De tergiversaciones históricas y otras falacias

FELIPE V,DECRETO de NUEVA PLANTA= MODERNIZACIÓN de CATALUÑA

MENTIRAS HISTÓRICAS

Me envían desde Mallorca lo que les anseñan a los niños mallorquines en clase:

https://www.youtube.com/watch?v=QH7VrgKPeI0&feature=fvwrel .... pero ocultan la REALIDAD HISTÓRICA :

El gran historiador catalan Jaume Vicens i Vives se mofaba de sus colegas historiadores nacionalistas por la cantidad de mentiras que se inventaban para hacer creer al mundo lo que Cataluña nunca fue . Menos mal que tenemos los archivos.

Los ayatolás del nazionalcatalanismo culpan de todos los males al “Decreto de Nueva Planta” del borbón Felipe V porque - falsamente- dicen ellos que, con él, Cataluña perdió su personalidad y fue prohibida su lengua.



En NINGUN ARTÍCULO del Decreto de Nueva Planta - en ninguno- consta la prohibición del uso del catalán en Cataluña. lo único que se dice en él es que las sentencias judiciales tenían que escribirse en castellano . Pero porque hasta ese momento las sentencias se escribian en latin. y al igual que pasó en Inglaterra, Alemania y Francia se impuso la lengua nacional para las sentencias . De hecho, el catalán siguió siendo usado en todos los ámbitos.

Y hasta el mismísimo catedrático catalán Emili Giralt (profesor mío) dice en su libro que la Barcelona conquistada por Felipe V “era una ciudad tipicamente medieval y que sería dificil de encontrar un ejemplo tan patético de inmovilismo “... culpa de lo cual lo tenían las CASTAS FEUDALES CATALANAS del Antiguo Régimen.

Y, también, el otro gran historiador catalán Vicens y Vives en su famoso libro “Aproximación a la Historia de España” (de recomendada lectura) dijo: “ un Decreto de Nueva Planta echó por la borda del pasado el anquilosado régimen de privilegios y fueros de los condes feudales. Y este desescombro benefició insospechadamente a Cataluña .. porque le brindó las mismas posibilidades que a Castilla en el seno de la común monarquía”........

Y Cataluña se modernizó. ¡ ya lo creo!:

Y ¿ cómo benefició a Cataluña?.: a los tres años de Decreto de Nueva Planta (1714), es decir en 1717, pasaron por Barcelona 25.000 hombres camino de la conquista de Sicilia y Cerdeña. eso hizo que se reanimara el comercio , la artesanía de confección y calzados, así como la fabricación de barcos.

Felipe V, para proteger la industria catalana prohibió en 1718 la importación de tejidos de Asia y China y se empezó entonces el aumento demográfico de Cataluña . En 70 años su población se duplicó, que pasó a:

350.000 habitantes en 1708
407.000 habitantes en 1728
817.000 habitantes en 1787

entre 1745 y 1770 y gracias al comercio ultramarino , el puerto de Barcelona alcanzó la primacia en España : no solo se exportaban tejidos y calzados, sino también el vidrio de Mataró y el papel de Olot .

Y es a Felipe v a quien Cataluña le debe el incremento del cultivo de la viña y
la exportación de vinos a América y el crecimiento de las cepas en el Ampurdan y el Penedés que dieron lugar al cava catalán .. !!!



El conocido historiador Marcelo Capdeferro dice ( en “Otra Historia de Cataluña”, pag: 371) :”.. gracias a la paz y al orden y a la laboriosidad de todo un pueblo y gracias también a la desaparición de unas instituciones anacrónicas y oligárquicas , en menos de medio siglo se operó un desarrollo impresionante en Cataluña en todos los ordenes.” y lo mismo opinan los historiadores e investigadores Vicens i Vives, Emili Giralt Henry Kamen , Antonio Pons, Andre Laborde y el profesor Tamames.

El problema real lo tuvo el REINO de VALENCIA que fue, como de costumbre-tan-mansurrona-ella- , la gran marginada y la que más perdió : su puerto y economía empezaron el declive que se prolongó durante lustros y lustros . Porque, como mi profesor don Joan Reglá solia decirnos en clase. “ la historia de Cataluña y Valencia es la historia de dos fieras competidoras y a lo largo de los siglos se ha visto claro que ... cuando Valencia sube, Cataluña baja. Y cuando Cataluña sube, Valencia baja”..... y nos añadía por lo bajo: “y los catalanes lo tenemos claro.....”

Los editores/historiadores nazionalcatalanes, con sus enormes mentiras históricas en libros de texto, además de ocultar todos estos hechos , intentan meternos a los valencianos en su mismo saco victimista para que sintamos eso de la “germanor dels passtisssos catalans” y, de paso, ellos sacar la mejor tajada: como han hecho siempre.

Nosotros los valencianos , siempre, los teloneros “panolis” perdedores. El mal no le vino a Valencia desde Almansa. El mal vino desde Cataluña que nos arrastró en su complicidad para apoyar, equivocadamente, al Archiduque Carlos contra el legítimo heredero elegido de la Corona Española : Felipe V .

Se trataba de un CONFLICTO INTERNACIONAL : la “Gran Alianza de la Haya” de Inglaterra, Holanda y Austria había declarado la guerra a Francia y nos querían imponer a su candidato el Archiduque Carlos de Austria .


Y le hizo desembarcar en el puerto Valencia para que así (como ocurrió) la batalla de Almansa entre las dos fuerzas INTERNACIONALES tuviera lugar en el Reino de Valencia (NO en Cataluña) y las peores furias desatadas de la venganza , fueran CONTRA el “panoli “ Poble Valencia . Como así fue .

Los valencianos fuimos, otra vez más, los “TONTOS UTILES” de la embustera “propaganda machine catalana” ....

Ja, Alqueria. Gran post, interesante perspectiva y, desde luego, muy leída. Yo, por mi parte, sólo añado lo de siempre, que en este país -España quiero decir- hemos tenido un problema gordo con la escritura de la Historia que va más allá de cosas como la que describes. Llevamos 150 años haciendo el mico. Justo los mismos que llevan Francia o Inglaterra creando unos discursos históricos sobre su propio pasado discutibles pero al menos coherentes y sólidos. Aquí, desde Cánovas, se ha hecho una industria del derrotismo y sólo se abren las puertas del gran público a los que repiten una media de 20 veces por capítulo "decadencia española", "Rocroi" o mantras parecidos.
Yo, como historiador, no puedo pretender que ahora hagamos una pseudohistoria chovinista al estilo de las que se hicieron en Francia e Inglaterra en la misma época en la que aquí Cánovas y su escuela se dedicaron a barrenar la línea de flotación de esa ciencia en España, pero desde luego habría que ir pensando en dar pábulo a la verdadera investigación al respecto, que la hay, y no a determinadas mistificaciones. Os mando este vínculo http://elespigadordigital.wordpress.com, archivo de 28 de octubre de 2011.
Como podréis leer en él, en la España actual el mundo editorial trae extraños compañeros de viaje y, desde luego, su política de publicación está ayudando lo indecibe -entre otros factores- a ponernos en la situación en la que ahora nos vemos (la misma en la que bien podría estar Francia, pero, ya ves qué casualidad, nadie la pone porque contó con una buena política cultural donde nosotros sólo hemos tenido farfolla).
Es verdaderamente sangrante leer después en los principales periódicos de este país proclamas y llamadas a rebato quejándose de que en Bruselas se rían de nosotros con el tema de la recapitalización bancaria. Lo raro, con un panorama como el que se ha alentado los últimos 35 años, es que no nos hayan convertido en parque zoológico. (Y, desgraciadamente no es una cuestión de quién gobierna. Los dos grandes partidos se lo han montado igual de mal hasta hoy a ese respecto).
Ahí queda la manopla, para quien la quiera levantar del suelo.

España se ha convertido en un nido de alimañas.

Los dos grandes partidos han hecho un "pacto" por el cual pase lo que pase SIEMPRE mandará uno u otro ya que conocen muy bien al pueblo español y saben que hoy en día, como viene siendo habitual durante 30 años, la gente no suele votar a un partido para que gobierne sino vota a uno para que deje de gobernar el otro. Hasta que la gente no se de cuenta que en democracia votar al menos malo es antidemocrático seguiremos inclinando la cabeza ante los políticos de un partido u otro, antes agachábamos la cabeza ante el franquismo ahora ante los políticos, por desgracia la vida sigue igual, pero ahora nos hemos convertido en un pueblo servil por voluntad propia.
Ya que eres historiador te hago una preguntita un poco tonta, ¿Los paises catalanes existen o han existido alguna vez? NO ¿verdad? Pues en la Universidad de Valencia se editan libros de los paises catalanes un día si y el otro también ¿Que credibilidad puede tener una Universidad que edita libros de paises que ni existen ni han existido JAMAS? Eso demuestra que la mano negra del naZionalismo se cuela en todas partes o mejor dicho dejan que se cuele en todas partes ya que en al C. Valenciana hace muchos años que mandan los "patriotas" españoles del PP con mayorías absolutas incluidas.

[img][/img]

Es curioso lo de los países catalanes. Cuando era pequeño y podía sintonizar TV3, a veces, cuando veía el tiempo me preguntaba por qué salía también en el mapa la Comunidad Valenciana y las Islas Baleares. Ésa fue una pregunta que se respondió sola, con el paso del tiempo y la adquisición del propio conocimiento que trae el cumplir años. Pensaba: qué majos éstos, que dan también el tiempo de la comunidad en la que vivo. Qué ignorancia la mía jejejeje.
Pero así es como se hacen las cosas. Y si hay que mentir y adoctrinar, se hace. Éso es lo que hacen los nacionalismos. Persiguen un fín y no les importa cómo, si no, llegar a ello.
Y a lo de pueblo servil, estoy prácticamente de acuerdo contigo Alqueria. La diferencia entre los nacionalistas y el resto de españoles, es que los primeros están dispuestos a lo que haga falta para conseguir lo que quieren, mientras que los segundos, acarreamos un complejo de inferioridad que nos hace ser peligrosamente estúpidos. Cuánto más nos piden, más les damos, pensando así, que van a dejar de perseguir su propósito. Y no podemos estar más equivocados.
Por otro lado, las mentes pensantes de todos estos movimientos secesionistas, saben muy bien, que no les interesa para nada, separarse de España. Pero, de cara a los suyos, han de seguir con la propaganda y la mentira. Por lo que se entregan a un doble juego. A los suyos les dicen que descienden de Adán y Eva mientras que al gobierno central no paran de exigir y exigir. Ya que, nuestros queridos y amados políticos, trabajan más por ellos mismos y por su partido que por el pueblo, necesitan muchas veces de aquellos que quieren y amenazan con destruir España para sacar adelante sus políticas. Políticas, que, según la teoría, están destinadas a favorecer a todos los españoles. No deja de ser irónico.

Mastieno escribió:Es curioso lo de los países catalanes. Cuando era pequeño y podía sintonizar TV3, a veces, cuando veía el tiempo me preguntaba por qué salía también en el mapa la Comunidad Valenciana y las Islas Baleares. Ésa fue una pregunta que se respondió sola, con el paso del tiempo y la adquisición del propio conocimiento que trae el cumplir años. Pensaba: qué majos éstos, que dan también el tiempo de la comunidad en la que vivo. Qué ignorancia la mía jejejeje.
Pero así es como se hacen las cosas. Y si hay que mentir y adoctrinar, se hace. Éso es lo que hacen los nacionalismos. Persiguen un fín y no les importa cómo, si no, llegar a ello.
Y a lo de pueblo servil, estoy prácticamente de acuerdo contigo Alqueria. La diferencia entre los nacionalistas y el resto de españoles, es que los primeros están dispuestos a lo que haga falta para conseguir lo que quieren, mientras que los segundos, acarreamos un complejo de inferioridad que nos hace ser peligrosamente estúpidos. Cuánto más nos piden, más les damos, pensando así, que van a dejar de perseguir su propósito. Y no podemos estar más equivocados.
Por otro lado, las mentes pensantes de todos estos movimientos secesionistas, saben muy bien, que no les interesa para nada, separarse de España. Pero, de cara a los suyos, han de seguir con la propaganda y la mentira. Por lo que se entregan a un doble juego. A los suyos les dicen que descienden de Adán y Eva mientras que al gobierno central no paran de exigir y exigir. Ya que, nuestros queridos y amados políticos, trabajan más por ellos mismos y por su partido que por el pueblo, necesitan muchas veces de aquellos que quieren y amenazan con destruir España para sacar adelante sus políticas. Políticas, que, según la teoría, están destinadas a favorecer a todos los españoles. No deja de ser irónico.

Este viernes vi un libro de geografía de un colegio catalán en donde daban más importancia a la propuesta que hicieron los independentistas de división territorial en veguerías (que al final se ha rechazado y no se hará jamás), que a la división en provincias que llevamos en España siglos...

pero aquí nadie dice nada, y si te quejas eres "facha"

Para Alqueria. Lo de los conceptos, como "Países catalanes", ya se sabe. Antes era un orgullo lo de "Provincias Vascongadas", luego se ha convertido en un oprobio. Así es la Historia. El problema, sin embargo, insisto, es el que te comentaba en el mensaje anterior. Aquí la Historia nacional, la general, la de todos, la que perjudicó a terceros -guineanos, guanches, incas, aztecas, portugueses, ingleses, escoceses, franceses...- se ha convertido en un bebedero de patos por el capricho o el interés de determinadas figuras y ahora pagamos las consecuencias. Somos una verdadera anomalía en Europa donde el discurso básico sobre la Historia común no es cuestionado y se escribe sobr él, no contra él. Eso conduce a situaciones absurdas. Como la que mencionas. Y de paso nos pone las cosas un poco más difíciles a los historiadores que tratamos, como diría Nelson en Trafalgar, de cumplir con nuestro deber.
Un saludo.

Este foro sí que es un nido de alimañas tergiversadoras.

¿Y por qué lo dices?. ¿Por qué leyendo sobre datos históricos se te ha roto algún mito?. Tus argumentos no son muy sólidos. Cuando insultamos a los que no piensan como nosotros, o a los que con argumentos razonables demuestran que nos hemos equivocado, es que no tenemos nada que decir y sólo nos queda atesorar nuestros propios errores. Es lo que les pasó a los alemanes en 1945, aniquilados y destruidos después de destruir Europa porque se creyeron aquello de "Deutschland über alles", "Alemania por encima de todo". Piensa un poco sobre ese ejemplo.

teknos escribió:Este foro sí que es un nido de alimañas tergiversadoras.

Historiador airado escribió:¿Y por qué lo dices?. ¿Por qué leyendo sobre datos históricos se te ha roto algún mito?. Tus argumentos no son muy sólidos. Cuando insultamos a los que no piensan como nosotros, o a los que con argumentos razonables demuestran que nos hemos equivocado, es que no tenemos nada que decir y sólo nos queda atesorar nuestros propios errores. Es lo que les pasó a los alemanes en 1945, aniquilados y destruidos después de destruir Europa porque se creyeron aquello de "Deutschland über alles", "Alemania por encima de todo". Piensa un poco sobre ese ejemplo.

Buenas, Historiador airado. Me alegro leerte de nuevo. Ni que decir tiene, que tu respuesta a teknos es ejemplar.
Un saludo.

Lo digo porqué por muchas veces que conteis una mentira, esta no se convertirá en verdad.
A decir verdad, lo que hagais con Castilla y sus colonias me la repanpinfla, pero cuando, a causa de separadores como vosotros, Cataluña y el País Vasco se independicen, me voy a reir un montón.

Hola Vándalo. Gracias por tu apreciación de mi respuesta a Teknos.
En cuanto a la respuesta de Teknos a ese post, en fin..., si el quiere considerar que todo lo que no le da la razón es mentira, pues él verá. Es evidente que percibe la realidad a través de unas anteojeras ideológicas muy marcadas. Es decir, que no se le puede hablar de Historia. Con los mitos le basta. No hay mucho más que añadir a eso. Sólo que haría bien en no confundir Independentismo con Nacionalismo. La mayoría de los votantes de partidos nacionalistas vascos y catalanes no quieren ni oír hablar de Independencia más allá de gestos mitineros. Son gente de orden, con negocios, tiendas, etc... vamos, lo que en Cataluña llaman “botiguers”, y saben que sin euro y contando en el mercado europeo lo mismo que cuenta Kosovo la cosa no les iba a ir tan bien como les va dentro de España.
Si Teknos prefiere creer en la ilusión de que todos ellos son hermanos suyos en el credo nacionalista, pues nada, que lo crea. La realidad ya se encargará de despertarlo algún día, diciéndole que una cosa es cantar “Els segadors” en la Díada y otra muy distinta pagar facturas y otros inconvenientes cotidianos que no se van a arreglar precisamente por la más bien improbable independencia catalana o vasca (o gallega también, habría que añadir, ya puestos).

La manipulación de la historia ha sido siempre interesada y ligada “a criterios estratégicos” y “electorales” pero nunca “morales”. El historiador Ricardo García Cárcel (cuya última obra se titula La herencia del pasado. Las memorias históricas de España) y el sociólogo Javier Barraycoa (que acaba de publicar Historias ocultadas del nacionalismo catalán) han manifestado su preocupación por la invención de la historia que se está llevando a cabo en Cataluña por parte del poder político nacionalista.

Durante la última jornada del X Ciclo de Cine por la Tolerancia, organizado por la Asociación por la Tolerancia, tras la proyección de la película La historia oficial, se ha celebrado un coloquio entre los profesores universitarios García Cárcel y Barraycoa en el que ambos han mostrado con ejemplos y opiniones pinceladas de la manipulación de algunos hechos históricos por parte de los nacionalistas catalanes.

De la España del franquismo a la Cataluña nacionalista

Para el catedrático de Historia Moderna en la Universidad Autónoma de Barcelona, “todos los nacionalismos tienen un discurso predeterminado por unos interesés únicos sobre el pasado”. García Cárcel ha recordado que en España, el franquismo ofreció una “sobredosis de épica y sobredosis de dramatismo” y que esta educación la sufrieron los que ahora tienen 60 ó más años de edad.

Sin embargo, “ahora, a escala nacional, ni el Cid ni Agustina de Aragón tienen ninguna simpatía. Y en cambio los nacionalismos periféricos tienen los altares de los mitos sobrecargados“. El historiador ha recordado que el nacionalismo catalán distorsiona permanentemente la historia, siempre a su favor:

“Todo nacionalismo tiene una característica común: la historia más larga, como si la consistencia nacional estuviera en consonancia con la longitud. [...] Todo nacionalismo tiene una causa común: una resistencia épica contra los invasores (1640, 1714, 1931), o una resistencia contra el poder extraño, pese a que por ejemplo Rafael Casanova, consejero en jefe el 11 de septiembre de 1714, fue herido en una pierna, no murió aquel día, y se había opuesto a la resistencia de Barcelona, hasta que le obligaron a defender la ciudad. Incluso tenemos correspondencia que demuestra que rechazó, en los últimos días de su vida, los postulados nacionalistas. Todo nacionalismo es victimista: hay un victimismo fiscal, un victimismo lingüístico y un victimismo político. Otro mito es la sociedad civil frente al aburguesamiento de Castilla. Pero esta sociedad civil es totalmente actual. Es Jovellanos quien atribuye el seny a los catalanes. [...] Y otra característica del nacionalismo es la nula capacidad de autocrítica, incluso pese a que Cataluña ha sido parte imprescindible de la configuración de España”.

Preguntado por los motivos que llevan a los historiadores a reescribir una historia falsificada o edulcorada, García Cárcel ha señalado que el historiador que intente desmitificar la narrativa “tendrá un coste: sin becas, sin subvenciones, sin apoyos de cualquier naturaleza… los historiadores estamos muy mediatizados por los poderes establecidos”.

El nacionalismo crea su propio “imaginario”

Por su parte, el profesor de la Universidad Abat Oliba ha indicado que el nacionalismo es especialista en “crear” ilusiones que “no tienen nada que ver con la realidad”. Barraycoa ha citado algunos ejemplos de estás ilusiones, que quedan reflejadas en su último libro, como la marca de Osborne, un toro, comercializado por un catalán.

Y ha señalado que el nacionalismo “se inventa tradiciones”, tal y como ha dejado reflejado Eric Hobsbawm. En el caso catalán, por ejemplo, los 1.000 años de historia promocionados por la Generalidad en tiempos de Jordi Pujol, en 1988, cuando paradójicamente la palabra Cataluña no aparece hasta el siglo XII y, etimológicamente, significa lo mismo que Castilla: habitantes de castillos.

El sociólogo ha recordado que el nacionalismo crea un “imaginario”, como con el escudo de Cataluña, del que “no aparece ni una sola mención hasta el siglo XIX”, la bandera, que “es la de Aragón y por concesión del Vaticano”, o las protestas contra el Compromiso de Caspe, que “no aparecen hasta el Romanticismo”. Mientras que, a la par, hay asuntos olvidados por la historiografía nacionalista, como que “fue Pau Claris quien entregó el Rosellón a los franceses”.

Otro ejemplo de mitología, según Barraycoa, es la adoración a Aribau y su Oda a la pàtria y la referencia de los primeros catalanistas:

“Es casi la única poesía que escribió en catalán, Aribau vivió gran parte de su vida en Madrid, y la escribió por sorteo. O como que las primeras revistas catalanistas están escritas en español porque querían que sus ideas fueran conocidas por el mayor número de catalanes. Tal y como hace referencia Rovira i Virgili en sus escritos: ‘Ya es extraño que los hombres de la Renaixença escriban en español, pero es que eran hombres modernos‘. [...] Verdaguer solo había visto bailar la sardana una vez en su vida; en Cataluña se bailaban muchos bailes regionales y locales, entre ellos, uno que se llamaba El Espanyolet. [...] Todos los primeros catalanistas de izquierdas están convencidos de que la nación es España, no fue hasta Prat de la Riba que dijo que no, que ‘España es un Estado pero con muchas nacionalidades’. Que España es un Estado que ha fracasado y, por lo tanto, ‘es el catalanismo el que debe liderar el Imperio’ español. [...] Desde entonces la ambigüedad ha sido la nota predominante en el nacionalismo hasta el punto de que el catalanismo apoya al franquismo, incluso fundan una radio en catalán desde Roma apoyando al franquismo. Todavía no hay nadie que diga esto”.

Para Barraycoa, “el imaginario del nacionalismo no tiene ningún rigor histórico” y “los catalanistas son conscientes de que la historia se la están inventando, pero les da igual”. E incluso, ha ido más allá, “también hay un mensaje racista en el nacionalismo, desde las viñetas del ¡Cu-Cut! hasta los escritos de diversos políticos, como los de Jordi Pujol, que en su manuscrito desde la cárcel considera que si el catalán como lengua desaparece de Cataluña los hombres se harán físicamente más pequeños, el hombre catalán quedará disminuido. Para estos, la lengua se convierte en el alma”.

“Partimos de un desierto”

Finalmente, tanto García Cárcel como Barraycoa han mostrado cierta preocupación por la situación actual y el futuro inmediato de la historiografía en Cataluña. “Desde 1981 soy catedrático en la Universidad y no he visto progresión, todo lo contrario. Solo veo más nacionalismo entre mis compañeros“, ha indicado el historiador.

Y ha añadido: “Con ser grave el problema, estoy deprimido y preocupado de la tremenda ignorancia más allá del poso ideológico. Hay una tremenda ignorancia en la escuela. Mis alumnos, incluso los más ideologizados, lo ignoran todo. No es que no sepan la historia de España es que no saben nada de la historia de Cataluña. De Companys, por ejemplo, solo saben los tópicos más simplones. El problema es que hay una ignorancia supina. A partir de aquí, hay que abordar la manipulación histórica. La instrumentalización política es obvia porque partimos de un desierto”.

teknos escribió:Lo digo porqué por muchas veces que conteis una mentira, esta no se convertirá en verdad.
A decir verdad, lo que hagais con Castilla y sus colonias me la repanpinfla, pero cuando, a causa de separadores como vosotros, Cataluña y el País Vasco se independicen, me voy a reir un montón.

No te creas no, pero ya lo dijo Adolf Hitler: "Las grandes masas sucumbirán más fácilmente a una gran mentira que a una pequeña." y eso es lo que hacen tus idolatrados NAZIonalistas, mentir y mentir y cuanto más gordae es la mentira, mejor.
Yo en cambio cuando os independicéis no me reiré, no, llorare pero de alegría.

Argumento nº 8 contra la mentira de que el valenciano proviene del catalán



[url=][/url]

¿Cuántas veces hemos oído decir que los valencianos hablamos catalán porque en 1238, cuando Jaime I conquistó el Reino moro de Valencia nos trajo el catalán a través de sus huestes catalanas que colonizaron nuestro territorio?

Para poder defender la existencia de la lengua valenciana antes de la llegada de Jaime I al Rei ...no de Valencia y poder destruir, de esta manera, la teoría de que en Valencia se hablaba sólo árabe y que con la conquista llegaron catalanes y nos trajeron su lengua es importante retener varios conceptos:

1.- El reino moro de Valencia tenía una amplísima población mozárabe o cristiana que hablaba el romance o lengua valenciana antes de que llegara Jaime I.

Así pues, es falsa la teoría catalanista de que en Valencia no existían cristianos que hablaran valenciano y que mantenían su propia cultura y religión cuando Jaime I llega a Valencia en 1238. Con ello, lo que pretende el catalanismo es hacer desaparecer la preexistencia del valenciano o “romaç valencià” antes de la llegada de Jaime I. Según los catalanistas, tras 600 años de dominación musulmana aquí no quedaba ningún cristiano que hablara otra cosa que no fuera árabe y que con la llegada de Jaime I lo hizo también la lengua catalana. Esto es del todo punto falso.
El Dr. Hussein Mones, catedrático de Estudios Hispánicos en la Universidad de El Cairo afirma en su libro “Aldalusia Algarbia and Al Sharky” que al conquistar Jaime I el Reino moro de Valencia se encuentra con una población de 120.000 árabes, 65.000 cristianos mozárabes y con 2.000 judíos.

2.- Tal como demuestran los arabistas Amparo Cabanes Pecourt, catedrática de Historia Medieval y el Dr. D. Antonio Ubieto Arteta, también Catedrático de Historia, al entregar el rey moro Zayan las llaves de la ciudad de Valencia a Jaime I le dijo literalmente, según cuenta la crónica: «En la ciudad de Valencia conviven musulmanes, gente noble de mi pueblo, junto a cristianos y judíos. Espero que sepa gobernarlos para que continúen viviendo en la misma armonía y para que trabajen esta noble tierra conjuntamente. Aquí, durante mi reinado, salían procesiones de Semana Santa y los cristianos profesaban su religión con toda libertad, ya que nuestro Corán reconoce a Cristo y a la Virgen. Espero que usted conceda el mismo trato a los musulmanes de Valencia». Luego es falso lo que dicen los catalanistas que los cristianos, su lengua y cultura fuera exterminada e inexistente.

3.- Pero hemos de recordar que no es sólo la mozarabía la que mantenía su cultura, religión y lengua valenciana durante el reinado moro sino, incluso los más famosos y populares poetas moros usaban el valenciano en muchas de sus jarchas que, inicialmente escritas en árabe, siempre se remataban con las estrofas en romanç popular valenciá. Estamos hablando de una literatura hasta 250 años anterior a la llegada de Jaime I y la supuesta importación del catalán que, para mayor escarnio, no existía como tal por aquel entonces.

Esta es la gran prueba de la mentira catalanista: Existía una población cristiana que hablaba valenciano antes de llegar Jaime I. Y no sólo ellos, sino incluso los poetas moros que junto con su literatura árabe nos dejaron una literatura romance en lengua valenciana en los siglos IX, X, XI y XII. Mucho antes de que llegara Jaime I.

¡Ay mamá, meu al habib (el meu amat)
Vay-se e no més tornarad
Gar, ¡que faré yo, mamá
Lleixarad?
(Del poeta moro, Ibn Lubbun, Senyor de Morvedre (Sagunt) 1070, DC)


No me tangues, ay habib (amat meu)
No cara danyosa (No, cor danyós)
¡Basta!
A tot home refuse….
(Del poeta moro, Ibn Ryhaym, de Bocairent 1.100 DC)

http://www.valenciafreedom.com/foro/58-material-per-estudiants-material-para-estudiantes/25459-argumento-n-8-contra-la-mentira-de-que-el-valenciano-proviene-del-catalan.html

ARGUMENTO Nº 9 CONTRA LA MENTIRA DE QUE EL VALENCIANO PROVIENE DEL CATALÁN

[url=][/url]



¿Cuántas veces hemos oído decir que los valencianos hablamos catalán porque en 1238, cuando Jaime I conquistó el Reino moro de Valencia nos trajo el catalán a través de sus huestes catalanas que colonizaron nuestro territorio? Para introducir una PRUEBA más sobre la existencia en el reino moro de Valencia de la lengua valenciana entre los cristianos o mozárabes de los siglos XI y XII quiero hablaros de una figura extraordinaria: la del santo valenciano San Pedro Pascual autor de la “Biblia Parva” escrita en “romanç valenciá” o lengua valenciana en la segunda mitad del siglo XIII recién conquistado nuestro Reino por Jaime I.

San Pedro Pascual era hijo de una conocida familia cristiana de la mozarabía valenciana, esa que niegan los catalanistas que existiera. Su familia era conocida por sus obras piadosas de hospedería de mendigos y por mantener y costear el mantenimiento del Convento valenciano del Santo Sepulcro. Así eran las cosas en la Valencia del siglo XIII. Los 60.000 valencianos cristianos mantenían sus estructuras civiles, su religión y su cultura y lengua valenciana.

Apenas 10 años después de la entrada de Jaime I en Valencia, fue ordenado sacerdote San Pedro Pascual quien cursó estudios con el propio Santo Tomás de Aquino. Si bien inició sus estudios eclesiásticos en la Valencia mora los acabó en Paris. Jaime I lo nombró preceptor de su hijo D. Sancho hasta que el Papa Urbano IV lo nombró Arzobispo de Granada bajo dominación mora. Bonifacio VIII lo nombraría Arzobispo de Jaén 1297 poco antes de su muerte, el 6 de Enero del 1300, tras su detención, martirio y decapitación.

A lo que vamos ¿Por qué un sacerdote valenciano de mediados del siglo XIII escribe una Biblia en “romaç valenciá” o lengua valenciana? Pues por la sencilla razón que era la lengua de la sociedad cristiana valenciana o mozarabía. La lengua vehicular de comunicación oral y escrita entre todos los cristianos y muchos judíos y moros de la valencia anterior a la llegada de Jaime I. ¿Qué sentido tiene escribir una Biblia para un pueblo que, según los catalanistas, era todo moro y no quedaban cristianos o mozárabes? ¿Y qué sentido tiene escribir una biblia en valenciano si -según los catalanistas- aquí se hablaba sólo árabe?

La lengua vehicular de comunicación oral y escrita entre todos los cristianos y muchos judíos y moros de la valencia anterior a la llegada de Jaime I. ¿Qué sentido tiene escribir una Biblia para un pueblo que, según los catalanistas, era todo moro y no quedaban cristianos o mozárabes? ¿Y qué sentido tiene escribir una biblia en valenciano si -según los catalanistas- aquí se hablaba sólo árabe?

La Biblia Parva y la Jarchas moras demuestran que la lengua de nuestro Reino había sobrevivido a la arabización hasta el punto de que la importancia del sustrato cristiano en la Valencia mora hacía que incluso los árabes escribieran parte de su obras en romance o lengua valenciana. Acordaros de la cita literal del poeta moro de Denia, Ibn Sida (1007-1066) cuando escribe, quejándose, en el prolec del “Kitab al-Muhassas” :“¿Y cómo no he de cometerlos yo [los errores] en tiempos tan alejados [de cuando el árabe se hablaba con pureza] y teniendo que vivir con personas que hablan romance [lengua valenciana]?”. Y Aún faltaban 200 años para la Conquista de Jaime I.

Tras larga ausencia por falta de alusiones, reaparezco por el foro para ofreceros cuatro links. Uno de ellos está relacionado con el tema que motivó mi entrada en este foro allá por agosto de este año que agoniza -que diría el poeta- echando unos cuantos venablos por aquel post de Vándalo en el que nos tiraba de las orejas a los historiadores por no hacer nuestro trabajo. Bueno, pues ya está hecho y publicado. Ahí tenéis, Vándalo y el resto, la última biografía razonada de Blas de Lezo.
El resto de los links os los envío porque creo os pueden ser de utilidad para conocer mejor esa Historia ninguneada y falseada por pseudohistoriadores encastillados en prejuicios más rancios que los yogures de César Augusto y más falsos que un billete de 4 euros.
Se trata de un personaje conocido, el también almirante de Oquendo, y de dos que no os sonarán mucho pero que creo os gustará conocer: el general Mendizabal -una especie de Wellington guipuzcoano que paró tres cargas de Caballería napoleónica en Alba de Tormes, en 1809, cuando todo el Mundo daba Europa por perdida- y Manuel de Agote y Bonechea, un navegante, explorador, comerciante, etc... que, como veréis, deja pequeño a James Cook, del que, por cierto, fue contemporáneo y hasta llegó a enmendar. Sólo os pido que les deis la máxima difusión posible. Como hubiera dicho Tycho Brahe, aquel astrónomo que vivió en los días de Felipe III, el padre del rey Planeta, “que no parezca que he trabajado en vano”.
Un saludo y buen provecho

Gabriel de Mendizabal e Iraeta: http://www.euskomedia.org/aunamendi/94904

Manuel de Agote y Bonechea: http://www.euskomedia.org/aunamendi/6705

Blas de Lezo: http://www.euskomedia.org/aunamendi/81070

Antonio de Oquendo: http://www.euskomedia.org/aunamendi/110973

¿almirante de Oquendo? :D la brigada de la Armada Española en la cual jure bandera se llamaba brigada Oquendo, gracias por los enlaces los mirare estas navidades con mas calma.

Gracias por los links, me encanta la información histórica, toda. Hay que oirlo todo, leerlo todo, verlo todo y opinar después con libertad.

Gracias de nada, Himnos Históricos y ema51. Espero que os gusten y que sirvan para ir cosiendo algo los rotos de nuestra Historia tan apolillada por años de “bah, eso no es importante, o, que se encargue Arturín, el hijo del boticario, que tiene estudios y le gustan esas cosas”.
Asombroso, Himnos, eso que cuentas, haber jurado bandera en la brigada Oquendo y que nadie os explicase quién era Oquendo. De todos modos casi mejor, porque hasta ahora lo que se cuenta de él es que fue un gran marino cuya vida acabó con una gran derrota, la de Las Dunas... España, desde el siglo XIX, es un país, en efecto, asombroso. El único de toda Europa que acepta que se le dicte su Historia desde fuera.
En el caso de Oquendo lo que se ha contado sobre Las Dunas es la versión de la propaganda de guerra holandesa como si fuera una verdad absoluta procedente de documentos fiables y no sesgados a favor del que los mandó escribir. El hecho es que Tromp, el almirante holandés, fue incapaz de capturar la almiranta de Oquendo y menos aún de forzar la entrada de Mardique. Es más, se tuvo que retirar cuando salieron refuerzos de ese puerto que acudieron a socorrer a la almiranta de Oquendo, que él no habían conseguido rendir tras varias horas de combate y dejarle el casco pasado por más de mil balazos. Eso, sin embargo, se ha vendido como una gran victoria holandesa. Sencillamente, insisto, asombroso.
En fin, ahí os dejo el remedio. Que rule.
Por cierto, ema51 gran bandera española. De las mejores.

Muy buena información historiador. Y sí, coincido contigo. Somos el único país que permitimos que escriban nuestra historia desde fuera.

Respecto a la Armada Española se han dicho muchas mentiras por parte de nuestros enemigos. No sé si fue Nelson el que dijo que los "dons" sabían hacer barcos pero no tenían buenos marinos. Tal vez olvidara el hombre que más de 400 años antes, en La Rochela, la marina castellana les dio sopas con hondas a los barcos ingleses. O que sus piratas y corsarios fueron incapaces de hincarle el diente a los convoyes españoles que iban y venían de América. Y cuando lo hacían, no obtenían mucho rédito.

En fín, que Oquendo es sólo una muestra de los grandes marinos que esta tierra ha producido.

Gracias por la apreciación Mastieno. Para eso estamos, para poner estas cosas en claro. A ver si, por fin, vamos escribiendo Historia de España con rigor y con oficio en lugar de con un catálogo de llagas y fracasos -inventados en su mayoría- al lado del ordenador. Estos son los hechos, incontestables: una batalla naval se gana cuando se rinde el pabellón enemigo o se toma su base o se le obliga a refugiarse en un puerto neutral. Ninguna de esas circunstancias concurren en el caso de Oquendo. Todavía estoy esperando que alguno de nuestros catedráticos -cobran 36.000 euros brutos al año. Algo podrían hacer para justificar ese estipendio tan generoso- se tome la molestia de publicar una buena traducción del Consejo de Guerra al que se sometió a Tromp a su vuelta de Las Dunas sin almiranta de Oquendo, sin pabellón de Oquendo y sin haber tomado Mardique o haber impedido el socorro a esa plaza por Oquendo. Menudo éxito. Ya me diréis qué clase de victoria naval holandesa es una en la que no consigues nada más que dispersar a la flota enemiga -que vuelve a reunirse y domina el Canal de la Mancha a los pocos días- y arañar el casco de su nao almiranta tras horas de combate sin resultado.
Insisto, que rulen esos links, que ahí está todo bien explicado, a ver si nos vamos sacando las telarañas de los ojos y de la cabeza, que una cosa es la Historia -basada en hechos, en análisis de los documentos y de las fuentes publicadas o comentadas en otros libros, etc...- y otra muy distinta los exabruptos de una psicósis colectiva de supuesto fracaso histórico que aspiran a pasar por libros de Historia. De eso ya hemos tenido demasiado. Y no nos lo merecemos, la verdad. Homologarse con el resto de Europa también pasa por acabar con esas manías intelectuales. Un saludo

TIMO-CIENTIFISME PANCA...¿O CATEDRAS-JUAN-PALOMO?

UNIVERSIDADES CLIENTELARES.CAT


[img][/img]

La estrategia expansionista de autobombo y apariencia del catalanismo imperialista para demostrar, internacionalmente, lo que Cataluña jamás ha sido , necesitaba de la forja de una red estratégica primorosamente tejida a lo largo y ancho del mundo mundial en universidades e instituciones de renombre.

Durante más de un siglo, la burguesía nazi-onalcatalana ha ido montando una red internacional estratégicamente dotada y mantenida con fondos españoles. Con la arrogante expectativa de proclamar la posesión del “dogma universal” en lingüística , el nazi_onalcatalanismo ha ido instalando a sus afines e intelectuales orgánicos en lectorados y cátedras internacionales pagados y mantenidos con impuestos españoles : son los llamados “ lectorados juan palomo, los del yo me lo guiso y yo me lo como” ...


Pero esa abundancia de “lectorados internacionales y cátedras-juan-palomo”, con sus fondos bibliográficos pagados con dinero español , resulta que están repletas de apellidos catalanes y son utilizadas, de manera estratégica, por el “komisariat intelektual” de nuestras universidades catalencianas como herramienta de autojustificación de los falsos dogmas lingüísticos. Acuden a la bufonada de esa falsa “comunidad científica internacional” (mis-juan-palomos ..) para justificar sus aberraciones dogmáticas y barbarismos lingüísticos, indigeribles y falsos. Y siempre con la única intención de humillar a nuestra histórica Lengua Valenciana frente al infame e infecto dialecto barceloni.


UN EJEMPLO PRÁCTICO de TIMO-CIENTIFISME PANCA: (“A STUDY CASE”) ...


Un ejemplo práctico de estos amiguismos, fabricados internacionalmente, lo tenemos, por ejemplo, en la Cardiff University (U.K.) donde florece uno de estos lectorados catalanes-juan-palomo con fondos espléndidamente pagados por el Departament de Cultura de la Generalitat Catalana .

Basta darse una vuelta por la “Arts and Social Studies Library “ (Biblioteca General) de la Cardiff University (U.K.) y hacer un recuento de los abundantes fondos bibliográficos pagados por la Generalitat Catalana ( o sea, con nuestro dinero español). Teniendo en cuenta que la segunda lengua estudiada en dicha universidad Británica es el francés , la tercera lengua es el español y la cuarta el italiano ¿adivinan cuantos estantes repletos de libros catalanes hay en dicha biblioteca?

Haciendo un muestreo comparativo de la dotación bibliográfica tenemos el siguiente resultado:

FRANCÉS = 18 ESTANTERIAS
ESPAÑOL:= 8 ESTANTERIAS
ITALIANO = 6 ESTANTERIAS

CATALÁN = ¡¡ 29 ESTANTERIAS!!

O sea , que siendo el catalán ,prácticamente, una lengua ignorada y apenas estudiada , resulta que es la que más libros tiene en las estanterias de dicha universidad ...

Pero, ¡oh sorpresa! Si uno abre los libros , en la contraportada se puede leer : “ Presented by the Department of Culture of the Generalitat Catalana”. Es decir : “Regalado por el Departamento de Cultura de la Generalitat Catalana”

Asi es como el nacionalcatalalanismo crea , mantiene, esposoriza y “fideliza” estos lectorados artificiales del mundo mundial que luego componen “su timo-comunidad cientifica internacional “ a la que apela en “recolçament” de sus falsos postulados que ni existen ni existirán jamás en lingüística.

En la Lingüística Moderna, como dice el gran lingüista americano NOAM CHOMSKY (Harvard University) , NO EXISTE EL DOGMA. Todos esos postulados dogmáticos del “komisariat“ nazi_onalcatalanista universitario , además de falsos, van siempre en detrimento de la Lengua Valenciana y para mayor gloria del infame e infecto dialecto barceloní ( o catalaní, que es lo mismo).

(adapted from:"Lengua Valenciana,una lengua suplantada"(págs.210-215.Diputación de Valencia.2006)
--
REDES "CLIENTELARES" CATALANAS : UNIVERSIDADES FIDELIZADAS INTERNACIONALMENTE :


[img][/img]


[img][/img]

http://www.teresafreedom.com/modules.php?name=News&file=article&sid=417

http://www.teresafreedom.com/modules.php?name=News&file=article&sid=162'

CONQUISTA y REPOBLACIÓN DEL REINO de VALENCIA.

"LIBRE DE REPARTIMENT del REGNE de VALENCIA " (julio, 1237)

"LLIBRES de AVEHINAMENTS" (1357 y sucesivos )



Este siempre ha sido uno de los temas que más ha preocupado durante mucho tiempo a los expertos regnícolas por la gran transcendencia que se le ha querido dar a la repoblación del Reino de Valencia, tras la reconquista, en la existencia de la lengua valenciana. La superficialidad y la falta de investigación documentada durante varios siglos difundió las falsas teorías del archivero catalán Próspero Bofarull (1848) –revestidas de intereses espúreos- de que, con la llegada del rey Jaime I, se produjo en el Reino de Valencia un “vacío demográfico” por la expulsión de toda la población autóctona, y que quedaría compensado (según las falsas teorías bofarullescas) por masas de catalanes que vinieron a traernos sus dialectos provenzales. Teoría probadamente errónea.


La investigación histórica realizada por el Catedrático de Historia don Antonio Ubieto Arteta (1973) sobre los únicos documentos históricos existentes ha permitido llegar a conclusiones muy precisas mediante el uso correcto de dichos archivos.





Son sobradamente conocidos: el “Libre del Repartiment del Regne de Valencia” (1237) y “els Libres de Avehinaments” (1357 y sucesivos) que han echado por tierra esa falsas teorías. El estudio contrastivo de los nombres de los conquistadores que aparecen escritos por los notarios del rey don Jaime en el “Libre de Repartiment” y los que aparecenmen los “Libres de Avehinaments” de siglos sucesivos (XIII, XIV y XV) viene a demostrar el escaso número de gente procedente de la Marca Hispánica catalana que vino a la conquista del Reino de Valencia y que, además, se quedó: entre 1387- 1396 el porcentaje de catalanes registrado es sólo del 1´2 %.


Entre 1401-1450, el porcentaje es de 4´23 %, y para 1475 el porcentaje de catalanes es el 2´5 %. Porque, como afirma el profesor Ubieto en su libro: “Hay una constante histórica interesante : la inmigración catalana en Valencia ha sido siempre, desde el siglo XIII, una de las menos numerosas proprcionalmente” (“La inmigración en la Valencia Medieval” Temas valencianos.ANUBAR. 1972).

La existencia de una “parla romanç” autóctona, procedente del rompimiento del latín y enriquecida con numerosos préstamos linguísticos procedentes de las distintas invasiones anteriores a la conquista del Reino de Valencia, ha quedado sobradamente demostrada .

La reorganización del Reino de Valencia bajo dominio cristiano resultó bastante difícil. Surgieron inmediatamente dos problemas planteados por los antiguos pobladores (musulmanes, muladíes y mozárabes) y por el reparto de las tierras, que habían quedado vacías, entre los cristianos que habían participado en la conquista .

Poco después de la conquista de Valencia encontramos dos posturas: la eclesiástica, encabezada por el obispo valenciano Arnaldo de Peralta (1243-1248) que fue un acérrimo defenso de la expulsión de todos los mudéjares, de acuerdo con la mentalidad pontificia que recogió en su carta al Papa Clemente IV (1266), cuando escribía a Jaime I para urgirle la expulsión de los mudéjares de sus reinos. Y la postura de los nobles, que veian en la expulsión una mengua de sus intereses.

El rey Jaime I dio una serie de estatutos especiales para los musulmanes que quisieran quedarse en distinta poblaciones valencianas. El 1277 el rey Pedro III repoblaba Serra con musulmanes y, poco después, autorizaba a vivir en la morería de Valencia a cuantos musulmanes quisieran ir allí y en 1279 invitaba a todos los sarracenos de la frontera de Castilla que se trasladasen a poblar Villarreal. Las revueltas de los mudéjares de Valencia contra Jaime I fueron frecuentes pero fácilmente sometidas.


Es muy difícil fijar el número de pobladores musulmanes que quedaron en el Reino de Valencia después de la conquista. Se ha partido de un dato que parece correcto dentro de un contexto histórico inapropiado y se fija en alrededor de cien mil personas. Se ha aceptado, sin cuestionarlo, que el eje vital de los valencianos cristianos fue la práctica de su religión cristiana durante varios siglos, sin pensar que la permisividad y aceptación de la religión “oficial musulmana” por la mayoría de los vencidos ha sido -y es- norma común desde siempre.

El rey Jaime I había prometido en las Cortes de Monzón dar dos yugadas de tierra y una casa a cada peón que interviniese en la conquista de Valencia y el doble a los caballeros. Claro que todo estaba condicionado a que la conquista fuera efectiva. El éxito fue muy grande pero a la hora de materializar el reparto resultó que el rey habia repartido más tierras de las que había conquistado por lo que decidió dar tierras tan solo a aquellos que se “avehinasen” (quedase a vivir) en Valencia.

El 7 de julio de 1237 los notarios del rey Jaime I comenzaron a anotar en le libro primero del “Repartiment” el nombre de la persona que asistía al asedio de Valencia y el número de casas y yugadas de tierra que se le ofrecía. Una vez conquistada la ciudad, se llevaron a efecto las donaciones y los notarios del rey extendieron los documentos correspondientes, muchos de los cuales se conservan. Y, en cuanto el título de propiedad se extendía , los escribas del rey cancelaban la promesa escrita con unas señales .

En 1848 el archivero catalán Próspero Bofarull, que controlaba el Archivo de la Corona de Aragón, hizo una edición falseada del “Libre de Repartiment del regne de Valencia” en una publicación tendenciosa y totalmente incorrecta, entrando en los límites de la falsificación histórica, pues leyó única y exclusivamentelos asientos que le interesaron, dejando los que le parecieron difíciles o iban contra sus espúreas intenciones. En esencia la edición de Bofarull está absolutamente manipulada ya que no tuvo en cuenta la totalidad del texto, ni la técnica notarial del siglo XIII, ni la actual .

La edición de Bofarull es un ejemplo clásico de manipulación histórica porque solo contenía los nombres de las personas que recibieron la promesa de rey Jaime antes de la conquista pero no se quedaron en Valencia, pues se volvieron a sus tierras de origen. Lógicamente la intención perversa de esta edición falseada del catalán Bofarull era justificar la conquista de Valencia por nombres catalanes e imponer así las falsas tesis de que fueron los catalanes, venidos a Valencia, los que nos trajeron sus dialectos provenzales y nos impusieron su "parla".

En el año 1972 el profesor Ubieto hizo un estudio contrastivo de los nombres aparecidos en “el Libre de Repartiment” con los nombres de las personas que constan en los “Libres de Avehinaments” (siglo XIV y sucesivos) donde están los documentos de avecindamiento de cuanto quisieron adquirir la vecindad valenciana tras la conquista obteniéndose los siguientes porcentajes, ya mencionados anteriormente:

Entre 1387-1396: 1´2 % de la población eran nombres catalanes
Entre 1401-1450: 4´23 % de la población eran nombres catalanes
Entre 1450-1475: 2´5 % de la población eran nombres catalanes

La edición correcta de los tres tomos del “Libre de Repartiment del Regne de Valencia” (Cabanes y Ferrer) la hizo el Departamento del catedrático de Historia de la Universidad de Valencia, don Antonio Ubieto Arteta y cambian por completo la visión ofrecida por Bofarull y muchos de sus seguidores. Resulta asombroso que, a estas alturas del siglo XXI, encontremos todavía en ambientes universitarios valencianos y catalanes, docentes aficcionados a la cienciaficción bofarullesca.

ARGUMENTO Nº 12 CONTRA LA MENTIRA DE QUE EL VALENCIANO PROVIENE DEL CATALÁN

Juan García Sentandreu/ I.- ¿POR QUÉ SE PARECEN EL VALENCIANO Y EL CATALÁN? ¿POR QUÉ NO SON LA MISMA LENGUA?

Es habitual escuchar que la lengua valenciana es el catalán porque son iguales. ¿Y por qué no al revés? Pues ni aun así sería cierto. Lo que no podemos negar es que el valenciano y catalán actual son lenguas cada vez más parecidas por la sencilla razón de que ambas cada vez se alejan más de la que se hablaban a principios del siglo XX. El valenciano que hablamos hoy a principios del siglo XXI huye por imperativos políticos del valenciano popular y tradicional de nuestros abuelos y bisabuelos de principios del siglo XX, ese sí, un valenciano totalmente estructurado como idioma, con una ortografía, gramática y una fonética que nada tenía que ver con el catalán.

La razón de la falsedad de que valenciano y catalán sean la misma lengua estriba en que tal comparación omite el hecho capital de que ese catalán y ese valenciano de hoy “tan similares” son lenguas en gran parte artificiales, producto de “normalizaciones” políticas que no buscan otra cosa que estandarizar un habla común para Cataluña y Valencia traicionando la raíz, estructura, fonética y tradición oral y literaria.

La manipulación política busca que ambas lenguas se sujeten a las "Normes de Castello" de 1932 para fundirse en una sola: un valenciano catalanizado que haga de la lengua madre (la valenciana) precisamente lo contrario que es y ha sido para convertirla en un falso dialecto del catalán.

Lo interesante, lo productivo, sería comparar las lenguas valenciana y catalana antes del proceso de “normalitzacio”, es decir, lo que hablaba el pueblo y escribían los eruditos antes de que los políticos metieran su nariz en el pastel.

II.- ORIGEN DE LA TEORIA DE LA UNIDAD DE LA LENGUA

La aproximación e identificación del valenciano y catalán tiene su origen en los movimientos románticos de finales del siglo XIX y XX que dieron luz a las teorías nacionalistas de uno u otro signo. Por encima de la historia y el derecho se utiliza y manipula la tradición con una serie de objetivos políticos precisos. Un ejemplo de ello fue la Alemania nazi que justificó la “unidad de la lengua” para la anexión de los Sudetes y Austria. En estas teorías bebió el filo-nazi catalán, Pompeu Fabra, un ingeniero que, pese a no tener conocimientos de lingüística, tuvo claro que el organizar un progresivo proceso de unificación lingüístico del catalán, valenciano y balear serviría como argumento “romántico” para proponer un modelo de nueva nación, la catalana, bajo la denominación de “Paissos Catalans”.

Y como veíamos en nuestro anterior argumento, Pompeu Fabra, el supuesto “padre” de la “Nació Catalana se puso manos a la obra y en su laboratorio construyó sobre la lengua catalana que se hablaba entonces una versión “culta” que se incorporó a su “Diccionario de la Lengua Catalana” elevando su adaptación a la falsa categoría de “académica”.

Nadie, absolutamente nadie a lo largo de 5 siglos y hasta la "Renaixença" (el Renacimiento catalán, mediados del s. XIX, movimiento tanto político como literario), a nadie se le había ocurrido que el catalán y el valenciano (y también el mallorquín) fueran la misma lengua. Por el contrario, el consenso científico durante siglos había sido que las tres lenguas procedían del llemosí, una especie de romance derivado del latín en cuya construcción había tenido un gran protagonismo, el mayor y primer protagonismo, la lengua valenciana, con mayor número de usuarios y con la primera y mayor producción literaria.

El consenso científico sobre la diversidad lingüística antes del proceso “normalizador” de principios del siglo XX la sostuvieron insignes lexicógrafos como Cavanilles o Covarrubias (que vivió tanto en Barcelona como en Valencia); escritores como Cervantes; reyes como Felipe II, que disponía de un traductor de lengua valenciana (el marqués de Denia) para los documentos oficiales, y un sinfín de nombres más, todos anteriores a la Renaixença, o sea, anterior a la política nacionalista catalana y pancatalanista inspirada por la unificación de Italia y el pangermanismo alemán.

III.- OTRA VEZ, LA HISTORIA VENCE A LA FILOLOGÍA POLÍTICA O A LA FALSA INGENIERIA FILOLÓGICA.

Pero la historia delata a la mentira supuestamente filológica sostenida por el nacionalismo catalanista:

1.-¿Cómo es posible que un supuesto dialecto como dicen que es la lengua valenciana haya conocido un Siglo de Oro (Joanot Martorell, Ausias March, Sor Isabel de Villena, Jaume Roig, Roig de Corella, Vicente i Bonifaci Ferrer…) anterior en varios centenares de años al de su madre (supuestamente la catalana).

2.- ¿Cómo es posible que sea el supuesto dialecto valenciano el que haya producido la primera biblia vernácula en España?

3.- ¿Cómo es posible que sea el supuesto dialecto valenciano el que tenga reconocida su denominación de “valenciá”, “valentiana lingua”, “romanç valenciá” con un siglo de anterioridad a la que dice ser origen de dicho dialecto?

4.- ¿Cómo es posible que sea el supuesto dialecto valenciano y no la falsa lengua madre catalana el que fuera hablado por los Papas valencianos que recurrían a intérpretes para entender documentos catalanes?

5.- ¿Cómo es posible que sea el supuesto dialecto valenciano y no la falsa lengua madre catalana la que diera origen a la primera imprenta peninsular y que esta se ubicara en Valencia, o que la primera fábrica de papel lo hiciera en Játiva?

6.- ¿Cómo es posible que sea el supuesto dialecto valenciano el que conociera la edición del primer diccionario bilingüe impreso de una lengua románica (Liber elegantiarum, escrit en latina et valentiana lingua, 1489)?

Con independencia de que todas estas preguntas tienen su repuesta en la historia, siempre a favor de la lengua valenciana, el más elemental sentido común nos ha de hacer ver que la supuesta unidad o identidad lingüística del valenciano y catalán es una falsedad o manipulación que tiene una finalidad política y no es más que el producto de una gran obra de ingeniería social para subvertir la historia, la filología, la sociología y el derecho con la construcción progresiva de una sola lengua para justificar con ello una nueva unidad territorial y política que subvierta y vulnere la actual realidad nacional sobre la que se asienta nuestro estado constitucional.

ANEXO I.- Principales MODIFICACIONES que realizó Pompeu Fabra para la unidad lingüística. (idioma valenciá)

El ingeniero Pompeu Fabra, con idéntico paralelismo político que el nacionalismo romántico alemán, suprimió de un plumazo haches intercaladas y finales, cambió la conjunción y por i, suprimió el uso de los grupos tg y tj en final de palabra, excomulgó el dígrafo africado ch en beneficio de una fricativa x, adoptó las eles germinadas (l.l) como sustituto de prácticamente todas las elles (ll), prefirió amb a en, cambió en todos los sufijos -isar la s por tz, etc.); porque sí, introdujo acentos gráficos nuevos (antiguamente ni el catalán ni el valenciano se acentuaban.

Por lo que una normalización tiene de capricho político, todo ejercicio comparativo de ambas lenguas, tanto gramático o sintáctico como lexicográfico, ha de beber pues en fuentes anteriores. Y entonces los parecidos entre ellas, como por ensalmo, se desvanecen. ¿Ejemplos? Baste considerar que incluso tras la normalización el principal verbo de un idioma (el verbo ser) se conjuga y pronuncia de modo diferente en valenciano que en catalán, o que uno usa el verbo estar para significar "estar" (ya estic aci) y el otro, en cambio, el verbo ser para significar también "estar" (ja soc aquí); que los números se escriben y pronuncian de modo diverso (dos / dues, huit / vuit, deneu / dinou, millo / milio); que los pronombres no son iguales (mosatros, vosatros / nosaltres, vosaltres); que los artículos son distintos (este / aquest, eixe / [sin equivalente]); que muchas preposiciones no se parecen (en / amb, en / a); etc.

Fuente: Blog Juan García Sentandreu

http://www.valenciafreedom.com/es/noticias/0-politica/4476-argumento-n-12-contra-la-mentira-de-que-el-valenciano-proviene-del-catalan.html

http://jgsentandreu.blogspot.com/2012/01/i-por-que-se-parecen-el-valenciano-y-el.html

Quiero dejar mi humilde opinión en y sobre este post que desde agosto del año pasado viene dando fenomenales opiniones, cultura e información veraz y una profunda querencia por la historia real y no inventada.

Desde hace algo más de 3 horas leyendo el post desde el principio y el resultado es , como no podía ser otro, el entretenimiento y aceptación de lo dicho por casi todos los intervinientes.

Una alusión a vandalo por el trabajo brillante y la idea desarrollada porque ya está bien de tanta manipulación y por sus buenos consejos a JM.....


"Finalmente, aconsejar a JM que ignore al intruso ese... al fascista ese...
sí al separatista ese... ese republicano... pues no merece la mínima atención. Desborda incultura, intransigencia, intolerancia, odio, resentimiento, resquemor y fobia por todos y cada uno de los poros de su piel. "

Alquería...... con esos martillazos a la manipulación es imposible que puedan engañarnos:

"Es decir : en SEIS SIGLOS SIEMPRE HA SIDO COMO ÚNICA BANDERA CATALANA la de SANTA EULALIA : porque Catalauña, en toda su historia, NO HA TNIDO COMO PROPIA LA BANDERA ARAGONESA CUATRIBARRADA hasta que , en 1976, con un descaro incalificable y CONTRA LA VERDAD CIENTÍFICA e HISTÓRICA , SE INVENTÓ, ESPOLIADA Y APROPIADA COMO SUYA, LA CUATRIBARRADA ARAGONESA cn la única intención clara de apoderarse también, como si fuera propia , de toda la historia de la Corona y Reino de Aragón, como si los hechos históricos de los pueblos que formaron esa Corona, hubieran sido realizado solamente por barceloneses."

Teknos........ mejor no decir casi nada,creo de necesitas leer más y leer mejor ....con esto que has escrito descubres tu propia humillación e ignorancia.........

"Este foro sí que es un nido de alimañas tergiversadoras"

Historiador airado.... yo soy nuevo en el foro , y efectivamente, por momentos, faltaba tu opinión...... un gran trabajo desde mi punto de vista.

"Tras larga ausencia por falta de alusiones, reaparezco por el foro para ofreceros cuatro links. Uno de ellos está relacionado con el tema que motivó mi entrada en este foro allá por agosto de este año que agoniza -que diría el poeta- echando unos cuantos venablos por aquel post de Vándalo en el que nos tiraba de las orejas a los historiadores por no hacer nuestro trabajo"


Para finalizar...... menuda tarde de lectura apasionante me habéis dado.

Enhorabuena a todos ,y especialmente a los foreros que no mencionado , al luso por ejemplo.Saludos y gracias.