De tergiversaciones históricas y otras falacias

estoy de acuerdo

Muy buen artículo, genial.

vicky1 escribió:estoy de acuerdo

Por cierto Vicky Bienvenida!!!! deja un mensaje presentándote, si quieres, en el foro de presentaciones.

Un artículo magnifico ALQUERIA, pero... hasta que la enseñanza no sea única e igual para todos los españoles, cada autonomía barrerá para ella haciendo creer a los pequeños que han sido los mejores hasta que llegó España y los invadió.
Es una asignatura pendiente de nuestros gobiernos: UNA ENSEÑANZA ÚNICA e IGUAL EN TODAS LA COMUNICADES.


Por cierto, me has dejado de plástico con el tema del valenciano. No tenia ni idea.Gracias por informarnos.

Me alegra que os guste, cuando tenga un poco más de tiempo iremos mostrando todo el recital de las falacias y mentiras del naZionalismo y sus remoras.
Un saludo.

Almansa y la mentira catalana


Ricardo García Moya



La divisa emblemática de los nacionalismos vasco y catalán es la mentira compulsiva. Mienten en la lengua y mien­ten en la historia. Para eso cuentan con esa gran tropa de historiadores ciencia-ficción dedicados a la afanosa tarea de hacer histeria en vez de historia. El fílibusterismo editor, cómplice del delito fal­sario, completa el cuadro.

El 25 de abril es siempre la fecha elegida por los trileros de la historia catalanenca (los Rovireches, los Blocqueros y demás troleros...) para bajar, con sus mesnadas pardas, a insultar a los valencianos y para confundirlos, otra vez más, con el tocomocho de la batalla de Almansa: esa gran mentira que se inventaron los catalanes para enriquecerse a costa de los valencianos que fuimos, por su culpa, las ver­daderas víctimas de tan feno­menal descalabro.

A los valencianos nos gusta celebrar victorias. Al `nazionalismo´ catalán le gusta celebrar derrotas. El Reino de Valencia, victorioso tras la conquista del Rey Jaime I, celebra, con su “9 d´Octubre”, el gran triunfo de los valen­cianos sobre el rey moro. El 25 de abril nos bajan del ‘condadito’ los trileros catalanencos para recordarnos su derrota que arrastró para los valencianos la pérdida de nuestros “FURS” (derechos forales del Reino de Valencia). A la muerte de Carlos II el Hechizado, rey de España, los valencianos perdimos la Gue­rra de la Sucesión (1707) al posicionarnos, por nefasta influencia de los catalanes, a favor del Archiduque Carlos de Austria y contra el here­dero legítimo que era Felipe V el Borbón francés.

La “Gran Alianza de la Ha­ya” entre Inglaterra, Holanda y Austria había declarado la guerra a Francia y, frente a Felipe V que era el titular legítimo del trono español, las potencias europeas nos que­rían imponer su candidato, el Archiduque Carlos de Aus­tria. Cataluña arrastró erró­neamente a los valencianos a posicionarse a favor del Ar­chiduque Carlos y en contra del heredero legítimo, Felipe V.

Tuvo lugar la llamada Guerra de la Sucesión y los valencianos la perdimos: culpa nuestra por posicionar­nos por el candiadto equivo­cado. Evidentemente Felipe V hizo su vendeta que consistió en privar a Valencia de nues­tros fueros mediante el Decreto de Nueva Planta de 1717. Ahora bien, los falsifi­cadores de la historia –histo­riadores, editores y burguesía catalana- mienten y se pre­sentan como las víctimas de esta derrota cuando, pese a ser los mayores culpables, los catalanes fueron los más beneficiados de la derrota. Los realmente dañados fui­mos los valencianos.

El comisariado nazionalista y su “popaganda machine” hace culpable de todos los males acaecidos contra la Cataluña y Valencia del 1700 al famoso “Decreto de nueva Planta” (1716) del Borbón Felipe V. Dicen ellos (falsa­mente) que “Cataluña perdió su personalidad y su lengua fue prohibida”. Pura ficción y falseamiento histórico pues, como decía el historiador catalán Vicens i Vives, no existe en ningún artículo de dicho Decreto la prohibición del uso de los dialectos catala­nes. Lo único que se dice en el Decreto es que las sentencias judiciales deberían de escri­birse en castellano, pero... porque hasta ese momento se habían escrito en latín y por­que, al igual que pasó en Inglaterra, Alemania, y Francia en ese momento, se proclamaron obligatorias las respectivas lenguas naciona­les para las sentencias judi­ciales. Los dialectos catalanes se siguieron usando total­mente.

El famoso historiador cata­lán Vicens i Vives en su famo­so libro: “Aproximación a la Historia de España” nos dice: “Un Decreto de Nueva Planta echó por la borda del pasado el anquilosado régimen de privilegios y fueros de los con­des feudales. Y este desescom­bro benefició insospechada­mente a Cataluña porque le brindó las mismas posibilida­des que a Castilla en el seno de la monarquía común”...

Hasta el mismísimo cate­drático catalán Emíli Giralt dice en su manual de historia: “la Barcelona conquistada (‘por Felipe V´) era una ciudad típicamente medieval y sería difícil de encontrar un ejem­plo tan patético de inmovilismo”... Cataluña se modernizó y creció a costa del hundi­miento del Reino de Valencia pues, al poco del Decreto de Nueva Planta, se canalizó hacia Barcelona el paso de 25.000 hombres camino de la conquista de Sicilia y Cerdeña y esto hizo que se reanimara el comercio, la artesanía de confección y calzado, así como la fabricación de barcos cata­lana.

En 1718, Felipe V para pro­teger la industria catalana, prohibió la importación de tejidos de Asia y China y se empezó entonces el aumento demográfico de Cataluña que pasó de 350.000 habitantes en 1708 a 817.000 habitantes en 1787. Entre 1745 y 1770 y, gracias al comercio ultrama­rino, el puerto de Barcelona alcanzó la primacía en España: no sólo se exporta­ban tejidos y calzados, sino también el vidrio, de Mataró y el papel de Olot. Y fue a Felipe V y al gobierno de Madrid a quien Cataluña le debió el incremento del culti­vo de la viña, la exportación de vinos a América y el creci­miento de las cepas en el Ampurdán y el Penedés ¡que dieron lugar al actual cava!.. con toda su riqueza.

El muy actúal historiador Marcelo Capdeferro dice en su libro “Otra Historia de Cataluña” (pág 371): “Gra­cias a la paz y al orden y a la laboriosidad de todo un pue­blo; y gracias también a la desaparición de unas institu­ciones anacrónicas y oligár­quicas, en menos de medio siglo, se operó un desarrollo impresionante en Cataluña en todos los órdenes”. Y lo mismo opinan, además de Vicens i Vives y Emilio Giralt otros historiadores como Henry Kamen, Antonio Pons, André Laborde y el profesor Tamames.

El problema real lo tuvo Valencia quien, tan mansurrona y soguzgada ella como de costumbre, fue la más marginada y la que más per­dió pues fue esa fecha (1745) cuando el puerto de Valencia y su economía empe­zaron un espectacular declive que se prolongó durante lus­tros. Y es que como nuestro profesor de historia nos decía en clase: “La historia de Cataluña y Valencia, desde siempre, ha sido la historia de dos fieras competidoras y a lo largo de los siglos se ha visto claro que, cuando Barcelona ha subido, Valencia ha bajado. Y viceversa.” El mal económi­co y financiero no le vino a Valencia desde Almansa como los manifesteros fletados desde el Contat, cada 25 de abril, pretenden intoxicarnos. El mal le vino a Valencia –y le sigue viniendo por oleadas-, desde sus vecinos del norte quienes, como de costumbre, hicieron lo indecible por sacar ventajismo y tajada de su situación a costa de los veci­nos del sur –els “ valencianets”-, cuyo desarrollo econó­mico siempre bloquearon y si­guen bloqueando como ahora mismo con el Plan Hidro­lógico y con el AVE. Y siempre con la complicidad de esta vergonzante izquierda socia­lista antivalenciana, cómpli­ce del catalanismo burgués y enemiga del desarrollo de Valencia: ahora los socialistas nos la matarán, llenándola de salmorra y tendremos un Mediterráneo muerto.

Los tontos útiles del pasa­calle manifestero del 25-A son los que siempre traen, desde el norte, el verdadero “mal de Almansa”. Los archivos e his­toriadores catalanes decentes así lo testimonian. Los trileros, mienten. Y los tontos úti­les se lo creen.


Diario de Valencia 25 de abril de 2004


http://www.garciamoya.cjb.net

Muy bueno tu artículo, ALQUERIA.
Gracias por ponerlo.

Muchas gracias Alqueria por mostrarnos la verdad. Me encanta Valencia, y es cierto que por culpa de algunos catalanes la historia ha sido cruel con vosotros, verdaderos españoles.

Rojigualdo escribió:Muchas gracias Alqueria por mostrarnos la verdad. Me encanta Valencia, y es cierto que por culpa de algunos catalanes la historia ha sido cruel con vosotros, verdaderos españoles.

Se agradece enormemente el apoyo desde el resto de España. Por desgracia estamos siendo ignorados en nuestra lucha contra los enemigos de la patria que en su indiferencia dan alas al naZionalismo anti español y sobre todo ver como partidos teóricamente patriotas se dedican a vender trozos de España al naZionalismo, despreciando la unidad de España y poniendo en peligro su integridad, donde sus intereses personales son prioritarios al de la nación español y al sentir de los españoles:

https://imgur.com/Gu1lb


[img][/img]

Lo de la lengua es una guarrada, espero que el sr. Fabra pueda hacer algo para deshacer este entuerto...y sino tendremos que hacerlo nosotros:Los Valencianos.

NOTA: Soy CASTELLANO-HABLANTE y defiendo mi castellano por encima de todo, pero eso no quita para que el valenciano sea valenciano.. Muchas cosas se llaman diferente en valenciano y en catalan.

Totalmete de acuerdo, el castellano es la lengua patria, pero esta muy bien que conserveis vuestro Valenciano, por cultura tradición y simbolismo. Amut Valencia. VIVA ESPAÑA

sarri escribió:Lo de la lengua es una guarrada, espero que el sr. Fabra pueda hacer algo para deshacer este entuerto...y sino tendremos que hacerlo nosotros:Los Valencianos.

NOTA: Soy CASTELLANO-HABLANTE y defiendo mi castellano por encima de todo, pero eso no quita para que el valenciano sea valenciano.. Muchas cosas se llaman diferente en valenciano y en catalan.

Fabra es catalanista:

[img][/img]

Y el otro Fabra, también:

[img][/img]

Exacto Sarri, ...Y sino lo tendremos que hacer nosotros...

Aquí te dejo un enlace de 1590 palabras diferentes entre el catalán y el catalenciano, osea el valenciano oficial, el de los traidores de la AVL, la académica del PP. Si te pusiera la diferencia entre el catalán y el valenciano se multiplicaría enormemente.

http://www.valenciafreedom.com/foro/60-llengua-valenciana/14124-gran-llista-de-1590-paraules-entre-catala-i-catlencia-avl.html

Pues vale, si en Castellon quieren conectar con la Tv3 catalana, nosotros queremos conectar con Tele-Murcia, que alli hablan en cristiano.

Tendré que empezar a dar la lata por esos foros de Dios, a ver quien se une a mi protesta...y en el facebook, que tambien lo leen muchas personas.

sarri escribió:Pues vale, si en Castellon quieren conectar con la Tv3 catalana, nosotros queremos conectar con Tele-Murcia, que alli hablan en cristiano.

Tendré que empezar a dar la lata por esos foros de Dios, a ver quien se une a mi protesta...y en el facebook, que tambien lo leen muchas personas.

No Sarri, que no te confundan, los valencianos de Castellón NO quieren TVen3, (0,3% de audiencia) son los políticos los que la imponen por cojones como lo suele hacer todo, ya sabes ese dicho tan famoso del despotismo ilustrado: Todo por el pueblo pero sin el pueblo. Luego se les llena la boca hablando de democracia y estado de derecho, ¡ja!

Para vándalo.
En primer lugar felcitaciones por tu interés por la Historia y por el debate, de gran altura, que ha suscitado tu mensaje del mes de agosto sobre tergiversaciones históricas.
En segundo, voy a romper una lanza por mi y por mis colegas, esos historiadores españoles a los que acusas de vagos y a los que amenazas como mínimo con un tirón de orejas y como máximo con una sonora hostia porque, según tú, somos un poquito vagueras y no hacemos nuestro trabajo con cuestiones como, por ejemplo, la vida de Blas de Lezo.
Déjame que te cuente, limeño, o murciano, en este caso. Verás, el problema es que los que estáis fuera del circuito no os dáis cuenta de qué va esta historia.
Y va de esto. Si tú abordas a un editor español de los gordos, de los que salen en las teles, radios y periódicos a todas horas, con algo mínimamente serio, documentado, bien investigado, que demuestre que España era un país "normal" en los siglos XVI, XVII, XVIII, incluso más rico que el resto de sus rivales europeos -¿y cómo no iba a serlo controlando las principales fuentes de metal precioso que movían el comercio mundial?-, verás lo poco que tardas en recibir un sonoro portazo en las narices y en que tu nombre se incorpore a la lista negra con puntos verdes. Esa que te mantendra a tí, y a todo lo que escribas y publiques, a mil metros -mínimo- de cualquier medio de difusión masivo que no sea -y eso de momento- Internet.
¿Te atreves a volver a intentarlo, a pedir una segunda oportunidad al mercado editorial español?. Ánimo valiente. Veamos, lo importante es que vayas con una historia potente.
Hmmm, déjame pensar.
Sí, ya lo tengo.
El argumento es el siguiente: se trata de la vida de un hidalgo español que se muere de hambre porque no quiere trabajar y porque -craso error- además de no saber casi leer, se pasa el día en misa, oliendo a cera de velón y con una mano -amarilla y apregaminada- sobre el pecho y la otra sobre una espada que, de tan herrumbrosa, no sale de la vaina. La casa en la que vive tu héroe se cae a pedazos y está servida por un único criado pulguiento con más hambre que un hospicio entero que aguanta a nuestro héroe porque algo de cariño le tiene al haberlo cuidado desde niño y porque cree que oculta un tesoro en doblones en algun recoveco de la casa llena de chinches, ratones, paredes viciadas y techos destejados. En esto llegan los franceses con Napoleón a la cabeza y tratan de culturizar a tu héroe, de hablarle de la revolución y el parlamento y la constitución y la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad. pero tu héroe, como buen español, no se deja y huye al monte -tras aprovisionarse con una ristra de ajos y chorizo de Salamanca en abundancia, así como con una navaja de dimensiones descomunales y un trabuco ad hoc- para desde allí, a las órdenes de un cura fanático, dedicarse a perseguir al satánico gabacho que -será posible atrevimiento- quiere traer la Modernidad, el bidet, los ferrocarriles y el teléfono movil a la España negra de Godoy y la reina María Luisa.
Ah, esto ya es otra cosa. Ya empezamos a entendernos. Spain is different, que se note que ese es nuestro slogan. Y al que no le guste, pues que se haga suizo...
En resúmen, el problema no proviene de los historiadores. No al menos de la mayoría que estamos pegados a nuestras mesas de trabajo y a los archivos y tratamos de tirar para adelante, de modernizar y dignificar esa rama de la ciencia en este país y lo único que conseguimos es, aparte de muy escasa financiación, vernos confinados a las tinieblas exteriores y al ninguneo más absoluto y más snob que se pueda imaginar. Ese que llena nuestras librerias de bodrios no muy diferentes a la caricatura que te acabo de pintar.
Si quieres/queréis resolver el problema de cómo se cuenta la Historia de España, ya sabéis por dónde tenéis que empezar. Por inundar de cartas de protesta a los mismos que llenan los grandes almacenes de libros sobre la Armada Invencible -o sobre hidalgos muertos de hambre y piojos- y se niegan a publicar ni media palabra decente sobre Blas de Lezo.
Nosotros no podemos hacer más de lo que ya hacemos con muy pocos medios y con un público minoritario mientras el resto os váis a comprar la última novela del fino estilista Sánchez Porrete que gira -cómo no- en torno al original tema "el sol se ha puesto en Flandes y la indigestión de tortilla de patatas en los invencibles tercios españoles fue la causa de nuestra decadencia tras la batalla de Rocroi". La pelota está en vuestro tejado amigos, a ver cómo la bajáis de él porque la gran mayoría de los historiadores con pasaporte español más no puede hacer en tanto estéis embobados con esas filfas.

Para historiador airado:

En primer lugar mostrar mi sorpresa sobre tu respuesta a un mensaje mío publicado hace dos meses, máxime cuando ya abandoné el foro hace prácticamente casi un mes, desde entonces he publicado solo un par de mensajes. No obstante he seguido entrando con asiduidad por curiosear, pudiendo así advertir tu intervención. Intervención que no me ha dejado indiferente y que creo que bien merece que rompa mi silencio para replicarte.

En segundo, te agradezco que mi interés por la Historia lo consideres positivo, mas no creo que mi pluma sea de gran altura.

En tercero, que rompas una lanza a favor de tus compañeros de profesión me parece loable, pero que te quedes solamente con cuatro frases de ocho mil, me sugiere cierto grado de susceptibilidad. Además, ese es uno de los problemas que tiene Internet, No me puedes ver la cara y saber con qué talante lo digo. Si hubieras estado presente, me hubieses visto decirlo con una cara sonriente, un tono sereno, en una actitud relajada y una expresión corporal reposada, nada que hiciera sospechar que llevara a cabo mi “amenaza”. Era y es una forma de demostrar mi disconformidad en algunos aspectos sobre un colectivo, en este caso el de los historiadores, crítica que personalmente tampoco me parecen a mí tan irritante. Ya quisierais tú y los de tu colectivo que al máximo peligro al que os podáis enfrentar sea “una sonora hostia” y que las acusaciones más graves se queden en llamaros perezosos, negligentes y un poquito vagueras, a lo que después de tu intervención podría añadir “acomodados”.

Ya metidos en materia, aclarar que las críticas no iban dirigidas a los historiadores actuales, que sí habéis hecho algo más, no mucho, por poner un poco de orden en nuestra historia. El problema viene desde mucho tiempo atrás, cuando se pudo poner remedio y no se hizo. Que en la actualidad se siga conociendo por la mayoría a la “Grande y Felicísima” como “Armada Invencible”, que no sepamos casi nada de la Contra-armada, de la “guerra de Jenkins”, de la batalla de Bicoca, San Quintín o Pavía o de la guerra de Italia, que todavía se considere una derrota colosal la guerra contra la Inglaterra de Isabel o la batalla de Rocroi contra los franceses, que aún carguemos con la pesada losa de la leyenda negra, y de tantísimos episodios que o sabemos poco de ellos o están puerilmente manipulados por escritores extranjeros con la complicidad, supongo que involuntaria, de los historiadores españoles, que no se rinda homenaje, más diría tributo, a personajes históricos de la talla del Cid, el Gran Capitán, D. Alvaro de Bazán, Cortés, los Oquendo y de otros muchos más… o el más olvidado y sangrante de todos, el inefable Blas de Lezo, que en la actualidad, como decía, todavía no se haya hecho justicia a la historia española, no es culpa de los ciudadanos, sino de ustedes los historiadores de antes y de ahora… y de los gobernantes de turno.

Que me digas que no se puede hacer nada porque los editores importantes te cojen ojeriza…
Verás, Pérez Reverte, un PERIODISTA apasionado por la Historia española, no se puede considerar que haya fracasado con sus novelas históricas como por ejemplo “El maestro de esgrima”, “La Tabla de Flandes” o sus más recientes “El asedio” y “Un día de cólera”. Cierto es que sus protagonistas suelen ser ficticios, pero sus historias se desarrollan en un entorno histórico real al que suele ser bastante fiel. Dices que para que te tengan en cuenta esos editores importantes tienes que escribir sobre un personaje como el que has descrito en tu intervención, de la España oscura, traumatizada y rancia, que sea un esperpéntico, patético y ridículo hidalgo español. Como el Capitán Alatriste ¿no?.

Pero resulta más fácil mirar a otro lado y recurrir al ya archi-socorrido “y tú más”. Yo no soy historiador de profesión, ni tan siquiera historiador aficionado, me considero más bien un curioso de la historia, no vivo ni tengo necesidad de vivir –afortunadamente- de ella, desconozco los entresijos que los de tu oficio tenéis que sortear y es posible que mi critica venga desde la tranquilidad que me proporciona tener otros sustentos. Sin embargo, permiteme al menos el derecho al pataleo, que no es un derecho regulado, pero al que en algún momento todos hemos recurrido, concédeme seguir pensando que todavía os queda mucho por hacer y déjame que crea que deberíais empezar desde ya a revisar nuestra historia, aunque sea en novelas “tipo” Reverte.

Lo que no se puede hacer es seguir pasando la pelota, adoptar una actitud victimista y continuar alimentando –por acción u omisión- falacias extranjeras y… nazi-onalistas, que lo único que están consiguiendo es dividir a España contando mentiras y manipulando la historia de una manera vergonzante. Ya lo dije en una ocasión: España es el único país que tuvo un Imperio sin, al parecer, haber ganado una sola batalla. O lo que es lo mismo, ganando sin honor ni gloria a base de mentiras, traiciones, matanzas y cobardías. Eso, querido amigo, sí son trolas, que yo no me las trago pero otros muchos, más ingenuos, predispuestos o adoctrinados sí pueden llegar a hacerlo.Así las cosas ¿quién va a sentir orgullo de ser español ¿

Hola vándalo. No sabía nada de que hubieras dejado el foro. Sencillamente estoy preparando una conferencia y una microbiografía sobre Blas de Lezo y buscaba, aparte de toda la información posible al respecto, el estado de la opinión general sobre esa curiosa y, en general, desconocida -no para mí, desde luego- y malinterpretada vida que he perseguido por varios archivos y bibliotecas durante meses. Así dí con este foro y con tu mensaje y decidí tomarme la molestia de aclarar un par de cosas respecto al trabajo del historiador medio de este sufrido país, del que tú pareces no saber nada. Ni hace dos meses ni ahora.
Estoy seguro de que, como bien dices, no había verdadera ansia de forrarnos la cara a ninguno de los del oficio y que lo dijiste con la intención que describes en tu nuevo mensaje. Lo mismo ocurre con mi respuesta. Intentaba ser sarcástica, humorística más que agria. Tampoco intentaba ser corporativista, ni victimista ni nazi-onalista, ni nada por el estilo. Tropos periodísticos que no sé a santo de que traes a colación. A menos que quieras echar una cortina de humo sobre la situación que yo ponía de manifiesto -vamos a evitar el controvertido verbo "denunciar"- en mi mensaje, tratando así de desviar el tema en otra dirección.
Con respecto a todo lo demás que comentas en tu respuesta. caes en una contradicción apabullante.
Por un lado te quejas de que la Historia de España se falsee como un largo fracaso, que nos sigan imponiendo que la batalla de Rocroi fue un completo fiasco para España y un gran éxito para Francia -algo, en efecto, absolutamente incierto, fruto de una campaña de propaganda orquestada por el cardenal Mazarino en aquel entonces- y, sin embargo, me pones como ejemplo a Pérez-Reverte, que es quien se ha dedicado durante años a dar pábulo a ese mensaje en su serie de Alatriste.
A ver cómo me explicas a mí y al resto del Foro esa flagrante contradicción. Hay buenos artículos y buenos libros sobre la Historia de España, pero sencillamente la gran industria editorial española tiene otros intereses. Precisamente aquellos a los que tú das pábulo despeñándote por esa absurda contradicción.
Si no lo leo no lo creo. La ecuación es muy sencilla y por más vueltas que les des. por mucho que te empeñes en tergiversarla, llegas al mismo punto siempre.
Los historiadres no hemos creado esta situación, la han creado editores como los que publican a tu admirado Pérez-Reverte o el enésimo gran éxito editorial sobre la Armada Invencible (¿que quieres que hagamos los historiadores, que peguemos a todos los que van a ir a comprar, como ovejas, esos bestsellers tan recomendados con el canto de nuestros artículos y libros, a los que de antemano se ha condenado, como te decía, a las tinieblas exteriores del sistema de promoción y dsitribución editorial?).
Según tu lógica los culpables de la Segunda Guerra Mundial fueron los polacos, por ponerse delante de los cañones de los panzer alemanes que pasaban por allí el 1 de septiembre de 1939, ¿no?.
Por favor, un poco más de coherencia y de esfuerzo a la hora de leer. Yo no hablo de lo poco que se sabe sobre la composición de la superficie lunar porque ni soy astrónomo, ni selenólogo ni tengo idea alguna de lo que se ha publicado al respecto. Aplícate, pues, el ejemplo. Dicho sea de manera distendida y con una sonrisa.

Una simple aclaración, señor historiador airado. Los que no seamos historiadores, según lo expuesto en su último párrafo, ¿no deberíamos hablar de historia? Digo pues, ya que usted afirma que no habla de lo poco que sabe, los que no somos historiadores, debemos saber poco ya que desconocemos como funciona el gremio y todo lo que le concierne. ¿Qué deberíamos hacer? ¿Leer y creer lo que los historiadores nos cuentan? Es una mera cuestión sin intención de criticar nada ni a nadie. Saludos.

Saludos Mastieno. Creo que te has liado un poco con lo que he dicho. Sencillamente trataba de explicar a Vándalo los problemas que los historiadores tenemos hoy por hoy para sacar a la luz determinados episodios de ella, como puede ser la vida de Blas de Lezo que desmiente el enfoque -absurdo donde los haya- de la "decadencia española".
Vándalo cree que los historiadores no hacemos lo suficiente para desmentir esas falacias históricas.
Yo creo, por propia experiencia, que lo que ocurre es que el mercado de edición para masas en lengua española no tiene el menor interés en dar pábulo a nuestros trabajos -que hace tiempo han desmentido esas y otras falacias históricas-, privilegiando en cambio a supuestos autores de novela histórica que Vándalo, autocontradiciéndose, pone en un pedestal como la panácea a ese problema de falta de una Historia española en cantidad y calidad.
Desde luego sugerir, como Vándalo sugiere, que las novelas de Arturo Pérez-Reverte, son la solución al problema de lo mal contada que ha sido la Historia de España, me parece, o el colmo del cinismo o una broma de mal gusto. Más o menos como recomendar curar la rabia dejando que te vuelva a morder un perro rabioso...
Y hablando de eso, si te muerde un perro rabioso, ¿te fias más de un médico que ha dedicado largos años de estudio e investigación al tema, a aprender cómo curar, y que vive de ello y tiene comprometido un prestigio profesional, y además esgrime una jeringuilla con la antirrábica, o del primer charlatán que te ofrezca un liquido curalotodo, la rabia, por supuesto, incluida?
Con la Historia pasa tres cuartas partes de lo mismo, para saber de ella, al menos para empezar a saber, tendrás que leer a los historiadores, a contrastar la información que te ofrecen varios de ellos sobre un mismo tema, etc... Donde no vas a aprender nada fiable es en trabajos escritos por gente cuyos conocimientos del pasado son, poco más o menos, los mismos que tú puedas conseguir encerrado una tarde en una biblioteca.

historiador airado ¿que opinas sobre los historiadores revisionistas tales como David Irving, David Hoggan, David Cole, Pedro Varela, etc.?

Igual puede que desmentir o lavar la cara de algo que es creído por la gran mayoría no interesa. Tenemos autores como Henry Kamen, de mucho prestigio, que sus "estudios" si son publicados. Lo cual nos puede llevar a pensar que depende de quién sea, a la Historia si se le da cancha. El problema es que le den juego a "historiadores" como Henry Kamen, un "hispanista" que "ama" a España.
Uno de los mayores problemas de la Historia es el partidismo de ciertos historiadores, muy acomodados, que están más interesados en desinformar o tergiversar que simplemente exponer la realidad de los hechos, sin barrer hacia ningún lado. Supongo que quien paga manda.
Y he ahí otro problema. A quién creer. Qué historiador es fiable y cuál no. La Historia es un instrumento muy poderoso aunque a simple vista parezca lo contrario. Y si como dice en la información de su perfil, es usted de San Sebastián, ni que decir tiene, que ya conoce el poder de la Historia y lo que se puede hacer con ella.
Le dejo un proverbio indio (no recuerdo a qué pueblo pertenece): "quien cuenta historias domina el mundo".
Un saludo.

Hola, historiador airado.

Quisiera hacer unas puntualizaciones, pocas, pero extensas, así que te ruego disculpes la extensión de ésta réplica.

Verás, me achacas de echar una cortina de humo, vamos de salirme por los cerros de Úbeda y no es así. La historia española, está desde hace mucho tiempo, escrita y manipulada por escritores ingleses -aunque no exclusivamente de éstos- y desde hace menos por los nazi-onalistas períféricos, al menos eso creo yo y también muchos más piensan igual, por lo tanto lo considero una referencia inedulible. Vuelvo a insistir que mi pataleta no va dirigida hacia los historiadores actuales, que al menos, estais empezando a clarificar algunos pasajes de nuestra historia, pocos, pero por algo se empieza. Si sangrante resulta lo de Lezo, hay unos cuantos que también escribieron páginas gloriosas en la historia de España y que apenas se sabe nada de ellos, como Sánchez Tovar, Juan del Águila, Carlos Ámézquida o Martín de Padilla por citar unos cuantos. Tampoco se sabe nada o casi nada de episodios como la batalla de Rochelle, la contra-armada inglesa, la expedición de Amézquida, todos ellos contra ingleses, la batalla de Tuttlingen o la de Valenciennes, estas dos últimas, como ya sabrás con sendas y aplastantes victorias de los tercios españoles sobre ejércitos franceses superiores en número... acaecidas después de la batalla de Rocroi. Cuando yo estudiaba, tuve un profesor licenciado en Historia, que dió por buenas las versiones inglesas sobre la Grande y las francesas sobre Rocroi y sin embargo no nos explicó nada de la contra-armada, de la expedición de Amézquida ni de las batallas de Tuttlingen ni la de Valenciennes. Debo aclararte que el profesor al que hago referencia nos hizo tirar a la basura los libros de texto porque nos dijo literalmente "eran una mierda y lo que contaban también". Es decir, nos explicó muchas más cosas de las que venían en los libros, pero jamás hizo referencias ni a esos personajes ni a esos episodios. Y te pregunto ¿por qué?. Me atrevo a contestar con dos pregunta ¿no será porque tampoco él lo había estudiado pese a ser un licenciado en historia? y ¿no será que no lo había estudiado simplemente porque los historiadores españoles no lo habían reflejado con la suficiente energía?. Y estamos hablando de la España franquista, cuando en teoría más se resaltaban los valores patrios. Así que, permíteme que piense que algo acomodados sí que estaban -los historiadores españoles, claro- o que al menos no habían hecho lo suficiente.

Por otro lado, literalmente me recriminas contradicciones en mi planteamiento "...caes en una contradicción apabullante." para un poco más adelante dar una vuelta de tuerca más dejando una incógnita: "A ver cómo me explicas a mí y al resto del Foro esa flagrante contradicción" al referirte a mis argumentos y la supuesta contradicción en la que caigo de manera "apabullante" y "flagantre" sobre Rocroi y el "Alatriste" de Reverte. Estás equivocado totalmente. Esto lo escribí yo en este mismo hilo en una respuesta a HimnosHistóricos.
"Reconozco que no he leído a Pérez Reverte y su “Alatriste...”
"...pero sí lo suficiente como para observar, una vez más, lo tergiversado que está el tema...
"... da a entender que todos los españoles perecieron, es decir, fueron aniquilados. Y me niego a contribuir con más falsedades, ya sea por acción o por omisión, la difusión de mentiras tópicas y “típicas”..."
"...Es una pena que un tío con el crédito que tiene Arturo... ...contribuya con su pluma a alimentar falsas leyendas, que es lo que en muchas ocasiones convierten muchos autores episodios históricos que bien merecen una revisión más profunda."

Lo puedes encontrar, como te dije, en este mismo hilo, en la página 2, en la 7ª entrada, en respuesta a Himnos.

Y ahora, te respondo. Al parecer el que no has comprendido eres tú. No puse a Reverte y su "Alatriste" como modelo de rigor histórico, sino como ejemplo de cómo poder llegar al gran público, aunque sea de una manera un poco falseada. Personalmente, no soy aficionado a la historia novelada, los autores suelen ser demasiado tendentes a exagerar finales dramáticos y memorables. Pero al menos, su novela fue récord de ventas, se hizo una pelicula y se hará, no te quepa duda ninguna, una serie. Y lo más importante, la gente, los ciudadanos, sienten curiosidad e indagan sobre el asunto porque han sabido de un episodio épico, digno y memorable protagonizado por españoles. A veces, es bueno manipular exagerando para que la gente se interese. Eso es lo que creo, no digo que sea eso lo que se tenga que hacer.

Otro caso lo tienes en la serie de A3 "Hispania, la leyenda" ¿Habrá serie más manipulada y adulterada que ésta?. Yo, que tanto he criticado producciones inglesas, estadounidenses o francesas por ese motivo, me quedé sin palabras al ver la serie. Lo peor es que guionistas y productores creen que ese es el camino a seguir para enganchar al espectador. Se nota que no han leído nada de Viriato, no necesita adulteraciones tan pueriles. Viriato en sí contando su historia tal cual, ya tiene elementos propios de sobra como para enganchar a la gente. Y espérate, que la tercera temporada se titulará "La muerte de Viriato y la venganza hispana". Para descojonarse. Pero sin embargo, ocurre algo similar a "Alatriste". Un montón de personas se han interesado por el personaje y van sabiendo cosas más verídicas. Para comprobarlo, nada más tienes que poner en google “viriato” o “Hispania” y te salen un montón de foros y blogs sobre el asunto. En unos, ni se enteran, pero en otros, da gozo leerlos.

Finalmente, me aconsejas que me esfuerce más en leer, en tener más coherencia y no opinar de lo que no sé. Verás, historiador airado, es seguro que no tenga los conocimientos que tú tienes en esta materia, pero tengo los suficientes elementos, la suficiente capacidad de deducción y los mismos derechos que tú en opinar y expresarme libremente. No necesito ningún "Master" para hacerlo ¿Ok?

Así que también me atrevo a aconsejarte: ponte manos a la obra con ese trabajo que estás realizando sobre Blas de Lezo y cuando lo tengas terminado, por favor, házmelo saber, que no necesitarás amenazarme con una pistola para que lo compre. Que ya va siendo hora que alguien empiece a rendirle tributo a un personaje de culto que lo sería en cualquier país... menos España.

Por cierto, no sólo leo artículos, también leo libros y suelo contrastar toda la información que recopilo. Después y puesto que los extranjeros han escrito lo que les salía -permíteme la expresión- de los huevos, yo me creo las versiones que me sale-otra vez te pido disculpas por la expresión- de los cojones.

Bueno, celebro ver tanto debate en torno a mis palabras. Vamos por partes como dijo aquel famoso cirujano londinense conocido por la posteridad como "Jack the ripper".
Responderé primero a Himnos históricos sobre el Negacionismo, Revisionismo, etc... Infumable, desde el punto de vista histórico opiniones como esas son infumables. La propia documentación generada por el estado nazi es prueba más que suficiente de cuáles eran sus intenciones. "Mein kampf" sin ir más lejos. Era una de las lecturas opcionales en la Universidad para el curso de Doctrinas Políticas cuando yo estaba estudiando el último año de carrera. Basta leerlo para darse cuenta que la "Endlösung", la solución final -no sólo de judios sino de muchos otros- era el objetivo final de ese régimen, dicho, firmado, publicado y distribuido por su propio creador y líder supremo. La esencia del Nazismo es violenta y destructiva. Ramiro Ledesma Ramos, el más auténtico fascista de los fascistas españoles, ya lo deja dicho en alguno de sus escritos, es una ideología admirable por su culto a la violencia, a la guerra, a la destrucción. ¿A qué negarlo ahora?. Eran como eran e hicieron lo que hicieron siguiendo esa lógica. No entiendo bien a estos admiradores del Nazismo que pretenden hacerlos aparecer ahora como una ONG o poco menos incluso en contra de la doctrina oficial y escritos fundamentales de ese régimen. Un puro absurdo histórico. Eso por no entrar -yo- en juicios de valor personales sobre un régimen que deshumaniza a todo projimo que no le guste y lo liquida no en igualdad de condiciones sobre un campo de batalla sino por medio de redadas policiales y campos de la Muerte, que eso ya son opiniones personales y no análisis historiográficos que es por lo que, creo, se me estaba preguntando.

Mastieno, magnífica aportación. No puedo añadir nada mejor, así pues callo. Totalmente de acuerdo.

Vándalo, lo mismo digo. Lamento tu cabreo -eso deduzco de tus alusiones finales- que supongo suscitado por el exceso de ironía y mala uva de mi anterior mensaje. Te enviaré el link del trabajo en cuanto se publique. Con respecto a Pérez-Reverte, eso sí, lo siento, pero como dice él, me toca la flor que lo pongan de historiador, parra a la que se sube con demasiada frecuencia, de ejemplo o de lo que sea y que muchos con todo ese bombo no pasen del Alatriste o de "Un día de cólera". Veo que no nos entendímos sobre él y que tu opinión y la mía sobre el autor y su obra están más cerca de lo que yo había creido.
Sobre Hispania también. Dejé de verla cuando salió un supuesto íbero diciendo "ese es el desgracio que me robó la falcata". Así, tal cual. Sólo le faltaba el palillo en la comisura del labio y el carajillo. No comment.

En fin, encantado de tener interlocutores tan válidos, leídos y sagaces. Un saludo y quedo a vuestra disposición para continuar con la tertulia en otro momento.

Historiador airado escribió:Bueno, celebro ver tanto debate en torno a mis palabras.

Yo particularmente también celebro tu aparición en el foro, aunque seguro que se puede hacer extensible al resto de compañeros e incluyendo a Adriano :D
Espero que sigas aportando cosas por aquí, y que tu aparición no sea flor de un día, aunque sea para contrariarme. :suspect: He disfrutado como un enano debatiendo contigo y espero seguir haciendolo.

Historiador airado escribió:Vándalo, lo mismo digo. Lamento tu cabreo -eso deduzco de tus alusiones finales- que supongo suscitado por el exceso de ironía y mala uva de mi anterior mensaje.

Mi cabreo venía más porque después de tener todo el tochazo terminado, le dí a enviar y me dió error de conexión. Dos veces me pasó. Empecé la réplica sobre las diez y terminé casi a las dos de la mañana. Eso sí, después de haber aporreado el puto teclado -que curiosamente no tenía la culpa- unas cuantas veces.
Sé apreciar la ironía y acepto las críticas de buen grado siempre que sean respetuosas.
La Historia debe ser un punto de encuentro, en donde debatir, opinar y reflexionar, nunca crear conflctos. Además, suelo utilizar a menudo sutilezas lingüisticas. Ha que aprovechar al máximo el rico vocabulario castellano, coño.

Historiador airado escribió:Te enviaré el link del trabajo en cuanto se publique..

Que si es en un libro, iba en serio eso de comprarlo ¿eh?

Historiador airado escribió: Con respecto a Pérez-Reverte, eso sí, lo siento, pero como dice él, me toca la flor que lo pongan de historiador, parra a la que se sube con demasiada frecuencia, de ejemplo o de lo que sea y que muchos con todo ese bombo no pasen del Alatriste o de "Un día de cólera". Veo que no nos entendímos sobre él y que tu opinión y la mía sobre el autor y su obra están más cerca de lo que yo había creido..

Pérez Reverte acusa a los ingleses de mirarse mucho el ombligo. Una afición que al parecer, comparte, y que aparte de mirarselo, lo cuida y mima con esmero.

Historiador airado escribió:Sobre Hispania también. Dejé de verla cuando salió un supuesto íbero diciendo "ese es el desgracio que me robó la falcata". Así, tal cual. Sólo le faltaba el palillo en la comisura del labio y el carajillo. No comment..

+1

Historiador airado escribió:En fin, encantado de tener interlocutores tan válidos, leídos y sagaces. Un saludo y quedo a vuestra disposición para continuar con la tertulia en otro momento.

Nada, nada, tú sigue apareciendo por aquí. Por ponerte una pega, el nombre de tu nick, un poquito largo y que además no te hace justicia eso de "Historiador airado", por lo de "airado" lo digo, no nos confundamos .
Podías dejarlo un poquito más corto, algo así como el mío, vandalo, nombre que en principio evoca cierto recelo dadas las tropelías que hicieron en el pasado, pero resulta cortito y pegadizo y con el tiempo se hace entrañable y hasta familiar. Como yo. :D

Buenas noches vándalo y demás concurrencia presente a horas tan intempestivas.
Bueno, celebro ver que el cabreo era más cosa de la técnologia ínfame con la que tenemos que convivir que causada por mis ironías argumentales.
Prometo seguir apareciendo por aquí. Realmente merece la pena mantener el contacto con la gente, que, por la razón que sea, tiene interés en el tema.
El trabajo sobre Lezo es de acceso libre, pero tardará un poco en ser publicado. En cuanto esté, te mando los links. El de él y el de otros tres "figuras" que venían incluidos en el mismo encargo. De momento, sobre Lezo, te remito al nº de septiembre de 2011 de La novela antihistórica, una web que empezó como empeño colectivo pero que he acabado llevando en solitario. Más que nada porque, al final, era yo el único que se tomaba la molestia de mantener en marcha el asunto. Está dedicado a lo pésima que es alguna novela supuestamente histórica que ha tratado de recordar a Lezo últimamente. Para eso, la verdad, mejor estabamos sin saber nada de él. Por lo demás, si te animas a comprar, sólo puedo recomendarte "Cardenales, reyes, príncipes y dictadores". Puedes pedirla en Marcial Pons y en Pórtico. Es un estudio que me encargó el Ayunta de Fuenterrabía sobre la Paz de los Pirineos. Otra trola que nos han contado, haciéndonos creer que allí nos robaron hasta la muda limpia cuando en realidad el que salió escaldado fue, sobre todo, Mazarino. Es lo que pasa cuando se escribe desde el complejo de inferioridad. Que no escribes Historia, escribes cuentos. En este caso para dormir la Razón de una nación entera y engendrar monstruos a partirde ese sueño. Tú mismo.
Cosas como la promoción de ese libro, son las que me llevan a decir lo que dije en mi mensaje inicial. Te asombraría saber a qué gente se le hizo llegar el libro para que hiciera glosa de él o propaganda. Integrísimos periodistas y escritores de lo más progre y patriótico, que, al final, sólo escriben a la voz de su amo, a lo que éste les diga, sea bueno, malo, progre o reaccionario. Todo lo que se salga de ese programa no existe, ni debe existir. Coteja lo que se aporta en ese libro, en "Cardenales, reyes...", con lo que nos va a soltar el 27 de este mes la muy progresista editorial Alfaguara. Más sobre España es una m... de país. España es un proyecto fallido desde 1648, etc, etc... eso sí, mientras tanto yo me hago un "chalés" en la Sierra poniendo a parir esa mierda de país que me ha hecho millonario comprando mis pseudonovelas históricas. Así, desgraciadamente, funciona el tema de la Historia en este país. Se da bombo a mistificaciones rancias como esas y a los demás que nos den morcilla perrera. Lo tenemos merecido por querer escribir Historia de España, que, como todo el Mundo sabe, ya está escrita hace un siglo por Antonio Cánovas -otro impresentable que quería ser presidente de un país al que despreciaba profundamente. Ahí es nada-
Ojála Internet le dé la vuelta. En vuestras manos está la decisión.