EL DEBATE DEL AÑO: ¿MONARQUÍA O REPÚBLICA?

jose antonio escribió:soy consciente de la estabilidad que el estado español con ésta monarquia impuesta há tenido ,pero las razones que me llevan a opinar en que no és (a nivel personal) legitima es , y pemiteme decir, al tufo franquista que todabia hoy se huele.Yo no quiero un dictador ,ni cien en la calle con su ley, prefiero esta monarquia ;Pero es lamentable que en una sociedad supuestamente moderna y por lo que leo aqui bien documentada, se siga poniendo palos en las ruedas a las iniciativas en pro de la memoria historica hoy 16/01/2012 no sé donde está mi abuelo se lo llevaron los nacionales un año despues de acabar la guerra por ser carabinero en madrid;Esto no es comunismo trasnochado es"ahora mismo, el presente". ¡que nadie toque al dictador de su mausoleo!.y mas dinero a la fundacion francisco franco.por favor esto es normal?

Verdaderamente y después de leer algunos comentarios no cabe duda de la radicalización de posturas.

Comentarios como "fascismo latente y paternalista" no deberían escribirse con esa dudosa tranquilidad existente detrás de un nick.

España es monárquica porque ni supo, ni sabe , ni quiere ser otra cosa ahora mismo.

Las formas pierden la poca credibilidad de las personas y , por su puesto, los argumentos pierden valor.

No es concebible dejar en manos de un régimen republicano la tranquilidad de ser español y conseguir conquistarlo ( el régimen) intentando defender una república como la francesa que al fin y al cabo conseguió serlo violentamente al igual que la española, bueno la española era peor por su ilegalidad.

Poner a Francia como ejemplo de nación modelo a seguir y los argumentos expuestos demuestran algún tipo de indiferencia absoluta hacia lo positivo de nuestra España y solo se observan críticas de lo ignorante que somos por no ser como ellos, por no haber aprendido casi nada y por ser inmaduros?.

A propósito ,ligar república con izquierdas nunca ha sido cuestión de la monarquía, no señores, siempre ha sido el argumento de la izquierda.... eso es verdadera ignorancia y sectarismo.

En cuestiones económicas no merece la pena entrar porque ya se sabe que la monarquía es más barata, por ejemplo... el presupuesto anual de la casa real es menor que el prepupuesto del Instituto Ramón Llul.

Ahora bien ,entiendo perfectamente que cada español quisiera poder elegir al jefe del estado...y ese me parece un buen argumento.

Pero insisto yo no puedo debatir sobre algo llamando comunista recalcitrante,trasnochado y revanchista a alguien que quisiera vivir y conquistar en un régimen republicano...... verdad que no?

Saludos

NEROCAESAR escribió:A juicio de César, relacionar república con la izquierda, es un error histórico, fruto quizás de lo acontecido en España durante la guerra civil.

Los antecedentes de la república en Occidente, están en Roma...; donde aún en época imperial, se mantuvo el Senado, como institución representativa del famoso "Senatus Populusque Romanus".

Si pudiera elegir, en España instauraría una República Federal Demócrata, como en Estados Unidos de América; con lo que se acabaría con las rivalidades entre las distintas culturas que la forman y aumentaría el valor de la marca "ESPAÑA".

Esta es mi consideración al respecto de ese tema.

Saludos romanos.

Durante la época tardo republicana la república alcanzó un nivel tal de degradación que el pueblo de Roma apoyó sin reparos el alza de varios dictadores vitalicios hasta la instauración del principado de Augusto, que era una monarquía sin el componente hereditario.

De hecho el modelo imperial Romano se parece más al monárquico absolutista, con sus Cortes meramente consultivas y un príncipe con todo el poder que a un modelo republicano abierto como puede ser el americano.

Además, en España ya se ensayó la república federal y fue un rotundo fracaso, sin necesidad de que hubiese nadie que viniese a destruirla. Como dijo Unamuno, la república federal sirve para unir lo que está separado, no para articular lo que ya lleva unido más de 500 años.

Fëanar escribió:

NEROCAESAR escribió:A juicio de César, relacionar república con la izquierda, es un error histórico, fruto quizás de lo acontecido en España durante la guerra civil.

Los antecedentes de la república en Occidente, están en Roma...; donde aún en época imperial, se mantuvo el Senado, como institución representativa del famoso "Senatus Populusque Romanus".

Si pudiera elegir, en España instauraría una República Federal Demócrata, como en Estados Unidos de América; con lo que se acabaría con las rivalidades entre las distintas culturas que la forman y aumentaría el valor de la marca "ESPAÑA".

Esta es mi consideración al respecto de ese tema.

Saludos romanos.

Durante la época tardo republicana la república alcanzó un nivel tal de degradación que el pueblo de Roma apoyó sin reparos el alza de varios dictadores vitalicios hasta la instauración del principado de Augusto, que era una monarquía sin el componente hereditario.

De hecho el modelo imperial Romano se parece más al monárquico absolutista, con sus Cortes meramente consultivas y un príncipe con todo el poder que a un modelo republicano abierto como puede ser el americano.

Además, en España ya se ensayó la república federal y fue un rotundo fracaso, sin necesidad de que hubiese nadie que viniese a destruirla. Como dijo Unamuno, la república federal sirve para unir lo que está separado, no para articular lo que ya lleva unido más de 500 años.
En ningún momento fue la pretensión de César, comparar las monarquías españolas, con la Roma Imperial, me limité a decir que Roma fue en su día la primera República de Occidente...; y estableció las bases para las futuras.

En cuanto a lo último que dices, discrepo. España está unida desde hace cinco siglos, pero de forma impuesta y bajo la voluntad de los distintos reinos que la formaban. La única manero que veo factible de cara a obtener una España unida, con el apoyo unánime de los ciudadanos, es una República Federal.

Es mi opinión y así lo escribo.

P.D. He contestado antes del "quote", para presevar el sello del Senado y el Pueblo de Roma.

NEROCAESAR escribió:

Fëanar escribió:

NEROCAESAR escribió:A juicio de César, relacionar república con la izquierda, es un error histórico, fruto quizás de lo acontecido en España durante la guerra civil.

Los antecedentes de la república en Occidente, están en Roma...; donde aún en época imperial, se mantuvo el Senado, como institución representativa del famoso "Senatus Populusque Romanus".

Si pudiera elegir, en España instauraría una República Federal Demócrata, como en Estados Unidos de América; con lo que se acabaría con las rivalidades entre las distintas culturas que la forman y aumentaría el valor de la marca "ESPAÑA".

Esta es mi consideración al respecto de ese tema.

Saludos romanos.

Durante la época tardo republicana la república alcanzó un nivel tal de degradación que el pueblo de Roma apoyó sin reparos el alza de varios dictadores vitalicios hasta la instauración del principado de Augusto, que era una monarquía sin el componente hereditario.

De hecho el modelo imperial Romano se parece más al monárquico absolutista, con sus Cortes meramente consultivas y un príncipe con todo el poder que a un modelo republicano abierto como puede ser el americano.

Además, en España ya se ensayó la república federal y fue un rotundo fracaso, sin necesidad de que hubiese nadie que viniese a destruirla. Como dijo Unamuno, la república federal sirve para unir lo que está separado, no para articular lo que ya lleva unido más de 500 años.
En ningún momento fue la pretensión de César, comparar las monarquías españolas, con la Roma Imperial, me limité a decir que Roma fue en su día la primera República de Occidente...; y estableció las bases para las futuras.

En cuanto a lo último que dices, discrepo. España está unida desde hace cinco siglos, pero de forma impuesta y bajo la voluntad de los distintos reinos que la formaban. La única manero que veo factible de cara a obtener una España unida, con el apoyo unánime de los ciudadanos, es una República Federal.

Es mi opinión y así lo escribo.

P.D. He contestado antes del "quote", para presevar el sello del Senado y el Pueblo de Roma.

NEROCAESAR escribió:Son formas distintas de ver las cosas Mastieno. Nunca se ha distinguido gobierno español alguno por su buena gestión...; y menos antes de la democracia.

Roma, mi querida Roma, tampoco supo gestionar muy bien al final, por eso cesó su poder...; especialmente cuando dejó de conquistar territorio...; no entraban recursos y la corrupción hizo el resto.

César entiende el buen gobierno, como una buena gestión de los recursos y una gran organización. Eso Roma lo supo hacer...; el Imperio Británico creo que también y sus colonias aún más. La clave del poder de Estados Unidos, a mi juicio no está en la riqueza territorial, sino en una gran organizaciçon estructural y una democracia de las más maduras del mundo occidental.

Y lo que dices de la República Federal, para mi es todo lo contrario. Los separatismos desaparecerían y la gente estaría orgullosa de un estado unido que a la vez contempla todas sus peculiaridades con rigor y respeto.

Mientras haya recelos contra catalanes, vascos, gallegos...; la unidad de España siempre será cuestionada. Cuando César viaja a Bilbao, Sevilla, Madrid o Barcelona, se siente en su casa...; pero jamás cuestionaría el uso de las distintas lenguas, ni de las distintas costumbres.

Saludos.

X bandera escribió:Creo que el señor Neocaesar tiene un profundo deficit de conocimiento sobre lo que son las distintas formas de organización territorial.

Ahora me encantaría que me explicase como con una Republica federal haría que los 300 mil votantes de batasuna derrepente se sintiesen orgullosos de ser españoles, como si ese sentimiento de odio a España y los españoles dependiese unicamente de la forma de organización territorial.

X bandera escribió:Creo que el señor Neocaesar tiene un profundo deficit de conocimiento sobre lo que son las distintas formas de organización territorial.

Ahora me encantaría que me explicase como con una Republica federal haría que los 300 mil votantes de batasuna derrepente se sintiesen orgullosos de ser españoles, como si ese sentimiento de odio a España y los españoles dependiese unicamente de la forma de organización territorial.

NEROCAESAR escribió:REPÚBLICA FEDERAL

NEROCAESAR escribió:Es lo que yo querría para mi país...; y tengo el mismo derecho a expresarlo, que quienes prefieren otras opciones...; y mi modelo en ese sentido es Estados Unidos.

No conozco la historia de ese período republicano que comentas, como para valorarlo...; me imagino que duraría poco...

Fëanar escribió:

NEROCAESAR escribió:Es lo que yo querría para mi país...; y tengo el mismo derecho a expresarlo, que quienes prefieren otras opciones...; y mi modelo en ese sentido es Estados Unidos.

No conozco la historia de ese período republicano que comentas, como para valorarlo...; me imagino que duraría poco...

Pues si, deberías conocerlo. Tu derecho a dar tu opinión va parejo a la responsabilidad de dar la mejor que puedas.

Fu un sólo año, y el caos más absoluto de todos, guerras civiles, cuatro presidentes del gobierno, pueblos y ciudades declarándose independientes, guerreando con el vecino y emitiendomoenda propia. ¿por qué crees que nadie se opuso cuando un golpe de estado devolió la dinastía que tan alegremente habían echado hace menos de un año?



Repito, lo que para EEUU puede ser la leche, para España puede significar la muerte, y como dijo Unamuno, la federación sirve para unir lo que está separado (los estados americanos) no para articular lo que está unido.

NEROCAESAR escribió: Mi responsabilidad se limita a ejercer mi derecho de opinión. Ni este foro es una academia ni yo un profesor. O sea que lecciones de responsabilidad, las justas.

Y que fuera mal en el pasado, no implica que deba pasar lo mismo en un futuro. La población española del siglo XXI no es la misma y está mucho más preparada para asumir cualquier reto, que la de finales del siglo XIX.