Re: EL DEBATE DEL AÑO: ¿MONARQUÍA O REPÚBLICA?

por Hacer pensar 4/4/2013, 3:02 am

Sueldos carísimos de los políticos y políticos en demasía es lo que tenemos y ahora no hay forma de quitarlos.
Quién es el guapo que le dice a Más que está sobrando y a Griñán también, son capaces de autoproclamarse emperadores de Cataluña y de Andalucía respectivamente y echar a todos los borregos y estómagos agradecidos de pequeñas limosnas que han dejado caer ellos y sus amiguetes a las calles y hacer lo que está haciendo Ada Colau pero más agresivo todavía.

por CALZADA 4/4/2013, 3:07 am

Los borregos y estomagos agradecidos se lo pensarían muy mucho en hacer lo que hace Ada Colau (ella se lo pensaría tambien muy bien) si supieran con certeza que habrían de responder de sus actos ante la JUSTICIA (así con mayúsculas).
Por defender a según quien nadie se juega el bigote.¡
Otra cosa es que la lies parda porque estás convencido de que no te va a pasar nada.¡
Pero si sabes que te exponex y gravemente, no se echa a la calle nadie.¡

por Persia 4/4/2013, 5:59 am

jabali escribió:
Persia escribió:¿Y por qué una república ha de ser "necesariamente" más cara que una monarquía? Eso será si la mayoría de la gente que vote así lo permite, ¿no?

Solo hay que mirar la 1ª y IIª Republica en que acabaron y en lo que se convirtió España siendo o estando bajo La Re-publica.

Si tú te crees que no se puede mejorar el pasado, entonces deberías fijarte en lo peor de la monarquía española y decirnos si lo que tenemos ahora es peor aún. Y si es mejor, entonces ¿por qué la monarquía puede mejorar lo pasado y la república no? No es coherente ese argumento.

Por otro lado, la ejemplaridad que siempre se le ha querido adscribir a nuestra monarquía está haciendo aguas a pasos agigantados...

por TRAJANO.v 4/4/2013, 7:47 am

Claro que se puede mejorar el pasado. Porque sino el mundo no hubiera evolucionado, y estariamos aún viviendo en cavernas.

Pero la República en España ha demostrado por dos veces que no es el mejor sistema parlamentario, y a que nos han conducido ambas. ¿Y queremos repetir?

Vamos.........Los experimentos, es mejor hacerlos con gaseosa.

En otros paises mas democráticos y menos cainitas que el nuestro, por supuesto que es factible una República.

Yo aun asi para España prefiero la Monarquia, pero ésto no quiere decir que esté de acuerdo con las actitudes del Rey de turno. Porque puede haber reyes malos, y reyes buenos, al igual que un Presidente Republicano.

Porque a un Rey se le prepara desde niño para desempeñar su papel, mientras que a ser Presidente de la Republica, puede llegar cualquier cantamañanas.

¿Alguien se puede imaginar a un tarado con mentalidad de quinceañero como Zapatero, o Bibiana Aido, ejerciendo como tal durante cuatro años?.

La Monarquia eso lo tiene previsto, y si un sucesor a la Corona sale "defectuoso", como esos dos que antes he citado, pues ocupa su lugar el siguiente en la linea sucesoria.

por 1492.ForoEspaña.com 4/4/2013, 8:15 am

TRAJANO.v escribió:Claro que se puede mejorar el pasado. Porque sino el mundo no hubiera evolucionado, y estariamos aún viviendo en cavernas.

Pero la República en España ha demostrado por dos veces que no es el mejor sistema parlamentario, y a que nos han conducido ambas. ¿Y queremos repetir?

Vamos.........Los experimentos, es mejor hacerlos con gaseosa.

En otros paises mas democráticos y menos cainitas que el nuestro, por supuesto que es factible una República.

Yo aun asi para España prefiero la Monarquia, pero ésto no quiere decir que esté de acuerdo con las actitudes del Rey de turno. Porque puede haber reyes malos, y reyes buenos, al igual que un Presidente Republicano.

Porque a un Rey se le prepara desde niño para desempeñar su papel, mientras que a ser Presidente de la Republica, puede llegar cualquier cantamañanas.

¿Alguien se puede imaginar a un tarado con mentalidad de quinceañero como Zapatero, o Bibiana Aido, ejerciendo como tal durante cuatro años?.

La Monarquia eso lo tiene previsto, y si un sucesor a la Corona sale "defectuoso", como esos dos que antes he citado, pues ocupa su lugar el siguiente en la linea sucesoria.

¿Y qué me dices de Fernando VII? era un tarado integral. Tanto en los Austrias como en los Borbónes hemos tenido tarados integrales.

por Hacer pensar 4/4/2013, 8:44 am

En la república habría que mantener el estatus de la Jefatura del Estado, como en la segunda pasó con Alcalá Zamora, Azaña y otros, que gastaban igual que Alfonso XIII, por tanto los mismos gastos por ahí que la monarquía, además añádasele los de los distintos presidentes salientes jubilados y a eso lo de unas elecciones cada equis años, con campaña electoral y demás zarandajas.

por CALZADA 4/4/2013, 9:02 am

Bueno Alcalá Zamora (Don Niceto), nombrado Presidente de la República se trasladó a vivir al Palacio Real de Madrid, rodeado de mas pompa y esplendor que cuando en el habitaba el Rey.
República socialista,y proletaria por supuesto.¡
Vaya jeta que tenía el andoba.¡

por Hacer pensar 4/4/2013, 6:44 pm

Pero luego Alcalá Zamora se negó a recibir nada de los sueldos que le ofrecían de las joyas, dinero y obras de arte que habían robado Negrín y sus secuaces y con las que este último vivía a todo plan en un palacete en las afueras de Londres.
Hay que reconocer las cosas, D. Niceto vivió de su trabajo escribiendo artículos en los periódicos en Argentina y los paises a donde estuvo exilado, tenía un patrimonio en España de clase media alta, pero a penas lo pudo utilizar después del fin de la guerra.

por TRAJANO.v 4/4/2013, 8:01 pm

Moderador: Parece que no me has leido.

¿Acaso he dicho yo que todos los reyes hayan sido buenos para España?.

He comentado que ha habido reyes buenos y otros pésimos. Lo mismo que Presidentes de la República.

Nombras a Fernando VII, que fué un traidor, y un desastre para el pais, ¿Queriendo representar en él a toda la Monarquia Española?.

Lo mismo te puedo yo decir de los Presidentes de la Republica que hemos tenido, que han provocado guerras civiles.

Pero en este hilo no se trata de comparar la personalidad de unos y de otros, Sino cuál puede ser el mejor sistema del que pueda salir un Jefe de Estado.

por CALZADA 5/4/2013, 3:01 am

Lo que no obsta para quea parte del robo gigantesco a España durante la guerra civil -y por los republicanos- que vivieron como curas en el exilio (eso si solo los capitostes, del currito que les defendió no se acordaron nunca), el Presidente de la República vivía en el Palacio Real con la misma o mas pompa y explendor de la monarquía mas rancia.
La República, de barata, nada.¡

por Persia 5/4/2013, 3:32 am

El modelo republicano es para quienes creen que una persona no es más que otra por nacer en una determinada familia privilegiada por no se sabe ya qué méritos pasados (una guerra ganada, un matrimonio de conveniencia...).

El modelo monárquico es para quienes todavía sueñan con pasados grandiosos en los que los monarcas hacían de su voluntad, ley, y se ven a sí mismos amparados por semejante e incuestionable liderazgo.

En cuanto al argumento del dinero, evidentemente es más cara una monarquía que una república, siempre y cuando ésta quede efectivamente supeditada al control del Parlamento y éste se comprometa a mantener unos presupuestos sencillos y austeros. Por ejemplo, una boda real necesariamente conlleva unos gastos y unos fastos que recuerdan a tiempos pasados que no deberían volver salvo en bonitas películas de época, mientras que la boda de un presidente de la República (improbable, pues por su propia naturaleza lo más fácil es que recaiga en alguien mayor y ya casado) no debería conllevar boato alguno. De hecho, para mi gusto ganaría muchos enteros si se tuviera el acierto de no convertirlo en un asunto oficial y, por tanto, fuera pagado con su propio dinero.
En cuanto al presupuesto asignado a esa institución, debería quedar sujeto a la Ley de Transparencia.

En fin, la presidencia de la República como un cargo serio de representación y directamente dirigido a trabajar por el bien de la nación, y no como un rescoldo de tradiciones y hazañas trasnochadas presente en las revistas y programas del corazón, cuestionables cacerías/safaris y aburridos y repetitivos mensajes navideños que no solucionan absolutamente nada.

por X bandera 5/4/2013, 5:29 am

Persia, lo único que nos iguala es la muerte.

por Persia 5/4/2013, 5:38 am

¿De veras, X bandera? Yo creía que había unos 1200 millones de personas en este planeta que estaban convencidos de que "todos somos hijos de Dios" y, que yo sepa, para eso no hace falta morir...

Y, ya puestos a un nivel mucho menos religioso, creo que la Declaración Universal de los Derechos Humanos tampoco va por ahí señalando desigualdades, precisamente...

por Bernardo Galvez 5/4/2013, 6:18 am

Persia escribió:¿De veras, X bandera? Yo creía que había unos 1200 millones de personas en este planeta que estaban convencidos de que "todos somos hijos de Dios" y, que yo sepa, para eso no hace falta morir...

Y, ya puestos a un nivel mucho menos religioso, creo que la Declaración Universal de los Derechos Humanos tampoco va por ahí señalando desigualdades, precisamente...

Tu anticatolicismo te pierde, dado que aquí, en este hilo quiero decir, nadie ha sacado el catolicismo para nada salvo tú. Ya está bien.

por X bandera 5/4/2013, 8:18 am

Persia escribió:¿De veras, X bandera? Yo creía que había unos 1200 millones de personas en este planeta que estaban convencidos de que "todos somos hijos de Dios" y, que yo sepa, para eso no hace falta morir...

Y, ya puestos a un nivel mucho menos religioso, creo que la Declaración Universal de los Derechos Humanos tampoco va por ahí señalando desigualdades, precisamente...

Si,si,si...Y todos tenemos derecho a la vida y, a un trabajo, y a una vivienda, y a una educación, y a una vida digna.

Ahora mira a ver donde encuentras eso en la realidad histórica de la humanidad, en el presente y en el futuro que se vislumbra.

La igualdad nunca ha existido.

por CALZADA 5/4/2013, 10:39 am

Empezamos mal, en un pais como este en el que practicamente TODOS los políticos se consideran superiores al resto de los ciudadanos (solo hay que ver los privilegios que se han puesto y que no renuncian a nada aunque los demás no tengan ni para vivir y no puedan cobrar el paro).
Ya hay dos tipos de españoles, los políticos y los otros.¡
Supeditar lo que sea al control del Parlamento equivale a que surjan temas como los ERES de andalucia o los variados Bárcenas de este país.
Viendo la boda de la hija de Aznar me hago la idea de la boda de un Presidente de República.¡
Que no.¡
Que no me convence el tema, no me fio de que la tercera fuese la buena, y menos con argumentos tan peregrinos como: aburridos y repetitivos mensajes navideños que no solucionan absolutamente nada.
¿Que pretendemos que solucione un rey que reina pero no gobierna?.
Ahora, eso sí, si lo intentase diríamos que se está saliendo del papel que todos los ciudadanos le marcamos en la Constitución.¡
Haga lo que haga el Rey para algunos, que casualidad siempre estará mal, es decir que no acierta ni cuando rectifica.¡

por Infierno 5/4/2013, 6:48 pm

No tendremos una república como dios manda hasta que estas banderas y esa idea de república desaparezcan de nuestras calles y de nuestra memoria:

EL DEBATE DEL AÑO: ¿MONARQUÍA O REPÚBLICA? - Página 6 Band

EL DEBATE DEL AÑO: ¿MONARQUÍA O REPÚBLICA? - Página 6 Band

Tenemos demasiados fanáticos resentidos como para que saliera bien.

por wad ras 5/4/2013, 8:57 pm

Una cosa es cierta, históricamente constatable: el movimiento republicano español es sectariamente izquierdista y antidemócrata. Amen de nefasto para la estabilidad nacional en todos los sectores. Los dos experimentos republicanos españoles nos proporcionan un indicio: uno acabo en el espectáculo desastroso de cantones y "reinos independientes" de opereta declarándose la guerra uno al otro; del segundo experimento qué decir, de soba sabemos quienes lo dirigieron y en qué acabó.

Otro indicio: la mayoría abrumadora de los republicanos españoles reivindican como algo digo de emularse y repetirse el nefasto experimento republicano de 1931.

La suma de indicios resultantes determina una alta convicción probatoria en cuanto a la viabilidad de una Tercera República en España. Y la profunda desconfianza que nos genera en muchos españoles, que no comulgamos con el juancarlismo destructor.

por TRAJANO.v 5/4/2013, 9:58 pm

Desgraciadamente a la Republica que nos quieren llevar algunos, y especialmente la izquierda, es la que representa la bandera que has puesto Infierno. Esa que nos retorna a lo mas negro de nuestro pasado reciente.

¿Para que van a querer ellos una República constructiva como la que tienen paises de nuestro entorno?.

No señor, esta gente lo que ansía es un República, y a ser posible como todas esas que se llaman a si mismas democráticas, donde paradójicamente la democracia no existe, como lo eran la República Democratica Alemana, la República Democrática de Vietnam, o la República Democrática de Korea del Norte entre otra, donde solo los suyos gozan de privilegios, mientras que el pueblo que dicen defender, la pasa canutas, y no son dueños ni de su propia persona.

La inmensa mayoria de todos estos que ahora se manifiestan con la bandera tricolor votaron "SI", a esa Constitución que proclamaba que el sistema democrático de España sería una Monarquia Parlamentaria. Y ahora que ven que la gente no está con ellos, lo cuál se ha demostrado en las urnas, nos quieren imponer el sistema Republicano a base de algaradas y disturbios callejeros, donde ellos serian los reyes del mambo.

por TRAJANO.v 5/4/2013, 10:48 pm

Se dice que el hombre es el unico animal que tropieza dos veces en la misma piedra. Algunos quieren que tropecemos una vez más.

No seamos mas animales. Si nos ha ido bien con la actual Monarquia, que ha sido la etapa donde menos convulsiones ha habido en España, y se ha alcanzado un bienestar que nadie se podia imaginar. ¿Para que cambiar a una Republica con un futuro incierto, además de ver que clase de gente es quien propugna esta Republica encabezando siempre las manifestacione y revueltas, que nunca hicieron cuando gobarnaban otros?.

Para mi, y supongo que para mas gente, no hay mas que ver quien quiere que se instale ese tipo de Republica en España, para responderles con un rotundo ¡¡NO!!

por Bernardo Galvez 5/4/2013, 10:50 pm

TRAJANO.v escribió:Si nos ha ido bien con la actual Monarquia

Niego la mayor absolutamente. Hay que tener un concepto muy curioso de que "el país vaya bien", a la vista de los hechos, para sostener tu afirmación. Aunque quitar al rey solo para cambiar la cara al régimen, sin hacer ningún cambio más, no iba a solucionar nada tampoco.

por TRAJANO.v 5/4/2013, 10:57 pm

Bernardo Galvez: Por supuesto que ahora España no va bien. Y empezó a ir mal desde aquel fatidico 11-M. Y ya me contarás quien Gobernó desde entonces.

Pero como he dicho antes, durante esta Monarquia, España alcanzó cotas de progreso y paz, que jamás habia alcanzado en todas su historia.

por Bernardo Galvez 5/4/2013, 11:09 pm

TRAJANO.v escribió:Bernardo Galvez: Por supuesto que ahora España no va bien. Y empezó a ir mal desde aquel fatidico 11-M. Y ya me contarás quien Gobernó desde entonces.

Pero como he dicho antes, durante esta Monarquia, España alcanzó cotas de progreso y paz, que jamás habia alcanzado en todas su historia.

Que no, que no. Que muchos de los problemas de toda índole que tú atribuyes al zapaterato hunden sus raíces, tienen sus causas en la Transición y a la presidencia de Felipe González. En algún caso particular como la inmigración masiva también a la presidencia de Aznar, aunque la mayoría de los problemas actuales vienen de antes. La presidencia de Zapatero solo agravó algo que estuviera mal, acentuó los problemas existentes, aunque la burbuja inmobiliaria y crediticia tapara las vergüenzas que hoy podemos ver con absoluta claridad en nuestro país.

Por otro lado sigo sin ver en base a qué, si las cosas van mal, es culpa del presidente, y si van bien, del Rey. Es otra incoherencia.

Saludos cordiales.

por wad ras 5/4/2013, 11:36 pm

El Rey es:

* Jefe del Estado.

De un Estado que se ha esfumado como un azucarillo.

* Símbolo de su unidad y permanencia.

Claro, por eso replicó a un político contrario a esa unidad que "hablando se entiende la gente". Por eso ha sancionado y promulgado la oleada de Estatutos secesionistas y antiespañoles.

* Árbitro y moderador del funcionamiento regular de las instituciones.

¿Desde cuando un Árbitro es conocido de forma pública y notoria por sus simpatías hacia uno de los equipos que juegan? ¿acaso no es conocida la simpatía del Rey hacia el PSOE? ¿qué clase de "árbitro" es ese?

* Representante del Estado español en las relaciones internacionales.

Nos representó especialmente en Bostwana, con los elefantes. O con sus visitas a Corinna.

por Hacer pensar 5/4/2013, 11:47 pm

Amigo Wad, olvidas la representación del rey para el AVE de la Meca a Medina, y su excelente relación con Marruecos, muchos triunfos internacionales en su representación y realmente hasta hace poco que han empezado los disturbios nos proporcionaba una estabilidad inusitada.

por Contenido patrocinado