Re: Iberismo: futuro para Espana y Portugal

por Plvs_Vltra 18/12/2012, 9:59 pm

TRAJANO.v escribió:Persia escribió: Estoy de acuerdo en que las mayorías no siempre tienen razón.

Pues eso es lo que he querido decir. Si me estas dando la razón

Lo importante no son las mayorías, sino los valores de la élite aristocrática (no entendida en un termino económico, sino cultural) y esta visto que en la Europa del capital y del progresismo no son más que castuza sin ningún valor recalcable (al menos que consideremos el libertinaje y el materialismo como valor). Encima con sus ansias de democratizar, no tienen consciencia de lo que son y se igualan con lo más chabacano del pueblo.

por Persia 18/12/2012, 10:15 pm

TRAJANO.v escribió:Persia escribió: Estoy de acuerdo en que las mayorías no siempre tienen razón.

Pues eso es lo que he querido decir. Si me estas dando la razón

Mi argumento no se reduce a esa frase, y en el resto del argumento están mis razones para discrepar.

por wad ras 18/12/2012, 11:51 pm

Persia escribió:1º Te contradices porque si, según tú, tan evidentes ("perogrullescos" los llamas) como los aspectos negativos de la conquista española son los positivos, no es lógico que solo se escriba de unos mientras que no se haga referencia a los otros...a no ser que estemos ofreciendo una imagen "idealizada".

2º Creo que la política "todoliberal" de Esperanza Aguirre y su "delfín" en Madrid, por ejemplo, privatizando y externalizando servicios públicos, promoviendo el cambio de legislaciones para favorecer a "un" magnate estadounidense, liberalizando horarios para favorecer a las grandes superficies que no por ello crean más empleo de calidad (aprovechando el abaratamiento del despido obra del gobierno Rajoy) y hundir al pequeño comercio de la región no se le puede tachar de "izquierdoso" precisamente.

Política educativa, pues difícilmente porque cargarse la "EpC" para premiar a la Religión supone más una "prosternación" ante la Conferencia Episcopal que ante los apoltronados de la calle Ferraz. Aumentar las tasas universitarias para restringir, de hecho, el número de alumnos universitarios tampoco es una medida de la izquierda radical, que digamos.

Política judicial, menos izquierdosa aún, ya que la polémica Ley de tasas solo favorece a los empresarios mangantes y a las Administraciones multadoras, porque recurrir para la mayor parte del país (la depauperada clase media) resultará más caro que pagar las multas o luchar contra un despido o un impago del empresario granuja de turno. Elitista y de derechas, claramente.

Política de defensa: ¿se puede llevar otra cuando eres el telonero del cantante principal, en este caso EEUU?

El resto de las políticas se pueden resumir en una: recortes. No siguen ningún otro modelo que no sea el indicado por la señora Merkel, así que decir que "sigue" al PSOE es como no decir nada, porque el PSOE tampoco fue independiente una vez estalló la crisis económica.

3º Y yo te repito que carece de sentido establecer que una "empresa evangelizadora" esté exenta de intereses intrínsecos. Y además, no es verdad, el viaje original del que nació todo no iba destinado a descubrir ni evangelizar nada, sino a acortar la ruta hacia las Indias Orientales para sanear la maltrecha economía castellana. Que luego, al descubrir América, "coincidieran" sendos proyectos, pase, pero si le quitas el aliciente económico y de ambición le estás quitando cualquier atisbo de verosimilitud con que pudo contar semejante empresa. No lo estoy comparando con otros imperios porque no necesito hacerlo, los datos historiográficos que demuestran el elevado interés económico y político en la conquista y administración de los territorios americanos están ahí. Y las guerras de religión financiadas con el oro de América también es prueba suficiente de que lo "espiritual" y lo "carnal" iban de la mano.

4º Nunca está de más recordarlos, así cuando leas la expresión "tal para cual" no te sonará tan desconcertante. No hacía falta que los neocon defendieran el uso de esas armas, simplemente mintieron e invadieron para esquilmar recursos naturales, provocando con su decisión la muerte de decenas de miles de civiles y el aumento de la inestabilidad en toda la zona.

1º. Es triste tener que explicarte una y otra vez la diferencia entre
una conclusión general y un análisis pormenorizado de un contexto
histórico. Lo segundo daría para días enteros; lo primero es sintetizar
en una frase todo un devenir histórico. Y la conclusión GENERAl de la
empresa imperial española es que fue una empresa dignísima y loable, de
la que podemos sentir orgullo y nostalgia. Negar esa conclusión general
sí es IDEALIZAR.

2º. Lo de la EPC lo creeré cuando lo vea y se aplique. De momento, dudo mucho de que el corderito de Wert tenga arrestos para eso. Por lo demás, retirar ese adoctrinamiento infecto no es servir a obispos, es volver a garantizar la libertad de enseñanza prevista en el art. 27 de la Constitución Española. Vamos, la normalidad, lo que nunca tenía que haberse pisoteado. Libertad que se predica de católicos y no católicos. De momento, persiste la inmersión linguística y el comisariado educativo de taifa socialista. Igualito que el PSOE.

¿Favorecer a magnates? Uyyy, ¿de qué me suena eso? AHHH; si, de el PSOE legislando a favor de los grandes magnates mediáticos como Polanco, Cebrián o Berlusconi... Igualito que el PP, evidentemente.

¿Política judicial? Persiste el reparto entre ambos partidos de las altas magistraturas judiciales, las semillas del infausto Pacto por la Justicia de ex ministro Michavila. Igualitos PP y PSOE.

POlítica de defensa: POR SUPUESTO que cabe otro tipo de política de defensa, ¿por qué no iba a ser factible? Igualitos PP y PSOE.

¿Recortes? ¿Cuáles? Sólo a las retribuciones de los funcionarios, el chivo expiatorio de esta crisis, nada más. ¿Conoces otro recorte? NO, ni uno más, meros retoques, que no recortes.

3º. Entiendo que como simpatizas con opciones políticas cuyo estandarte principal es identificar modernización con laicismo anticatólico, te resulte casi un tabú cualquier referencia al papel primordial que el factor religioso desempeñó en NUESTRA empresa imperial en el Nuevo Mundo. Pero como quiera que yo me circunscribo a la reconstrucción científica de los hechos, desprovistos de cargas ideológicas que hagan de lastre, no tengo más remedio que concluir que sin la evangelización "no se entiende una palabra de la presencia española en las Indias" (Ricardo de la Cierva, "La Gran Historia de América", página 497). Sin la evangelización, "la historia de América es una broma truncada y una estafa al lector que busca la verdad" (página 498 de la misma obra).
G.H. Prescott, hispanista americano, en su "Historia de la Conquista del Perú" de 1848, en el apogeo de la Leyenda Negra antiespañola y anticatólica, sostenía: "Los esfuerzos hechos para convertir a los gentiles son un rasgo característico y honroso de la conquista española". Continua diciendo: "pero los misioneros españoles, desde el principio hasta el fin, han mostrado profundo interés en el bienestar espiritual de los naturales. Bajo sus auspicios se levantaron magníficas iglesias, se fundaron escuelas para la instrucción elemental y se adoptaron todos los medios racionales para difundir el conocimiento de las verdades religiosas."
El Papa Juan Pablo II: "esta historia, a pesar de lagunas y errores humanos, es digna de toda admiración y aprecio. Y debe servir de inspiración y estímulo para hallar en el momento presente las raíces profundas del ser de un pueblo". ¡Mejor canto a la NOSTALGIA IMPOSIBLE!

El profesor Morales Padrón, en su "Teoría y leyes de la conquista", demuestra que el objetivo esencial de esta empresa es la evangelización. Lease la Bula papal "Inter Coetera" de 1493, el codicilo testamentario de la Reina Isabel La Católica, el Diario del Primer Viaje de Colón.

4º. ¿Mintieron? No, se dijo que el régimen de Hussein actuaba como si tuviera las armas de destrucción masiva, no que las tuviera realmente.

por Hacer pensar 19/12/2012, 2:01 am

En Vascongadas y Cataluña vienen educando desde hace treinta años en el odio a lo español y la mentira de decir que son colonias de Madrit y que la Contitución no es de ellos y que no la votaron ni la firmaron ni la juraron ellos.

por Persia 19/12/2012, 3:29 am

1º Todo eso es muy bonito, pero no tiene nada que ver con lo que yo he dicho acerca de ese asunto.

2º Estamos hablando de propuestas, y desde luego las propuestas que el PP está haciendo (y que nadie les puede frenar porque para eso disponen de su particular rodillo parlamentario) van encaminadas a favorecer a los obispos y a reducir el número de universitarios en función de su nivel económico. No sé si "como el PSOE", pero desde luego nada que ver con el "socialismo".

Efectivamente, la razón por la que los ex dirigentes del PSOE acaban en Consejos de las grandes empresas (y no en cooperativas de agricultores o pymes) es porque en el fondo son tan conservadores como el PP, y muy poco o nada de "izquierdas".

Conclusión: PP = PSOE....................PSOE NO = izquierda

¿Solo han recortado a los funcionarios? Oye, ¿tú vives en este planeta?http://wiki.15m.cc/wiki/Lista_de_recortes

3º Está claro que te has puesto tus anteojeras y no vas a ver más que lo que quieres ver. Mira, nadie ha negado toda esa "labor evangelizadora" a la que aluden esas citas que has aportado, pero si no hubiera habido intereses "terrenales" en juego, nadie en Europa hubiera movido un dedo para financiar "a fondo perdido" una empresa de esas características. Y deja de decir bobadas sobre tabúes religiosos y "laicismos anticatólicos", porque ese tipo de justificaciones que rodean a cualquier conquista y que tanta nostalgia te provoca se han venido produciendo hasta nuestros tiempos.

El lenguaje religioso de George W. Bush: Análisis semántico y teológico http://www.adital.com.br/Site/noticia2.asp?lang=ES&cod=8194

Ahora, si un líder político y/o religioso te dice que conquista un territorio fundamentalmente para "salvar almas" y tú te lo crees, es problema tuyo. A mí no me pidas que sea tan ingenuo. La labor "integradora" puede acompañar, pero desde luego no es lo que movía a los políticos españoles.

4º ¿De nuevo inventándote datos? Sí, mintieron. Mira, se ha demostrado que en un período de dos años el gobierno de EEUU mintió en 935 ocasiones y que en 532 ocasiones afirmaron que Irak tenía armas de destrucción masiva o estaba intentando producirlas u obtenerlas o tenía vínculos con Al-Qaeda. ¿Por qué no te haces un favor y dejas de defender lo indefendible

http://web.archive.org/web/20080129233038/http://news.yahoo.com/s/ap/20080123/ap_on_go_pr_wh/misinformation_study

por wad ras 19/12/2012, 4:11 am

1º. Es muy bonito, y es el origen de la controversia. Básicamente que el idealizador eres tú.

2º. El socialismo está muerto desde que cae el Muro de Berlín... pero sus herederos se han reconvertido en PROGRES, que de conservador y derechas nada de nada.

pp= progres.
PSOE=progres.
PP=PSOE.

Analizemos tus recortes:

a) Subvenciones que se retiran (ayudas sociales). Eso no es RECORTAR, la subvención es un concepto de Derecho Administrativo, Parte Especial, sector Derecho de la actividad administrativa. Concretamente es manifestación de un medio econónimo de la actividad administrativa de fomento. Como tal concepto es CONCEPTUALMENTE inviable hablar de recorte, porque la subvención es revocable en cualquier momento y nunca puede invocarse como precedente. Hay que saber de lo que se habla: artículos 23 y siguientes del Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales de 17 de junio de 1955, por ejemplo.
RECORTES CERO.

B) Sector educativo: las becas son subvenciones, luego idem, nada de recortes. Aumentar la ratio no recorta nada. Las tasas universitarias y guarderías las fijan las taifas autonómicas. Tema baja de profesores: cierto, son FUNCIONARIOS, los recortados de verdad, junto a los desempleados. No renovar contratos de interinidades no es RECORTAR.

c) I +D +i. Eso es reducir subvenciones de nuevo, no es recortar.

d) Subida tasas. Más presión fiscal con tal de no recortar.

e) Sanidad: cierto. Son FUNCIONARIOS.

f) Servicios Públicos: reducir salarios cierto, son funcionarios. Reducir horarios no es RECORTAR. Es reestructurar el servicio para prestar mejor servicio a la ciudadanía.

g) Tema sindical: en términos PROPORCIONALES los Sindicatos han recibido MÁS SUBVENCIONES con el Gobierno actual. El "recorte" se calcula tendenciosamente sobre el importe íntegro abonado el pasado ejercicio. ¿Reducir liberados sindicales es recortar? ¿Recortar qué? LA libertad sindical sigue estando en los mismos términos, nada se recorta.

h) Retirada de escoltas: ¡JODER, UN RECORTE EN GASTO PÚBLICO PURO Y DURO! ¿te parece mal?
Carbón: menos subvenciones, nada de recortes.
Tema Renfe: nada de recorte, no hay demanda.
Cárceles: ¿están mal alimentados? El servicio es de la misma calidad.
Ayuda a inmigrantes: menos subvenciones, nada de recortes.

¿EN QUÉ PLANETA VIVO? En el del rigor en los conceptos, en el de no dejarme cegar por una pancartita que repite un millón de veces una consigna sin pararse a analizar de lo que se habla. ¿Te suena ese planeta?

3º. Te expongo fuentes científicas que acreditan que el núcleo de nuestra empresa imperial fue la evangelización, ¿y me vienes con Bush? Jejeje, ¿no serás Pepiño Blanco, que siempre que se quedaba en blanco sacaba la Guerra de Irak? Espero tus fuentes históricas para refutar lo mío. El lenguaje de Bush es una maniobra evasiva bastante ridícula.

4º. No, no mintieron, se afirmó que el régimen de Sadam actuaba como si tuviera esas armas, y ante la mera sospecha (muy fundada puesto que de hecho las tuvo y las usó contra kurdos y chiitas) era necesario actuar.

por Persia 19/12/2012, 4:39 am

1º Tus comentarios acerca de las intenciones de los conquistadores de América, del "libre mercado" y de lo que, según tú, Bush nunca dijo, confirman que vives en tu torre de marfil, rodeado de un mundo ficticio.

2º Casi sería mejor que dijeras dónde no hay progres. ¿En la Conferencia episcopal y en AES?

Por mucho que pretendas tergiversar el lenguaje, vuelves a toparte con la realidad, lejos de ese planeta ideal en el que te mueves.

Aguirre apuesta por eliminar subvenciones y subsidios para recortar el gasto público Una vez más ha apostado por la supresión de las subvenciones. “Se tienen que acabar los subsidios y las subvenciones, y las mamandurrias en general”, ha afirmado Aguirre. http://www.luzdelevante.com/?p=24973

Claro que , se recorta donde se quiere...

¿Recortes? El Gobierno garantizará hasta el 80% de los ingresos de las autopistas de peaje

Esta medida, que según informa ABC está recogida en los Presupuestos Generales para 2013, amplía así el mínimo garantizado hasta ahora, que se cifraba en el 49% de esos ingresos pronosticados.

Pero desde el Ministerio de Fomento reconocen que dichas garantías no serán suficientes para asegurar la supervivencia de las concesiones que ostentan grandes constructoras (ACS, Ferrovial, Sacyr...) o entidades financieras como Caja Madrid. Por ello, según el citado diario, el gabinete de Ana Pastor negociará con la banca reestructuraciones de crédito, tanto para asumir "períodos de carencia" como para aceptar "quitas".

3º No quieres entrar en el ejemplo de Bush porque podrías tener que reconocer que todos los conquistadores con ínfulas mesiánicas ponen a Dios y a las altas y loables tareas evangelizadoras como excusas para llevar a cabo algo tan prosaico y antiguo como la guerra. Si no te vale Bush, también hay ejemplos europeos, Felipe II y sus guerras de religión, las Cruzadas de los Papas, e incluso el cristianísimo y catolicísimo Franco no tuvo mayores reparos en emplear miles de marroquíes (musulmanes, claro) en su ejército para "salvar los valores morales, espirituales, religiosos y artísticos creados por el pueblo español" VII-1937: Declaraciones al "Leipziger Illustrierte Zeitung".). En otras palabras, lo que sea con tal de "llevarse el premio gordo". Que luego vengas tú a elevar tales "gestas" a cotas nunca antes alcanzadas y bla bla bla no es nada más que palabrería.

4º Tu palabra no me vale, se da de bruces contra las declaraciones de los propios personajes, que llegaron a reconocier que no existían esas armas. Niegas la más pura y básica evidencia simplemente por no reconocer que estás equivocado. Pues nada, sigue con tus anteojeras.

por wad ras 19/12/2012, 5:38 am

Persia escribió:1º Tus comentarios acerca de las intenciones de los conquistadores de América, del "libre mercado" y de lo que, según tú, Bush nunca dijo, confirman que vives en tu torre de marfil, rodeado de un mundo ficticio.

2º Casi sería mejor que dijeras dónde no hay progres. ¿En la Conferencia episcopal y en AES?

Por mucho que pretendas tergiversar el lenguaje, vuelves a toparte con la realidad, lejos de ese planeta ideal en el que te mueves.

Aguirre apuesta por eliminar subvenciones y subsidios para recortar el gasto público Una vez más ha apostado por la supresión de las subvenciones. “Se tienen que acabar los subsidios y las subvenciones, y las mamandurrias en general”, ha afirmado Aguirre. http://www.luzdelevante.com/?p=24973

Claro que , se recorta donde se quiere...

¿Recortes? El Gobierno garantizará hasta el 80% de los ingresos de las autopistas de peaje

Esta medida, que según informa ABC está recogida en los Presupuestos Generales para 2013, amplía así el mínimo garantizado hasta ahora, que se cifraba en el 49% de esos ingresos pronosticados.

Pero desde el Ministerio de Fomento reconocen que dichas garantías no serán suficientes para asegurar la supervivencia de las concesiones que ostentan grandes constructoras (ACS, Ferrovial, Sacyr...) o entidades financieras como Caja Madrid. Por ello, según el citado diario, el gabinete de Ana Pastor negociará con la banca reestructuraciones de crédito, tanto para asumir "períodos de carencia" como para aceptar "quitas".

3º No quieres entrar en el ejemplo de Bush porque podrías tener que reconocer que todos los conquistadores con ínfulas mesiánicas ponen a Dios y a las altas y loables tareas evangelizadoras como excusas para llevar a cabo algo tan prosaico y antiguo como la guerra. Si no te vale Bush, también hay ejemplos europeos, Felipe II y sus guerras de religión, las Cruzadas de los Papas, e incluso el cristianísimo y catolicísimo Franco no tuvo mayores reparos en emplear miles de marroquíes (musulmanes, claro) en su ejército para "salvar los valores morales, espirituales, religiosos y artísticos creados por el pueblo español" VII-1937: Declaraciones al "Leipziger Illustrierte Zeitung".). En otras palabras, lo que sea con tal de "llevarse el premio gordo". Que luego vengas tú a elevar tales "gestas" a cotas nunca antes alcanzadas y bla bla bla no es nada más que palabrería.

4º Tu palabra no me vale, se da de bruces contra las declaraciones de los propios personajes, que llegaron a reconocier que no existían esas armas. Niegas la más pura y básica evidencia simplemente por no reconocer que estás equivocado. Pues nada, sigue con tus anteojeras.

1º. Eso es descalificar, no es un argumento. Demostrado: nadie salvo tú idealizó.

2º. No hay progres en muchos lugares... pero desgraciadamente tienen copadas todas las instituciones.

Subvención es sólo una cosa, y no es susceptible de recorte porque NUNCA genera un derecho adquirido o precedente firme. Es una concesión graciable de la Administración, revocable en cualquier momento. Eso es la realidad, la torre de marfil es tu pancartita repetitiva.

3º. Te pedía pruebas científicas que negasen mis argumentos. No los tienes. Lo sospechaba desde un comienzo. En su lugar, te vas por los cerros de Úbeda. Hablamos de nuestra empresa imperial en el Nuevo Mundo. De lo otro cuando quieras debatimos. Tus regates son demasiado visibles. No cuela. "palabrería" refrendada por historiadores de prestigio, lo cual da a mi opinión unas cotas de verosimilitud que ni por asomo pueden predicarse de tus "idealizaciones" de Leyenda Negra mitológica y propagandística.

4º. No, nunca afirmaron eso, sólo que había indicios serios formados a partir de las obstrucciones del régimen iraquí a las inspecciones internacionales. De anteojeras nada, análisis de los hechos sin prejuicio ideológico.

por Persia 19/12/2012, 8:58 pm

1º Lo mismo podría decirte de tu acusación de la página anterior: "fuiste tú el que proyectó una visión negativa y mitológica sobre la realidad histórica", cuando lo único que dije fue que había que contarlo "todo", no solo lo que a ti te provoque "nostalgia".

2º Seguimos sin saber dónde no crees que haya progres... De momento, los que no piensen como tú, ¿no?

Es que eso del "derecho adquirido o precedente firme" te lo has sacado de la manga. Cuando tú gastas un % en alimentación, y al mes siguiente decides gastar un % menos, estás "recortando", y eso es completamente independiente de los derechos o precedentes que tú digas que eso tenía o dejaba de tener. Es reducción de gastos, o sea, recortes. Y todo el mundo salvo tú se maneja en esos términos.

3º Eres muy gracioso, porque todavía estoy esperando las "pruebas científicas" con las que demuestras que Bush y Aznar no mintieron respecto de las armas de destrucción masiva de Irak. Lo que tú llamas "argumentos" no es más que una serie de datos destinados a probar algo que nadie salvo tú está debatiendo. Si tú te quieres creer que la colonización española solo respondía a la labor evangelizadora, eres muy libre de hacerlo. A mí, desde luego, no me vas a convencer, porque los motivos de Castilla para la primera expedición nada tenían que ver con labores evangelizadoras, y sin esa primera expedición no habría habido colonización española.

4º Me remito al enlace que he aportado, ahí queda demostrado con, como tú los llamas, "argumentos científicos", cómo el gobierno estadounidense mintió para "vender" la invasión, que ya estaba decidida de antemano.

En cuanto a las razones que te hacen defender tanto a George W. Bush, se me escapan, teniendo en cuenta que:

El Grupo Carlyle (The Carlyle Group) es una firma de manejo de fondos de inversión de capital, que administra fondos por más de $81.100 millones de dólares.

Es, además, la undécima contratista de defensa más importante del mundo, y suministra armas en casi todos los lugares inestables del mundo.

La firma se destaca por el número significativo de figuras políticas de renombre mundial que emplea. Algunas de estas personalidades han sido George H. W. Bush y su Secretario de Estado James A. Baker III; Frank Carlucci, fue ministro de defensa de Ronald Reagan y también vicedirector de la CIA, lo que ha generado controversias por alegaciones de conflictos de intereses.

Ganar dinero vendiendo armas ¿qué más podría desear un "buen" (?) cristiano y un "defensor de la paz" como él? ¿Realmente crees que se merece que alguien defienda su patético gobierno?
En fin, no sigo, si a poco que se rasque un poco, el personaje se define solo.

por wad ras 19/12/2012, 10:01 pm

1º. Contarlo todo se cuenta, pero, ¿no es mucho pedirte que admitas una CONCLUSIÓN GENERAL SUCINTA? ¿Sigues sin comprender que si hubiera que resumir nuestra empresa imperial en pocas palabras, NOSTALGIA sería una de ellas? Repito las palabras del difunto Papa: "esta historia, a pesar de lagunas y errores humanos, es digna de toda admiración y aprecio.". Nada más, no le busques tres pies al gato.

2º. No hay progres en muchos sitios. Acá en el foro hay muchos que no lo son. Están por todos lados... menos en las Instituciones. Puedo estar repitiéndolo mil veces, si quieres.

Tú hablas de "recortes" de derechos, y to expongo los argumentos irrefutables de que una subvención o subsidio no es ningún derecho. Es puro Derecho Administrativo, que no me saco de ninguna parte. Que tú quieras deformar el concepto técnico para justarlo a tus prejuicios ideológicos es otra cosa. No cuela, lo siento.

¿Qué hay de malo en recortar gastos? Si precisamente estamos de mal en peor porque gastamos lo mismo.

3º. Marchando las pruebas RESOLUCIÓN 1441 DE NACIONES UNIDAS
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/682/29/PDF/N0268229.pdf?OpenElement

Dice su Preámbulo:

"Recordando además que en la resolución 687 (1991) se imponían obligacionesal Iraq como paso necesario para cumplir su objetivo declarado de restablecer la paz y la seguridad internacionales en la región,
Deplorando que el Iraq no haya hecho una declaración exacta, cabal, definitiva y completa, como se exigía en la resolución 687 (1991), de todos los aspectos de sus programas de desarrollo de armas de destrucción en masa y misiles balísticos con un alcance de más de ciento cincuenta kilómetros ni de las armas de esa índole que tuviera en su poder, sus componentes e instalaciones y lugares de producción, así como de todos los demás programas nucleares, incluidos aquellos que, según afirme, obedecen a fines no relacionados con material utilizable para armas nucleares,
Deplorando además que el Iraq haya obstruido reiteradamente el acceso inmediato, incondicional e irrestricto a sitios designados por la Comisión Especial de las Naciones Unidas (UNSCOM) y el Organismo Internacional de Energía Atómica.

Deplorando que, desde diciembre de 1998, no haya habido en el Iraq ninguna forma de vigilancia, inspección y verificación, como requerían las resoluciones pertinentes, de las armas de destrucción en masa y misiles balísticos, a pesar de las repetidas exigencias del Consejo al efecto de que el Iraq proporcionara acceso inmediato,incondicional e irrestricto a la Comisión de las Naciones Unidas de Vigilancia, Verificación e Inspección (UNMOVIC), establecida en la resolución 1284 (1999) como organización sucesora de la UNSCOM, ni al OIEA, y deplorando la consiguiente prolongación de la crisis en la región y los sufrimientos del pueblo iraquí,
Deplorando también que el Gobierno del Iraq no haya cumplido los compromisos que contrajo en virtud de la resolución 687 (1991) con respecto al terrorismo, en virtud de la resolución 688 (1991) de poner fin a la represión de su población civil y dar acceso a las organizaciones humanitarias internacionales a todos los que necesitaran asistencia en el Iraq, y, en virtud de las resoluciones 686 (1991), 687 (1991) y 1284 (1999) de devolver a los nacionales de Kuwait y de terceros países que tenía detenidos ilícitamente o devolver bienes de propiedad de Kuwait de los que se había incautado ilícitamente o de cooperar para determinar su paradero,
(OIEA), no haya cooperado plena e incondicionalmente con los inspectores de la UNSCOM y el OIEA, como se exigía en la resolución 687 (1991), y finalmente haya puesto término en 1998 a todo tipo de cooperación con la UNSCOM y el OIEA.

En fin, pruebas querías, pruebas tienes.

4º. Esperamos tus pruebas contra la tesis expuesta por los historiadores de prestigio invocados. Ahhh, ¿que no te sirven? ¿Que no te vamos a convencer? Uyyy, pues nada, sigue aferrado a tu IDEALIZACIÓN de esa página de la Historia. Pero no nos acuses de aquello de lo que tú mismo andas sobradito.

por TRAJANO.v 19/12/2012, 11:54 pm

Veras Persia: Sir Winston Churchill dijo lo siguiente:

"Si una persona con veinte años se considera marxista, se puede decir que es un idealista, pero si llega a los cuarenta con la misma ideologia, entonces es que su cerebro no dà para más". Y veo en tu avatar, que ya has pasado de esa edad.

No te lo tomes como un insulto de mi parte hacia ti, porque no es esa mi intencion.

Solo pongo de manifiesto las palabras que pronunció en su dia, un gran politico britanico como Sir Winston, que a pesar de su nombre no es que le gustara el tabaco.....que tambien, sino que apreciaba tanto o mas a la ginebra de la que era un gran consumidor, y a pesar de todo era respetado y admirado por sus enemigos politicos.

por Persia 20/12/2012, 12:28 am

Trajano.v, no sabes lo mucho que me alegro de que conozcas la frase de Churchill, y solo lamento que seas incapaz de encontrar a algún marxista al que "arrojársela".

Tampoco yo pretendo que te molestes, pero si a tu edad eres incapaz de mantener un debate sque se centre en los argumentos y no en la ideología que le supones a tu interlocutor, es difícil que lo llegues a dominar algún día. Aunque dicen que la esperanza es lo último que se pierde... ¡Ánimo!

por Juanma_Breda 20/12/2012, 12:32 am

Creo que os desviáis del tema.

por Persia 20/12/2012, 12:46 am

1º Se cuenta a raíz de mi intervención, antes no.

2º Me da igual lo que tú consideres "progre", es una "verdad privada" tuya que no voy a discutir.

No sólo se recortan subvenciones, la ley de tasas judiciales supone, de hecho, un recorte de derechos, aparte de una inconstitucionalidad, pues los ciudadanos con mayor poder adquisitivo tendrán ventaja sobre los de menor poder adquisitivo a la hora de defender sus derechos.

Ya he puesto un ejemplo donde no solo no se "recorta", sino que se aumenta el gasto para favorecer a algunas grandes empresas.

3º Irak acepta incondicionalmente la resolución 1441 de la ONU

13 noviembre de 2002

A tres días de que venciera el ultimátum otorgado por la ONU a Irak para que aceptara su última resolución de desarme ya hay respuesta del régimen de Bagdad. Sadam Hussein acepta la resolución 1441, según el embajador del país ante Naciones Unidas, Mohammed Aldouri.

Aldouri ha enviado su aceptación al secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, en una carta de seis páginas, "sin condiciones ni preguntas". "Estamos esperando recibir a los inspectores para que actúen de acuerdo con el derecho internacional", ha dicho el embajador. http://internacional.elpais.com/internacional/2002/11/13/actualidad/1037142003_850215.html

4º Quizá nos quieras dar tu versión de por qué un buen cristiano y defensor de la paz como George W. Bush pudo estar en nómina del Grupo Carlyle, que distribuye armas a lo largo y ancho de este mundo gobernado por los mercados...

por Juanma_Breda 20/12/2012, 12:48 am

Aquí de habla de la reunificacion de España y Portugal y no de irak..

por Persia 20/12/2012, 1:05 am

Juanma_Breda escribió:Aquí de habla de la reunificacion de España y Portugal y no de irak..

Cierto, nos hemos desviado del tema a raíz de una afirmación mía que hacía alusión a las declaraciones y verdaderas intenciones de los gobernantes a la hora de iniciar guerras y conquistas y que a su vez venía de un comentario sobre la esclavitud durante la colonización de América, todo ello procedente de una cuestionable revisión histórica que leí en algún comentario acerca de "anexionar" Portugal a España como una región más para reunificar la Península Ibérica.

Pido disculpas por la digresión, a veces un tema lleva a otro y al final se acaba hablando de algo que nada tiene que ver con el asunto inicial.

Vuelvo al tema del hilo.

por Juanma_Breda 20/12/2012, 3:40 am

Bueno, si Portugal se une es para sea una región o estado más de España.

En España dice que es un conjunto de regiones y nacionalidades, creo que eso de "nacionalidades" es un arma de doble filo.

1. De calmar y contentar a los separatistas periféricos, entre ellos el vascongado y el catalán.

2. De alentar a la unificación de Portugal o otro territorio que antaño fue español, como Puerto Rico por poner un ejemplo.

El portugués será oficial, junto con el español.
Ese es tal vez el lema que tienen los portugueses, se tener que estudiar español, que es la pega que tienen los separatistas periféricos o incluso los mismo españoles de poner la lengua oficial el inglés, francés, alemán o italiano por poner un ejemplo.
Aunque en cierto modo, el inglés es una lengua oficial en España por su importancia internacional.

Quitando eso, creo haciendo que los portugueses estudien el español que hagan erasmus a España, y todo eso, vendría muy bien, solo hay que ver que la inmensa mayoría de los portugueses pasan de largo para Francia o otros países como si España fuera algo que hay que evitar, no se si es porque somos pobres, o por resentimiento insconsciente a España.

También el orgullo que desde hace casi mil años es un país, y aparentemente más vieja que España si pensamos que Portugal existe desde el 1.140 y la España actual desde 1.480.

Otro es la selección nacional, ¿será como Reino Unido que cada uno tiene su selección o se fusionaran?

Porque sería curioso ver al Oporto, Benfica o Sporting de Lisboa en la liga española, aparte de como dije antes, de como se fusionarían ambas liga, si mitad a mitad o según el porcentaje del potencial del fútbol de cada uno.

En fin, seguiría, pero no quiero aburrir y alargar.

por Hacer pensar 20/12/2012, 5:59 am

Esto es un sueño irrealizable, se encargaría Francia y Gran Brataña de que nunca fuera realidad, racordad que cada vez que España lavanta cabeza y se pone a la altura que le corresponde ocurre algo: el 11M, las soflamas nacionalistas, los pepinos envenenados...
Me sorprende el dato de que Portugal existe desde 1.140 y España desde 1480. No sabía que las tierras de Porto (Oporto) fueran antes que la vieja Hispañia de los Visigodos.
Los portugueses no sorportarían ser una región de España.
Hemos vivido demasiado tiempo de espaldas uno a otro.
Si Felipe II no hubiera tenido gota y hubiera puesto la capital del imperio en Lisboa o en La Habana, Caracas, San Juan de Puerto Rico, Cartagena de Indias... otro gallo nos cantaría

por España 27/12/2012, 1:04 am

Hacer pensar escribió:Esto es un sueño irrealizable, se encargaría Francia y Gran Brataña de que nunca fuera realidad, racordad que cada vez que España lavanta cabeza y se pone a la altura que le corresponde ocurre algo: el 11M, las soflamas nacionalistas, los pepinos envenenados...
Me sorprende el dato de que Portugal existe desde 1.140 y España desde 1480. No sabía que las tierras de Porto (Oporto) fueran antes que la vieja Hispañia de los Visigodos.
Los portugueses no sorportarían ser una región de España.
Hemos vivido demasiado tiempo de espaldas uno a otro.
Si Felipe II no hubiera tenido gota y hubiera puesto la capital del imperio en Lisboa o en La Habana, Caracas, San Juan de Puerto Rico, Cartagena de Indias... otro gallo nos cantaría

Portugal se separó de ESPAÑA por motivos económicos y guerras civiles en ESPAÑA y no tiene nada que ver la capitalidad.Es mas importante que haya mucho patriotismo que que nos expandamos pero a costa de perder nuestra españolidad.

por España 27/12/2012, 1:13 am

TRAJANO.v escribió:Veras Persia: Sir Winston Churchill dijo lo siguiente:

"Si una persona con veinte años se considera marxista, se puede decir que es un idealista, pero si llega a los cuarenta con la misma ideologia, entonces es que su cerebro no dà para más". Y veo en tu avatar, que ya has pasado de esa edad.

No te lo tomes como un insulto de mi parte hacia ti, porque no es esa mi intencion.

Solo pongo de manifiesto las palabras que pronunció en su dia, un gran politico britanico como Sir Winston, que a pesar de su nombre no es que le gustara el tabaco.....que tambien, sino que apreciaba tanto o mas a la ginebra de la que era un gran consumidor, y a pesar de todo era respetado y admirado por sus enemigos politicos.

Con todo el cariño para ti trajano te pido que respetes las ideas de cada uno.Este es un foro patriotico donde los que amamos a nuestra madre ESPAÑA nos sentimos en hermandad sin importar las ideologias.Picaso era comunista pero siempre se declaró patriota español.Los separatistas están unidos y nosotros los españolistas tambien tenemos que estarlo.Saludos. Bandera de España

por TRAJANO.v 27/12/2012, 3:48 am

Solo me he limitado a hacer referencia a las palabras de Sir Winston Churchill, y he dejado bien claro, que no se interpretaran como una ofensa hacia nadie.

Si alguien se ha sentido aludido, que acepte mis disculpas.

por Juanma_Breda 27/12/2012, 9:54 am

La reunificación es realizable, solo es que hay que hacerse poco a poco.

por Hacer pensar 27/12/2012, 5:37 pm

Además de económicos de religión, el protentastismo no tragaba a Felipe II ni a sus hijos ni jerarquías españolas.
Si la unión con Portugal fuera posible, que no lo es, no importaría llamarse Iberia y cambier bandera, himnos...

por Juanma_Breda 29/12/2012, 7:15 am

Sobre el nombre se llamaría España. Porque somos hispanos herederos de Roma y no Iberia heredero de los iberos o griegos.
Iberia tal vez será para referirse a la España peninsular y poco más.

Sobre la bandera, creo que si hay que cambiarla se hace por referendum pondría ciertas banderas.
1. La rojigualda actual.
2. La Cruz de San Ándrés,
3. La rojigualda pero en el lado izquierdo de la bandera la franja verde de Portugal.
4. La misma bandera de cualquiera de las 3 pero con el águila de San Juan.

Y sobre el himno, yo pondría el himno español actual. ¿por qué?
Pues porque no tiene letra, eso es algo que nos hace diferente de los demás.
Es un himno que no hay que cantarla, sino un himno que hay que oírlo y sentirlo. Respeto, silencio, orgullo y sentimiento...

Es mi punto de vista. Cada uno tiene el suyo.

por Hacer pensar 29/12/2012, 9:27 am

Amigo JUanma, eso sería una anexión completa con pérdida de identidad de los portugueses.

por Contenido patrocinado