De el declive de la educación actual en España (Discusión)

HIMNOSHISTORICOS escribió:Eleutheria, en vez de picarte o intentar competir lo mejor es que aprendas de wad, es lo mas inteligente que se puede hacer, todos cometemos errores, lo bueno es aprender de ellos y corregirlos pero nunca justificarlos para intentar ganar una pequeña batalla dialéctica, en los foros podemos aprender todos unos de otros y así enriquecernos de la cultura y conocimientos de los demás y de las diferentes ideas y formas de ver las cosas que surgen en los debates.

El error del título no lo excuso, simplemente digo por qué lo puse cómo lo puse, por no plantearlo como la preposición utilizada como complemento del nombre (pues no lo es). No me atrevo a decir si es correcto o incorrecto "del" o "de el" porque lo desconozco en este caso.

Hacer pensar escribió:En cuanto a la discusión entre Wad y Luthe ¡què largos nos ponemos los nombres! no tengo más remedio que darle la razón a Wad, es del y no de el y lo de nación si se refiere al (y no a el) sujeto que nos referimos es con mayúscula.

Me siento un poco Luther King con aquello de Luthe... es que ni si quiera aparece con ese orden en mi niick, en todo caso Eleuthe, o Leuthe.. :cyclops:

Hacer pensar escribió:La responsabilidad es de los que han tenido a los hijos.

No, realmente no. Si te dan un puñetazo en el ojo el DOLOR es tuyo, pero la responsabilidad es de quien te ha dado el puñetazo.
A los padres nos toca sufrir por nuestros hijos, pero la verdad es que no somos demasiado responsables de la cantidad de embustes que nos han metido en el cuerpo y que hemos transmitido a nuestra progenie. Nos hacemos responsables en el momento en el que adquirimos conciencia de lo que estamos haciendo.

Ahora.- ¿Qué hacemos para cambiar todo esto?

Lo primero: cambiar nosotros. Es lo más importante y lo más difícil.
Lo segundo rezar, rezar mucho: no callarse, dejar de tragar mentiras, dejar sobre todo de transmitirlas, llamar a las cosas por su nombre no por los eufemismos en neolengua que nos imponen.

¿cómo conseguir que los padres esté preparados para educar y se lo tomen en serio como hacían los nuestros y nuestros abuelos?

Los padres están preparados para educar. Están deseando hacerlo y lo hacen. Se lo toman más en serio que sus padres y sus abuelos. El problema no está en la actitud de los padres sino en la persecución activa hacia toda muestra de virilidad o de autoridad.

y ¿cómo meter un poco de ética y honradez en nuestra sociedad, sentido de la responsabilidad, conciencia crítica, ánimo para luchar cuando todo está en contra?

La Regla de Oro: no hagas a los demás nada que no quieras que te hagan a ti. ¿Por qué? Porque todos somos hermanos. Lo que haces a los demás te lo haces a ti mismo. No perjudicas a un enemigo sino a una parte de ti mismo.
No hace falta luchar contra todo. Basta luchar por algo pequeño... pero conseguirlo.

Amigo Fausto:
Tienes mucha razón. No obstante, alguien tiene que sentirse responsable de los niños directamente y protestar cuando les metan embuestes en la cabeza y debemos adquirir concienca de todo lo que concierne a nuestros hijos.
El trabajo de todos debe ser intentar cambiar hacia mejor, esforzándose en conseguir nuestros objetivos siempre que estos objetivos sea buenos y positivos para todos. Lo de no callarse es muy importante.
El problema es que ahora los padres trabajan, tienen horarios muy intensos y demasiadas veces dejan sus obligaciones para con los hijos.
Están muy bien los mandamientos de la religión cristiana, sacados de los judíos y después mejorados por Jesucristo, sus dichos y su ejemplo.
Desde luego, luchar contra todo es un poco ingenuo y poco efectivo, lo ideal es ir proponiendose y consiguiendo objetivos, uno por uno, sin prisa pero de manera efectiva.

Eleutheria escribió:Dicho esto y felicitando al valiente que se haya leído todo este tocho, yo pregunto, ¿vosotros qué opináis al respecto de la educación española y como nos orienta a la vida y el mercado laboral?

Es el eterno debate de cómo enfocar el currículo educativo, ya que dependiendo de los propósitos generales del Proyecto Educativo de Centro establecerás unos objetivos u otros. Como profesor de Geografía me gustaría comentar algunas cosas.

En general el Currículo Oficial de educación establecido por LOE y luego adaptado por las Autonomías ofrece una horquilla de posibilidades a los Claustros de profesores de los institutos muy amplia. Es decir los profesores disponen de mucho margen para elaborar las programaciones académicas y las unidades didácticas que crean oportunas siempre que se alcancen los objetivos marcados por ley.

Bajo mi punto de vista en el aula hay dos elementos que suelen tener un peso determinante:

Los contenidos de los libros marcan mucho el carácter de la clase. Éstos tienen mucha inercia de la tradición académica, donde el corpus de conocimiento es lo principal. Un profesor perezoso no se currará las clases y se esconderá detrás del libro.

La personalidad del profesor es vital. Dependiendo de cómo esté de ánimo, de su vocación por ser profesor y del curso que le toque hará un trabajo u otro.

¿Y los objetivos establecidos por ley que quieren? Pues mira de los papeles a la realidad hay un mundo. Para Bachillerato la LOE dice en el capítulo IV de la Ley

El bachillerato tiene como finalidad proporcionar a los alumnos formación, madurez intelectual y humana, conocimientos y habilidades que les permitan desarrollar funciones sociales e incorporarse a la vida activa con responsabilidad y competencia. Asimismo, capacitará a los alumnos para acceder a la educación superior.

El bachillerato comprende dos cursos, se desarrollará en modalidades diferentes, se organizará de modo flexible y, en su caso, en distintas vías, a fin de que pueda ofrecer una preparación especializada a los alumnos acorde con sus perspectivas e intereses de formación o permita la incorporación a la vida activa una vez finalizado el mismo.

http://www.boe.es/boe/dias/2006/05/04/pdfs/A17158-17207.pdf

Es decir, que lo que se pretende desarrollar sor por un lado las competencias profesionales del mercado laboral, el desarrollo de una conciencia social y cívica (política) y desarrollo cognitivo (psico-educativo). Todo esto recordando que los libros prestan mucha atención a los contenidos. Casi ná

¿Quieres que la prioridad de los chicos sea la de memorizar contenido? Dale caña a los contenidos y planifica ejercicios de control donde se evalúe si se memorizan.

¿Quieres dar prioridad a un desarrollo cognitivo? Entonces haz ejercicios activen un razonamiento lógico y establece controles que te permitan saber si se alcanza esta madurez.

¿Quieres desarrollar una conciencia política nacionalista, crítica o de otra índole? Trabaja los valores políticos que quieras meter y haz una lectura constante y alienante y selección de los contenidos de las ciencias sociales que beneficien tu discurso (esto gusta a los nacionalismos).

¿Quieres dar prioridad a que ante todo el proceso educativo sea una experiencia positiva? Prepara actividades donde los alumnos vean la significatividad de lo que estudian en un buen clima de trabajo donde se esté a gusto.

Y respondiendo a tu pregunta

¿Quieres dar prioridad a cualificar a nuestros estudiantes para el mercado laboral? Elabora temarios donde los chavales hagan un uso total de herramientas digitales, que desarrollen competencias profesionales, en definitiva que la escuela se convierta en un centro de formación profesional.

Sobre esto último, tan de moda en la actualidad, se debe tener cuidado. ¿La educación del Estado está para satisfacer las demandas de las empresa? Porque una cosa es el desarrollo de algunas competencias profesionales y otra es ahorrar a las empresas sus departamentos de formación. Y añado: Es imposible satisfacer las demandas de todos los sectores empresariales, ya que cada uno tiene diferentes necesidades.

Se nota que estás al día, Sevillano;
Habría que no dar prioridad a unos o a tros contenidos y aptitudes, tendríamos que hacer un compendio mínimo de objetivos por conseguir y habría que inspirarse en los currículos o curricula más exitosos.
Los centros que tuvieran mejores resultados objetivos deberán ser copiados y mejorados por los demás y a profundizar al máximo en las adquisiciones.
Tienen que tenerse en cuenta las necesidades de nuestras empresas y de nuestra época y seguro que hay enseñanzas que deben ser comunes a todos los españoles y a todos los europeos.

Hacer pensar escribió:Habría que no dar prioridad a unos o a tros contenidos y aptitudes, tendríamos que hacer un compendio mínimo de objetivos por conseguir y habría que inspirarse en los currículos o curricula más exitosos.

Bueno no es tan fácil. El currículo educativo (entendido como las leyes del Estado) es un pacto entre diferentes posiciones sobre lo que debe ser una buena educación. Como dice William H Schubert, profesor de la Universidad de Illinois "el problema es determinar lo valioso". ¿Qué es lo valioso?¿Quién lo determina? Desde la llegada de la democracia cada Gobierno emprende su propio proyecto de educación. Desde la Ley General de Educación de 1970 hemos tenido ¿Cuántos?¿Cinco proyectos educativos?

Hacer pensar escribió:Los centros que tuvieran mejores resultados objetivos deberán ser copiados y mejorados por los demás y a profundizar al máximo en las adquisiciones.
Tienen que tenerse en cuenta las necesidades de nuestras empresas y de nuestra época y seguro que hay enseñanzas que deben ser comunes a todos los españoles y a todos los europeos.

A mi personalmente me gustan mucho los planteamientos para las ciencias sociales de Canadá con "The historical thinking Proyect" http://historicalthinking.ca/concepts

Buscan la significatividad de los conceptos, trabajo con las fuentes primarias, analizar causas y consecuencias de acontecimientos, entender la dimensión ética de las interpretaciones históricas, etc. ¿Se ajusta al marco laboral? Oye pues puede. Igual para una empresa es más valioso el desarrollo de una serie de competencias cognitivas más que la memorización de fechas y datos.

Mira Nueva Zelanda plantea 5 competencias clave en su Currículo: Pensamientos como procesos creativos, críticos y metacognitivos, uso adecuando del lenguaje en una multitud de contextos, autogestión (alumnos emprendedores, ingenioso, fiable y resistente.), relaciones con todo tipo de personas (empatía, sociabilidad, etc) y el desarrollo e implicación comunitario.

http://nzcurriculum.tki.org.nz/Curriculum-documents/The-New-Zealand-Curriculum/Key-competencies#T

El planteamiento de Nueva Zelanda me parece correcto, pero es muy ambicioso. Llevarlo a cabo supondría un reto para cualquier persona amante de la educación ¡Y hablamos de competencias básicas, ni siquiera hemos entrado en los contenidos!

La verdad es que la educación es un asunto tan importante, que merece la pena que nos detengamos. Nuestro trabajo de hoy tiene repercusiones en la sociedad 20 o 25 años después.

Mira dos perspectivas sobre historia del Arte en dos escenas de la película La sonrisa de la Mona Lisa (2003). La película es regulera pero estas dos escenas me gustan porque sirven como ejemplo claro de dos modelos educativos.

El primer vídeo es un modelo tradicional donde las estudiantes valoran la memorización de datos. El segundo es un modelo donde precisamente se cuestiona por lo válido o no de los contenidos de esos mismo libros de historia del arte.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ckmam86Awic

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=683uqCtn7AQ

Es cuestión de seleccionar bien los modelos. ¿Quién lo hace? desde luego los políticos no y los psicopedagogos tampoco.
Yo me decantaría por una comisión de enseñantes con éxitos probados.

En cuanto a los dos videos lo correcto sería hacer un compendio de las dos enseñanzas, hay que cultivar la memoria como potencia del alma que es y es muy pero que muy importante formar a los individuos con una conciencia crítica y que pueda analizar y sintetizar los conocimientos.

Acabo de encontrar este texto.-
El triunfo de los mediocres


Quizá
ha llegado la hora de aceptar que nuestra crisis es más que económica,
va más allá de estos o aquellos políticos, de la codicia de los
banqueros o la prima de riesgo.


Asumir
que nuestros problemas no se terminarán cambiando a un partido por
otro, con otra batería de medidas urgentes o una huelga general.


Reconocer que el principal problema de España no es Grecia, el euro o la señora Merkel.


Admitir,
para tratar de corregirlo, que nos hemos convertido en un país
mediocre. Ningún país alcanza semejante condición de la noche a la
mañana. Tampoco en tres o cuatro años. Es el resultado de una cadena que
comienza en la escuela y termina en la clase dirigente.


Hemos
creado una cultura en la que los mediocres son los alumnos más
populares en el colegio, los primeros en ser ascendidos en la oficina,
los que más se hacen escuchar en los medios de comunicación y a los
únicos que votamos en las elecciones, sin importar lo que hagan. Porque
son de los nuestros.


Estamos
tan acostumbrados a nuestra mediocridad que hemos terminado por
aceptarla como el estado natural de las cosas. Sus excepciones, casi
siempre, reducidas al deporte, nos sirven para negar la evidencia.


-
Mediocre es un país donde sus habitantes pasan una media de 134 minutos
al día frente a un televisor que muestra principalmente
basura.


-
Mediocre es un país que en toda la democracia no ha dado un presidente
que hablara inglés o tuviera unos mínimos conocimientos sobre política
internacional.


-
Mediocre es el único país del mundo que, en su sectarismo rancio, ha
conseguido dividir incluso a las asociaciones de víctimas del
terrorismo.


-
Mediocre es un país que ha reformado su sistema educativo tres veces en
tres décadas hasta situar a sus estudiantes a la cola del mundo
desarrollado.


-
Mediocre es un país que no tiene una sola universidad entre las 150
mejores del mundo y fuerza a sus mejores investigadores a exiliarse para
sobrevivir.


-
Mediocre es un país con una cuarta parte de su población en paro, que
sin embargo, encuentra más motivos para indignarse cuando los guiñoles
de un país vecino bromean sobre sus deportistas.


-
Mediocre es un país donde la brillantez del otro provoca recelo, la
creatividad es marginada –cuando no robada impunemente- y la
independencia sancionada.


-
Es Mediocre un país que ha hecho de la mediocridad la gran aspiración
nacional, perseguida sin complejos por esos miles de jóvenes que buscan
ocupar la próxima plaza en el concurso Gran Hermano, por políticos que
insultan sin aportar una idea, por jefes que se rodean de mediocres para
disimular su propia mediocridad y por estudiantes que ridiculizan al
compañero que se esfuerza.


-
Mediocre es un país que ha permitido, fomentado y celebrado el triunfo
de los mediocres, arrinconando la excelencia hasta dejarle dos opciones:
marcharse o dejarse engullir por la imparable marea gris de la
mediocridad.

Viendo la generación de canis, ninis etc que han creado las sucesivas reformas educativas, especialmente la LOGSE pienso que (con todos sus defectos) el sistema educativo franquista era muchísimo mejor que el actual.

El sistema vigente ha sido creado por una piara de psicólogos progresistas, psicopedabobos alucinados, viejas glorias de mayo del 68... con el resultado que todos conocemos.

Veamos las diferencias

- Se premiaba el esfuerzo. Ahora se premia la mediocridad, para no ofender a los menos aplicados o inteligentes. Esto promueve el hastío de los mejores, que ven como de nada sirve esforzarse si no obtienen ninguna recompensa. Recuerdo hace años a mis sobrinos en Primaria les ponían a todos PA (Progresa Adecuadamente) si habían aprobado, independientemente que sacasen un 5 o un 10. Esto creo que por suerte ha sido suprimido.
Actualmente los alumnos pasan de curso con tropecientas suspensas, dificultando el aprendizaje de los que quieren de verdad estudiar.

- Disciplina en las aulas Había respeto al profesor. Es verdad que antes los profes pegaban, había castigos físicos humillantes y te podría tocar más de un auténtico hijoputa. Pero es preferible eso al sistema actual. Profesores con bajas por depresión debido a amenazas o agresiones... Violencia y trapicheos en las aulas, ley de la selva al no haber autoridad: bullying. Niñatos puteando a profesores y que éstos no puedan hacerles nada. O incluso padres agrediendo o amenazando a profesores. Los colegios se han convertido en una especie de guardería donde los padres dejan a los chavales mientras están trabajando.

- Elitismo meritocrático La Universidad debe ser algo elitista. Pero no por criterios económicos como promueven los neoliberales o el modelo anglosajón: por méritos académicos. En el sistema franquista era mucho más difícil llegar a la universidad, por lo que la gente valoraba más llegar a ella, había una mayor calidad de los alumnos de las mismas y no se convertían en una fábrica de parados. Ahora la selectividad es un cachondeo: con un 90% de aprobados de selectivo no tiene nada. Hay una burbuja universitaria, conozco gente con pocas luces que jamás debió haber pisado la universidad. Carreras chorras como Psicopedagogía deberían ser suprimidas. Véase: Burbuja universitaria: corrección política, dogmatismo, endogamia, localismo, corrupción

- Mayor calidad cultural del sistema. La generación que estudió en el franquismo tiene incomparablemente un mayor nivel cultural que la actual. Asignaturas como Historia o Filosofía se han vuelto marías, el conocimiento en materia religiosa es prácticamente nulo, lo que nos impide comprender el pensamiento, el arte y la historia de Europa en los últimos 2000 años: algo fundamental independientemente de las creencias personales de cada uno.

Con el sistema franquista se llegaba a la univeridad sin faltas de ortografía, con sólidos conocimientos de cultura general. Ahora los alumnos tienen indigencia cultural, desconociendo hechos fundamentales de nuestra historia como por ejemplo la batalla de las Navas de Tolosa. Esto es más acusado en los de ciencias pero afecta a todos en general. Parece que el objetivo siniestro de todo esto es formar una masa acrítica que sepa lo justo para desempeñar un trabajo alineante pero no lo suficiente para cuestionarse temas profundos.

Se valoraban muchísimo más las letras y las humanidades, siendo latín obligatorio.

He visto libros de texto de la época franquista en el equivalente a secundaria de diversas asignaturas y las diferencias son abismales.

- No había la flagrante degradación de la enseñanza pública La clase media huye como de la peste en muchos casos de los colegios públicos, cuando la calidad de la enseñanza de los mismos debería ser la mejor ya que los profesores han pasado una durísima oposición. ¿A qué se debe ésto? Principalmente a que en barrios de clase media o baja, o en áreas metropolitanas debido a la falta de disciplina anteriormente citada unido a la presencia masiva de inmigrantes en los mismos, se han vuelto especialmente conflictivos.

Los alumnos inmigrantes además tienen en general un bajísimo nivel académico, algunos ni siquiera hablan español o son prácticamente analfabetos. A esto habría que añadir que la mayoría de los alumnos inmigrantes proceden de áreas suburbanas muy conflictivas. Hay aulas donde los inmigrantes son una cantidad muy significativa o mayoría, bajando el nivel académico y lastrando el aprendizaje de los alumnos autóctonos. Esta multiculturalización de las aulas es celebrada por intelectualoides, periodistas, y ONJetas de diverso pelaje.

- Calidad de la comida en los colegios Teniendo en cuenta que gracias a la liberación femenina ahora hacen falta dos sueldos para comprar lo que antes se conseguía con uno la mayoría de los chavales de los colegios privados y algunos de los públicos comen en el colegio. La comida es de catering y deja mucho que desear, siendo en la mayoría de los casos una verdadera porquería. Eso por no hablar de las máquinas de bollería industrial presentes en la mayoría de centros escolares.

- No había adoctrinamiento en valores perniciosos Es evidente que en el sistema franquista había un claro adoctrinamiento, que para eso era una dictadura. Pero mucho peor es el adoctrinamiento actual que reciben los alumnos. Además, tratándose de una democracia es completamente inadmisible. Los alumnos franquistas eran adoctrinados en valores sanos como patriotismo, nacionalismo, altruismo, laboriosidad, cortesía, tradicionalismo, xenofobia, religiosidad, amor a la familia... Ahora los valores que reciben nuestros alumnos en asignaturas como Educación para la Ciudadanía son deplorables y buscan formar borreguitos sumisos a los dictados del Nuevo Orden Mundial y la era tecnotrónica: multiculturalismo, endofobia, homosexualismo, antiautoritarismo, feminismo, hedonismo, destrucción de valores familiares, individualismo, ideología de género... en manos de charos, progres, etc

En definitiva, que con todos los defectos que pudiera tener el sistema educativo franquista era muchísimo mejor que el actual. Invito a los viejunos que lo hayan vivido a que comenten sus opiniones. Otro punto más en el que el franquismo gana a la democracia. Y van...

Y acabo citando un excelente artículo de Don Arturo Pérez-Reverte, escritor no precisamente favorable al franquismo:

"Me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p'alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.

http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/178/permitidme-tutearos-imbeciles/

"La LOGSE se diseñó para fabricar analfabetos"

Juan Eslava Galán

http://www.periodistadigital.com/periodismo/internet/2012/09/23/arturo-perez-reverte-wert-inventores-aldeanismo-paleto-logse-profesor-estudiante-ahorcados-juicio-nuremberg-educativo-twitter-cultural-espana.shtml

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros -aquí matizaré ministros y ministras- de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros -el tuteo es deliberado- a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana -que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural-, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente -recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española-. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p'alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.

Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.

Por cierto para prueba de la enorme calidad educativa del modelo actual logsero podemos tomar tres muestras de foreros víctimas de este sistema educativo tan lamentable que se ha instaurado en España:
-El forero Eleutheria, cuya ortografía deja bastante que desear, como se puede observar en el propio título de este hilo
-Bernardo Galvez, que en vez de usar paréntesis para hacer aclaraciones e incisos en sus mensajes usa guiones (algo impropio de nuestra lengua, incorrecto en el castellano y más bien cosa del inglés). Aunque al menos en lo que respecta al resto de su escritura hace gala de una ortografía muy correcta. Algo, por cierto, impropio de la inmensa mayoría de españolitos "educados" con este sistema.

Aparte de que su nombre de usuario está mal escrito, pues lo correcto sería BERNARDO GÁLVEZ.
-Otro forero, con unos cuantos años de edad más, Don Pelayo, cuya ortografía y sobre todo puntuación deja más aún que desear que la de Eleutheria, que ya es decir.

Y seguro que podemos hallar más ejemplos.

Cruz de Borgoña escribió:Por cierto para prueba de la enorme calidad educativa del modelo actual logsero podemos tomar tres muestras de foreros víctimas de este sistema educativo tan lamentable que se ha instaurado en España:
-El forero Eleutheria, cuya ortografía deja bastante que desear, como se puede observar en el propio título de este hilo
-Bernardo Galvez, que en vez de usar paréntesis para hacer aclaraciones e incisos en sus mensajes usa guiones (algo impropio de nuestra lengua, incorrecto en el castellano y más bien cosa del inglés). Aunque al menos en lo que respecta al resto de su escritura hace gala de una ortografía muy correcta. Algo, por cierto, impropio de la inmensa mayoría de españolitos "educados" con este sistema.

Aparte de que su nombre de usuario está mal escrito, pues lo correcto sería BERNARDO GÁLVEZ.
-Otro forero, con unos cuantos años de edad más, Don Pelayo, cuya ortografía y sobre todo puntuación deja más aún que desear que la de Eleutheria, que ya es decir.

Y seguro que podemos hallar más ejemplos.

Ya he explicado el por qué de mi planteamiento ortográfico, y no lo repetiré más veces. Por cierto, quitar un espacio entre dos letras no es una muestra de haber recibido una basura de educación (que es hasta cierto punto cierto) ni tener una mala ortografía. Aquí yo, siendo egocéntrico e incluso con actitud chulesca, he de decir que tengo por regla general y siempre elogiado por muchos una muy buena ortografía, más allá de errores que a veces pueda cometer como humano que soy, además de los de mecanografía.

Por lo tanto, sacar una conclusión así de un estúpido fallo ortográfico (que, aunque no es el caso, podría haber sido de mecanografía) es estúpido, acientífico y carente de rigor.

Eleutheria escribió:

Ya he explicado el por qué de mi planteamiento ortográfico, y no lo repetiré más veces. Por cierto, quitar un espacio entre dos letras no es una muestra de haber recibido una basura de educación (que es hasta cierto punto cierto) ni tener una mala ortografía. Aquí yo, siendo egocéntrico e incluso con actitud chulesca, he de decir que tengo por regla general y siempre elogiado por muchos una muy buena ortografía, más allá de errores que a veces pueda cometer como humano que soy, además de los de mecanografía.

Por lo tanto, sacar una conclusión así de un estúpido fallo ortográfico (que, aunque no es el caso, podría haber sido de mecanografía) es estúpido, acientífico y carente de rigor.

¿Planteamiento ortográfico? ¿Así se le denomina ahora a meter la pata entera con la lengua patria? Joerrr, ¡cómo anda el personal de la ESO y la EPC!

¡PUES SI TÚ ERES LA EXCELENCIA GRAMATICAL DE LA JUVENTUD ESPAÑOLA ESTO ES EL APOCALIPSIS, COMO MÍNIMO! Dan ganas de llorar sólo de pensar el nivel medio educativo. O eso o pánico, simplemente.

No, oye, perdona, pero la conclusión la sacamos de bastantes más indicios: ignorar las contracciones gramaticales es sólo uno de ellos. ¿Te recuerdo el desgraciado incidente que hizo patente tu desconocimiento dramático de las reglas sobre uso de mayúsculas? ¿y qué decir de la comparativa entre la Cataluña del 2012 y las Trece Colonias estadounidenses en el 1775? en fin, de momento paremos la larga lista, aunque sea por piedad.

Cómprate una vida o algo, comienzo a pensar que tienes una obsesión conmigo.

Vamos a tener cuidado con lo que escribimos y cómo lo escribimos. A veces nos dejamos llevar por hacerlo rápido y se pueden olvidar puntos, comas...

Tambien esta el tema de las chuletas.

En mis años de estudiante he podido ver como en muchas ocasiones los profesores se hacian los despitados si veian a alguien copiar (incluso en selectividad). Eso no es justo para el que hace las cosas como las tienes que hacer, y por supuesto contribuye a bajar el nivel de los estudiantes.

He visto casos verdaderamente descarados, como estar cerca del profesor con el libro abierto en el suelo, y mirarlo una y otra vez. ¿Y luego? Nota: 8. La misma que saque yo en ese examen. Eso si, yo porque me lo sabia, el porque lo habia copiado.

Sacan falsos 7, 8... Y en cuanto tienen que demostrar lo que saben sin ayudas te llevas las manos a la cabeza de las tonterias que sueltan. Asi van pasando examenes, trimestres, cursos, incluso carreras...

Eleutheria escribió:Cómprate una vida o algo, comienzo a pensar que tienes una obsesión conmigo.

Genial, luthe, tu ejercicio de fuerza argumental y capacidad de debate racional no nos deja de sorprender. Pero en fin, no se puede extraer de donde no hay.

wad ras escribió:

Eleutheria escribió:

Ya he explicado el por qué de mi planteamiento ortográfico, y no lo repetiré más veces. Por cierto, quitar un espacio entre dos letras no es una muestra de haber recibido una basura de educación (que es hasta cierto punto cierto) ni tener una mala ortografía. Aquí yo, siendo egocéntrico e incluso con actitud chulesca, he de decir que tengo por regla general y siempre elogiado por muchos una muy buena ortografía, más allá de errores que a veces pueda cometer como humano que soy, además de los de mecanografía.

Por lo tanto, sacar una conclusión así de un estúpido fallo ortográfico (que, aunque no es el caso, podría haber sido de mecanografía) es estúpido, acientífico y carente de rigor.

¿Planteamiento ortográfico? ¿Así se le denomina ahora a meter la pata entera con la lengua patria? Joerrr, ¡cómo anda el personal de la ESO y la EPC!

¡PUES SI TÚ ERES LA EXCELENCIA GRAMATICAL DE LA JUVENTUD ESPAÑOLA ESTO ES EL APOCALIPSIS, COMO MÍNIMO! Dan ganas de llorar sólo de pensar el nivel medio educativo. O eso o pánico, simplemente.

No, oye, perdona, pero la conclusión la sacamos de bastantes más indicios: ignorar las contracciones gramaticales es sólo uno de ellos. ¿Te recuerdo el desgraciado incidente que hizo patente tu desconocimiento dramático de las reglas sobre uso de mayúsculas? ¿y qué decir de la comparativa entre la Cataluña del 2012 y las Trece Colonias estadounidenses en el 1775? en fin, de momento paremos la larga lista, aunque sea por piedad.

"Solo" no lleva acento, y tras el signo de interrogación, al empezar una frase diferente, se escribe mayúscula.

Hasta los que no reciben una "basura de educación" pueden cometer errores (me incluyo, también cometo faltas). Y pienso que "todos" tendríamos que ser un poco más comprensivos en este aspecto, pues el lenguaje, al fin y al cabo, debería servir para hacernos entender, no para utilizarlo como "arma arrojadiza" contra quienes defienden planteamientos diferentes a los nuestros, o para marcar diferencias culturales/ideológicas irreconciliables.

Persia escribió:

wad ras escribió:

Eleutheria escribió:

Ya he explicado el por qué de mi planteamiento ortográfico, y no lo repetiré más veces. Por cierto, quitar un espacio entre dos letras no es una muestra de haber recibido una basura de educación (que es hasta cierto punto cierto) ni tener una mala ortografía. Aquí yo, siendo egocéntrico e incluso con actitud chulesca, he de decir que tengo por regla general y siempre elogiado por muchos una muy buena ortografía, más allá de errores que a veces pueda cometer como humano que soy, además de los de mecanografía.

Por lo tanto, sacar una conclusión así de un estúpido fallo ortográfico (que, aunque no es el caso, podría haber sido de mecanografía) es estúpido, acientífico y carente de rigor.

¿Planteamiento ortográfico? ¿Así se le denomina ahora a meter la pata entera con la lengua patria? Joerrr, ¡cómo anda el personal de la ESO y la EPC!

¡PUES SI TÚ ERES LA EXCELENCIA GRAMATICAL DE LA JUVENTUD ESPAÑOLA ESTO ES EL APOCALIPSIS, COMO MÍNIMO! Dan ganas de llorar sólo de pensar el nivel medio educativo. O eso o pánico, simplemente.

No, oye, perdona, pero la conclusión la sacamos de bastantes más indicios: ignorar las contracciones gramaticales es sólo uno de ellos. ¿Te recuerdo el desgraciado incidente que hizo patente tu desconocimiento dramático de las reglas sobre uso de mayúsculas? ¿y qué decir de la comparativa entre la Cataluña del 2012 y las Trece Colonias estadounidenses en el 1775? en fin, de momento paremos la larga lista, aunque sea por piedad.

"Solo" no lleva acento, y tras el signo de interrogación, al empezar una frase diferente, se escribe mayúscula.

Hasta los que no reciben una "basura de educación" pueden cometer errores (me incluyo, también cometo faltas). Y pienso que "todos" tendríamos que ser un poco más comprensivos en este aspecto, pues el lenguaje, al fin y al cabo, debería servir para hacernos entender, no para utilizarlo como "arma arrojadiza" contra quienes defienden planteamientos diferentes a los nuestros, o para marcar diferencias culturales/ideológicas irreconciliables.

"De el" en lugar de "del" NO ES UN ERROR DE MECANOGRAFÍA.

La Y en minúscula SI.

No se pide un Lope de Vega ni un Lázaro Carreter. Nos basta con un nivel mínimamente decente.

Pero en fin, tienes razón en que la ortografía no es el núcleo de la cuestión. Ni nadie lo emplea como arma, tampoco hagamos de abogado de pobres ni recurramos a victimismos demagógicos, por así decirlo.

La cuestión central es el imperio de la mediocridad educativa fruto de dos décadas de modelo educativo socialista-separatista (o nacional-socialista si se quiere, pues entre nacionalistas y socialistas se reparten el entramado mafioso).

Por lo demás, no nos vengas con el lenguaje como vehículo de comunicación, que para comunicar la premisa básica es comprender, y los alumnos de la ESO, salvo honrosas excepciones, tienen un preocupante déficit de comprensión, simplemente tienen serias dificultades para elaborar un razonamiento propio o pensar por sí mismos. Vamos, precisamente el ideal de alumno de un régimen socialista: un pelele sin criterio ni valores (hablo sin personalizar, que nadie se esté dando por aludido). Desde luego, en Luthe tenemos un sólo código de comunicación: Sostenella y non enmendalla, pese a sus flagrantes lagunas de cultura general.

Cruz de Borgoña escribió:- Elitismo meritocrático La Universidad debe ser algo elitista.

Esto es una verdad como una casa. Con esta dichosa manía de montar universidades públicas y privadas como churros se han degradado los títulos. En Andalucía tenemos ¿7 Facultades de Geografía e Historia? Eso son por lo menos 500 graduados nuevos al año en Historia. No necesitamos tantos. Una formación profesional de calidad es clave. Pero no la mongolada de FP que montó Felipe González en los 80, donde se metían los "tontitos" sino una FP potente y seria. Que quién haga soldadura sea un profesional cualificado, si eres cocinero serás un chef de categoría, etc.

Cruz de Borgoña escribió:- Mayor calidad cultural del sistema. La generación que estudió en el franquismo tiene incomparablemente un mayor nivel cultural que la actual.

Lo malo del sistema Franquista es que descuidaban otros aspectos como el trabajo en equipo y no se potenciaba el razonamiento lógico. Ojo no digo que ahora se haga bien.

Cruz de Borgoña escribió:- No había la flagrante degradación de la enseñanza pública La clase media huye como de la peste en muchos casos de los colegios públicos,

No sé si fue en este foro, pero lo repetiré. No olvidemos que muchos del PSOE vienen de "colegios bien" y meten a sus hijos en coles privados. El mismo Rubalcaba estudió en un colegio Marianista.

http://www.abc.es/20111026/espana/abcp-lideres-socialistas-colegio-bien-20111026.html

Cruz de Borgoña escribió:Esta multiculturalización de las aulas es celebrada por intelectualoides, periodistas, y ONJetas de diverso pelaje.

La multiculturalidad es a la larga imposible. Si educas en la democracia y la multiculturalidad las minorías son fagocitadas por el resto. Pongamos por ejemplo el caso de los gitanos en Andalucía, que están desapareciendo. Sólo mantienen las tradiciones culturales si los hijos de la familia se mantienen fieles a la tradición. En el momento en que en el seno familiar se meten valores democráticos los hijos, como norma general, dejarán de lado la mayoría de las cuestiones de tradición familiar. Y se unirán al carro de la mayoría. Sólo los padres que mantienen un rígido control en el entorno familiar suelen conseguir que los hijos se mantengan en la línea que ellos desean.

Me resulta curiosa esa interpretación del supuesto devenir histórico de la educación cargando todo el desastre educativo en los socialistas, porque parece como si el PP no hubiera gobernado por estas tierras desde que cayó la dictadura... Todo parece indicar que durante sus gobiernos no hubo Ministerio de Educación ni nada que se le pareciera. Se ve que los conservadores, esos referentes ideológicos de la excelencia, de la autoridad y de la comprensión lectora, herederos directos de nuestros más ilustres pedagogos, maestros y eruditos del saber, intuían que el modelo educativo "heredado" acabaría siendo un desastre y decidieron no hacer nada para que, ya en la actualidad, todas las críticas recayeran en los diabólicos socialistas. ¡Qué cucos ellos!

Supongo que el hecho de que las competencias educativas estuvieran derivadas a las Comunidades Autónomas, y algunas de ellas (Madrid o Castilla y León, sin ir más lejos), hayan estado gobernadas en gran medida por el PP, no cambia en nada el (en ningún momento demagógico, por favor) argumento relacionado con (leer con voz de narrador del NO-DO para darle mayor efecto) "el ideal de alumno de un régimen socialista".

Vamos, que no niego que las reformas laborales tengan todos esos problemas que se citan, pero que "solo" una parte de los gobernantes de este país en los últimos años sean los responsables de estos resultados, como que no, oiga. Menos cuentos chinos y más ecuanimidad en el análisis.

Persia escribió:Me resulta curiosa esa interpretación del supuesto devenir histórico de la educación cargando todo el desastre educativo en los socialistas, porque parece como si el PP no hubiera gobernado por estas tierras desde que cayó la dictadura... Todo parece indicar que durante sus gobiernos no hubo Ministerio de Educación ni nada que se le pareciera. Se ve que los conservadores, esos referentes ideológicos de la excelencia, de la autoridad y de la comprensión lectora, herederos directos de nuestros más ilustres pedagogos, maestros y eruditos del saber, intuían que el modelo educativo "heredado" acabaría siendo un desastre y decidieron no hacer nada para que, ya en la actualidad, todas las críticas recayeran en los diabólicos socialistas. ¡Qué cucos ellos!

Supongo que el hecho de que las competencias educativas estuvieran derivadas a las Comunidades Autónomas, y algunas de ellas (Madrid o Castilla y León, sin ir más lejos), hayan estado gobernadas en gran medida por el PP, no cambia en nada el (en ningún momento demagógico, por favor) argumento relacionado con (leer con voz de narrador del NO-DO para darle mayor efecto) "el ideal de alumno de un régimen socialista".

Vamos, que no niego que las reformas laborales tengan todos esos problemas que se citan, pero que "solo" una parte de los gobernantes de este país en los últimos años sean los responsables de estos resultados, como que no, oiga. Menos cuentos chinos y más ecuanimidad en el análisis.

Nadie niega los gobiernos del PP. Es que precisamente el problema consiste en que la política educativa del PP es INDIFERENCIABLE de la nacional-socialista del PSOE o formaciones separatistas. Naturalmente que el PP es corresponsable del panorama educativo actual. Por su seguidismo de la política socialista y separatista, naturalmente. De cucos nada, cobardes en grado superlativo, traidores si se quiere.

El PP ¿conservadores? El subforo de humor está en otro lado. En España las formaciones políticas conservadoras están prohibidas.

En efecto, la mayor parte de las competencias educativas residen ya en las taifas autonómicas. De hecho, las nefastas políticas de inmersión linguística del Pujolato de senyera estrellada fueron literalmente copiadas en la taifa breogánica fragista, en Valencia y en Baleares, en todos esas taifas por el PP.

¿Quién habla de exculpar al PP y culpar sólo al PSOE? Yo culpo a las políticas educativas socialistas, las haya impulsado el PSOE o el PP.

Persia escribió:Me resulta curiosa esa interpretación del supuesto devenir histórico de la educación cargando todo el desastre educativo en los socialistas

-Sacado de Wikipedia-
La Ley Orgánica General del Sistema Educativo (LOGSE), de 3 de octubre de 1990 (publicada en el BOE de 4 de octubre) fue una ley educativa española, promulgada por el gobierno socialista y sustituyó a la Ley General de Educación de 1970.

Persia escribió:todas las críticas recayeran en los diabólicos socialistas. ¡Qué cucos ellos!

Nadie dice que representen al diablo. El Partido Socialista está compuesto por todo tipo de personas, todos humanos. Aznar hizo transferencias a las Autonomías, pero fue mi paisano Felipe González quién transfirió Educación, bajo mi punto de vista una de las peores jugadas políticas desde la llegada de la democracia.

Persia escribió:Supongo que el hecho de que las competencias educativas estuvieran derivadas a las Comunidades Autónomas, y algunas de ellas (Madrid o Castilla y León, sin ir más lejos),

El Partido Popular representa a la derecha liberal. Defiende el modelo mixto público-privado de los concertados. El problema de los concertados radica en que no siempre contratan a personas cualificadas, sino a amigos y familiares.

Persia escribió:Menos cuentos chinos y más ecuanimidad en el análisis.

Toda discusión es fruto de diferentes posiciones éticas. Yo me considero un tipo socialdemócrata, pero el PSOE hace tiempo que perdió como causa la unidad nacional. De ahí mi mosqueo con ellos, unido al mal (eso si generalizado a todos los partidos) de corrupción crónica ya enquistada en el sistema.