La Educación en España: La LODE y la pérdida de calidad en el sistema

Del fin de la profesión educativa

La historia de la participación de los padres en la escuela se remonta al Plan de Escuelas de 1825, donde se reconoce el derecho de los padres a participar en la vida de las escuelas, siempre que no intervengan en cuestiones académicas. El giro radical ocurre con la LODE (1985): el Consejo Escolar (integrado por padres, alumnos y otros sectores educativos) se convierte en el verdadero órgano de gobierno. De este modo, y por primera vez, miembros no profesionales de la educación intervienen en la definición de directrices técnicas y académicas. La Lode se presenta como una interpretación de la Constitución: «Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos» (art. 27.7). Así, pues, conceptualmente, esa “intervención” es interpretada como “participación pluralista comunitaria”.

Atendiendo al contexto histórico, los autores intelectuales de esa ley tenían la intención expresa de romper con los residuos de la dictadura y acusaban al gobierno saliente por su incapacidad de presentar un nuevo modelo de sociedad. Con la Lode, afirmaban, nuestra sociedad iba a entrar en el recto camino de la democracia —de hecho, en el preámbulo de la ley se criticaba abiertamente la ley del gobierno anterior (LOECE 1980) por no desarrollar el auténtico espíritu democrático del artículo 27 de la Constitución—. Ahora bien, los departamentos de pedagogía a la sazón —cubiertos en su mayoría por maestros de primaria, desertores de la tiza y con carné— veían a los profesores y catedráticos de Bachillerato como residuos del autoritarismo de la dictadura. De ese modo se unificaron los cuerpos, se bajó el nivel de catedráticos al de los maestros y, así, por ejemplo, como recuerda M. Ruiz Paz, «en la actualidad disfrutan de la condición de catedrático profesores que no son licenciados y que en algunas ocasiones no han cursado el bachillerato» (2003).

Por tanto, la Lode emana de un impulso beligerante contra el profesor. De ahí que, desde los inicios de la reforma, los pedagogos áulicos la hayan emprendido sin piedad contra la condición profesional del profesor, rebajando más y más el nivel profesional docente. Como recuerda D. Gregorio Salvador, vice-director de la RAE, a propósito de una especie de profesor ya extinta:

«Digo simplemente que he sentido siempre orgullo de pertenecer a un cuerpo docente al que pertenecieron, por ejemplo, Antonio Machado o Gerardo Diego y nueve de mis actuales compañeros de la Real Academia Española: Rafael Lapesa, Alonso Zamora Vicente, Manuel Seco, Emilio Lorenzo, Rafael Alvarado, Valentín García Yebra, Francisco Rodríguez Adrados, Emilio Lledó y el propio director, Victor García de la Concha, hasta hace poco más de dos años, antes de que fallecieran Emilio Alarcos y Gonzalo Torrente Ballester.» (2004)

Así, pues, la participación escolar made-in-Lode ha ido en detrimento de la profesión docente. Ahora bien, si de consensos se trata, hay que tener presente que a nivel internacional en política educativa existe un amplio consenso en dos ideas: primero, el aumento en la calidad de la enseñanza se genera en la medida en que el Centro escolar se convierte en una estructura de conocimiento; y, segundo, el agente fundamental de tal estructura es el profesor. Dicho con otras palabras, el éxito y la calidad de una escuela residen fundamentalmente en la calidad profesional de los profesores.

En consecuencia, deberíamos plantear que la participación social en Educación no debería invadir el terreno propio de la acción educativa del profesor (igual que la participación social en Sanidad no debería interferir en la acción médica del cirujano). En suma, la participación social en cualquier institución no debería ir en detrimento de los profesionales de dicha institución. Es más, una institución ofrece mejores servicios a la sociedad en la medida en que sus profesionales son más excelentes. Por eso es muy cuestionable la interpretación que la Lode hace del artículo 27.7 de la Constitución.

En virtud de la Lode, miembros no profesionales de la educación intervienen (co-dirigen) la definición de directrices académicas. Los profesores se mostraron desde el inicio reacios, con el agravante de que la representatividad de estos padres oscila entre el 4% y el 14 % del total. Además, ¿es jurídicamente aceptable que unas personas puedan tomar decisiones no ya sólo sobre lo que desconocen, sino sobre unos temas de los que están exentos de cualquier responsabilidad? De los errores de las decisiones escolares de esos participantes, ¿quién responde?

No hay participación sin criterios públicos

En democracia, la sociedad debe ejercer el control social sobre el sistema educativo, igual que sobre cualquier otra institución pública (Sanidad, Justicia,…). Pero hay que tener presente que no existe auténtica participación social sin criterios públicos sólidos. Así, por ejemplo, para que existan criterios públicos sobre la educación, se requiere, primero, publicidad: conocer los resultados del sistema educativo, cuánto dinero se invierte en la educación y cómo, qué se enseña en cara Región y por qué, cómo influyen las editoriales, etc. Sin publicidad (principio democrático elemental) la discusión pública es mera ilusión. Segundo, habría que demarcar el terreno y los objetivos de las instituciones. La escuela no puede ser la panacea universal en lo relativo a los problemas sociales. Por tanto, habría que hacer un esfuerzo social y político por reclamar a otras instancias públicas que cumplan con su responsabilidad social. Tercero, tomar conciencia de que la institución escolar no puede funcionar si el resto de instituciones (en especial, la Justicia,…) no funcionan; y es un hecho que las instituciones en España no funcionan. Cuarto,… Y, dentro de ese marco de criterios, definir la participación escolar e, igualmente, delimitar el ámbito profesional de la institución escolar: ¿qué objetivo tiene tal actividad profesional?, ¿qué alcance social; es decir, qué puede solucionar y qué no?, etc.

Yo sugiero que la participación de los padres, en vez de ir dirigida hacia y contra el profesor, podría tener como objetivo el fomento de:

• Los criterios sólidos para el debate público en materia educativa.

• Reivindicar la responsabilidad social y educativa de otras instituciones públicas. (Y no sólo la de eso que se ha venido en llamar ONG´s).

• Dar ejemplo en lo relativo a la responsabilidad social y educativa de la familia. Porque, ¿la responsabilidad educativa de los padres se ejerce sólo reclamando la responsabilidad del profesor en la educación? ¿No son los padres también responsables del proceso educativo de su hijo en la familia?

• Ayudar a sanear el resto de instituciones públicas, muy especialmente la Justicia, o los partidos políticos.

• Etc

Quizá fuera oportuno abrir las miras. El abanico de posibilidades para la participación escolar es muy amplio. En conclusión, para que exista auténtica participación social es necesario poner empeño en establecer unos criterios de discusión pública. Sin esos criterios no es posible saber a qué atenerse, y el control lo seguirían ejerciendo las fuerzas establecidas. Y quien más perdería: la eficacia de las instituciones.

José Penalva - 16/12/2010

http://www.elconfidencial.com/tribuna/profesion-educativa-20101216-6759.html

La educación es posiblemente la viga maestra que sostiene la estructura social de un país. El debate sobre nuestro sistema educativo, sus éxitos y fracasos, tiene que estar sobre el tapete. No es normal que cada gobierno haga una interpretación arbitraria de la educación, que cada dos por tres saquen nuevas leyes, que tengamos 17 sistemas educativos diferentes, que la autoridad del maestro en el aula no deje de degradarse, que el papel de la familia haya desaparecido prácticamente...

Desde los últimos 30 años el nivel educativo no deja de caer. Nos encontramos con chicos que no saben ni situar Alemania o Cuenca en un mapa y cuyas inquietudes no van más allá de satisfacer sus caprichos más inmediatos.

Yo veo dos cosas imprescindibles para mejorar la educación:
- Que se le de más autoridad al maestro en el aula y si tiene que dar un cachetazo que lo dé.
- Que se vuelvan a poner las tarimas.

En todo sistema sea humano sea animal el lider o los que estaban por encima de otros salían más elevados que el resto para sumar su importancia y refermar su liderazgo. Así entonces tenemos que volver a poner las tarimas para que los profesores se vuelvan a imponer a los alumnos.

Sevillano (Jue Dic 16, 2010 11:08 am) escribió:La educación es posiblemente la viga maestra que sostiene la estructura social de un país. El debate sobre nuestro sistema educativo, sus éxitos y fracasos, tiene que estar sobre el tapete. No es normal que cada gobierno haga una interpretación arbitraria de la educación, que cada dos por tres saquen nuevas leyes, que tengamos 17 sistemas educativos diferentes, que la autoridad del maestro en el aula no deje de degradarse, que el papel de la familia haya desaparecido prácticamente...

Desde los últimos 30 años el nivel educativo no deja de caer. Nos encontramos con chicos que no saben ni situar Alemania o Cuenca en un mapa y cuyas inquietudes no van más allá de satisfacer sus caprichos más inmediatos.

hace 30 años? los maestros eran unos tiranos y sin ninguna vocacion didáctica... los alumnos viviamos en un salvese quien pueda! los padres estaban ausentes de la enseñanza... Hoy en dia todo es mas exigente y mejor... los maestros tienen que ser mejores y evaluados, los Padres que antes estaban totalmente ausentes, ahora se nos exije estar presentes y se nos responsabiliza si nuestros hijos no cumlen o no acompañan... sigo el programa español atraves de mis sobrinos y no deja nada a desear comparativamente a lo que nosotros estudiavamos en la decada de los 80's en buenos colegios. hay que recordar que al igual que pasó con mi generacion, todo lo que estan estudiando ahora en los colegios, poco les servirá en la vida laboral del futuro!!. es mucho mas inportante para ellos que empiezen rapidamente a estudiar chino y su cultura a que opten por Frances o Aleman como 3ª lengua. devian tambien aprender desde temprano programacion informatica.. etc. cuando yo estudie no havia ordenadores y se escribia en papel, jejeje. casi nadie tenia acceso a una maquina de escribir mecanica con teclado QWERT.... y tampoco fue hace tanto tiempo!!! solo 30 años, jejeje

van a tener un mundo muy diferente al que estamos viviendo nosotros... y van a tener que saber tanto o más que sus congeneres asiaticos, americanos , europeos y africanos

saludos

paucatala (Jue Dic 16, 2010 1:03 pm) escribió:Yo veo dos cosas imprescindibles para mejorar la educación:
- Que se le de más autoridad al maestro en el aula y si tiene que dar un cachetazo que lo dé.
- Que se vuelvan a poner las tarimas.

En todo sistema sea humano sea animal el lider o los que estaban por encima de otros salían más elevados que el resto para sumar su importancia y refermar su liderazgo. Así entonces tenemos que volver a poner las tarimas para que los profesores se vuelvan a imponer a los alumnos.

tienes toda la razon sobre los púlpitos y tarimas.. los tribunales, el congreso, los teatros, las universidades... todos tienen púlpitos para oradores... porque no las aulas? "cuando un burro habla, los demás bajan las orejas"

Pau: Sin que sirva de precedente, esta vez te doy la razon.

lusosaylor escribió:
hace 30 años? los maestros eran unos tiranos y sin ninguna vocacion didáctica... los alumnos viviamos en un salvese quien pueda! los padres estaban ausentes de la enseñanza... Hoy en dia todo es mas exigente y mejor... los maestros tienen que ser mejores y evaluados, los Padres que antes estaban totalmente ausentes, ahora se nos exije estar presentes y se nos responsabiliza si nuestros hijos no cumlen o no acompañan... sigo el programa español atraves de mis sobrinos y no deja nada a desear comparativamente a lo que nosotros estudiavamos en la decada de los 80's en buenos colegios. hay que recordar que al igual que pasó con mi generacion, todo lo que estan estudiando ahora en los colegios, poco les servirá en la vida laboral del futuro!!. es mucho mas inportante para ellos que empiezen rapidamente a estudiar chino y su cultura a que opten por Frances o Aleman como 3ª lengua. devian tambien aprender desde temprano programacion informatica.. etc. cuando yo estudie no havia ordenadores y se escribia en papel, jejeje. casi nadie tenia acceso a una maquina de escribir mecanica con teclado QWERT.... y tampoco fue hace tanto tiempo!!! solo 30 años, jejeje

van a tener un mundo muy diferente al que estamos viviendo nosotros... y van a tener que saber tanto o más que sus congeneres asiaticos, americanos , europeos y africanos

saludos

El problema principal Luso, es que el nivel de conocimientos deja mucho que desear. Y ya que hablas de anticiparnos a un nuevo mundo con informática, chino, etc. Me gustaría dejar claro que ni siquiera en la informática se enseña nada decente. Que el único avance de la Junta de Andalucía en esta materia es regalar miniportátiles en clase y que al final todo el mundo aprende más en su casa y con los amigos que en un centro de estudios.

Y puede que los maestros ahora no sean unos tiranos, pero el problema de la vocación didáctica sigue existiendo actualmente. luego la pérdida de autoridad del maestro no se ha traducido en una mejora del pedagogo que se supone que debe ser dentro de su clase.

Es la primera vez, que en España, los hijos son mas incultos, y estan menos preparados que sus padres.
Esto no pasaba hasta que llegó la Logse, y el "lumbreras" que la parió.
Apareció dicha Ley en el B.O.E. el cuatro de octubre de 1.990, durante el mandato de Felipe González.
He estado mirando en Google, a ver si aparecia el nombre del tan sabio papanatas que se sacó de la manga tan pintoresca Ley, y parece que hasta le da vergüenza de exponerlo, dadas las consecuencias que ésta chapuza ha provocado.

TRAJANO.X escribió:Es la primera vez, que en España, los hijos son mas incultos, y estan menos preparados que sus padres.

Tienes razón diciendo que los hijos están menos preparados que sus padres.. la “escuela de vida” que nuestra generación tuvo: la gran universidad!, a nuestros hijos urbanizados, se le ha retirado por completo… el contacto con la naturaleza, con el campo rural… “el caer y levantarse solo”.. la agricultura de subsistencia que toda casa tenía en las afueras de las ciudades.. En sus hurtas y corrales.. el correr por el campo, subir a los arboles, ensuciarse de barro, jugar con los animales, obrervar estructuras y maquinas en funcionamiento… etc. todo ello es necesario para avivar el ingénio e inteligencia de un joven... y para que un dia mas tarde, ese mismo joven pueda mejorar atraves de la observacion y del conocimiento adquirido, lo que otros hicieron antes que el. son necesarias mas clases practicas...fuera de los colegios

Tenemos a los niños encorralados en celdas (casa-colegio-casa) mirando al mundo real, sentados desde sus ventanas, televisiones, ordenadores y teléfonos móviles…comunicándose con otros niños igual de huérfanos e inexperientes… seguridad absoluta a siete cerrojos!! … pero sobre lo que aprendimos nosotros en salas de Aulas y bibliotecas hace 30 años, lo siguen aprendiendo ahora igual de bien… pero sin contacto con la calle y sus oficios tradicionales: el herrero, el carpintero, el panadero, el veterinario, el agricultor, el jardinero, etc.

Es la calle de Portugal y España y la gente que nos rodea más peligrosa y menos segura ahora, de lo que eran, hace 30 años? Yo pienso que no!, pienso que sea simple paranoia colectiva! todo esto va a tener consecuencias graves en el futuro.


La mayoría de las cosas que sabemos y conocemos, no se aprenden en la escuela ni delante de un ordenador o PlayStation…

Hace 30 años no teníamos exceso de peso .. Porque nos lo gastábamos sudando, corriendo por los montes; hace 30 años, algunos de nosotros nos levantábamos de madrugada para, ver nacer a los terneros y ponerles un nombre… aprendíamos tambien a ordeñar a las vacas y cabras, ayudábamos a hacer los quesos frescos y la mantequilla, asistir al poner del pan en el horno y ser los primeros en probarlo cuando salía!… algunos de nosotros éramos libres de salir de casa sin preocupación de los mayores hasta que tocase la campana que nos llamaba a comer… y después de comer y de una pequeña siesta obligatoria, se repetía la rutina hasta el anochecer … nuestros mayores, hoy en dia Abuelos y bisabuelos, confiaban en el destino... y la experiencia les decia que esa era la forma corecta de educar.

hay que quitar los grilletes y cerrojos a los niños para que puedan aprender lo que la naturaleza nos ha enseñado desde siempre !

sabemos que las realidades de las ciudades ahora dificultan mucho este tipo de conocimiento... todo nos llega servido a casa sin preocupaciones, retiran el verdadero valor de lo que comemos y consumimos; dejamos muchas veces de pensar de donde proceden y las gentes que lo han hecho posible.

Saludos

Pero parece que, en la actual generación, se empeñan en ser estúpidos. Les gusta ser ignorantes, escribir mal y hablar peor. ¿Porque? Pues porque está de "moda". Ahora el envidiado no es el que saca mejores notas sino el que se chulea la profe, el que pregona a los cuatro vientos que ha sacado un 0 en un examen usando chuleta, el que llega a casa con todas cateadas y el que lleva tantos años repitiendo que su hijo y él van a la misma clase.

¿Porque? Yo veo dos razones totalmente independientes a la otra:

- EL miedo al que sabe demasiado:
Esto lo lleva haciendo la humanidad des de siempre. Aquél que soñaba con llegar más lejos era frenado por los demás porque le tenían miedo, lo tomaban por loco y, en los tiempos de la inquisición, lo colgaban del pino más alto.
Y sino fijaros que, eso no se cumple siempre, los nerds, listillos,... son los que los dejan más a un lado. ¿Porque? Pues por eso mismo que acabo de explicar. Y ese será objeto de burlas y demás hasta que un día se canse y se rebaje al nivel intelectual del resto de la clase y... voilà aquí tenemos una parte del fracaso escolar.

- LA MOTIVACIÓN:
Los alumnos de hoy en día no son motivados por el maestro al menos que este empieze a hacer pallasadas y contar chistes con tal de captar la atención de los alumnos. Como es de fácil comprender, pocos maestros tienen ese salero y mucho menos los que lo tienen han de recurrir a esos trucos para captar la atención.
Me vuelvo a recordar de la película "La Ola" en la cual, en la escena de la primera clase donde el profesor empieza a imponerle una serie de REGLAS y un cierto grado de DISCIPLINA, el profesor hace que sus alumnos respongan preguntas rá`pidas con frases cortas y concisas.
Todo sumado hace que los alumnos se MOTIVEN y hacepten el RETO y tengan ganas de DEMOSTRAR que los saben hacer tan bien como otro compañero.

Entonces pues, la disciplina y las reglas son las burreras (el cachibache que se pone a los ojos del burro para que mira pa'lante) de los seres humanos para que esten en modo de atención enfocados a una sola cosa.
En este caso, la cosa, es el profesor que le spone un reto, un desafío y, como solo tienen ese desafío para pensar entonces lo aceptan y se motivan para superarlo.

Entonces lo más importante en una aula es que vuelva la disciplina y las reglas y que se hagan cumplir a rajatabla.