Salvador Allende ¿demócrata?

Es común en la prensa y en las declaraciones políticas en muchos lugares reconocer en Salvador Allende unos valores democráticos de los que carecía por completo.
Es también habitual que, mientras se crimanliza a Pinochet, designado
por Allende como Jefe de Estado Mayor, se alaba a Allende. Esto forma ya
parte de las leyendas y mitos de la izquierda.

Continuación del artículo: http://unidosxlahispanidad.blogspot.com.es/2012/11/salvador-allende-democrata.html

Volvamos a los hechos:

A pesar de los recortes de prensa que aportas acerca de su "discurso", Allende llegó al gobierno después de presentarse a cuatro elecciones democráticas (vía no revolucionaria), o sea que fue el primer presidente marxista occidental en acceder al poder a través de elecciones generales en un Estado de Derecho. Tomado de la Wiki:

El 4 de septiembre, se celebró la elección presidencial en un clima de orden y tranquilidad y, pasada la medianoche, se supo el resultado de los comicios: Allende: 36,6%, Alessandri: 34,9%, Tomic: 27,8%.^[33]

En Washington, Richard Nixon ordenó evitar que Allende asumiera la presidencia. La CIA organizó dos planes para detener la elección de Allende en el Congreso pleno (el Congreso debía dirimir entre las dos más altas mayorías el día 24 de octubre), los que serían conocidos como el Track One y el Track Two:

• El Track One^[34] consistía en que el Congreso eligiese a Alessandri: éste renunciaría y se llamaría a nuevas elecciones en que la derecha apoyaría a Eduardo Frei. El plan es conocido también como gambito Frei. El plan, sin embargo, no funcionó. La DC y la UP llegaron a un entendimiento tras el triunfo de esta y se reveló la existencia de un pacto secreto entre los dos candidatos (Tomic y Allende) en el que cada uno reconocía la victoria del otro si la diferencia era mayor a los 5.000 votos y, la de Alessandri solo si este los superaba a ambos por más de 100.000 votos. Finalmente, la Democracia Cristiana exigió para su apoyo en el Congreso un estatuto de garantías constitucionales que asegurarían que Allende no se saldría de la ley fundamental. El Track One fracasó, quedando entonces el Track Two.
  
• El Track Two^[35] consistía en crear un clima de inestabilidad política, para que las Fuerzas Armadas intervinieran y anularan la elección. Se encargó su ejecución al general Roberto Viaux, cuyo plan era secuestrar al comandante en jefe del Ejército, general René Schneider, ocultarlo y provocar la situación de inestabilidad. El 22 de octubre se ejecutó el plan, pero, al intentar defenderse, el general fue baleado por sus asaltantes, quienes huyeron al instante.^[36] Su chofer lo llevó al Hospital Militar donde falleció dos días después, el 25.
  

El 24 de octubre, a las 10:39 h, se inició la votación del Congreso, dirigido por el presidente del Senado, Tomás Pablo Elorza. Sufragaron 195 parlamentarios: Allende obtuvo 153 votos contra 35 de Jorge Alessandri y 7 en blanco. En consecuencia, el Congreso proclamó a Salvador Allende.^[37]

Su gobierno terminó por un golpe de estado del ejército, y le siguió una dictadura militar de más de quince años encabezada por Pinochet.


Para acabar, una anécdota:

Era el símbolo nacional del socialismo moderado, llegando a ejercer desde 1966 como presidente del Senado, de una forma tan ecuánime que, cuando la abandonó, le rindió un homenaje el diario El Mercurio, de tendencia conservadora

Exacto. los hechos desnudos:

"Acuerdo aprobado por 81 votos contra 47 en la cámara de diputados chilena el 22 de agosto de 1973.

Considerando:

1º Que es condición esencial para la existencia de un Estado de Derecho que los Poderes Públicos, con pleno respeto al principio de independencia recíproca que los rige, encuadren su acción y ejerzan sus atribuciones dentro de los marcos que la Constitución y las leyes les señalan, y que todos los habitantes del país puedan disfrutar de las garantías y derechos fundamentales que les asegura la Constitución Política del Estado;

2º Que la juridicidad del Estado chileno es patrimonio del pueblo que en el curso de los años ha ido plasmando en ella el consenso fundamental para su convivencia y atentar contra ella es, pues, destruir no sólo el patrimonio cultural y moral de nuestra nación sino que, en la práctica, negar toda posibilidad de vida democrática;

3º Que son estos valores y principios los que se expresan en la Constitución Política del Estado que, de acuerdo a su artículo 2º, señala que la soberanía reside esencialmente en la nación y que las autoridades no pueden ejercer más poderes que los que ésta les delegue y, en el artículo 3º, se deduce que un Gobierno que se arrogue derechos que el pueblo no le ha delegado, incurre en sedición;

4º Que el actual Presidente de la República fue elegido por el Congreso Pleno previo acuerdo en torno a un estatuto de garantías democráticas incorporado a la Constitución Política, el que tuvo como preciso objeto asegurar el sometimiento de la acción de su Gobierno a los principios y normas del Estado de Derecho, que él solemnemente se comprometió a respetar;

5º Que es un hecho que el actual Gobierno de la República, desde sus inicios, se ha ido empeñando en conquistar el poder total, con el evidente propósito de someter a todas las personas al más estricto control económico y político por parte del Estado y lograr de ese modo la instauración de un sistema totalitario, absolutamente opuesto al sistema democrático representativo, que la Constitución establece;

6º Que, para lograr este fin, el Gobierno no ha incurrido en violaciones aisladas de la Constitución y de la ley, sino que ha hecho de ellas un sistema permanente de conducta, llegando a los extremos de desconocer y atropellar sistemáticamente las atribuciones de los demás Poderes del Estado, violando habitualmente las garantías que la Constitución asegura a todos los habitantes de la República, y permitiendo y amparando la creación de poderes paralelos, ilegítimos, que constituyen un gravísimo peligro para la nación, con todo lo cual ha destruido elementos esenciales de la institucionalidad y del Estado de Derecho;

7º Que, en lo concerniente a las atribuciones del Congreso Nacional, depositario del Poder Legislativo, el Gobierno ha incurrido en los siguientes atropellos:

a) Ha usurpado al Congreso su principal función, que es la de legislar, al adoptar una serie de medidas de gran importancia para la vida económica y social del país, que son indiscutiblemente materia de ley, por decretos de insistencia dictados abusivamente o por simples resoluciones administrativas fundadas en "resquicios legales", siendo de notar que todo ello se ha hecho con el propósito deliberado y confeso de cambiar las estructuras del país, reconocidas por la legislación vigente, por la sola voluntad del Ejecutivo y con prescindencia absoluta de la voluntad del legislador;

b) Ha burlado permanentemente las funciones fiscalizadoras del Congreso Nacional al privar de todo efecto real a la atribución que a éste le compete para destinar a los Ministros de Estado que violan la Constitución o la ley o cometen otros delitos o abusos señalados en la Carta Fundamental, y

c) Por último, lo que tiene la más extraordinaria gravedad, ha hecho "tabla rasa" de la alta función que el Congreso tiene como Poder Constituyente, al negarse a promulgar la reforma constitucional sobre las tres áreas de la economía, que ha sido aprobada con estricta sujeción a las normas que para ese efecto establece la Carta Fundamental;

8º Que, en lo que concierne al Poder Judicial, ha incurrido en los siguientes desmanes:

a) Con el propósito de minar la autoridad de la magistratura y de doblegar su independencia, ha capitaneado una infamante campaña de injurias y calumnias contra la Excma. Corte Suprema y ha amparado graves atropellos de hecho contra las personas y atribuciones de los jueces;

b) Ha burlado la acción de la justicia en los casos de delincuentes que pertenecen a partidos y grupos integrantes o afines del Gobierno, ya sea mediante el ejercicio abusivo del indulto, o mediante el incumplimiento deliberado de órdenes de detención;

c) Ha violado leyes expresas y ha hecho "tabla rasa" del principio de separación de los Poderes, dejando sin aplicación las sentencias o resoluciones judiciales contrarias a sus designios y, frente a las denuncias que al respecto ha formulado la Excma. Corte Suprema, el Presidente de la República ha llegado al extremo inaudito de arrogarse en tesis el derecho de hacer un "juicio de méritos" a los fallos judiciales, determinando cuándo éstos deben ser cumplidos;

9º Que, en lo que se refiere a la Contraloría General de la República --un organismo autónomo esencial para el mantenimiento de la juridicidad administrativa-- el Gobierno ha violado sistemáticamente los dictámenes y actuaciones destinados a representar la ilegalidad de los actos del Ejecutivo o de entidades dependientes de él;

10º Que entre los constantes atropellos del Gobierno a las garantías y derechos fundamentales establecidos en la Constitución, pueden destacarse los siguientes:

a) Ha violado el principio de igualdad ante la ley, mediante discriminaciones sectarias y odiosas en la protección que la autoridad debe prestar a las personas, los derechos y los bienes de todos los habitantes de la República, en el ejercicio de las facultades que dicen relación con la alimentación y subsistencia y en numerosos otros aspectos, siendo de notar que el propio Presidente de la República ha erigido estas discriminaciones en norma fundamental de su Gobierno, al proclamar desde el principio que él no se considera Presidente de todos los chilenos;

b) Ha atentado gravemente contra la libertad de expresión, ejerciendo toda clase de presiones económicas contra los órganos de difusión que no son incondicionales adeptos del Gobierno; clausurando ilegalmente diarios y radios; imponiendo a estas últimas "cadenas" ilegales; encarcelando inconstitucionalmente a periodistas de oposición; recurriendo a maniobras arteras para adquirir el monopolio del papel de imprenta, y violando abiertamente las disposiciones legales a que debe sujetarse el Canal Nacional de Televisión, al entregarlo a la dirección superior de un funcionario que no ha sido nombrado con acuerdo del Senado, como lo exige la ley, y al convertirlo en instrumento de propaganda sectaria y de difamación de los adversarios políticos;

c) Ha violado el principio de autonomía universitaria y el derecho que la Constitución reconoce a las Universidades para establecer y mantener estaciones de televisión, al amparar la usurpación del Canal 9 de la Universidad de Chile, al atentar por la violencia y las detenciones ilegales contra el nuevo Canal 6 de esa Universidad, y al obstaculizar la extensión a provincias del Canal de la Universidad Católica de Chile;

d) Ha estorbado, impedido y, a veces, reprimido con violencia el ejercicio del derecho de reunión por parte de los ciudadanos que no son adictos al régimen, mientras ha permitido constantemente que grupos a menudo armados, se reúnan sin sujeción a los reglamentos pertinentes y se apoderen de calles y caminos para amedrentar a la población;

e) Ha atentado contra la libertad de enseñanza, poniendo en aplicación en forma ilegal y subrepticia, a través del llamado Decreto de Democratización de la Enseñanza, un plan educacional que persigue como finalidad la concientización marxista;

f) Ha violado sistemáticamente la garantía constitucional del derecho de propiedad, al permitir y amparar más de 1.500 "tomas" ilegales de predios agrícolas, y al promover centenares de "tomas" de establecimientos industriales y comerciales para luego requisarlos o intervenirlos ilegalmente y constituir así, por la vía del despojo, el área estatal de la economía; sistema que ha sido una de las causas determinantes de la insólita disminución de la producción, del desabastecimiento, el mercado negro y el alza asfixiante del costo de la vida, de la ruina del erario nacional y, en general, de la crisis económica que azota al país y que amenaza el bienestar mínimo de los hogares y compromete gravemente la seguridad nacional;

g) Ha incurrido en frecuentes detenciones ilegales por motivos políticos, además de las ya señaladas con respecto a los periodistas, y ha tolerado que las víctimas sean sometidas en muchos casos a flagelaciones y torturas;

h) Ha desconocido los derechos de los trabajadores y de sus organizaciones sindicales o gremiales, sometiéndolos, como en el caso de El Teniente o de los transportistas, a medios ilegales de represión;

i) Ha roto compromisos contraídos para hacer justicia con trabajadores injustamente perseguidos como los de Sumar, Helvetia, Banco Central, El Teniente y Chuquicamata; ha seguido una arbitraria política de imposición de las haciendas estatales a los campesinos, contraviniendo expresamente la Ley de Reforma Agraria; ha negado la participación real de los trabajadores de acuerdo a la Reforma Constitucional que les reconoce dicho derecho; ha impulsado el fin de la libertad sindical mediante el paralelismo político en las organizaciones de los trabajadores;

j) Ha infringido gravemente la garantía constitucional que permite salir del país, estableciendo para ello requisitos que ninguna ley contempla.

11º Que contribuye poderosamente a la quiebra del Estado de Derecho, la formación y mantenimiento, bajo el estímulo y la protección del Gobierno, de una serie de organismos que son sediciosos porque ejercen una autoridad que ni la Constitución ni la ley les otorgan, con manifiesta violación de lo dispuesto en el artículo 10 Nº 16 de la Carta Fundamental, como por ejemplo, los Comandos Comunales, los Consejos Campesinos, los Comités de Vigilancia, las JAP, etc.; destinados todos a crear el mal llamado "Poder Popular", cuyo fin es sustituir a los Poderes legítimamente constituidos y servir de base a la dictadura totalitaria, hechos que han sido públicamente reconocidos por el Presidente de la República en su último Mensaje Presidencial y por todos los teóricos y medios de comunicación oficialistas;

12º Que en la quiebra del Estado de Derecho tiene especial gravedad la formación y desarrollo, bajo el amparo del Gobierno, de grupos armados que, además de atentar contra la seguridad de las personas y sus derechos y contra la paz interna de la Nación, están destinados a enfrentarse contra las Fuerzas Armadas; como también tiene especial gravedad el que se impida al Cuerpo de Carabineros ejercer sus importantísimas funciones frente a las asonadas delictuosas perpetradas por grupos violentistas afectos al Gobierno. No pueden silenciarse, por su alta gravedad, los públicos y notorios intentos de utilizar a las Fuerzas Armadas y al Cuerpo de Carabineros con fines partidistas, quebrantar su jerarquía institucional e infiltrar políticamente sus cuadros;

13º Que al constituirse el actual Ministerio, con participación de altos miembros de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros, el Excmo. señor Presidente de la República lo denominó "de seguridad nacional" y le señaló como tareas fundamentales las de "imponer el orden político" e "imponer el orden económico", lo que sólo es concebible sobre la base del pleno restablecimiento y vigencia de las normas constitucionales y legales que configuran el orden institucional de la República;

14º Que las Fuerzas Armadas y el Cuerpo de Carabineros son y deben ser, por su propia naturaleza, garantía para todos los chilenos y no sólo para un sector de la Nación o para una combinación política. Por consiguiente, su presencia en el Gobierno no puede prestarse para que cubran con su aval determinada política partidista y minoritaria, sino que debe encaminarse a restablecer las condiciones de pleno imperio de la Constitución y las leyes y de convivencia democrática indispensable para garantizar a Chile su estabilidad institucional, paz civil, seguridad y desarrollo;

15º Por último, en el ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 39 de la Constitución Política del Estado

LA CAMARA DE DIPUTADOS ACUERDA:

PRIMERO: Representar a S.E. el Presidente de la República y a los señores Ministros de Estado y miembros de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros, el grave quebrantamiento del orden constitucional y legal de la República que entrañan los hechos y circunstancias referidos en los considerandos Nºs 5 a 12 precedentes;

SEGUNDO: Representarles, asimismo, que, en razón de sus funciones, del juramento de fidelidad a la Constitución y a las leyes que han prestado y, en el caso de dichos señores Ministros, de la naturaleza de las instituciones de las cuales son altos miembros y cuyo nombre se ha invocado para incorporarlos al Ministerio, les corresponde poner inmediato término a todas las situaciones de hecho referidas, que infringen la Constitución y las leyes, con el fin de encauzar la acción gubernativa por las vías del Derecho y asegurar el orden constitucional de nuestra patria y las bases esenciales de convivencia democrática entre los chilenos;

TERCERO: Declarar que, si así se hiciere, la presencia de dichos señores Ministros en el Gobierno importaría un valioso servicio a la República. En caso contrario, comprometerían gravemente el carácter nacional y profesional de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros, con abierta infracción a lo dispuesto en el artículo 22 de la Constitución Política y con grave deterioro de su prestigio institucional, y

CUARTO: Transmitir este acuerdo a S.E. el Presidente de la República y a los señores Ministros de Hacienda, Defensa Nacional, Obras Públicas y Transportes y Tierras y Colonización."


¿Quedó alguna libertad constitucional o principio esencial de una democracia que no pisotease Allende? A la vista de los hechos, parece que no.

¿Allende democrático? Si, como todos los marxistas que han gobernado en el mundo, empezando por la Union Sovietica, y terminando por China, y en medio gente tan demócrata como Fidel Castro, Pol Pot, etc, etc. Y sin nombrar a todos esos paises de la Europa del Este que vivian bajo la bota de la "Democracia marxista".

Pero no desesperes Persia, que caido el marxismo, aun os queda la posibilidad de aferraros al islamismo radical. Que para vosotros con tal de ir contra las democracias liberales, todo es válido.

¡Qué manía tienen algunos con identificar democracia con el simple hecho de obtener más votos en unas elecciones! Hace falta mucho más que eso para integrar un Estado Democrático de Derecho. Hitler accede al poder en 1933 después de bastantes procesos electorales.

¿Planes de la CIA? Ya, pero para tener una visión COMPLETA del tema conviene también citar los planes del KGB para Chile, y la presencia constatada de comisarios castristas entre las milicias allendistas. No vaya a ser que por una parte hubiera sólo chilenos humildes y por el otro la todopoderosa CIA. Los cuentos de Robin Hood asaltando a los ricos normandos son eso, cuentos.

Es una pena que os hayáis olvidado de comentar algo del papel de Nixon, de la todopoderosa y "demócrata" CIA, y del carnicero golpista, Pinochet. Es lo que suele pasar cuando la anteojeras solo te permiten mirar en una sola dirección...

Trajano, tu capacidad para catalogar las ideologías ajenas deja bastante que desear, no creo que te sirviera de mucho para ganarte la vida.

Wad ras, si la CIA te parece como el KGB, entonces ¿debo entender que no eres más partidario de Pinochet que de Allende?

A ver, si el KGB apoyó a Allende y la CIA apoyó a Alessandri, ¿por qué instigar el golpe de estado para echar al que ganó las elecciones? Bien, es bonito eso de presumir de "democracia liberal", pero si luego se comportan como las dictaduras comunistas, no me digáis que debo "comprar" eso. Son tal para cual.

Persia escribió:Es una pena que os hayáis olvidado de comentar algo del papel de Nixon, de la todopoderosa y "demócrata" CIA, y del carnicero golpista, Pinochet. Es lo que suele pasar cuando la anteojeras solo te permiten mirar en una sola dirección...

Trajano, tu capacidad para catalogar las ideologías ajenas deja bastante que desear, no creo que te sirviera de mucho para ganarte la vida.

Wad ras, si la CIA te parece como el KGB, entonces ¿debo entender que no eres más partidario de Pinochet que de Allende?

A ver, si el KGB apoyó a Allende y la CIA apoyó a Alessandri, ¿por qué instigar el golpe de estado para echar al que ganó las elecciones? Bien, es bonito eso de presumir de "democracia liberal", pero si luego se comportan como las dictaduras comunistas, no me digáis que debo "comprar" eso. Son tal para cual.

No, yo al menos no lo he olvidado. Hablando de olvidos, es una lástima que hayas omitido la presencia de agentes de la KGB y comisariado castrista entre las milicias castristas y los Carabineros de Chile. Así nos has privado, con ese desliz, de una visión global del tema. Lo dicho, ¡esa memoria, Persia!

Allende accede al poder en un régimen democrático de trayectoria muy positiva y avanzó hacia un totalitarismo soviético; Pinochet recoge un Chile pre-revolucionario y devuelve una nación con democracia. Eso es la historia, nada más. A partir de lo hechos, que cada cual extraiga conclusiones.

¿Tal para cual? Hombre la CIA fue empapelada en varias ocasiones por los Tribunales estadounidenses, y varios de sus agentes condenados. ¿Tú conoces casos similares el la URSS comunista con relación a las prácticas del KGB? Con que "tal para cual" ¿eh?

Supongo que se te ha olvidado contarnos qué fue de todos ellos una vez que Pinochet se hizo con el poder con las bendiciones de los todopoderosos EEUU. Deduzco que a tu ojos mis omisiones son más pecaminosas que las tuyas...

Pinochet recoge un Chile pre-revolucionario y devuelve una nación con democracia. Eso es la historia, nada más

Si Pinochet hubiera sido marxista no habrías despachado su régimen de miseria y terror con esas dos frasecitas que no dicen nada.

Si esa diferencia entre los Tribunales estadounidenses y los de la URSS te parecen suficientes para exculpar a los gobernantes de los primeros y condenar a los de los segundos, entonces poco le pides tú a la democracia. Yo soy bastante más inconformista, y le exijo bastante más a todos ellos.

Persia escribió:Supongo que se te ha olvidado contarnos qué fue de todos ellos una vez que Pinochet se hizo con el poder con las bendiciones de los todopoderosos EEUU. Deduzco que a tu ojos mis omisiones son más pecaminosas que las tuyas...

Pinochet recoge un Chile pre-revolucionario y devuelve una nación con democracia. Eso es la historia, nada más

Si Pinochet hubiera sido marxista no habrías despachado su régimen de miseria y terror con esas dos frasecitas que no dicen nada.

Si esa diferencia entre los Tribunales estadounidenses y los de la URSS te parecen suficientes para exculpar a los gobernantes de los primeros y condenar a los de los segundos, entonces poco le pides tú a la democracia. Yo soy bastante más inconformista, y le exijo bastante más a todos ellos.

¿Qué fue de todos ellos¿ ¿A quienes te refieres?

Yo no he omitido nada de nada.

No es cuestión de si uno era o no marxista, no descalifico a personas, analizo los hechos históricos.

Yo ni culpo ni exculpo. Sólo dejaba tu "tal para cual" en sus justos términos. ¿Conoces o no a agentes del KGB condenados por prácticas contrarias a Derechos Humanos en los Tribunales soviéticos? Porque en USA agentes de la CIA condenados a decenas.

Salvador Allende era igual de democrata que Castro, Ceaucescu, Stalin, etc.
Dictador de izquierdas (que por lo visto equivale a ser menos dictador que si eres dictador de derechas).¡

Trajano, tu capacidad para catalogar las ideologías ajenas deja bastante que desear, no creo que te sirviera de mucho para ganarte la vida.

Persia: A Dios gracias, no me hace falta la politica para vivir como cualquier hijo de vecino, sin tener que negar evidencia como haces tu. Ni tampoco soy asalariado de ningun partido politico, o sindicato.

Yo hablo sobre vivencias personales, y no necesito de nadie que me haga comulgar con ruedas de molino, y me haga tragar sapos.

Porque vamos.................A estas alturas seguir defendiendo el sistema marxista, comunista, o como le quieras llamar, después de ver lo que ocultaba el muro de Berlin, es como para ir corriendo al oftalmólogo, o al psiquiatra.

La diferencia entre unas gentes como tu, y otras como yo, es que a nosotros no nos duelen prendas para criticar a los nuestros cuando lo hacen mal. Mientras que vosotros preferís y defendeis a los vuestros, aunque al pueblo (de ese con el que tanto os llenais la boca) lo lleveis a la miseria.

Increíble es eso de leer que Allende era demócrata a no ser que un demócrata.....

.- Cierre los periódicos que son criticos con su gestión y politica.

.- Cualquiera que no pensara como él pasaba a ser un fascista o burgues reaccionario.

.- Un simple asesinato o secuestro era "siempre " cosa de la Cías, los fascistas.....

.-" Amnistia Presidencial " llamaba al perdón que concedía a los "violentos y guerrilleros de izquierda" ..... como juventudes idealistas le gustaba definirlas.

Demócrata? Venga.... por favor.....

TRAJANO.v escribió:Trajano, tu capacidad para catalogar las ideologías ajenas deja bastante que desear, no creo que te sirviera de mucho para ganarte la vida.

Persia: A Dios gracias, no me hace falta la politica para vivir como cualquier hijo de vecino, sin tener que negar evidencia como haces tu. Ni tampoco soy asalariado de ningun partido politico, o sindicato.

Yo hablo sobre vivencias personales, y no necesito de nadie que me haga comulgar con ruedas de molino, y me haga tragar sapos.

Porque vamos.................A estas alturas seguir defendiendo el sistema marxista, comunista, o como le quieras llamar, después de ver lo que ocultaba el muro de Berlin, es como para ir corriendo al oftalmólogo, o al psiquiatra.

La diferencia entre unas gentes como tu, y otras como yo, es que a nosotros no nos duelen prendas para criticar a los nuestros cuando lo hacen mal. Mientras que vosotros preferís y defendeis a los vuestros, aunque al pueblo (de ese con el que tanto os llenais la boca) lo lleveis a la miseria.

Y que siga sin hacerte falta, porque como analista de ideologías ajenas, no das una.

No creo que tus vivencias personales incluyan el Chile de Allende y Pinochet, así que "menos lobos". Tú en este asunto estás aquí hablando de lo que has leído o te han contado, como todos.

¿Y quién ha defendido aquí el sistema marxista salvo en tu febril imaginación? En fin, que no te ganarías la vida como analista político, no dejes eso que te da el sustento. ¿Vosotros? ¿De quiénes estás hablando? Que yo sepa, no me he proclamado, salvo en tu febril imaginación, portavoz de grupo político o movimiento revolucionario alguno. ¿Por qué te inventas cosas? ¿Estás debatiendo conmigo o con tus fantasmas políticos?

¿Miseria? Échale un vistazo a la miseria a la que Pinochet y sus consejeros, los "Chicago´s boys" llevaron a Chile.

En cuanto a tu última afirmación, ¿quiénes son los tuyos en este hilo y en qué los has criticado, si puede saberse?

Persia, dices:Tú en este asunto estás aquí hablando de lo que has leído o te han contado, como todos.¿Y tu no?

¿Miseria? Échale un vistazo a la miseria a la que Pinochet y sus consejeros, los "Chicago´s boys" llevaron a Chile.

Ya lo creo que le eché un vistazo, cosa que parece que no has hecho tu, porque nadie esta negando aqui que Pinochet fuese un dictador. Pero dió paso a una democracia en Chile con la economia saneada, y con el camino despejado para que en el dia de hoy sea el pais que mas ha crecido en toda Hispanoamerica, mientras que con Allende, la economia chilena caia en picado, y el hambre y la miseria se propagaban por el pais.

En cuanto a tu última afirmación, ¿quiénes son los tuyos en este hilo y en qué los has criticado, si puede saberse.

Pues los mios son los contrarios a tu ideologia cutre y caduca, que aun hoy en dia siguen defendiendo un sistema, que alli donde ha gobernado no ha dejado más que hambre y muerte.

Plasma aqui algun escrito mio en el que alabe la gestion de Rajoy.......si es que lo encuentras.

Trajano.v, ¿qué entiendes tú cuando lees "todos"? ¿Tan complicado es o aún sigues interpretando lo que te da la gana? Evidentemente que me incluyo, lo que me sorprende es que te sorprenda, pero claro, tú ya tienes tus prejuicios contra mí, no podías pensar que me estuviera incluyendo, ¿verdad?

Me hace gracias ese "argumento" (ya lo he oído decir de Franco, como si hubieran llegado de nuevas y no tuvieran nada que ver con el asunto) de que "dió paso a una democracia en Chile" (supongo que te refieres a la democracia que se cargó él con ayuda de EEUU), "con la economía saneada" (era difícil que la pudiera dejar peor de cómo la puso con su estúpida oleada de privatizaciones que llevó a Chile al borde del precipicio y que se salvó porque no se atrevió a privatizar las minas de cobre, pese a las consignas recibidas de los "Chicago boys", los liberales alumnos de su gurú, Milton Friedman).

Tu problema es que no tienes ni idea de cuál es mi ideología, y por eso vas dando palos de ciego en cuanto alguien osa criticar cualquier cosa con la que te identificas. En cuanto al hambre y la muerte, te recuerdo que el muro de Berlín cayó hace ya un tiempecito, y en el mundo siguen las guerras, las ventas de armas, las guerras civiles y el hambre que afecta a más de 800 millones de personas. Ahora dirás que no es "tu" modelo el responsable de todo eso, y entonces te diré...¿de qué sirvió entonces que "tu" precioso modelo "ganara"? Para una sola cosa, para dejar claro que ahora que no tiene a nadie en frente, puede hacer lo que le dé la gana sin responder de sus muchos crímenes.

Tú criticarás mucho mi ideología pero, ¡qué casualidad!, ¿por qué al hacerlo te sitúa en la abierta defensa de un infame dictador que eliminaba a todo aquel que osaba toserle? Significativo. Por las cosas que estás diciendo, aún no he visto qué parte de tu "ideología" es respetable, pese a que no dudas en atacar lo que tú crees que es la mía.

Persia escribió:

Me hace gracias ese "argumento" (ya lo he oído decir de Franco, como si hubieran llegado de nuevas y no tuvieran nada que ver con el asunto) de que "dió paso a una democracia en Chile" (supongo que te refieres a la democracia que se cargó él con ayuda de EEUU), "con la economía saneada" (era difícil que la pudiera dejar peor de cómo la puso con su estúpida oleada de privatizaciones que llevó a Chile al borde del precipicio y que se salvó porque no se atrevió a privatizar las minas de cobre, pese a las consignas recibidas de los "Chicago boys", los liberales alumnos de su gurú, Milton Friedman).

Tú criticarás mucho mi ideología pero, ¡qué casualidad!, ¿por qué al hacerlo te sitúa en la abierta defensa de un infame dictador que eliminaba a todo aquel que osaba toserle? Significativo. Por las cosas que estás diciendo, aún no he visto qué parte de tu "ideología" es respetable, pese a que no dudas en atacar lo que tú crees que es la mía.

Te hará toda la gracia del mundo, pero ambas cosas son hechos históricos reales. Pinochet abandone en vida el poder y deja paso a un régimen democrático con pluralismo político; ya quisieran los cubanos idéntica trayectoria para el Comandante Castro.

Dato constatado: Chile es, a raiz de las reformas acometidas en la década de 1980, el único pais de toda Hispanoamérica que tiene controlado el déficit público, cuyos niveles de desempleo son asumibles (pese a la manirrota de Bachelet), cuyas instituciones responden a los stándares de una democracia ortodoxa.

Todo lo cual no obsta a reconocer que Pinochet fuese un dictador, y que durante su mandato se perpetrasen brutalidades. A diferencia de a ti, el sectarismo irracional no nos ciega el juicio.

La gran mentira de las grandes cifras, no importa cómo vivan los ciudadanos (sobre todo los menos favorecidos) de un país, lo único que cuenta para ellos es que el PIB suba como la espuma... El artículo de abajo es del 2012, y se supone que Chile no ha dejado de mejorar económicamente desde su "regreso" a la democracia, así que es fácil imaginar cómo estaba cuando Pinochet se cansó de ocupar su trono manchado de sangre.

La economía chilena crece, la desigualdad se mantiene



Las condiciones del paísperpetúan la pobreza e incluyen un regresivo sistema tributario y una mala redistribución del ingreso.

(...)Riquelme y su familia ejemplifican uno de los graves problemas de Chile: las estadísticas consideran sus ingresos y los subsidios que reciben para definir si un grupo familiar es pobre, sin considerar elementos vitales, como una buena educación, acceso a salud y vivienda digna

Mientras tanto, las condiciones del país, que perpetúan la pobreza y que incluyen un regresivo sistema tributario y una pobre redistribución del ingreso, siguen intocables.

Los pobres todavía son poco más de 1,5 millón de personas, a pesar de que la economía se expande a paso firme. Durante los últimos dos años se crearon unos 700 mil empleos, aunque muy precarios.

Así que acabar con la pobreza en Chile aún es un sueño lejano.

http://www.lavoz.com.ar/noticias/mundo/economia-chilena-crece-desigualdad-se-mantiene

Bastante mejor que como lo dejó Allende, sin duda. Aparte de que los índices de desigualdad económica se redujeron también, merced a una exitosa reforma agraria. En fin, no tenemos la culpa de que Allende, como comunista al uso, dejase una ruina lamentable, y que luego, un dictador autoritario (que había ganado una guerra civil frente al totalirario dictador de Allende) acometiera una gestión económica modélica. Es historia, no propaganda.

Tengo entendido que Allende era un simpatizante del comunismo pero en mi opinión Pinochet no fue mejor por que aunque no fuera comunista si era un dictador tiránico que subió al poder en Chile solo para defender los intereses que EE.UU. tenía en aquel país al que consideraba su patio trasero.

No te canses Wad ras. El mismo esta justificando que lo que decia Sir Winston Churchill sobre este tipo de gente, que seguian con su misma ideologia superados los cuarenta años, era totalmente cierto.

Por mi parte no voy a seguir debatiendo contra un muro. Y eso que yo pensaba que con el de Berlin, ya habian caido todos.

A ver, a ver, vamos a centrarnos un poco. ¿Conocemos los datos importantes? Yo no los conozco. ¿Qué clase de terrorismo existía en el Chile de Allende? ¿Estaban armando a los sindicatos o a otros grupos? ¿Se estaba imponiendo el terror revolucionario? ¿Hubo sucesos de una gravedad tan extraordinaria qué justificasen la reacción posterior?

Una de las cosas que si están claras es que Pinochet tambien fue un dictados, pero no nos engañemos dejó un Chile próspero económicamente y sin deuda externa.
Son asçi las cosas aunque a algunos no les gusten.¡

Fausto1880 escribió:A ver, a ver, vamos a centrarnos un poco. ¿Conocemos los datos importantes? Yo no los conozco. ¿Qué clase de terrorismo existía en el Chile de Allende? ¿Estaban armando a los sindicatos o a otros grupos? ¿Se estaba imponiendo el terror revolucionario? ¿Hubo sucesos de una gravedad tan extraordinaria qué justificasen la reacción posterior?

Repasa el hilo previo, en mi primer post en este tema expuse una descripción exhaustiva de los hechos, aprobada por el Parlamento chileno.

TRAJANO.v escribió:No te canses Wad ras. El mismo esta justificando que lo que decia Sir Winston Churchill sobre este tipo de gente, que seguian con su misma ideologia superados los cuarenta años, era totalmente cierto.

Por mi parte no voy a seguir debatiendo contra un muro. Y eso que yo pensaba que con el de Berlin, ya habian caido todos.

Citar a Churchill, por mucho que te haga sentir tan seguro, no añade ni un ápice de rigor a lo poco que has dicho.

Tu problema es que ni siquiera empezaste a debatir, te quedaste en tu preocupación por mi ideología. Lástima.



Wad ras, ¿inconstitucionalidad?, ¿violaciones de derechos?, ¿violencia? ¿De qué violencia hablas? ¿No te referirás por casualidad a la violencia que las grandes multinacionales y las potencias que las apoyaban (EEUU en este caso) ejercían en aquella época sobre los países del Tercer Mundo y exportadores de materias primas, como Chile? ¿Te refieres a la violencia que en plena guerra fría ejercía EEUU no solo interiormente con sus "democráticas" cazas de brujas de comunistas sino contra todo aquel gobierno que quisiera llevar a cabo una política desarrollista y nacionalista que tanto molestaba a terratenientes y grandes empresarios alineados con el imperialismo estadounidense? ¿O a la violencia del golpe de estado en Guatemala promovido por el gobierno estadounidense a instancias de la United Fruit Company porque esta no quería que le expropiaran (con indemnización) tierras que no utilizaba para dárselas a los agricultores? El país de la "libertad" esconde bien bajo campañas de propaganda su enorme habilidad para generar dictaduras allí donde le conviene.

Para quien quiera "otro punto de vista" de la situación chilena, ahí va un enlace al discurso de Allende en la Universidad de Guadalajara de Méjico, el 2 de diciembre de 1972. http://www.abacq.net/imagineria/discur5.htm