Marinos catalanes defendiendo su españolidad

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Monarcas_de_Valencia

# Pedro I (1276-1285) (Pedro III de Aragón y I de Valencia)
# Alfonso I (1285-1291) (Alfonso III de Aragón y I de Valencia)
# Jaime II (1291-1329)
# Alfonso II (1327-1333) (Alfonso IV de Aragón y II de Valencia)
Pedro II el Ceremonioso (1336-1387) (Pedro IV de Aragón y II de Valencia)...etc

A partir de Fernando II los reyes coinciden con los castellanos y aragoneses:

* Carlos I (1516-1556)
* Felipe II (1556-1598)
* Felipe III (1598-1621)
* Felipe IV (1621-1665)
* Carlos II (1665-1700)

El reino de Valencia[1] fue un reino creado por el rey Jaime I el Conquistador que abarcó desde la reconquista de la taifa de Valencia en 1238 hasta 1707, año en que con la promulgación de los Decretos de Nueva Planta para los reinos de Aragón y Valencia sus instituciones fueron abolidas y sus fueros sustituidos por los castellanos; desde esa fecha hasta la división territorial de España en 1833 acometida por Javier de Burgos, el reino de Valencia mantuvo ese nombre como territorio dentro de las diferentes administraciones de la España de los Borbones.[2]

Tras la conquista inicial fue ampliado hacia el sur de la línea Biar-Busot. Jaime I, viendo que era difícil repoblar tanto territorio conquistado, intenta conservar algunos privilegios de la población nativa así como respetar sus religiones y constumbres, proclamando los Fueros de Valencia (Els Furs), a partir de la cual se crea con entidad de reino y pasando a formar parte de la Corona de Aragón. Fue así dependiente de la corona pero con una administración propia.

La creación del reino provocó una iracunda reacción de la nobleza aragonesa, que veía así imposible la prolongación de sus señoríos hacia las tierras valencianas.

El rey Jaime el Conquistador instaura los fueros de Valencia, fundando de esta manera un reino con identidad política propia, con sus propias instituciones, con su moneda, administración, y aranceles. Estos fueros se mantendrían hasta 1707, con la centralización borbónica.

Con la unión dinástica efectiva de la Corona de Castilla y de la Corona de Aragón en el emperador Carlos I, el Reino de Valencia sigue manteniendo su independencia política.

Todo de Wikipedia ,por si las moscas :) Pues la verdad no sabia casi nada de esto,evidentemente sabia lo de Reino claro esta(VIXCA LO REGNE!) pero casi nada al respecto,pues aqui nunca me han hablado de ello... Estos libros manipuladores catalanes...

francat escribió:Además la españolidad de los catalanes venía reforzada por la candidez contrastada de Felipe IV en comparación con Luis XIV de Francia (Tratado de los Pirineos) !! Cuánta razón llevaríamos los catalanes ya que fue un borbón quien precisamente en 1714 cometió una de las mayores ignominias de la historia de España, como borrar a Aragón del mapa.

Es Castilla la que insulta, mancilla y secuestra España para subyugar y dominar a las AHORA naciones vecinas ibéricas en aras de culminar el proyecto castellanizador-fascista; el proyecto de los Felipes II, Olivares y Franco's.

No a la España enferma !! No a la España castellana !

¿Sabías que fue un Austria quien abolió los fueros castellanos? Sí, un Austría, de la misma Casa que el pretendiente que apoyaban las instituciones catalanas en la Guerra de Sucesión...un tal Carlos I.

¿Sabías que las instituciones catalanas juraron lealtad a Felipe V y éste les mejoró los fueros? Si lées las fuentes te darás cuenta que los catalanes consideraban esas mejoras como unas de las mejores de su historia.
Las instituciones catalanas traicionaron a Felipe V, rompiendo su juramento, y éste las castigó aboliendo sus fueros. Y yo me pregunto...¿si tan centralista era por que no abolió los fueros vascos y navarros? quizás porque estos no traicionaron su juramento.

Lo del tratado de los Pirineos no tengo ganas de explicarlo. Te voy a recomendar, con tu permiso, un libro, "Otra historia de Cataluña" de Marcelo Capdeferro, de la editorial Acervo.

Y por supuesto que ¡Sí a la España castellana! y ¡Sí a la España catalana! etc, etc...

francat escribió:Es Castilla la que insulta, mancilla y secuestra España para subyugar y dominar a las AHORA naciones vecinas ibéricas en aras de culminar el proyecto castellanizador-fascista; el proyecto de los Felipes II, Olivares y Franco's.

Se me olvidaba este trocito....por Dios, ¿que chorrada es esta? ¿que Castilla insulta, mancilla y no se que más....¿AHORA?...pero si Castilla ni si quiera existe como Autonomia, si la han cortado a trocitos...y lo de "castellanizador-fascista", joder me entra la risa, supongo que pensarás lo mismo de los proyectos que desde Cataluña intentan catalanizar a las Islas Baleares y Valencia....me da a mi que no...jejeje.

Edito: Se me olvidaba, comparar a Franco con Felipe II o Olivares....vaya tela!!! ¿Ves como mezclas cosas sin ningún sentido?

Javi Hispánico escribió:

tercios. escribió:

Javi Hispánico escribió:

tercios. escribió:Se le llama reino de Valencia, pero que quieres que te diga, a un reino que le falte rey deja mucho que desear.
A parte que reino viene de rey, entonces si no hay rey ese territorio no es un reino ¿porque ha de serlo sino?

Tercios, por favor, lee un poco, Valencia y Mallorca fueron reinos, como Aragón.

Ok, dime cuando ha vivido "Fulano III" rey del reino de Valencia. Entonces os daré la razón.

Si no tienes que darnos la razón, lo que tienes que hacer es informarte. Un ejemplo, mira los títulos nobiliarios de Pedro III, hijo de Jaime I, te sorprenderás:

http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_III_de_Arag%C3%B3n

Es decir, que nunca ha tenido rey propio. Actualmente el rey D. Juan Carlos es conde de Barcelona, ¿Barcelona es un condado?
El hecho de haber compartido rey con Aragón, Cataluña y Baleares demuestra que formó parte de un reino mayor que era la Corona de Aragón, no que formase un reino propio por más que se le llame "Reino de Valencia". Porque en ese caso Cataluña seria un reino también, no?

tercios. escribió:

Javi Hispánico escribió:

tercios. escribió:

Javi Hispánico escribió:

tercios. escribió:Se le llama reino de Valencia, pero que quieres que te diga, a un reino que le falte rey deja mucho que desear.
A parte que reino viene de rey, entonces si no hay rey ese territorio no es un reino ¿porque ha de serlo sino?

Tercios, por favor, lee un poco, Valencia y Mallorca fueron reinos, como Aragón.

Ok, dime cuando ha vivido "Fulano III" rey del reino de Valencia. Entonces os daré la razón.

Si no tienes que darnos la razón, lo que tienes que hacer es informarte. Un ejemplo, mira los títulos nobiliarios de Pedro III, hijo de Jaime I, te sorprenderás:

http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_III_de_Arag%C3%B3n

Es decir, que nunca ha tenido rey propio. Actualmente el rey D. Juan Carlos es conde de Barcelona, ¿Barcelona es un condado?
El hecho de haber compartido rey con Aragón, Cataluña y Baleares demuestra que formó parte de un reino mayor que era la Corona de Aragón, no que formase un reino propio por más que se le llame "Reino de Valencia". Porque en ese caso Cataluña seria un reino también, no?

Noooo lo has entendido.
La Corona de Aragón se crea con la unión del Reino de Aragón y el Condado de Barcelona. La Corona de Aragón es una unión de Reinos, Condados, etc.

Cuando se conquista Valencia se crea el Reino de Valencia, y tiene rey propio, que además comparte con los aragoneses.

Y sí, Juan Carlos es conde de Barcelona y Barcelona ya no es un condado, igual que Juan Carlos es rey de Castilla y Castilla ya no es un reino...

Y Cataluña nunca fue un Reino, tenían un rey, el rey de Aragón, que además era conde de Barcelona, que es el único título nobiliario ligado a Cataluña.

Vamos a ver, a poco a poco. Te estás contradiciendo a ti mismo Javi, si el rey de Valencia fuese propio, no sería compartido con Aragón ¿no lo entiendes aún?

Y Cataluña aparte del condado de Barcelona tiene otro título nobiliario: el de principado. Tu tienes un blog que se llama así y el príncipe de Astúrias lo es también de Girona.

Vamos a ver, Tercios. Valencia tenía rey propio, que era el mismo que reinaba sobre todos los reinos de la Corona de Aragón, y posteriormente la Corona Española. Creo que a lo que te refieres es si a Valencia tuvo un rey exclusivo... porque de lo contrario no te entiendo.

En nuestra monarquía han habido reyes que lo han sido también de otras naciones, ¡pues antes de la unión del siglo XV también gobernaba el mismo rey varias unidades políticas!

PD: Desconocía que Principado fuera un título nobiliario.

tercios. escribió:Vamos a ver, a poco a poco. Te estás contradiciendo a ti mismo Javi, si el rey de Valencia fuese propio, no sería compartido con Aragón ¿no lo entiendes aún?

Y Cataluña aparte del condado de Barcelona tiene otro título nobiliario: el de principado. Tu tienes un blog que se llama así y el príncipe de Astúrias lo es también de Girona.

No es una contradicción. Para nada. ¿O acaso Carlos I no fué rey de España? (en realidad fué Rey de Castilla, Aragón, Granada, etc, etc... pero pongo España para simplificar). Porque él venía de la casa de los Hagsburgo, o sea, que era austríaco, no español. Pero aún así fué Rey de España, y España fué un reino.

Y Felipe II fué Rey de España, y de Portugal además.

En la antigüedad no había una regla que dijese "1 nación = 1 rey". Muchas veces una sola Corona reinaba sobre varias naciones.

Y si, Valencia nunca a tenido un Rey que no fuese compartido, pero si que han sido reyes propios, al igual que nosotros compartimos reyes con Austria, Portugal, Italia, Alemania, etc... y no por ello dejamos nunca de ser el Reino de España.

De los reinos de la Corona de Aragón, el único que alguna vez ha contado con una monarquía independiente (siendo por tanto independiente de la Corona), es el de Mallorca, que englobaba además el Rosellón, Cerdaña y territorios de Occitania. Los demás reinos, como el de Valencia, lo eran más a título administrativo que a otra cosa. Pedro IV de Aragón lo fue II de Valencia, pero naturalmente nadie lo conoce como Pedro II (el de las Navas de Tolosa). Igualmente, por ejemplo, a Felipe I de Portugal no se la da tal nombre en los libros de historia, por mucho que lo fuera, sino que es conocido como Felipe II, en alusión al territorio dominante de su monarquía: Castilla. Luego, por supuesto, con el cambio de dinastía, todos estos títulos se quedaron en eso: simples títulos decorativos para poder alardear ante el vecino. Además tales títulos a veces no valían ni para eso, porque bien podía ser que a la hora de la verdad el territorio en cuestión estuviera regido por otra casa ante la cual sumisamente se había agachado la cabeza...

En este aspecto necesariamente coincido con francat: el simpático francés de Felipe V (a él aludía anteriormente, por si no ha quedado claro) fue ignomioso, pero suprimir la Corona de Aragón para instaurar su centralismo francés es apenas la puntita del iceberg. De resultas de encasquetarle la corona, ¿qué pasó? Enumeremos: enemistad con Holanda, Inglaterra y el Sacro Imperio, gracias a los cuales España pudo defenderse mínimamente de las incontables depredaciones de Luis XIV. Naturalmente los gabachos fueron incapaces de defender España, y por ello se perdieron los Países Bajos, Milán, Nápoles y casi toda la armada. Ahí es nada... Amén de que América quedó expuesta a las intrusiones británicas y holandesas sin que se contase con barcos para defenderla hasta el punto de que tuvieron que pasar 44 años desde que Felipe de Anjou fuera coronado para que una flota española pudiera medirse a una enemiga con posibilidades de éxito. Y claro, a veces tenías a Blas de Lezo en el momento y el lugar indicados, pero no siempre era así, como prueba la pérdida de la Habana y el 20% de la armada a manos de los británicos en 1762.

Lo de la bandera ahí es lo de menos. ¿Qué me decís de tener de rey al nietecillo de Luís XIV, esquilmador de nuestras fronteras durante casi 60 años?... A mí no me haría ninguna gracia.

Bueno solo queria decir que el Reino de Valencia no lo fundo Jaime I, Valencia YA ERA REINO, solo dio continuidad a nuestro titulo que vinia de siglos atras, primero como Reino visigodo, después como Reino musulman y por último como Reino cristiano.

ALQUERIA escribió:Bueno solo queria decir que el Reino de Valencia no lo fundo Jaime I, Valencia YA ERA REINO, solo dio continuidad a nuestro titulo que vinia de siglos atras, primero como Reino visigodo, después como Reino musulman y por último como Reino cristiano.

Ciertamente, pues recordemos que el Cid conquisto el Reino de Valencia a los moros (lo que nos indica que, con los reinos de taifas musulmanes, Valencia ya era un Reino/Taifa a parte).

Cierto famoso poeta llamado Antonio Machado dijo que quien se sintiese castellano, valenciano, catalán, etc. antes que español no podía ser un buen español.

Con esto queda todo dicho...

frodobolson09081981 escribió:Cierto famoso poeta llamado Antonio Machado dijo que quien se sintiese castellano, valenciano, catalán, etc. antes que español no podía ser un buen español.

Con esto queda todo dicho...

Cuanta razón llevaba...

frodobolson09081981 escribió:Cierto famoso poeta llamado Antonio Machado dijo que quien se sintiese castellano, valenciano, catalán, etc. antes que español no podía ser un buen español.

Con esto queda todo dicho...

El que se pica ajos come.

Tú que eres me Madrid y se Madrid era de Castilla ¿porque os independizasteis?, ¿os daba vergüenza ser Castellanos?.
No se, me da a mi que los Madrileños mucho Viva España pero a la hora de la verdad... :arrow:

ALQUERIA escribió:

frodobolson09081981 escribió:Cierto famoso poeta llamado Antonio Machado dijo que quien se sintiese castellano, valenciano, catalán, etc. antes que español no podía ser un buen español.

Con esto queda todo dicho...

El que se pica ajos come.

Tú que eres me Madrid y se Madrid era de Castilla ¿porque os independizasteis?, ¿os daba vergüenza ser Castellanos?.
No se, me da a mi que los Madrileños mucho Viva España pero a la hora de la verdad... :arrow:

Aquí si que no estoy de acuerdo contigo. A los madrileños LES independizaron, por motivos económicos, cuando las comunidades autónomas (y yo, vallisoletano, como castellano digo, que me parece hasta bien).

Y los pocos madrileños que conozco, son españoles y patriotas hasta la médula.

tercios. escribió:Vamos a ver, a poco a poco. Te estás contradiciendo a ti mismo Javi, si el rey de Valencia fuese propio, no sería compartido con Aragón ¿no lo entiendes aún?

Y Cataluña aparte del condado de Barcelona tiene otro título nobiliario: el de principado. Tu tienes un blog que se llama así y el príncipe de Astúrias lo es también de Girona.

¿No era propio el rey de los leoneses aunque éste también lo fuera de Castilla?...Si nos ponemos "tiquismiquis" todos los reyes de Valencia lo eran también de Aragón, pero no veo el problema....

El Principado de Cataluña es el nombre histórico y tradicional de Cataluña. Es un término jurídico (en latín principatus) que apareció en el siglo XIV para nombrar al territorio bajo jurisdicción de las Cortes Catalanas, el soberano del cual (en latín, princeps) era el rey de la Corona de Aragón.

Los Usatges hacen coincidir el título de Princeps con el de Conde de Barcelona.
A menudo se ha utilizado el título nobiliario de Príncipe por el heredero de la corona. En el caso de la Corona de Aragón, el heredero ostentaba el título de Duque de Gerona, más tarde cambiado a Príncipe de Gerona. No se debe confundir, por tanto, el Principado de Cataluña con un título nobiliario.

La primera fijación de límites entre los dos territorios integrantes de la Corona de Aragón se produce en 1214: al tratar de declararse una tregua general en toda Cataluña se considera que ésta llega hasta el Cinca, si bien dicha frontera sufrirá varias modificaciones a lo largo de ese mismo siglo.

La primera referencia al Principatus Cathaloniae se encuentra en la convocatoria de las Cortes de Perpiñán, de 1350, presididas por el rey Pedro el Ceremonioso, si bien en el Usatge 65 de las Cortes barcelonesas de 1064, en tiempos del conde Ramón Berenguer I, ya se denomina principatus al conjunto formado por los condados de Barcelona, Gerona y Osona.
El mismo conde Ramón Berenguer I es llamado "príncipe de Barcelona, conde de Gerona y marqués de Osona" (princeps Barchinonensis, comes Gerundensis, marchio Ausonensis) en las Actas de consagración de la catedral de Barcelona, en 1058.

El nombre de Principado se siguió utilizando en los Decretos de Nueva Planta de la administración borbónica y estuvo plenamente vigente hasta el siglo XIX. Sin embargo, en el Real Decreto de 30 de noviembre de 1833 por el que se establece la división provincial de España de Javier de Burgos, el único principado que se menciona es el de Asturias, mencionándose a Cataluña simplemente así.

ALQUERIA escribió:Bueno solo queria decir que el Reino de Valencia no lo fundo Jaime I, Valencia YA ERA REINO, solo dio continuidad a nuestro titulo que vinia de siglos atras, primero como Reino visigodo, después como Reino musulman y por último como Reino cristiano.

¿Un Reino de Valencia en época visigoda...? Me acabas de romper....explícame esto.

ALQUERIA escribió:[Tú que eres me Madrid y se Madrid era de Castilla ¿porque os independizasteis?, ¿os daba vergüenza ser Castellanos?.
No se, me da a mi que los Madrileños mucho Viva España pero a la hora de la verdad... :arrow:

Tú y yo sabemos que no fue por vergüenza, de todos modos los madrileños son castellanos esten en una comunidad autónoma con el resto de Castilla o no lo estén. Castilla está rota en varias comunidades autónomas.
De la misma forma que los salmantinos son leoneses y no castellanos ni castellanoleoneses (sic).

Gonzalo escribió:Aquí si que no estoy de acuerdo contigo. A los madrileños LES independizaron, por motivos económicos, cuando las comunidades autónomas (y yo, vallisoletano, como castellano digo, que me parece hasta bien).

Y los pocos madrileños que conozco, son españoles y patriotas hasta la médula.

Yo si fuera castellano reivindicaría una Castilla unida (lo hago siendo catalán, jejeje), pero será porque soy un romántico.....

frodobolson09081981 escribió:Cierto famoso poeta llamado Antonio Machado dijo que quien se sintiese castellano, valenciano, catalán, etc. antes que español no podía ser un buen español.

Con esto queda todo dicho...

No se puede ser catalán antes que español ni español antes que catalán, una cosa va unida a la otra. Es como decir "yo me siento antes persona que ser humano"...una tontería.

Javi Hispánico escribió:

Gonzalo escribió:Aquí si que no estoy de acuerdo contigo. A los madrileños LES independizaron, por motivos económicos, cuando las comunidades autónomas (y yo, vallisoletano, como castellano digo, que me parece hasta bien).

Y los pocos madrileños que conozco, son españoles y patriotas hasta la médula.

Yo si fuera castellano reivindicaría una Castilla unida (lo hago siendo catalán, jejeje), pero será porque soy un romántico.....

Bueno, es cuestión de anteponer el realismo a las corazonadas. No obstante si que me gusta crear un Estado federal con Castilla, Leon, Navarra y Aragón. Pero en el actual sistema de autonomias, mejor como están las cosas.

Bienvenido Francat,

Pues muchos catalanes podrían sentirse españoles !!!! Y qué ????!!!!

En el Reinado de Felipe I todo subdito de la Peninsula se sintió felipista porque era un Rey solo nuestro; Felipe no heredó todo el Imperio de su Padre, quedandose solamente con los dos reinos Ibéricos (castilla y Aragon), el resto se lo quedó su Tio. se acabavan los envios de tropas a las frentes otomanas y austriacas; no havia imposiciones linguisticas ni territoriales, los 3 Reinos: Portugal, Aragon y Castilla estavan representados y protegidos en el consejo de Estado y en los consejos Territoriales cada uno con sus tradicciones y lénguas próprias. fue con la muerte de este gran Rey, de sus 2 primeros martimonios Luso e Ingles infructiferos y su descendéncia tardía francesa, que todo se degradó, con Felipe III y IV con su desprecio a los intereses ibericos en favor de los intereses Franceses y Austriacos; la extincion del Consejo de Aragon en favor del de Castilla llamados despreciativamente tambien por los consejales portugueses y aragoneses de la época como; "Las Gentes del Pisuegra" con ideales de conquistas fratricidas, "nuevas plantas" y afrancesamiento del território, que llevo a la celebre frase lusa a la infanta de Portugal, nieta de D Manuel I (Duquesa de Mántua): o Su Alteza Real decide salir por la puerta, o la sacamos junto a los suyos por la ventana! y asi termina el episódio portugues en 1640. de este episódio Austríaco los Lusos salimos ilesos; la misma suerte no tuvo el Reino de Aragon con el desmembramiento de su território, extincion del Consejo Real de Aragon y extincion del Reino a posteriori, como ocurrió 1 siglo antes con el Reino de Leon y de su lugar en la História Universal como Padre y Madre de Portugal, Castilla y Aragon.
Con toda esta história de extinguir Reinos, Portugal en sus 1000 años de Existencia, ha asistido a la creaccion, clausura y exterminio de la mayoria de los Reinos Europeos; solo sobramos 2 soberanias en la peninsula, España y Portugal;


El Consejo territorial de Aragon y el consejo territorial de Castilla tenian reglas proprias de no agresion entre ellos; ningun Aragones podia ejercer funciones en el consejo de Castilla y ningun castellano podia ejercer funciones en Aragon; el consejo de aragon era bien mas complejo y multicultural que el de castilla devido a todo el comercio naval y territórios mediterraneos y italianos que le pertenecian. durante el Reinado del Emperador Carlos V se le juntaron el gran Consejo de Flandes que representavan la otra mitad de su Império y el Consejo de Indias transformado que reportava directamete al soberano liderado por germanos y holandeses.
Espanholes o Ibéricos, todos estaban contentos con la separacion del império, tras la abdicacion de Carlos V de Austria; la peninsula de ese entonces, tenia 4 Reinos; El de Aragon y el de Castilla pertenecientes a àustria, El reino de Navarra perteneciente a Francia y por último el Reino de Portugal. Filipe, hijo del Emperador Carlos V de Austria con una hermana del Rey de Portugal, estava en la linea de sucesion dinástica lusa. 2 años despues la muerte de D Sebastian en batalla norteafricana en 1580, se convocan las cortes en Tomar y se aclama el Infante portugues Filipe, como Rey compartido con castilla y Aragon.

Cortes de Tomar
En estas las Cortes de Tomar de 1581, Felipe II intentó obtener el apoyo de los tres estados deliberando lo siguiente:


1. Respetar las libertades, privilegios, usos y costumbres de la monarquía portuguesa.

2. Reunir las Cortes siempre en Portugal y mantener las leyes portuguesas.

3. Los cargos de virrey o gobernador de Portugal deberán ser mantenidos por portugueses o mienbros de la familia real.

4. Los cargos previstos para la Corte y la administración general del Reino serán siempre ocupados por portugueses.

5. Los portugueses podrán también ocupar funciones públicas en España.

6. El comercio de la India y Guinea sólo podrá llevarse a cabo por portugueses.

7. No podrán ser concedidos títulos de ciudades o villas si no son a portugueses.

8. La lengua de las actas y documentos oficiales será en portugués.

9. Todos los años serán creadas doscientas nuevas viviendas (serán entregadas a los hidalgos a partir de los doce años) y la Reina deberá tener siempre como damas nobles portuguesas.

10. Las guarniciones castellanas serán retiradas.

Así quedarán acautelados los intereses de las clases altas, y tanto Portugal como el Consejo de España pasarán a ser gobernadas bajo la forma de Unión personal, o lo que es lo mismo, los dos reinos con un sólo rey.

«Los Subditos de Filipe I (de Portugal y Aragon), Felipe II (de Castilla) son ejemplo que no parece excepción, pues siendo generalmente de estatura pequeña, la grandeza del corazón es tan grande que les da aliento, de forma que con su propio valor se han hecho dueños del mundo».

Juan Pablo Mártir, 1626 (Sacado del footnote de Fernando de Austria y alterado po mi :-))

sobre la manera como se despide Francat y saluda a todo el foro me ha parecido correcta:

Una abraçada a tots els catalans, valencians i balears.

Un cordial abrazo a vascos, gallegos, astures y castellanos.

Francat se nos ha dirigido en las dos lenguas peninsulares que el domína y a los hablantes de todos las pueblos linguísticos de España.
yo mismo no siendo español y no viviendo en españa, me he sentido incluido en: "els catalans, valencians, balears, gallegos, astures i castellanos porque son las lenguas en que me comunico con vosotros, no dejando de ser todos, españoles!!. todos los que Francat "no" ha mencionado son Castellano-parlantes, no?

Razón no te falta en tus críticas a la política centralista de Olivares, aunque eso de "afrancesamiento" me suena demasiado feo y sobre todo anacrónico. Hasta cierto punto es comprensible que el hombre exigiera mayores contribuciones militares, y bien sabía que a su señor no le faltaban vasallos dispuestos a empuñar las armas en su nombre, pero de ahí a pretender la uniformidad legal de los territorios de la Corona y lo que ello se deriva hay más que un trecho. Bien hizo Felipe IV en destituirlo y más aún en tomar él mismo las riendas del gobierno presciendiendo de validos advenedizos, pero gran parte del mal ya era irreversible para entonces. Por lo menos de lo malo se aprendió y cuando llegó el momento de demostrarlo más de uno tuvo dos dedos de frente, tanto en Castilla como en Aragón. Lástima que todo fuera en vano...

aunque eso de "afrancesamiento" me suena demasiado feo y sobre todo anacrónico

el afrancesamiento era inevitable! a eso te refieres? los franceses en la epoca eran enemigos declarados de los intereses ibéricos!, durante el Reinado de Carlos V y Felipe II; y porque las guerras interinas dentro de la corona Austriaca, contra los países bajos apoiados por los ingleses en territórios Lusos de ultramar obligaban a una alianza hispano-francesa? y a consecuencia de ese acto, Portugal renueva la vieja alianza anglo-lusa, se afasta de los habsburgos y declara guerra a españa y francia en todos sus territórios en simultáneo. conquistando mas terrítórios en tierras de "Vera Cruz", actual Brasil y sus dimensiones colosales bajo estandrte Luso para substituir todo el territorio de Papua Asia caido en manos de holandeses y Franco-Españoles (posteriormente solo Franceses).

Bien hizo Felipe IV en destituirlo y más aún en tomar él mismo las riendas del gobierno presciendiendo de validos advenedizos, pero gran parte del mal ya era irreversible para entonces. Por lo menos de lo malo se aprendió y cuando llegó el momento de demostrarlo más de uno tuvo dos dedos de frente, tanto en Castilla como en Aragón. Lástima que todo fuera en vano...

pero no hizo lo suficiente! tenia que haber hecho marcha atras en muchas cosas y volver la antiguo sistema de consejos territoriales que tan bien funcionó en la história, devolver los forros a quien de derecho los detenia, en todo el território que le restó; porque mucho territorio perdió en su reinado.

Saludos


la história nos pega algunas zancadillas!

quiero agradecerte por haverme prestado tu "footnote" en mi anterior comentário! ;-)

Saludos

Igualmente, por ejemplo, a Felipe I de Portugal no se la da tal nombre en los libros de historia, por mucho que lo fuera, sino que es conocido como Felipe II, en alusión al territorio dominante de su monarquía: Castilla.

Fernando, no nos engañemos; Castilla no era dominante en tiempos de Carlos V y Felipe I de Portugal y Aragon, II de Castilla; (Felipe I de Castilla nunca reinó Aragon ni España). Castilla compartia igual espácio que Aragon en el Consejo de España, Consejo de Indias, etc. en los libros de história solo se le conoce por Filipe I o Felipe de Austria, los otros 2 tienen poco espácio en la história portuguesa porque estaban de salida. entre 1616 y 1640 portugal reniega a los 2 pretendientes Austriacos.

Saludos