Manifiesto contra las comunidades autónomas

por cincinato 19/4/2010, 2:02 pm

Solamente para informar y pedir netocráticamente su difusión en vuestro círculos.
_______________________________

Por la reforma del Estado de las Autonomías

Queremos una reforma constitucional que redefina el actual modelo de descentralización política y administrativa, modifique la ley electoral, y asegure la igualdad entre todos los españoles

Ha llegado la hora de afirmar sin titubeos que el Estado de las Autonomías es el inmenso error que nos está conduciendo a la ruina, a la división entre los españoles y a la desintegración de la unidad patria. El Estado de las Autonomías, en su concepción actual, impide la recuperación y el desarrollo económico de nuestra nación y contribuye de forma probablemente irreversible a la destrucción de la igualdad, la cohesión y la solidaridad que son fundamentales para el sostenimiento de la integridad de la nación española.

El Estado de las Autonomías y su altísimo e injustificado coste es el problema nuclear de la actual crisis. La atomización de leyes dispares, la existencia de políticas económicas, sociales, sanitarias, fiscales y sobre todo en materia de educación diferentes, resta fuerzas al Estado y por lo tanto lastra nuestras posibilidades de salir rápidamente de la actual crisis, a diferencia de otros Estados europeos. El Estado autonómico, justificado tanto por los partidos nacionales (PSOE y PP) como por los nacionalistas, constituye el gasto más importante, con diferencia, de nuestro presupuesto y la razón fundamental de nuestro déficit público; es por lo tanto la partida que precisa de un ajuste inmediato, cuando no de su eliminación.

El goteo permanente de cesión de competencias, junto con una ley electoral que termina por favorecer a las minorías independentistas - siempre desleales con el resto de España - nos hace preguntarnos ¿Cuál es el final del Estado de las Autonomías? ¿La desmembración misma de la Nación?

El Estado de las Autonomías, por su propia naturaleza, aspira a incrementar constantemente sus techos competenciales en una espiral perversa y sin fin que nos lleva, desde hace décadas, a la ruptura de la unidad de mercado y lo que es peor a la ruptura del modelo de Estado basado en la indisoluble unidad de España, tal y como se recoge en el artículo 2 de la Constitución Española.

Por todo ello llamamos, por encima de partidos, plataformas o foros a la hermosa tarea de soñar de nuevo en España, de refundar España bajo premisas generosas que nos devuelvan el orgullo y la alegría de trabajar en un proyecto común, lo que necesariamente pasa por una reforma constitucional que redefina el actual modelo de descentralización política y administrativa, modifique la ley electoral, blinde la unidad de España y asegure la igualdad entre todos los españoles, con independencia de su lugar de nacimiento o residencia.

Abril de 2010

Para sumarse
http://www.estosololoarreglamossinlasautonomias.org

por TRAJANO.X 19/4/2010, 8:28 pm

Como he dicho en varias ocasiones. Yo vote que NO a la Constitucion, por el asunto de las Autonomias. Desgraciadamente, no me equivoqué, a pesar de ser muy joven en aquella época, porque ya estamos viendo los resultados.
Lo que no comprendo, es como gentes dedicadas a la politica, no se dieron cuenta de lo que se nos podia venir encima, y si un jovenzuelo como era yo, cuándo se sometió a referendum ésta Ley de Leyes, que se suponia que entre otras cosas, iba a acabar con la división de las dos España. A la larga, ocurrió todo lo contrario. Ya no hay dos Españas, sinó diecisiete, que no hacen mas que sangrar, a la unica Nacion verdadera, que ha costado muchos años y sangre construir, y que pese a quien le pese, se llama España.
Quizas los politicos no habian convivido como yo, una larga temporada con gente provenientes de esas regiones, donde hoy dia han gobernado nazi-onalistas, o ayudan a mantener en el poder a otros que ceden a su chantaje.
Si alguno de los politicastros que desgraciadamente abundan en nuestro pais, propusiera quitar las autonomias, desde luego que contaria con mi voto.
Un saludo.

por Valencianiste1923 20/4/2010, 2:20 am

Ahora que con las autonomías pretendemos volver a conseguir lo que perdimos hace 300 años... Van a venir cuatro fachas a quitárnoslo de nuevo. De eso ná Manifiesto contra las comunidades autónomas Icon_farao

Si se quieren ahorrar dinero que se quiten autonomías inecesarias como las castellanas o la andaluza (y cuando digo castellanas incluyo a la rioja, madrid, cantabria, extremadura y murcia). O de Ceuta y Melilla.

por TRAJANO.X 20/4/2010, 3:07 am

Oye nene: Tu eres quien esta dando muetras de ser un verdadero facha, al no respetar la opinion de los demás.
Ademas de que demuestras no tener ni puñetera idea de lo que estás diciendo, porque quizás sea Andalucia, quien más derechos tenga a la hora de pedir autonomia, porque en su tiempo, el reino de Granada no solo tenia lengua propia, sino que además una cultura y religion totalmente diferentes de las del resto de España. Además de ser mucho mas antigua de lo que fué el Reino de Valencia.
Asi que antes de hablar de éste tema, deberias darle un repaso a los libros de historia, porque sino, seguirás como hasta ahora. Escribiendo sin tener ni pajolera idea de lo que escribes.
Un saludo.

por Javi Hispánico 20/4/2010, 3:10 am

Valencianiste1923 escribió:
Ahora que con las autonomías pretendemos volver a conseguir lo que perdimos hace 300 años... Van a venir cuatro fachas a quitárnoslo de nuevo. De eso ná

Si se quieren ahorrar dinero que se quiten autonomías inecesarias como las castellanas o la andaluza (y cuando digo castellanas incluyo a la rioja, madrid, cantabria, extremadura y murcia). O de Ceuta y Melilla.

¿Que se perdió hace 300 años?

¿Los que no piensan como tú en el tema de las autonomias son fachas? ¿No es el fascismo insultar al que no piensa como tú?

¿Que administración es más centralista, la del Estado o la Generalitat valenciana?

¿Murcia es castellana? ¿Extremadura es castellana?
Y sobre Cantábria habría mucho que discutir....

por Javi Hispánico 20/4/2010, 3:15 am

TRAJANO.X escribió:porque quizás sea Andalucia, quien más derechos tenga a la hora de pedir autonomia, porque en su tiempo, el reino de Granada no solo tenia lengua propia, sino que además una cultura y religion totalmente diferentes de las del resto de España. Además de ser mucho mas antigua de lo que fué el Reino de Valencia.

Hombre, Granada no es toda Andalucia y un territorio invadido no puede reclamar derechos. Granada podrá reclamar los derechos adquiridos después de su reconquista y concedidos por los reyes de España.

Y cuando hablas de lengua propia espero que no te refieras al árabe...
Y cuando hablas de religión "totalmente diferente" olvidas a los mártires cristianos y a los mozárabes cristianos.

por tercios. 20/4/2010, 5:59 am

Volviendo al tema de las Comunidades, en mi opinión deben existir, porque si no el estado cae muchas veces en el centralismo. Es decir, se centra en la capital y las provincias quedan de lado puesto que desde un despacho en el ático de las torres Kio se ignora lo que ocurre en un pueblo de Teruel. Por eso estoy a favor de las autonomías, para que centren su atención en resolver unos problemas que les son mas cercanos. Espero expresarme bien.
Aunque no cabe duda de que se ha ido demasiado lejos a la hora de transferirles competencias, creo en las autonomías, pero también en que el Estado central debe ser mas importante. En éste sentido dseberiamos ser un país mucho mas centralista al estilo de Francia, manteniendo provincias separadas.
Por otra parte veo que hay comunidades que se las han sacado del bolsillo, como la Rioja, Extremadura o la propia Madrid. Pienso en algunas otras pero tengo dudas y estoy seguro de que Javi me dejaria KO a ése respecto.

Trajano, cuando votaste en contra de la Constitución, ¿cual era tu ideal de Estado?

por Valencianiste1923 20/4/2010, 6:14 am

Javi Hispánico escribió:
Valencianiste1923 escribió:
Ahora que con las autonomías pretendemos volver a conseguir lo que perdimos hace 300 años... Van a venir cuatro fachas a quitárnoslo de nuevo. De eso ná

Si se quieren ahorrar dinero que se quiten autonomías inecesarias como las castellanas o la andaluza (y cuando digo castellanas incluyo a la rioja, madrid, cantabria, extremadura y murcia). O de Ceuta y Melilla.

¿Que se perdió hace 300 años?

¿Los que no piensan como tú en el tema de las autonomias son fachas? ¿No es el fascismo insultar al que no piensa como tú?

¿Que administración es más centralista, la del Estado o la Generalitat valenciana?

¿Murcia es castellana? ¿Extremadura es castellana?
Y sobre Cantábria habría mucho que discutir....

Entonces eres fascista.. Por insultar a cualquier tipo de nacionalismo por no pensar como tú... ¿Correcto? Manifiesto contra las comunidades autónomas Suspect

Manifiesto contra las comunidades autónomas Suspect

Hace 300 años que se perdieron nuestros fueros y todo lo que nos convertía en un estado de la Corona, par apasar a ser una simple región castellana, además de la prohibición de nuestro idioma, claro... Manifiesto contra las comunidades autónomas Suspect

PD: Murcia es un territorio castellano, formó parte de la Taifa de Valencia (cuando estaba la grande) o Taifa de Dénia (cuando estab dividida), después Castilla la tomó, y se castellanizó, probáblemente hasta repoblándola, cosa que solía pasar si mal no tengo entendido en la Corona Castellana. Extremadura es parte castellana y parte leonesa, pero creo que sus raíces leonesas las tienen bastante olvidadas, a parte de que las lenosesas son las de las tierras bajas, las que dan con Portugal, y las castellanas las de las tierras altas, las que dan con la Mancha al este. Cantabria es la cuna de Castilla, no hace falta decir mucho más.

por Valencianiste1923 20/4/2010, 6:18 am

TRAJANO.X escribió:Oye nene: Tu eres quien esta dando muetras de ser un verdadero facha, al no respetar la opinion de los demás.
Ademas de que demuestras no tener ni puñetera idea de lo que estás diciendo, porque quizás sea Andalucia, quien más derechos tenga a la hora de pedir autonomia, porque en su tiempo, el reino de Granada no solo tenia lengua propia, sino que además una cultura y religion totalmente diferentes de las del resto de España. Además de ser mucho mas antigua de lo que fué el Reino de Valencia.
Asi que antes de hablar de éste tema, deberias darle un repaso a los libros de historia, porque sino, seguirás como hasta ahora. Escribiendo sin tener ni pajolera idea de lo que escribes.
Un saludo.

Tranquilo, sé suficiente de historia, en este tema por ejemplo recuerdo que cuando lo estudié saqué un sobresaliente (nota que he sacado durante toda la Secundaria en Historia, sobresaliente). ¿Andalucía? Andalucía es una conquista castellana que perdió su identidad, a diferencia de Valencia.
Además, Granada (que no andalucía) tenía una lengua "propia" (pasado, presente y futuro, deberías repasar los temas de lengua castellana). Pero debería comentarte que los granadinos hablaban un idioma mozárabe, el árabe lo hablaban los altos cargos y los árabes, por tanto la lengua propia de este lugar era una lengua mozárabe, no el árabe, y además esta lengua se perdió por la castellanización. Valencia ha tenido lengua propia y la sigue manteniendo. Esa cultura y religión de la que tu hablas se perdió ahce mucho tiempo, cuando se castellanizó, así que no sé a que viene tu comentario. Y aunque fuer amás antigua.. ¿Y qué? Que por cierto no es más antigua, la Taifa de Valencia es más antigua que el reino de Granda.

Aiiiis! A ver si repasamos historia eh... NENE Manifiesto contra las comunidades autónomas Icon_biggrin

por TRAJANO.X 20/4/2010, 6:43 am

Primero contesto a Tercios.
Mi ideal de Estado, es en el que todos los ciudadanos tengan los mismos derechos, pero tambien deberes. Hubo una Ley de Amnistia, en la que si estaba de acuerdo, por eso del borron y cuenta nueva. Y quienes no tuvimos la desgracia de vivir una guerra civil, no tengamos porque enfrentarnos por algo que ocurrio hace mas de setenta años. Las Autonomias ya estamos viendo que traen eso, porque producen diferencias entre regiones, además de ser una sangria constante.
¿Porque te crees tu que no hubo transvase del Ebro, sino que para complacer al nazi-oalismo catalán?. Por ahi guardo recorte de prensa en el que una diputada de ERC, se ufana de que Zapatético haya cedido a sus pretensiones, a cambio de recibir el apoyo de su partido para gobernar. ¿Sabes lo que supuso eso para Murcia y Almeria? Condenarnos mas aun a la sequia endémica que padecemos, al tiempo que frena el desarrollo de la unica fuente de riqueza de éstas dos provincias.
Francia es centralista al máximo, y no creo que le vaya tan mal, y tambien alli existen idiomas distintos.
Un saludo.

Javi. Ya se yo que no toda Andalucia era el Reino de Granada, sino las actuales provincias de Granada, Málaga y Almeria.
Por supuesto que no era el castellano o español, la lengua principal de éste reino, llamése árabe, chino, o suahili. Lo cierto es que no se hablaba el idioma de la incipiente España. ¿Ves? Ya hay ahí una diferencia. La misma que esgrime el nazi-onalismo periférico. Además de la diferencia en cuánto a la religion, que ya me explicaras que tiene esto que ver con los mártires y mozárabes cristianos, a los que te refieres.
Ni Vascongadas, ni Galicia, ni Cataluña, ni Valencia, ni Baleares, fueron invadidas para tener que reclamar los derechos de conquista que le atribuyes al reino de Granada. ¿O es que te he entendido mal?
Un saludo.

por TRAJANO.X 20/4/2010, 7:06 am

¿Tu Valencianistes sacaste sobresaliente, ¿o sobreseptiembre?. Porque no creo que sea igual la historia general de España, que la que os enseñan en las distintas Comunidades.
Lo primero, es que mientes. Nunca se prohibió el valenciano. Seguro que quien te lo ha dicho es un "cum laude" de pacotilla.
Y mira chaval; Yo ya iba por Valencia, muchos años antes de que tu nacieras y te lavaran el coco. Por eso te puedo asegurar, que en tu tierra, la gente que sabia valenciano, lo hablaba sin ningún problema, ni impedimento. Y ésto no me lo ha dicho nadie, sino lo he visto yo mismo.
No es lo mismo verlo uno con sus propios ojos, y oirlo con sus propios oidos, que suponerlo por referencias, porque te resulten mas gratas esas historietas sin importarte para nada, que es lo verdadero, y que no lo es.
De manera, que por mucho sobresalientes que hayas tenido, quien te dijo que el valenciano estuvo prohibido, te ha mentido, y tu, muy gustosamente te lo has creido. Asi que no se para que te ha valido tanto sobresaliente, si despues resulta que cualquiera te puede meter un rollo macabeo, y tu creertelo.
Un saludo.

por tercios. 20/4/2010, 7:12 am

TRAJANO.X escribió:Primero contesto a Tercios.
Mi ideal de Estado, es en el que todos los ciudadanos tengan los mismos derechos, pero tambien deberes. Hubo una Ley de Amnistia, en la que si estaba de acuerdo, por eso del borron y cuenta nueva. Y quienes no tuvimos la desgracia de vivir una guerra civil, no tengamos porque enfrentarnos por algo que ocurrio hace mas de setenta años. Las Autonomias ya estamos viendo que traen eso, porque producen diferencias entre regiones, además de ser una sangria constante.
¿Porque te crees tu que no hubo transvase del Ebro, sino que para complacer al nazi-oalismo catalán?. Por ahi guardo recorte de prensa en el que una diputada de ERC, se ufana de que Zapatético haya cedido a sus pretensiones, a cambio de recibir el apoyo de su partido para gobernar. ¿Sabes lo que supuso eso para Murcia y Almeria? Condenarnos mas aun a la sequia endémica que padecemos, al tiempo que frena el desarrollo de la unica fuente de riqueza de éstas dos provincias.
Francia es centralista al máximo, y no creo que le vaya tan mal, y tambien alli existen idiomas distintos.
Un saludo.

Si bueno, todos queremos ése tipo de estado, por lo menos todos los que tenemos un mínimo de bondad y consideración. Pero no es a eso a lo que me refería con "ideal de Estado", yo me referia mas bien que tipo de gobierno es el que hubieses elegido ¿¿¿sin Constitución??? Manifiesto contra las comunidades autónomas Icon_eek

Y ya que lo mencionas, el No-transvase, también jodió bastante al sur de Alicante.

por megadriver 20/4/2010, 7:48 am

Las Autonomías han servido para adoctrinar, y despertar un sentimiento de no pertenencia a una Nación, a mi me da igual el como se ha llegado a unir España, muchos parecen que equiparan los sistemas medievales con los actuales, antes no se hacían las cosas con Referendums Democráticos, se hacían a Sangre y Espada, se hacían casando a princesas, condes, y toda la morralla Real de entonces, todo ello nos ha llevado donde estamos, no somos un País inventado modernamente como EEUU, así que no tenemos un Acta fundacional, somos lo que somos, porque se hizo lo que se hizo, bajo imposición, sangre, acuerdos y tratados, siempre habrá quien sancione esa manera de hacer las cosas, pero no somos diferentes a las otras Naciones Europeas, tenemos un idioma común, una Patria Común, y siempre habrá razones para que alguien educado desde pequeño en el desprecio a España, pueda argumentar casi cualquier cosa.... Por eso entiendo a Trajano cuando cita lo del Reino de Granada, yo también lo he hecho en ocasiones, pero lo hemos citado como ejemplo de que si se puede quejar uno de porqué se está en España, Andalucía, también tendría razones para ello.... se puede decir que fué invadida por tropas Castellanoaragonesas, y he citado el ejemplo de mi Ciudad, tomada por el mismo Fernando de Aragón..... si, el legítimo Rey del Reino de Aragón..... si queremos tirar del hilo, podemos hacernos el traje que queramos, pero la verdad es que el Heredero Heráldico del Reino de Aragón, es el actual Rey de España, por linaje y por Sangre, lo mismo que es el heredero del Condado de Barcelona, así que estoy de acuerdo con los Catalanes y Valencianos, exijo que reine en esas tierras el Heredero de Jaume I..... ah, pero si ya lo hace.

por Gonzalo 20/4/2010, 7:49 am

Estoy con Trajano en este asunto. NO a las comunidades autónomas.

por Javi Hispánico 20/4/2010, 7:52 am

Valencianiste1923 escribió:
Entonces eres fascista.. Por insultar a cualquier tipo de nacionalismo por no pensar como tú... ¿Correcto?

¿A quien he insultado yo?
Que dificil mantener una conversación seria.

Valencianiste1923 escribió:Hace 300 años que se perdieron nuestros fueros y todo lo que nos convertía en un estado de la Corona, par apasar a ser una simple región castellana, además de la prohibición de nuestro idioma, claro...

PD: Murcia es un territorio castellano, formó parte de la Taifa de Valencia (cuando estaba la grande) o Taifa de Dénia (cuando estab dividida), después Castilla la tomó, y se castellanizó, probáblemente hasta repoblándola, cosa que solía pasar si mal no tengo entendido en la Corona Castellana. Extremadura es parte castellana y parte leonesa, pero creo que sus raíces leonesas las tienen bastante olvidadas, a parte de que las lenosesas son las de las tierras bajas, las que dan con Portugal, y las castellanas las de las tierras altas, las que dan con la Mancha al este. Cantabria es la cuna de Castilla, no hace falta decir mucho más.

Y tanto que hace falta decir mucho más, jajaja.

Si comparas los fueros con los estatutos de autonomía hace falta decir mucho más.
Los fueros eran privilegios y libertades que conseguian los clérigos, la nobleza y los magnates de las ciudades de los cuales la población, el 90%, poco o nada se beneficiaba.

Por cierto, me gustaría que me enseñaras esa ley donde se prohibió el idioma valenciano. ¿Me la enseñarás?

Y lo de la repoblación es el no va mas, dices: "probáblemente hasta repoblándola, cosa que solía pasar si mal no tengo entendido en la Corona Castellana". Anda magete antes de hablar de lo que no sabes estudia la repoblación del Reino de Valencia. Y no estaría nada mal que estudiaras un poco a Jaime I, que fué quien reconquisto Murcia.

Y Murcia no es Castilla, y la cuna de Castilla es el Reino de Asturias, Cantabria y las Vascongadas. ¿Incluímos al Pais Vasco y Asturias en Castilla? jejeje.

por Javi Hispánico 20/4/2010, 8:02 am

TRAJANO.X escribió:Javi. Ya se yo que no toda Andalucia era el Reino de Granada, sino las actuales provincias de Granada, Málaga y Almeria.
Por supuesto que no era el castellano o español, la lengua principal de éste reino, llamése árabe, chino, o suahili. Lo cierto es que no se hablaba el idioma de la incipiente España. ¿Ves? Ya hay ahí una diferencia. La misma que esgrime el nazi-onalismo periférico. Además de la diferencia en cuánto a la religion, que ya me explicaras que tiene esto que ver con los mártires y mozárabes cristianos, a los que te refieres.
Ni Vascongadas, ni Galicia, ni Cataluña, ni Valencia, ni Baleares, fueron invadidas para tener que reclamar los derechos de conquista que le atribuyes al reino de Granada. ¿O es que te he entendido mal?
Un saludo.

La lengua propia de Granada nunca podia ser la árabe, pues era la lengua del invasor. En todo caso sería las lenguas romances, que existieron.
Y sobre la religión, la de Granada fue siempre la cristiana, que muchos mozárabes seguian practicando, incluso la defendieron hasta la muerte (los mártires).
De todos modos todas las diferencias que esgrimes podrían ser aplicadas a Sevilla, Córdoba, una gran parte de Castilla, Murcia, Extremadura, que sufrieron la invasión durante siglos.

Valencia, Cataluña, Baleares....fueron invadidas, y cuando se reconquistaban se organizaban en condados, señorios, reinos y ahí es de donde pueden reclamar los derechos históricos. A lo que me refiero es que Granada no puede reclamar nada anterior a su reconquista, pues las leyes de los invasores son papel mojado.
Las únicas leyes o fueros que pueden reclamar los granadinos son los que en su momento les otorgó un rey español.

por Valencianiste1923 20/4/2010, 9:26 am

TRAJANO.X escribió:¿Tu Valencianistes sacaste sobresaliente, ¿o sobreseptiembre?. Porque no creo que sea igual la historia general de España, que la que os enseñan en las distintas Comunidades.
Lo primero, es que mientes. Nunca se prohibió el valenciano. Seguro que quien te lo ha dicho es un "cum laude" de pacotilla.
Y mira chaval; Yo ya iba por Valencia, muchos años antes de que tu nacieras y te lavaran el coco. Por eso te puedo asegurar, que en tu tierra, la gente que sabia valenciano, lo hablaba sin ningún problema, ni impedimento. Y ésto no me lo ha dicho nadie, sino lo he visto yo mismo.
No es lo mismo verlo uno con sus propios ojos, y oirlo con sus propios oidos, que suponerlo por referencias, porque te resulten mas gratas esas historietas sin importarte para nada, que es lo verdadero, y que no lo es.
De manera, que por mucho sobresalientes que hayas tenido, quien te dijo que el valenciano estuvo prohibido, te ha mentido, y tu, muy gustosamente te lo has creido. Asi que no se para que te ha valido tanto sobresaliente, si despues resulta que cualquiera te puede meter un rollo macabeo, y tu creertelo.
Un saludo.

Perdón, cuando me dijiste que la gente hablaba valenciano sin ningún problema me lo has recordado, he cometido un error. El valenciano fue prohibido en las situaciones formales y en la educación, la gente podía seguir hablando valenciano siempre y cuando lo hicieran en su casa o en la calle. Y esto lo dice gente que lo ha vivido, que supongo que serán mayores que tú, no creo que seas octogenario. Manifiesto contra las comunidades autónomas Suspect

por Valencianiste1923 20/4/2010, 9:37 am

Javi Hispánico escribió:
Valencianiste1923 escribió:
Entonces eres fascista.. Por insultar a cualquier tipo de nacionalismo por no pensar como tú... ¿Correcto?

¿A quien he insultado yo?
Que dificil mantener una conversación seria.

Valencianiste1923 escribió:Hace 300 años que se perdieron nuestros fueros y todo lo que nos convertía en un estado de la Corona, par apasar a ser una simple región castellana, además de la prohibición de nuestro idioma, claro...

PD: Murcia es un territorio castellano, formó parte de la Taifa de Valencia (cuando estaba la grande) o Taifa de Dénia (cuando estab dividida), después Castilla la tomó, y se castellanizó, probáblemente hasta repoblándola, cosa que solía pasar si mal no tengo entendido en la Corona Castellana. Extremadura es parte castellana y parte leonesa, pero creo que sus raíces leonesas las tienen bastante olvidadas, a parte de que las lenosesas son las de las tierras bajas, las que dan con Portugal, y las castellanas las de las tierras altas, las que dan con la Mancha al este. Cantabria es la cuna de Castilla, no hace falta decir mucho más.

Y tanto que hace falta decir mucho más, jajaja.

Si comparas los fueros con los estatutos de autonomía hace falta decir mucho más.
Los fueros eran privilegios y libertades que conseguian los clérigos, la nobleza y los magnates de las ciudades de los cuales la población, el 90%, poco o nada se beneficiaba.

Por cierto, me gustaría que me enseñaras esa ley donde se prohibió el idioma valenciano. ¿Me la enseñarás?

Y lo de la repoblación es el no va mas, dices: "probáblemente hasta repoblándola, cosa que solía pasar si mal no tengo entendido en la Corona Castellana". Anda magete antes de hablar de lo que no sabes estudia la repoblación del Reino de Valencia. Y no estaría nada mal que estudiaras un poco a Jaime I, que fué quien reconquisto Murcia.

Y Murcia no es Castilla, y la cuna de Castilla es el Reino de Asturias, Cantabria y las Vascongadas. ¿Incluímos al Pais Vasco y Asturias en Castilla? jejeje.

He estudiado el tema de la repoblación del Reino de Valencia. Mientras un libro de historia pone:
"Y el en el reino de Valencia se asentaron catalanes en las tierras costeras y en las del interior aragonese" Y punto, no hay más argumentos.

Por otro lado, yo he querido ir más lejos, y he leído el libro de Ramón Muntaner (en versión original), "Chronica o descripcio dels fets e hazanyes del inclyt rey don Iaume Primer" en una Biblioteca Digital. He leído los capítulos que hablaban de las conquistas de Valencia, Baleares y Murcia y te puedo asegurar que la "repoblación" no pasó de un numero de extranjeros que se asentaron en un nuevo reino a convivir con los valencianos de entonces (los mozárabes) y con los moriscos. Así que perdona pero yo he pasado de esas dos lineas dell libro de historia que no explican nada, a investigar por mi mismo basándome en un libro de hace siglos.

Comentar además que estos extranjeros que llegaban a Valencia no eran aragoneses y catalanes, osea, la tierra no quedaba dividida "de esta linea para el este catalanes, de esta linea para el oeste aragoneses". Los extranjeros llegaban mezclados de Aragón, de Navarra, de Cataluña, de Castilla y de Francia, que convivían con los valencianos ya que el mismo libro dice que estos no fueron nunca expulsados igual que tampoco lo serían los moriscos.

Los principales puntos de inmigración fueron las ciudades de Albaida, Ontinyent, Alcoy y Cocentaina por una parte, con extranjeros de diferentes orígenes, y por otra parte Elche, Orihuela, Alicante y Murica en donde se especifica que la mayoría de los extranjeros provenían de Cataluña y que hablaban "lo mes bell catalanesch de lo mon" (de ahí la famosa frase, de los extranjeros que se instalaron en lo que correspondería con la Governación de Orihuela y la Huerta de Murcia). De hecho, hay un trozo del libro donde dice que los Valencianos (los mozárabes) pidieron al rey que les diera un barrio de la ciudad de Elche solo para ellos porque veían que podrían haber problemas entre los inmigrantes y los valencianos, de esta forma la población de Elche quedó dividida en dos zonas, una con mayoría de catalanes y otra con mayoría de valencianos.

Luego también he leído mucho sobre otros estudios, pero quiero aportarte el que he hecho POR MÍ MISMO a través de este libro.

por Valencianiste1923 20/4/2010, 9:41 am

Bueno por otra parte no hace falta comentar que la ciudad de Valencia ha recibido inmigrantes des de que se consideraba la ciudad más importante de la Corona de Aragón, y desde entonces hasta hoy sigue recibiendo inmigración. Pero en el libro no habla de un vacío poblacional de la ciudad y repoblación con catalanes, habla de que la ciudad estaba "poblada de les sues gents" (Poblada de sus gentes) y así es como se respetó a la población de la ciudad.

por Valencianiste1923 20/4/2010, 9:45 am

Luego hay otro trabajo sobre Castelló de la Plana, dando origen a la ciudad con el Castillo, la ciudad estaba en las tierras más bajas, donde llegó un determinado número de familias extranjeras. A partir de estudios matemáticos podemos saber que el resto de las familias eran mozárabes (valencianas) y además mayoritarias. Ya que según el recuento de poblacional posterior, esas familias no eran las únicas, sino que eran minoría, teniendo en cuenta que la media de hijos por familia en aquella época era de 3-4 hijos, la población no podía haber aumentado tanto con tan pocas familias extranjeras, por lo que a través de unos cálculos matemáticos se puede sacar el número aproximado de familias que habían en la ciudad. Comparando las familias que habían llegado con la reconquista con todas las familias que hubo en la ciudad. Si recuerdo en qué web encontré el trabajo te lo envío, si así lo deseas.

por Raimor 20/4/2010, 1:01 pm

Me da que te estas equivocando 3 o 4 hijos los tenia la nobleza siempre que fueran mas o menos castos o se llevaran mal, normalemtnte en la edad media se tenia bastantes mas de 4 hijos llegando a familias de 10 hijos o mas sin contar los que morian, basicanmente por que un hijo con 6-7 años ya podia trabajar en el campo y a los 10 ya era manos de obra casi eficiente al 100% y claro cuanta mas mano de hobra mas cosecha cuanta mas cosechas mas reservas para el invierno y vivias mejor.

Mira el ejemplo mas facil era españa que a pesar de los avances hace 70 años la vida en el campo no era muy diferente, si ya se que hay mucha diferencia pero la teoria era la misma, pongo un ejmplo mis abuelos maternos... se casararon unos años antes del 36 y el dia que mi abuelo vino de la mili se fue a la guerra... en fin. bueno cuando volbio (lucho en el bando franquista) vivio siempre del campo tuvo ocho hijos mas seis entre abortos y que no sobrevivieron y uno que murio con quince años. Pues todos ayudaban y trabajaban en el campo y no habia tractores ni maquinaria a mano y por la noche a hacer guardias para que el jabali no se comiera la cosecha.

Asi que creo que en el punto donde dices que tenian 4-5 hijos me parece erroneo

un saludo

por Fuentes1988 20/4/2010, 2:50 pm

Valencianiste1923 escribió:
Ahora que con las autonomías pretendemos volver a conseguir lo que perdimos hace 300 años... Van a venir cuatro fachas a quitárnoslo de nuevo. De eso ná

Si se quieren ahorrar dinero que se quiten autonomías inecesarias como las castellanas o la andaluza (y cuando digo castellanas incluyo a la rioja, madrid, cantabria, extremadura y murcia). O de Ceuta y Melilla.

Pues vendria al pelo disolver la Valenciana que es otra mentira = que Andalucia, Granada fuera de Sevilla y Alicante fuera de Valencia xDDD

por Fuentes1988 20/4/2010, 2:52 pm

Javi Hispánico escribió:
Valencianiste1923 escribió:
Ahora que con las autonomías pretendemos volver a conseguir lo que perdimos hace 300 años... Van a venir cuatro fachas a quitárnoslo de nuevo. De eso ná

Si se quieren ahorrar dinero que se quiten autonomías inecesarias como las castellanas o la andaluza (y cuando digo castellanas incluyo a la rioja, madrid, cantabria, extremadura y murcia). O de Ceuta y Melilla.

¿Que se perdió hace 300 años?

¿Los que no piensan como tú en el tema de las autonomias son fachas? ¿No es el fascismo insultar al que no piensa como tú?

¿Que administración es más centralista, la del Estado o la Generalitat valenciana?

¿Murcia es castellana? ¿Extremadura es castellana?
Y sobre Cantábria habría mucho que discutir....

Si, Murcia en su escudo se puede ver, se podria decir que es castellana = que Alicante, aunque los valencianos se crean que somos un pueblo de ellos, Valencia esta muy centralizada, solo hay que ver su provincia, todo a ido a su capital y por eso hay tanta desigualdad provincialmente, Alicante a sido mejor gente y a dividido a todos sus pueblos las cosas

por Fuentes1988 20/4/2010, 2:57 pm

Valencianiste1923 escribió:
Javi Hispánico escribió:
Valencianiste1923 escribió:
Ahora que con las autonomías pretendemos volver a conseguir lo que perdimos hace 300 años... Van a venir cuatro fachas a quitárnoslo de nuevo. De eso ná

Si se quieren ahorrar dinero que se quiten autonomías inecesarias como las castellanas o la andaluza (y cuando digo castellanas incluyo a la rioja, madrid, cantabria, extremadura y murcia). O de Ceuta y Melilla.

¿Que se perdió hace 300 años?

¿Los que no piensan como tú en el tema de las autonomias son fachas? ¿No es el fascismo insultar al que no piensa como tú?

¿Que administración es más centralista, la del Estado o la Generalitat valenciana?

¿Murcia es castellana? ¿Extremadura es castellana?

Y sobre Cantábria habría mucho que discutir....

Entonces eres fascista.. Por insultar a cualquier tipo de nacionalismo por no pensar como tú... ¿Correcto?
Hace 300 años que se perdieron nuestros fueros y todo lo que nos convertía en un estado de la Corona, par apasar a ser una simple región castellana, además de la prohibición de nuestro idioma, claro...

PD: Murcia es un territorio castellano, formó parte de la Taifa de Valencia (cuando estaba la grande) o Taifa de Dénia (cuando estab dividida), después Castilla la tomó, y se castellanizó, probáblemente hasta repoblándola, cosa que solía pasar si mal no tengo entendido en la Corona Castellana. Extremadura es parte castellana y parte leonesa, pero creo que sus raíces leonesas las tienen bastante olvidadas, a parte de que las lenosesas son las de las tierras bajas, las que dan con Portugal, y las castellanas las de las tierras altas, las que dan con la Mancha al este. Cantabria es la cuna de Castilla, no hace falta decir mucho más.

En Murcia en la vida se a hablado Valenciano XDD aparte que tienen el panocho su propio dialecto del castellano xDDD

por Fuentes1988 20/4/2010, 3:01 pm

Valencianiste1923 escribió:
TRAJANO.X escribió:Oye nene: Tu eres quien esta dando muetras de ser un verdadero facha, al no respetar la opinion de los demás.
Ademas de que demuestras no tener ni puñetera idea de lo que estás diciendo, porque quizás sea Andalucia, quien más derechos tenga a la hora de pedir autonomia, porque en su tiempo, el reino de Granada no solo tenia lengua propia, sino que además una cultura y religion totalmente diferentes de las del resto de España. Además de ser mucho mas antigua de lo que fué el Reino de Valencia.
Asi que antes de hablar de éste tema, deberias darle un repaso a los libros de historia, porque sino, seguirás como hasta ahora. Escribiendo sin tener ni pajolera idea de lo que escribes.
Un saludo.

Tranquilo, sé suficiente de historia, en este tema por ejemplo recuerdo que cuando lo estudié saqué un sobresaliente (nota que he sacado durante toda la Secundaria en Historia, sobresaliente). ¿Andalucía? Andalucía es una conquista castellana que perdió su identidad, a diferencia de Valencia.
Además, Granada (que no andalucía) tenía una lengua "propia" (pasado, presente y futuro, deberías repasar los temas de lengua castellana). Pero debería comentarte que los granadinos hablaban un idioma mozárabe, el árabe lo hablaban los altos cargos y los árabes, por tanto la lengua propia de este lugar era una lengua mozárabe, no el árabe, y además esta lengua se perdió por la castellanización. Valencia ha tenido lengua propia y la sigue manteniendo. Esa cultura y religión de la que tu hablas se perdió ahce mucho tiempo, cuando se castellanizó, así que no sé a que viene tu comentario. Y aunque fuer amás antigua.. ¿Y qué? Que por cierto no es más antigua, la Taifa de Valencia es más antigua que el reino de Granda.

Aiiiis! A ver si repasamos historia eh... NENE

mas antigua la taifa de Valencia que la de granada? JAJAJAJAJJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJ si del sur fue ascendiendo hacia arriba y es mas antigua si, de toda la vida, pues mas antigua fue capital ALICANTE o AKRA LEUKA en la epoca IBERA que VALENCIA y mira xDDD y en la epoca arabe valencia casi ni existia, mandaba Granada

por Contenido patrocinado

Manifiesto contra las comunidades autónomas

Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas

Re: Manifiesto contra las comunidades autónomas