Re: ¿Que hacer con Gibraltar?

por CALZADA 4/10/2013, 1:47 am

El señor Fabian Picardo es el único responsable de todo lo que ocurra, ha sido el y solo el quien ha buscado la confrontación, quien ordenó arrojar los bloques de hormigón y quien conseguirá que se cierre la verja.
Es un furibundo antiespañol, y co9mo en esta vida se recoge lo que se siembra.
Está a punto de cosechar el mayor fracaso de toda la historia poilítica de Gibraltar, que en una Democracia se cierre la verja.¡

por Luego Cabalgamos 4/10/2013, 1:58 am

Cerrar la verja, como en la época de Franco, eso yo lo tengo más claro que el agua. Gibraltar es español y los dichosos colonos ingleses no pintan nada. Gibraltar es famoso por la fauna de monos, no por una fauna de cerdos, así que los ingleses son incompatibles.

por TRAJANO.v 4/10/2013, 2:46 am

¿Que Picardo conseguirá que se cierra la verja, estando el cobardón Mariano al frente del Gobierno español?.
Eso no te lo crees ni tu, Calzada.
Ni lo hizo el traidor Zapatero que mandó a Moratinos a bajarse los pantalones ante los llanitos, ni lo va a hacer nadie de esta castuza politica, por mucho que me pese decirlo.
Pero la realidad es esa. Que nuestros gobernantes son unos traidores y cobardes. Y ahi radica el mal.

por CALZADA 5/10/2013, 1:53 am

Bueno es un deseo, pero tambien una probabilidad, por supuesto que Mariano no está por la labor, pero el Sr. Picardo puede organizar un pollo de tan grandes dimensiones que podría hasta exigirse por clamor popular el cierre de esa verja.
No olvidemos que Picardo es un furibundo antiespañol del que nada bueno puede esperarse.¡

por TRAJANO.v 5/10/2013, 4:38 am

Pero ese clamor popular debe tener a alguien para que lo lidere y surta efecto. Y no veo a nadie de la castuza politica actual capaz de hacerlo, al menos que desde internet se recojan firmas a mogollon para enviarlas al Congreso.
¿Pero quien va a tomar esta iniciativa?. Ahi está el problema.
Si alguien en este foro se considera capaz de manejar este tipo de asuntos y lanzarlo a la red, por supuesto que cuenta con mi firma.

por Alentian 15/11/2013, 8:03 am

Los puntos del Tratado de Utrecht que Reino Unido vulnera en Gibraltar

¿Que hacer con Gibraltar? - Página 7 Tratado-de-utrecht-horizontal--644x362

ABC
Portada original del Tratado de Utrecht (1713)

Se vuelve a hablar de Gibraltar. Algo que no ha dejado de pasar desde que al finalizar la Guerra de Sucesión española, en 1713, se firmara el polémico Tratado de Utrecht por el que el Rey Felipe V cedía el Peñón a los ingleses «para siempre». Desde entonces, España ha intentado recuperar sin éxito este enclave estratégico de 6,8 kilómetros cuadrados y 31.000 habitantes, sin importar si nos encontrábamos en una república, una dictadura o bajo un gobierno del PSOE o del PP.

En el siglo XVIII, España sometió a Gibraltar a terribles asedios
En el siglo XVIII, diferentes regímenes sometieron Gibraltar a terribles asedios con este propósito. En el más importante de ellos, entre 1779 y 1783, murieron más de 5.000 españoles, por 1.900 soldados británicos. En 2009, el entonces ministro de Exteriores,Miguel Ángel Moratinos, aseguraba que la reclamación de la soberanía sobre Gibraltar por parte de España era «irrenunciable». Y el último en alzar la voz ha sido José Manuel García Margallo, al anunciar medidas sobre la colonia, como la introducción de una tasa para cruzar la frontera o cerrar el espacio aéreo a los aviones que utilicen el aeropuerto británico del Peñón. «Con Gibraltar se ha acabado el recreo de la época de Moratinos», ha asegurado.
Aunque no se puede cuestionar la vigencia del Tratado de Utrecht, ¿qué dice exactamente? ¿Qué se establecía en sus disposiciones? ¿Deben revisarse? ¿Has sido respetados por Gran Bretaña los puntos básicos de este tratado con 300 años de antigüedad que nunca ha dejado de estar de actualidad?
Jurisdicción territorial
El famoso artículo X dice: «El Rey Católico [Felipe V], por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno».

La definición de Gibraltar es objeto de disputa en lo que se refiere a la territorio
Sin embargo, hoy en día la definición del territorio cedido es objeto de disputa en lo que se refiere a la tierra, el espacio aéreo y el mar, precisamente porque el tratado establecía que la propiedad se cedía «sin jurisdicción territorial y sin comunicación abierta con el país circunvecino por parte de tierra».
Esto quiere decir que, aunque el Reino Unido tiene un título válido de soberanía, habría que resolver el problema de su alcance territorial, pues en el artículo X no se establecía una línea fronteriza, ni posteriormente se realizó una demarcación. Decía que eran británicos la Ciudad, el Castillo y las edificaciones agregadas en 1704. Pero ¿qué ocurre con lasampliaciones del terreno que se llevaron a cabo en años posteriores? España ya mostró su oposición a la presencia británica en la lengua de tierra y objetó la construcción del aeropuerto en 1938, pues se encontraban fuera de la demarcación establecida en Utrecht.
Comunicación por tierra
Para «evitar abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías», el tratado también fijaba que «la comunicación por mar con la costa de España no puede estar abierta y segura en todos los tiempos». Esto aislaba por tierra a Gibraltar, a la que dejaba abastecerse del mar para su propia subsistencia, pero no comerciar con lo obtenido. Y en tiempos de «grandes angustias», permitía a sus habitantes comprar alimentos en territorio español solo para su consumo propio.

La gran obsesión del Reino Unido es consagrar que las aguas que rodean el Peñón sean británicas
Según esta disposición, España mantuvo aislado a Gibraltar hasta 1985, cuando, en el contexto de nuestra incorporación a las instituciones europeas y a la OTAN, se intentó atraer a los gibraltareños a posiciones más favorables a nuestra causa y para favorecer el desarrollo del conjunto de la región. Sin embargo, estos pasos para facilitar los intercambios no han producido avances significativos hacia el objetivo de recuperar el territorio. Más bien al contrario, ya que Gran Bretaña, además de haber consolidado su estatuto político autónomo, ha ido reforzando la economía de la colonia y sigue trabajando para convertir a medio plazo convertir el Peñón en un centro de negocios, en contra del espíritu del Tratado de Utrecht.
En los últimos tiempos, la gran obsesión del Gobierno británico ha sido consagrar que las aguas que rodean el Peñón son de soberanía inglesa, algo que España no acepta, porque en Utrecht sólo se cedieron las aguas del puerto de Gibraltar. Por eso, el Gobierno de David Cameron, alentado por los «llanitos», no pierde ocasión para denunciar supuestas violaciones de esas aguas por parte de embarcaciones españolas.
El fin de la cesión
El tercer pacto establecido en Utrecht es el más importante, ya que aludía a que España tiene prioridad para dar por terminada la cesión si Gran Bretaña intentara «dar, vender o enajenar de cualquier modo la propiedad de Gibraltar». En este sentido, el Gobierno británico ya ha decidido «enajenar» su colonia. Obviamente no a una potencia extranjera, pero sí a la población del Peñón mediante las ambiguas concesiones que se les ha hecho.

La reforma de la Constitución de Gibraltar de 2006 introduce el derecho de autodeterminación de los gibraltareños
Por un lado, la Constitución gibraltareña de 1969 y, por otro, las reformas adheridas en 2006, en las que se introducía el derecho de autodeterminación de los gibraltareños, aunque condicionara éste a «los tratados existentes», tal y como exigía España. Si hiciéramos caso al Derecho Internacional e interpretáramos correctamente el artículo X del Tratado de Utrecht, la cesión de España habría terminado y tendría que recuperar los derechos soberanos sobre el territorio cedido.
No hay que olvidar que el susodicho artículo considera a este pedazo de tierra como un punto de apoyo estratégico sin dimensión demográfica, por lo que en él nada se dice de su población. De ahí que dispusiera la reversión a España si Gran Bretaña lo abandonara. Esto no solo se impide la transferencia a un tercer país, sino también a un Gibraltar independiente, algo que avalan las Naciones Unidas en su resolución 2253 de 1967.
Tres siglos de vigencia de un tratado que jamás se ha revisado y por el que no han dejado de sucederse episodios de tensión entre el Gobierno español y británico, en una relación que el historiador y escritor Federico Sánchez Aguilar calificó como la «herida abierta» de España.

http://www.abc.es/espana/20130806/abci-gibraltar-tratado-utrecht-201308061405.html

por Hacer pensar 15/11/2013, 8:58 am

Y los británicos si no es con fuerza no ceden.
España debe tener un ejército fuerte un potente arsenal nuclear y no intervenir en las campañas militares ni maniobras en las que intervenga Gran Bretaña, además de de Gibraltar les cueste dinero y no como ahora que les gana muchísimo, tienen ahí un negocio a costa nuestra, siguen con la vocación de piratas.

por Jovellanos 15/11/2013, 9:25 am

En esta imagen que voy a adjuntar a este mensaje se puede observar gráficamente las ocupaciones ilegales de suelo español por parte de la colonia británica a lo largo de la Historia:

¿Que hacer con Gibraltar? - Página 7 1375906103_236505_1375906113_noticia_normal

¿Que hacer con Gibraltar? - Página 7 1375906103_236505_1375906113_noticia_normal

Esto se debería estudiar en las escuelas y esta imagen debería de formar parte de los libros de texto de la asignatura de Historia en que se trate sobre este asunto.

por Hacer pensar 15/11/2013, 11:23 am

Mágnifico gráfico y muy histórico y evidente.

por Alentian 21/11/2013, 12:43 am

Gibraltar: Londres convoca a Trillo tras la incursión de un buque español en aguas británicas

El Gobierno británico ha convocado al embajador español en Londres, Federico Trillo, para protestar por una "grave incursión" de un buque del Instituto Oceánico Español en las aguas que rodean Gibraltar, y cuya soberanía se disputan ambos países.
El subsecretario permanente del Foreign Office, Matthew Rycroft, ha sido el encargado de convocar al embajador español para "subrayar ante él la preocupación seria del Gobierno británico" ante esta nueva "incursión" realizada por el buque Ramón Margalef, del Instituto Oceanográfico Español, dependiente del Ministerio de Economía, informa el Foreign Office.
El secretario de Estado británico para Europa, David Lidington, se ha quejado de que "a pesar de repetidas protestas diplomáticas" ante [url=/temas/espana.html]España[/url] en "meses recientes" por otras "incursiones" de buques españoles en las aguas que rodean el Peñón, el Ramón Margalef desplegara entre ayer y hoy una "actividad significativa" en "las aguas territoriales británicas de Gibraltar por más de 20 horas".
"Cuando se les dio el alto por radio, el barco respondió que estaba llevando a cabo un estudio con el permiso de las autoridades españolas y de interés para la comunidad europea", relata Lidington en una nota del Foreign Office.
Esta nueva "incursión", añade el responsable británico, "se produce solo dos semanas después de que un barco de la Guardia Civil realizase maniobras peligrosas en las inmediaciones de buques de la Royal Navy en aguas británicas, poniendo vidas en peligro y teniendo como resultado una colisión menor".
Lidington ha subrayado que "según la Convención de la Ley del Mar de Naciones Unidas, las aguas que rodean Gibraltar son indiscutiblemente aguas territoriales británicas (...) en las que solo el [url=/temas/reino-unido.html]Reino Unido[/url] tiene derecho a ejercer jurisdicción".
Aunque España es parte de esa convención, se queja Lidington, "en los últimos dos años ha aumentado el número de incursiones ilegales de unas 5 a 40 por mes".
Tras condenar "enérgicamente" esta última incursión "provocadora", ha urgido al Gobierno español a "que se asegure de que no se vuelve a repetir".
"Seguimos dispuestos a hacer lo que sea necesario para proteger la soberanía, economía y seguridad de Gibraltar", ha avisado.
"Creemos que es del interés de España, Gibraltar y Reino Unido evitar incidentes como éste que dañan las posibilidades de establecer un diálogo y una cooperación", concluye Lidington.
http://www.que.es/ultimas-noticias/internacionales/201311191859-gibraltar-londres-convoca-trillo-tras.html

por Hacer pensar 21/11/2013, 9:41 am

Gibraltar es una colonia regida por el tratado de Utresh que no tiene aguas juridiscionales, por lo tanto los ingleses se mueven en la ilegalidad y chantajean con su supuesta superioridad militar y la cobardía de ciertos políticos españoles, además ha avanzado más territorio del que le corresponde gracias a España y tiene mayor nivel de vida que España debido a los robos en lo fiscal y contrabandos.
España debe ser fuerte y mantener su situación sin complejos, Gran bretaña tiene una diplomacia muy preparada y fuerte y además está apoyada por USA, por tanto hay que situarse y poner los pies en firme.
Fortalezcamos al ejército, potenciemos el arsenal nuclear, no intervengamos en campañas internacionales mientras esté G. Bretaña y mantengamos la postura, busquemos apoyos en Europa y en HIspanoamérica.

por Jovellanos 21/11/2013, 9:47 am

Hombre, siempre podemos no entrar en las "aguas del Peñón" (legalmente Gibraltar no debería tener aguas al ser una colonia británica y existir un mandato de descolonización de Gibraltar aprobado en los años 60 por la Asamblea General de la ONU, por ello en el caso gibraltareño no aplica la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar de Bahía Montego de 1982; como sí se aplica, en el propio estrecho de Gibraltar, en relación a Marruecos, por ejemplo. Huelga decir que el Reino Unido se salta estas resoluciones, como es habitual en él en relación a cualquier ley, acuerdo o resolución que no convenga a sus intereses) y cerrar la verja, cortarle a Gibraltar el grifo en asuntos como la electricidad, el agua, Internet, etc, siendo el objetivo asfixiar económicamente a Gibraltar. Pienso que también deberíamos apoyar cualquier foro internacional por la desconolización (por ejemplo en archipiélagos como las islas Malvinas, Bermudas, Islas Vírgenes, Caimán, etc...). Además de denunciar que casi la totalidad de los enclaves coloniales británicos esparcidos aún hoy día por el mundo son utilizados por el Reino Unido como paraísos fiscales.

Existen varias razones por las cuales la clase política española actual lleva tantos años sin hacer cosas como las que menciono y por las que no parece tener intención de hacerlo. Una que no sé si se ha mencionado aquí es que el propio Gibraltar le sirve como piso franco a la clase dirigente española.

Y si ha habido alguien que en este contencioso ha dado muestras de agresividad ha sido la Royal Navy británica, disparando a boyas con la bandera española, embistiendo embarcaciones policiales, que no militares, de la Guardia Civil; embistiendo pesqueros españoles, vertiendo bloques de hormigón en aguas españolas y amenazando a España. España puede, y de hecho debe, ponerse verdaderamente firme en este asunto. Pero claro...

por FelipeCarlos 21/11/2013, 11:00 am

A mi me gustaría que el gobierno de España cerrara la verja de Gibraltar a perpetuidad pero sabiendo que la casta política parasitaria española es cobarde y traidora me conformaría con que obligaran a pagar a todas aquellas personas que quieran entrar o salir de la colonia.

por Hacer pensar 22/11/2013, 1:44 am

Para cerrar la verja hay que dar trabajo a los españoles que trabajan en la colonia y prevenir que muchos negocios de La Linea perderán muchos beneficios pero eso creo que lo podemos y debemos asumir.

por Alentian 25/11/2013, 11:32 pm

Las incautaciones de España en Gibraltar ascienden a 8 millones de euros
http://www.abc.es/espana/20131124/abci-incautaciones-gibraltar-201311241134.html

por Contenido patrocinado

Que hacer con la colonia.