Aguirre propone el fin de las subvenciones públicas a partidos y listas abiertas

Aguirre propone el fin de las subvenciones públicas a partidos y listas abiertas

Coincide con Aznar en que el sistema es “cada vez más insatisfactoria” y llama a aplicar medidas de impacto como primarias o listas abiertas.




Aznar insta a Rajoy a "reaccionar" ante la "crisis institucional que se agrava"
la casa más cara de españa sube de precio (fotos)
Ofertas de hoteles en la costa española

Esperanza Aguirre puso encima de la mesa lo que, en la práctica, supondría una auténtica revolución del sistema político vigente, "cada vez más insatisfactorio". "Hay que regenerar la vida pública española", irrumpió sólo un día después de que José María Aznar llamara a "reaccionar" ante una "crisis institucional que se agrava".

Sus propuestas no son nuevas, pero pocas veces antes hizo un recetario con todas ellas y las ofreció como solución a los males que sufre España, y que tienen como epicentro la clase política. Para empezar, insistió en "acabar con las listas cerradas" para que "el control sea de los ciudadanos a los políticos y no al revés". Un formato que ya rechazó el Partido Popular, pero en el que Aguirre insiste: "Ahora sólo es el jefe del partido el que tiene el poder"; se quejó.

De igual forma, proclamó la necesidad de avanzar hacia un sistema de primarias, como ya ocurre en Estados Unidos. El objetivo: "Que el partido deje de ser un valor supremo", en palabras de la presidenta de los populares madrileños, para quién "valdría la pena explorar las primarias en favor de la democracia".

Como le ocurrió al expresidente Aznar en la víspera, ningún miembro relevante de la cúpula del PP acudió a escuchar sus palabras. El libro que presentaba, en compañía de John Mullër, ya de por sí era incómodo: Pisando charcos, de su antiguo consejero de Economía Percival Manglano, que hace una tesis sobre el corporativismo, las concentraciones de poder o la transparencia. Sobre este último punto, Aguirre siguió con su programa regeneracionista: las cuentas de los partidos "hay que hacerlas absolutamente transparentes. No podemos seguir con la hipocresía de que no se gasta", argumentó, negando -y ella mejor que nadie lo sabe- que se vive en exclusiva gracias a los donativos de los militantes.

"Hay que acabar con las subvenciones públicas", dijo, dejando como insuficiente la política de reducción de partidas a formaciones y sindicatos emprendida por el gabinete de Mariano Rajoy. Y, en línea, "hay que decir quienes donan al partido", enfatizó Aguirre. Así, de golpe y porrazo, "se acabaría con el oscurantismo y las tentaciones", en relación directa a Luis Bárcenas.

Por último, la líder autonómica, cuyo predicamento sigue fuera de toda duda a la vista de cómo el auditorio le aplaudía, exigió que el programa electoral "sea un contrato con los ciudadanos". Una crítica directa al Gobierno por la subida de impuestos, que ella misma criticó todavía al frente de la Comunidad de Madrid. "Las promesas que se hacen en campaña deben de ser prácticamente un contrato", insistió, en ese compromiso de que "el control" lo deben tener los votantes.

http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2013-03-20/aguirre-propone-el-fin-de-las-subvenciones-publicas-a-partidos-y-listas-abiertas-1276485432/

http://www.regeneracionya.com/noticia/la-primera-medida-para-la-regeneracion-es-que-esperanza-aguirre-se-vaya-de-verdad.htm

La primera medida para la regeneración es que Esperanza Aguirre se vaya de verdad



Esperanza Aguirre se ha puesto a hablar de regeneración democrática y ha aseverado que “ha llegado el momento de la regeneración”. Llevo décadas propugnándola, así que es una pequeña alegría está aportación al conocimiento de marca, aunque la primera medida necesaria para la regeneración es que Esperanza Aguirre se vaya de una vez y de verdad.
Esperanza Aguirre lleva toda una vida en la política y nunca ha regenerado nada, ni lo más mínimo. Ha tenido, ciertamente, muchas oportunidades. Ha tenido la carrera de una política profesional de la más notoria partitocracia. Ha sido concejala, teniente de alcalde, ministra de Educación, presidenta del Senado y presidenta de la Comunidad de Madrid. No se le conoce ni una sola medida que resulte equivalente o relacionada con el concepto regeneración. Ha abundado en la retórica, nada más.
No considero, por lo demás, una postura inteligente dimitir, por supuestos motivos personales inexistentes, para evadirse de las consecuencias de su gestión. Me parece más bien un gesto de cobardía. Quien se deje engañar por este tipo de añagazas hace tiempo que abjuró de la racionalidad y del espíritu crítico. No es de recibo haber hecho campaña tras campaña inaugurando hospitales para luego cerrarlos. No es que Esperanza Aguirre no fuera consciente de que no lo estaba haciendo bien: mientras recorría el último que inauguró, el de Torrejón de Ardoz, iba preguntando y preguntándose, con donaire y cinismo, “quién va a mantener esto”. Lo relatan las crónicas.
Es conocida la infinita sed de venganza que Esperanza Aguirre tiene respecto a Mariano Rahoy, así que su llegada a las huestes regeneradoras entraña un efecto boomerang y tiene un alto contenido estratégico para afearle a Mariano la corrupción. El PP no sólo es una cloaca, también es un gallinero, con profundas divisiones y odios cainitas. Pero, para desmemoriados o ignorantes, que cada vez son menos, hay que decir que la trama Gürtel, la corrupción en gran escala dentro del Partido Popular, surgió en el ámbito del esperancismo, entre sus adictos y protegidos. La trama Gürtel surgió con epicentro en la zona norte de Madrid, en ayuntamientos como Pozuelo de Alarcón, Boadilla del Monte y Majadahonda, a los que habría que añadir Las Rozas, Guadarrama, Galapagar, etc., también infectados de corrupción, aunque menos publicitada.
Todos esos alcaldes corruptos, empezando por Jesús Sepúlveda, el ex de Ana Mato, el del jaguar y los confetis, los puso Esperanza Aguirre, con el beneplácito de José María Aznar, y con los amaños burocráticos internos de Cristina Cifuentes. La trama Gürtel, que es la trama PP, se extendió desde Madrid a Valencia y Baleares y Castilla-La Mancha y por todo el partido. Puede enfadarse José María Aznar, en su pérdida del sentido de la realidad, pero todos hemos visto a Francisco Correa y Álvaro Pérez en la boda escurialense. Añádase a toda esta ponzoña, el tamayazo o los dineros destinados a su protegido Jiménez Losantos a través de Alberto Dorrego, el abogado de Eius Abogados, despacho de la trama y del ex ministro José María Michavila, para que el afán regenerador de Esperanza Aguirre resulte tan vomitivo como contraproducente. Los actos electorales de Esperanza Aguirre eran pagados por la trama Gürtel e incluso por el empresario alicantino Enrique Ortiz.
Lo que ocurre es que el sistema y la casta, y Esperanza Aguirre no es otra cosa que puro sistema y pura casta, cuando empieza a crecer una demanda en la sociedad procuran de inmediato anegarla y asfixiarla en carretadas de verborrea, para que los incautos piensen que el sistema y la casta son sensibles y pueden regenerarse, lo cual es falso, y lo demuestran cuatro décadas de insensibilidad y desastre, porque, como ya hemos visto, Esperanza Aguirre ha tenido responsabilidades para hacer algo y nada ha hecho.
Así que lo positivo es que la regeneración es el nuevo consenso social, el ansia de la sociedad civil y las clases medias, y de ello me congratulo después de décadas de dura y esforzada lucha. Puse en circulación ese concepto y ha prendido. Y lo negativo es que Esperanza Aguirre sigue dando la murga en su papel desmerecido de perro del hortelano que sólo deja comer al corrupto de Ignacio González, con su ático de Estepona, que es una mordida como un castillo. El entorno de Esperanza Aguirre ha sido tan putrefacto que se espiaban unos a otros para quitarse los maletines. Aquí nos conocemos ya todos y Esperanza Aguirre está para el retiro y para pedir perdón.

Enrique de Diego

No estoy de acuerdo del todo con Esperanza Aguirre, aunque a muchos les duela que el dinero de sus impuestos vaya a parar a politicos ineficaces y mentirosos, creo que si les retiramos s subvenciones, los partidos politicos se acabarían financiando por otros medios ilegales y aumentaría la corrupción. En cuanto a lo de las primarias al estilo americano, creo que solo sirven para dividir a los partidos antes de las elecciones generales (que son las que de verdad cuentan) y son una fuente de derroche continuo de millones.

Esta mujer suena tan poco creíble como el resto de sus compañeros cuando hablan de promesas electorales. Para empezar, ya se preocuparán ellos de cambiar lo justo para que parezca algo significativo, sin que en la práctica eso suponga mayor control de los ciudadanos sobre la gestión que realizan.

¿Listas abiertas? Sí, desde luego, pero que se partan el cobre entre ellos para ser elegidos en cada circunscripción electoral y que respondan ante sus electores de sus gestiones, no que los partidos elaboren una lista y los ciudadanos "elijan libremente" poner una crucecita aquí o allá, y luego ya nunca más sepan del político en cuestión.

¿Fin de las subvenciones públicas de los partidos? No es suficiente, pues sin un control efectivo de sus cuentas, no habría forma de hacer frente a la financiación ilegal que salpica un día sí y otro también la vida política de este país.

Si tan preocupada está con el gasto, ¿por qué en 2010 aumentó en un 43% el gasto en cargos públicos de su gobierno? ¿Por qué aumentó en casi un 8% los impuestos desde el año 2003? ¿Por qué se gastó durante su mandato más de 700 millones de euros en publicidad? En 2010 invirtió en propaganda el doble que en I+D. ¿Por qué aumentó los altos cargos en Telemadrid, pasando de 27 a 46 entre 2004 y 2011? Y así un largo etcétera.

Esta mujer sólo engaña a quien quiera dejarse engañar.

ultrasalchicon escribió:No estoy de acuerdo del todo con Esperanza Aguirre, aunque a muchos les duela que el dinero de sus impuestos vaya a parar a politicos ineficaces y mentirosos, creo que si les retiramos s subvenciones, los partidos politicos se acabarían financiando por otros medios ilegales y aumentaría la corrupción. En cuanto a lo de las primarias al estilo americano, creo que solo sirven para dividir a los partidos antes de las elecciones generales (que son las que de verdad cuentan) y son una fuente de derroche continuo de millones.

¿Por otros medios ilegales? ¿A cuales te refieres? Mientras que no se trate de algo recaudado por chantaje o coacción, debieran poder financiarse de cualquier procedencia, como cualquier otra asociación. Lo que sea menos de nuestros impuestos. De momento, parece que la corrupción se está disparando con las subvenciones; tal vez sea la hora de probar otro modelo.

¿Dividir a los partidos? Bueno, es una forma harto peculiar de concebir la democracia interna y el necesario pluralismo de opiniones dentro de un partido político. En términos de salud democrática, las primarias estadounidenses le dan mil vueltas al dedazo partitocrático español. ¿Derroche? Las primarias, como casi todo en los partidos políticos useños, se financian por aportaciones privadas, sin coste para el contribuyente. Si alguien está despilfarrando lo hace por su cuenta y riesgo, no con el dinero de los demás, como ocurre acá.

Persia escribió:Esta mujer suena tan poco creíble como el resto de sus compañeros cuando hablan de promesas electorales. Para empezar, ya se preocuparán ellos de cambiar lo justo para que parezca algo significativo, sin que en la práctica eso suponga mayor control de los ciudadanos sobre la gestión que realizan.

¿Listas abiertas? Sí, desde luego, pero que se partan el cobre entre ellos para ser elegidos en cada circunscripción electoral y que respondan ante sus electores de sus gestiones, no que los partidos elaboren una lista y los ciudadanos "elijan libremente" poner una crucecita aquí o allá, y luego ya nunca más sepan del político en cuestión.

¿Fin de las subvenciones públicas de los partidos? No es suficiente, pues sin un control efectivo de sus cuentas, no habría forma de hacer frente a la financiación ilegal que salpica un día sí y otro también la vida política de este país.

Si tan preocupada está con el gasto, ¿por qué en 2010 aumentó en un 43% el gasto en cargos públicos de su gobierno? ¿Por qué aumentó en casi un 8% los impuestos desde el año 2003? ¿Por qué se gastó durante su mandato más de 700 millones de euros en publicidad? En 2010 invirtió en propaganda el doble que en I+D. ¿Por qué aumentó los altos cargos en Telemadrid, pasando de 27 a 46 entre 2004 y 2011? Y así un largo etcétera.

Esta mujer sólo engaña a quien quiera dejarse engañar.

Iba a realizar el clásico pliego numerado de enmiendas y/o refutaciones, pero tras analizar cada argumento... ¡EUREKA! Cien por cien de acuerdo.

Sin duda, las listas abiertas serían un fraude sin en última instancia todas las opciones las deciden los partidos con su clásico secretismo y nula transparencia. Al final, presentarán un listado de sus veinte nulidades más arribistas y dirían: "hala, a consignar libremente el que querais de entre estos",

En efecto, no basta con cerrarles el grifo, además los controles contables deben ser reforzados y las responsabilidades exigidas de inmediato, con agravante de abuso de autoridad incluso.

En líneas generales, el discurso de la austeridad presupuestaria en boca de un político pepero roza la obscenidad y el cinismo más absoluto.

Persia escribió:Esta mujer suena tan poco creíble como el resto de sus compañeros cuando hablan de promesas electorales. Para empezar, ya se preocuparán ellos de cambiar lo justo para que parezca algo significativo, sin que en la práctica eso suponga mayor control de los ciudadanos sobre la gestión que realizan.

Creo que tienes razón. De hecho ya se habla desde ciertos sectores de la Casta parasitaria política (y su correa de transmisión tanto de la Casta política como de las élites económicas, los medios de desinformación) de "hacer una segunda Transición", como se puede observar en los siguientes enlaces que voy a poner a continuación. Creo que huelga a estas alturas decir que una Transición nueva hecha a medida de la Casta, tal y como proponen, no solucionaría absolutamente ninguno de los problemas que conlleva el régimen actual (a contrario, seguramente trataría de disfrazarlos para hacerlos menos evidentes que ahora, que es cuando se puede apreciar que "el emperador va desnudo"), y pensar que la Casta nos va a "dar una democracia mejor", a la luz de los hechos y a estas alturas, es prácticamente y en mi opinión, surrealista, quien lo haga creo que debería hacérselo mirar.

http://elpais.com/elpais/2013/01/30/opinion/1359570769_406040.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/20/espana/1353442016.html

http://paulinorivero.com/2013/02/10/espana-necesita-una-segunda-transicion/

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/20/barcelona/1361372206.html

A grandes rasgos creo que la idea que se tiene en mente por parte de los poderes fácticos es esperar a que fallezca el actual rey, Juan Carlos I, que se corone a su hijo Felipe (Felipe VI) y entonces hacer otro paripé de "regeneración y reformas democráticas", esa Segunda Transición, que supuestamente "mejore la democracia española" (es decir, un paripé puesto que el objetivo solo sería dar una capa de pintura al régimen, sin cambiar la esencia en la que está basado y que todas las personas medianamente informadas, independientemente de nuestra ideología y opiniones políticas, conocemos). Algo desde luego preocupante, viendo las intenciones en última instancia con las que se hizo la primera Transición y sus resultados.

La aparición con cierto protagonismo en los medios de la sociolista de Beatriz Talegón o de un pepero vasco (de Guipúzcoa, y supuesto antiguo opositor a ETA, Borja Sémper creo que se llama) hace no mucho tiempo da que pensar también, en que tratarán de vendernos la moto de "sangre nueva", "caras nuevas" y de "regeneración interna de los partidos políticos" (cuando a estas alturas y sabiendo que los cambios dentro de la estructura de los partidos políticos, especialmente de los principales, prácticamente siempre pasa necesariamente por la cabecera de los mismos, por lo cual es obvio que cualquier cosa que se haga en este orden de cosas será, probablemente, otro paripé).

Era el marqués de Lampedusa (en un contexto histórico particular, cuando escribió la novela "El Gatopardo" ambientada en la Unificación Italiana y el paso del Antiguo Régimen al régimen liberal en Italia; no obstante me parece extrapolable a una gran cantidad de situaciones y contextos históricos, indudablemente el contexto español actual incluido entre ellos) el que comentaba que a veces, para que todo siguiera igual, había que cambiarlo todo. En esa línea iría esa Segunda Transición española con la que intentarán que el rebaño no se salga del redil de "la democracia que nos dimos los españoles (y, añadirán a partir de ahora si se hace esa Segunda Transición) y que los españoles hemos mejorado" (o algo similar), estoy convencido.

Es obvio que a la hora de garantizar que eso salga adelante los medios de desinformación también jugarían su papel tradicional, el que siempre juegan.


¿Listas abiertas? Sí, desde luego, pero que se partan el cobre entre ellos para ser elegidos en cada circunscripción electoral y que respondan ante sus electores de sus gestiones, no que los partidos elaboren una lista y los ciudadanos "elijan libremente" poner una crucecita aquí o allá, y luego ya nunca más sepan del político en cuestión.

Creo que es Antonio García-Trevijano (defensor de una ley electoral basada en el sistema mayoritario, con circunscripciones pequeñas y de elección de un solo candidato de forma individual, uninominal y mayoritaria, al estilo anglosajón si no me confundo; en que cada diputado electo a Cortes represente solo a su circunscripción -que sería la que, no al conjunto de la nación) el que comentó que en Italia la implantación del mismo sistema de listas del que habla Aguirre en este artículo, solo un 3 por ciento de los electores, a la hora de emitir su voto, modificó el orden de elección de los diputados de la lista respecto al orden inicial dictado por las cabeceras o jefes de los partidos políticos, es decir, que el cambio político, más allá de la apariencia, fue mínimo, prácticamente nulo e insustancial, e irrelevante si nos hemos de atener a sus resultados (además de que las listas, abiertas o cerradas, siguen siendo diseñadas por las mismas mentes que ahora, es decir los comités internos, cabeceras y jefes de partidos, ya se sabe, "el que se mueva no sale en la foto"). Una mera capa de pintura de fachada, nada más. Con esto ya podemos hacernos una idea de lo que resultaría de una introducción de las listas abiertas por el régimen actual tal y como propone Aguirre. Más si tenemos en cuenta lo que comento de la posible futura "Segunda Transición".

¿Fin de las subvenciones públicas de los partidos? No es suficiente, pues sin un control efectivo de sus cuentas, no habría forma de hacer frente a la financiación ilegal que salpica un día sí y otro también la vida política de este país.

Si tan preocupada está con el gasto, ¿por qué en 2010 aumentó en un 43% el gasto en cargos públicos de su gobierno? ¿Por qué aumentó en casi un 8% los impuestos desde el año 2003? ¿Por qué se gastó durante su mandato más de 700 millones de euros en publicidad? En 2010 invirtió en propaganda el doble que en I+D. ¿Por qué aumentó los altos cargos en Telemadrid, pasando de 27 a 46 entre 2004 y 2011? Y así un largo etcétera.

Esta mujer sólo engaña a quien quiera dejarse engañar.

Totalmente de acuerdo.

Saludos cordiales.

Pues yo estoy cien por cien de acuerdo en lo que dice la Sra. Aguirre. Fuera subvenciones a todos los mamones que se camuflan bajo siglas de partidos politicos, sindicatos, ONG's que nadie conoce y que se lo llevan crudo, etc, etc.

Aunque veo segun la reaccion de algun forero que preferiria un partido unico, y a ser posible, que fuera comunista.

Es acojonante el sistema actual, cuando te das cuenta que TODOS los movimientos sociaoles "espontáneos" están dirigidos por paresonas que han recibido cuantiosas subvenciones públicas y disfrutado de mamandurrias varias.
¿Pero hay alguien en esas esferas que no unte o esté untado?.

De acuerdo con esperanza Agurre y con José María Aznar, anque le duela a algunos, creo que se quedan cortos:
¿Por qué Francia que es más grande que España, más rica y con muchos más habitantes tiene un solo gobierno y un solo parlamento y España tiene que tener y pagar 17 de cada?

Hacer pensar escribió:De acuerdo con esperanza Agurre y con José María Aznar, anque le duela a algunos, creo que se quedan cortos:
¿Por qué Francia que es más grande que España, más rica y con muchos más habitantes tiene un solo gobierno y un solo parlamento y España tiene que tener y pagar 17 de cada?

Sí. Y todos estos problemas los va a arreglar gente que ha estado metida hasta el fondo y que cuenta con una enorme culpa de ellos (y que para más inri ha sacado tajada, y mucha, en los hechos que causan la actual situación de España). ¿Verdad?

Una cosa es bien clara, quien es parte del problema difícilmente va a ser parte de la solución. Y tanto Aguirre como Aznar como tantos otros politicuchos son parte del problema. Tienen la misma legitimidad, a estas alturas, para proponer soluciones o reformas que el propio Zapatero, es decir, ninguna.

Amigo Bernardo: Zapatero nos arruinó, nos mintió con la crisis, nos puso a una caterva de incompetentes ministros, se bajó los pantalones con sus amigos y Hermanos de logia catalanes y se endeudó aun más, fue un desastre que no merece ni estar fuera de prisión. A Aguirre no la han dejado, pero cuando fue ministra fue muy eficaz y la comunidad de Madrid ha prosperado mucho más que el resto de España.
Con Aznar, con sus errores de no controlar la subida de precios y no diversificar más el crecimiento de España, casi exclusivamente basado en la construcción y su inflante burbuja, consiguió ponernos en el puesto que por historia, antigüedad y grandeza nos corresponde en el Mundo.
El poner a todos a la misma altura es un error indigno de quien sabe matizar en otras muchas cosas.

Perdón, Esperanza, con mayúscula.

Estoy viendo por sus edades, que critican a la Sra. Aguirre, lo mismo que al Sr. Aznar, porque se lo han oido a otros. Porque ni vivieron con el suficiente conocimiento para juzgar la labor de D. José Maria, ni tampoco el trabajo de Dª Esperanza en su época de Ministra.

¿Acaso está mal lo que propone? ¿Quien no quiere que se pare la mamandurria? ¿Quien no quiere listas abiertas?.

Pues una de estas cosas es lo que propugnaban los del 15-M Y algunos que ahora critican a la Sra. Aguirre, les pàrecia muy bien, pero falta que lo diga ella para que les parezca muy mal.

Algunos para justificar sus criticas a Aznar sacan a relucir la guerra de Iraq, a pesar de no haber combatido en ella. Pero olvidan la de Bosnia, donde nos metió Felipe Gonzalez, y algunos soldados de reemplazo murieron alli. Esa es una guerra olvidada por la hipócrita izquierda española.

¿Quien pone en duda, que Rajoy lo está haciendo rematadamente mal?

Vamos a ser ecuanimes, y reconocer lo bueno, y lo malo de unos y de otros, y no criticar siempre a la derecha, por el simple motivo de que es la derecha.

Rajoy, tendría que hacer cosas que parece que no tiene rile de hacer, como responder a la pregunta que yo siempre diría:

¿Por qué Francia siendo más grande, más rica y con más habitantes que España tiene un solo gobierno y un solo parlamento y España tiene que soportar diecisiete de cada?

Hacer Pensar escribio:

Rajoy, tendría que hacer cosas que parece que no tiene rile de hacer.

No es que te parezca, es que no tiene.

Esperanza Aguirre: Se va lo peor de la casta

Por Enrique de Diego.



Esperanza Aguirre no era lo mejor, sino lo peor de la casta. Su gestión tiene un balance de desastre. Ni tan siquiera sabe contar: pasar de mil millones de deuda a dos mil millones no es calderilla. La Sanidad de Madrid se cae a pedazos después de que hayan hecho negocio los comisionistas del PP. Mientras, ha condenado a muerte, sin piedad, a los enfermos crónicos madrileños.

a corrupción es tan escandalosa y profunda en la Comunidad de Madrid que se espiaban unos a otros para quitarse los clientes. Ignacio González, el sucesor, es un vulgar chorizo, cuyo ático todo el mundo sabe que es una de sus muchas mordidas. Gürtel es todo el entorno de Esperanza. La propia Esperanza está bajo alta sospecha de corrupción y su nepotismo es clamoroso e insultante: su hijo, un niñato, es ya asesor del Ministerio de Economía y su hermana es asesora de Ana Botella, otra inútil que tal baila, porque los Aznar son uno de los mayores focos de corrupción moral y degradación, con el yerno Alejandro Agag pillando.

Esperanza Aguirre no se va por motivos de salud, en ese caso se habría ido hace tiempo. Se va porque no está en condiciones de asumir el fracaso de su gestión, la subida de los peajes, de toda tasa. Porque la primera autonomía que había que cerrar es la Comunidad de Madrid.

La principal culpable de la estafa y el hundimiento de Bankia es Esperanza Aguirre. Todos los chorizos, como Arturo Fernández, del Grupo Arturo, el que se lleva todas las concesiones, de Bankia han sido puestos y sostenidos por Esperanza. No digamos el inútil total de Ángel Acebes. A Bankia la han depredado todos los comisionistas del PP de Madrid, que son muchos y depredadores insaciables.

En materia de patriotismo, Esperanza Aguirre era una coartada del sistema. Una retórica que utilizaba a la Patria a conveniencia, para no hacer nada. Ha sido capaz, en su impostura, de aparecer por “sorpresa” en una manifestación de las víctimas del terrorismo, tan por “sorpresa” que iba acompañada de las cámaras de TeleMadrid. Y cuando las víctimas han dejado de ser rentables, Esperanza Aguirre las ha dejado tiradas.

Esta inútil total que después de treinta años se marcha diciendo que ella siempre ha sido partidaria de que la política no fuera profesión, esta liberal que luego resulta que es funcionaria del Estado, sí plantea un interrogante: cómo ha podido tener prestigio, incluso de eficaz, tal personaje. La respuesta es sencilla: a golpe de chequera. De chequera presupuestaria, por supuesto.

Esperanza Aguirre ha tenido a sueldo a todo un aparato de propaganda que pasa por El Mundo de Pedro J, el chiringuito de Losantos, el inventor del liberalismo egipcio, con el cazo puesto, y la Intereconomía de Julio Ariza, antes de devenir en patético vocero de la vanidad herida de Mario Conde. Esperanza Aguirre ha sido pura propaganda, bisutería vendida como joya a costa del contribuyente. Lo peor de la casta. Su marcha es muy clarificadora y abre vías para la regeneración.

Hacer pensar escribió:Amigo Bernardo: Zapatero nos arruinó, nos mintió con la crisis, nos puso a una caterva de incompetentes ministros, se bajó los pantalones con sus amigos y Hermanos de logia catalanes y se endeudó aun más, fue un desastre que no merece ni estar fuera de prisión. A Aguirre no la han dejado, pero cuando fue ministra fue muy eficaz

Fue ministra de educación durante gran parte de la primera legislatura del gobierno del PP de Aznar, ministra de 1996 a 1999, luego ocuparía el puesto de Presidenta del Senado antes de presentarse en 2003 y ganar las elecciones autonómicas en Madrid. ¿Acaso mejoró mucho la educación durante su ministerio de educación? A la vista de que con cada nueva reforma educativa, estuviera el partido que estuviere en el gobierno, hecha desde 1975, la calidad de la educación ha empeorado, deduzco que su labor como ministra tuvo de eficaz lo mismo que yo de aborígen australiano, es decir, nada. Comenzamos bien.

y la comunidad de Madrid ha prosperado mucho más que el resto de España.

Pues hay varios comunidades y provincias con menor tasa de paro. (Provincias Vascongadas, en especial Guipúzcoa; Navarra, Aragón, Cantabria, la provincia de Soria,...). Menor nivel de industria que las Provincias Vascongadas. Buena parte del aumento del PIB se ha debido a una gran cantidad de inversiones tanto públicas como privadas que se han destinado a Madrid por su condición de capitalidad, no por mérito del presidente autonómico de turno. Es una de las comunidades donde existe mayor porcentaje de funcionarios y empleados públicos autonómicos, por lo tanto también de enchufados (obviamente del PP en este caso; al igual que en Andalucía son del PSOE o en Cataluña sobre todo de CiU aunque también de ERC o PSC, a grandes rasgos). (No nos olvidemos que teniendo en cuenta tanto oposiciones amañadas, que existen, como "funcionarios de libre designación política"), lo mismo sucede con los asesores y otros tantos carguitos creados para enchufar allegados a la Casta, afectos al Régimen. Sin ir más lejos recordemos la noticia reciente sobre el "jran" nivel cultural y formativo de una gran cantidad de profesores internos; que estaba ambientada en el feudo de la lideresa. Niveles de delincuencia en Madrid que han aumentado mucho durante el mandato de "la lideresa". Apoyo, fomento y promoción de la inmigración masiva. Aumento bestial del porcentaje de abortos financiados con dinero público de las arcas de la autonomía madrileña. La deuda pública de la autonomía madrileña se ha duplicado durante su mandato. Tramas de corrupción de gran magnitud, incluso jugando un papel importante en una gran trama de corrupción a nivel nacional como la trama Gürtel, no olvidemos tampoco la gran influencia de Esperanza Aguirre en el asunto de Bankia (previamente Caja Madrid) ¿Tengo que seguir? ¿A esto le llamas un gran bagaje? Y espera que me puedo alargar mucho más. Es la ventaja de tener una gran cantidad d

Con Aznar, con sus errores de no controlar la subida de precios y no diversificar más el crecimiento de España, casi exclusivamente basado en la construcción y su inflante burbuja, consiguió ponernos en el puesto que por historia, antigüedad y grandeza nos corresponde en el Mundo.

Esto debe ser un chiste, supongo. Avanzar en la consolidación del estado de subyugación de la nación española a intereses ajenos (y en la cesión de soberanía e independencia política, con las consecuencias que estamos viendo a día de hoy dado que está muy relacionado con los grandes problemas actuales de España), tal y como ha pasado no solo en el gobierno de Aznar sino en todos los Gobiernos de las últimas décadas, ¿es que te parece que esa es la posición que nos corresponde en el mundo? Y no me enrollo más al escribir, porque podría hacer un verdadero tocho desmontando el mito de que "Aznar fue un buen gobernante".

El poner a todos a la misma altura es un error indigno de quien sabe matizar en otras muchas cosas.

No, no es un error. En absoluto.

Con todo lo que he comentado arriba se ve de sobra como una persona que se ha metido en tantos tinglaos y corruptelas como Esperanza Aguirre y su PP madrileño no es en absoluto indicada para regenerar nada, en tanto que en materia de corrupción, sin llegar a los niveles de corrupción rampante en Andalucía, Comunidad Valenciana o Cataluña, el PP madrileño y Esperanza Aguirre está enfangado hasta las trancas. ¿Cómo podemos fiarnos de alguien con este largo historial de corrupción; precisamente para "regenerar la democracia"?

Por no hablar de la hipocresía que supone definirse a sí misma como "liberal", cuando durante sus mandatos autonómicos la presión fiscal autonómica madrileña ha seguido creciendo exponencialmente, al igual que el gasto público, y las subvenciones (que durante su mandato han seguido aumentando, incluso durante la crisis económica) a empresas privadas y organizaciones varias de sus amiguetes y de los allegados a la Casta política, tanto la del PP madrileño en particular como toda la Casta en general (claro ejemplo de liberalismo económico, dónde vamos a parar). Además de llevar toda su vida chupando, y muy bien, de la teta del Estado, como funcionaria primero y luego como política. En su vida ha hecho méritos en ningún aspecto fuera del ámbito público. Muy liberal todo, por supuesto.

Es que me parece sencillamente delirante confiar en alguien de este calado para intentar regenerar nada. Como poner zorros a vigilar a las gallinas.

TRAJANO.v escribió:Estoy viendo por sus edades, que critican a la Sra. Aguirre, lo mismo que al Sr. Aznar, porque se lo han oido a otros. Porque ni vivieron con el suficiente conocimiento para juzgar la labor de D. José Maria, ni tampoco el trabajo de Dª Esperanza en su época de Ministra.

Por esa regla de tres, y dado que no creo que tú seas ningún "insider", es decir que hallas colaborado de forma lo suficientemente cercana con esos dos cargos políticos en el período de ejercicio de sus funciones como para conocer lo suficiente del cogollo de primera mano, pues deberíamos decir lo mismo de ti. ¿O es que tú no te has informado por "lo que has oído a otros", es decir a través de los medios de desinformación masiva?

La verdad es que es un argumento muy, pero que muy mediocre por tu parte, desde luego. Porque de muy pocas cosas acontecidas en el pasado podríamos hablar entonces, y en el Subforo de Historia se han tratado muchas cuestiones acontecidas bastante antes del nacimiento de cualquiera de los foreros, lo que no nos impide gracias a la documentación bibliográfica, historiográfica, el estudio de la Historia, etc... tratar esas cuestiones. Pues con esto lo mismo.

¿Acaso está mal lo que propone? ¿Quien no quiere que se pare la mamandurria? ¿Quien no quiere listas abiertas?.

¿Y quién va a parar la mamandurria? ¿Alguien que, como Esperanza Aguirre, lleva varias décadas chupando no de una sino de varias mamandurrias estatales castuzas?

Por otro lado, si las listas abiertas van a tener el mismo efecto que tuvieron en el sistema político italiano -y es que es precisamente el sistema italiano de listas abiertas el que propone Aguirre-, se me antojan en absoluto suficientes. Y por lo tanto no me conformo con el sistema de listas abiertas, o al menos no con un sistema estándar de listas abiertas. Tan simple como eso. Ya tuvimos bastante con la 1º Transición, no quiero que la Casta nos meta otro gol más por toda la escuadra; y por tanto no quiero pantominas de 2º Transición ni paripés similares, sino romper de una vez la baraja, dado que partiendo de las bases del régimen y del status quo actual no vamos a ningún lado en ningún aspecto.

Pues una de estas cosas es lo que propugnaban los del 15-M Y algunos que ahora critican a la Sra. Aguirre, les pàrecia muy bien, pero falta que lo diga ella para que les parezca muy mal.

Pues sí, precisamente que sea ella -si fuera cualquier otro politicucho de la Casta política pensaría de modo similar-, con todo el historial que he comentado arriba -y seguro que me he dejado muchísimas cosas en el tintero- la que nos dé lecciones de democracia, transparencia y limpieza, pues invalida mucho su opinión. No se puede estar en misa y repicando.

Algunos para justificar sus criticas a Aznar sacan a relucir la guerra de Iraq, a pesar de no haber combatido en ella. Pero olvidan la de Bosnia, donde nos metió Felipe Gonzalez, y algunos soldados de reemplazo murieron alli. Esa es una guerra olvidada por la hipócrita izquierda española.

Pues yo considero que España no debería haber estado en ninguna de esas dos guerras, sobre todo haciendo de palanganeros y luchando exclusivamente por intereses completamente ajenos a los nuestros.

¿Quien pone en duda, que Rajoy lo está haciendo rematadamente mal?

Vamos a ser ecuanimes, y reconocer lo bueno, y lo malo de unos y de otros, y no criticar siempre a la derecha, por el simple motivo de que es la derecha.

Claro, es que yo no critico a la izquierda nunca, se conoce. Ahora va a resultar, según tú, que soy votante del PSOE o de IU. Vamos, para mear y no echar ni gota por tu parte. En fin, espero que no lo dijeras por mí -¿Persia? Porque no me encaja tampoco que lo digas por Wad Ras...-, porque si lo decías por un forero como yo, pues no puedo más que acusarte de sectarismo.

Saludos cordiales.

Esos tres años de Ministra de Educación plantearon muchas cosas en Excelencia que si no las hubiera tirado atrás Zapatero no tenemos los índices educativos actuales.
El que haya provincias con menor tasa de paro no quiere decir que Madrid haya ido para atrás y con muy excaso apoyo del gobierno.
La integración de los paises tiene consecuencias de que hay que ceder cosas para tener otras, nuestros intereses están con las democracias.
Nada más que atreverse a proponer listas abiertas, sentirse liberal y limpiar Madrid de los Gurtel tiene su mérito.

¿Veis como tengo razón, cuándo digo que algunos solo hablan de oidas?.

Enrique de Diego podrá decir lo que le venga en gana, y en muchas cosas lo apoyo y comparto sus opiniones.

¿Pero que edad tenias tu Bernardo Galvez, cuando la señora Aguirre era ministra, y tenias el intelecto del niño que eras por entonces?. ¿Que podrias saber tu de politica, para dilucidar que estaba bien, y que estaba mal?.

Tu hablas sobre lo que lees, y escriben otras personas. Otros mayores que tu, sabemos lo que hizo la Sra. Aguirre porque lo vivimos. Esa es la diferencia.

Y ahora dime si un sectario como Tomás Gómez, que dejó en la ruina al pueblo del que era regidor, seria capáz de poner a la Comunidad de Madrid, a la altura que con sus luces y sombras, la ha dejado la Sra. Aguirre.

Y no te confundas Bernardo Galvez. Yo nunca te he relacionado con la izquierda, porque has dado muestras suficientes de no pertenecer a ella.

Precisamente lo que queremos es supresión de las subvenciones y listas abiertas, apoyemos a quien las propone.

Si le preguntas a uno de izquierdas en Madrid siempre te dice que Aguirre es una bruja, creo que se han puesto dtodos de acuerdo, es como una consigna que se ha dado.
Las huelgas del metro y otras muchas cosas implican siempre algo contra Aguirre, parece que no la pueden ni ver.
No nos agreguemos a los borreguismos y pensemos por nuestra cuenta.

Hacer pensar escribió:Esos tres años de Ministra de Educación plantearon muchas cosas en Excelencia que si no las hubiera tirado atrás Zapatero no tenemos los índices educativos actuales.

Si esos "planteamientos" no se traducen en hechos, por muy bien que suenen y muchas palabras bonitas que lo acompañaran, no me sirve de nada para conceder a Aguirre el calificativo de "ministra eficaz". Y el caso es que sus planteamientos no se ha traducido en ningún HECHO positivo. Por otro lado no sé qué tiene que ver Zapatero con esos planteamientos, dado que Esperanza Aguirre abandonó ese ministerio en 1999 y el PSOE de Zapatero no ganó las elecciones hasta 2004. Y es evidente que tampoco en esos cinco años mejoró en absoluto la calidad del sistema educativo español, estando vigentes todavía los planteamientos educaciones aguirristas en tanto que Zetaparo no había accedido todavía al Gobierno. Lo cual, de nuevo, desmonta una vez más el mito de "la eficaz ministra Esperanza Aguirre". Hechos -no hay cosa tan tozuda como ellos, para desgracia de los vendedores de humos y de mitos y para regocijo mío-, y no otra cosa, eso es lo que me interesa. Y los hechos prueban que el mito de "la ministra eficaz" es falso.

El que haya provincias con menor tasa de paro no quiere decir que Madrid haya ido para atrás y con muy excaso apoyo del gobierno.

Tú no tienes ni puta idea de lo que es eScaso apoyo del gobierno para una región. De algo así nos podemos quejar en Cantabria, Galicia o en la autonomía de Castilla y León, por poner algún ejemplo, pero jamás, y repito, jamás, en la autonomía madrileña. De hecho ésta durante las últimas décadas ha sido, debido a su condición de capitalidad una de las regiones -en ocasiones la que más- con mayor índice de inversión estatal (y no solo autonómico, también del gobierno central), incluso más que durante el régimen de Franco (cosa paradójica debido a que la dictadura franquista era más centralista que el régimen actual).

La integración de los paises tiene consecuencias de que hay que ceder cosas para tener otras, nuestros intereses están con las democracias.

Nuestros intereses no están en que nos manejen otros países, sea cual sea su forma de gobierno. A ver si es que ahora hacer de palanganeros de otras potencias ajenas está bien solo "porque son democracias". Luego encima os haréis llamar "patriotas", para mayor risión, cuando apoyáis cosas como ésta. La independencia política (precisamente lo contrario a "la integración de los países", cuyos frutos disfrutamos hoy día en España) debe ser algo que se trate de preservar a toda costa, más siendo un país como España. Y los hechos de las últimas décadas es precisamente lo que demuestran que llevo razón es esto último. Por otro lado está bien claro, a día de hoy, que en absoluto compensa ceder soberanía política a según quiénes -a nadie, en realidad-. Otro asunto distinto sería la cooperación bilateral, a estudiar, mientras no implique cesiones y périda de soberanía nacional e independencia política.

Nada más que atreverse a proponer listas abiertas, sentirse liberal y limpiar Madrid de los Gurtel tiene su mérito.

Precisamente es al contrario, que pura casta y régimen del 78 como Esperanza Aguirre reafirma mi tesis expuesta ayer de "la Segunda Transición" que nos quiere colocar las Castas dirigentes del país -que a la larga, y sabiendo de dónde hemos venido desde la 1º Transición, ya podemos imaginarnos qué resultados tendrá a la larga dado que será un cambio de la fachada pero no de la esencia del régimen, y por lo tanto seguirán profundizando y ahondando, agravando los graves problemas a los que se enfrenta España hoy día gracias, en gran parte, a este régimen y sus Castas dirigentes-. Esta persona cumple su papel en el teatrillo castuzo, igual que la cumplen determinados sectores de la izquierda al pedir "la abdicación del rey y la coronación del Príncipe de Asturias". El objetivo de todo ello (del conjunto de esta hipotética "2º Transición política española" no es más que hacer que el rebaño, tanto de un lado ("la izquierda") como del otro ("la derecha") no se salga del redil. Es decir, simular "reformas regeneradoras democráticas" que a la larga no cambien la esencia de este nefasto régimen pero que a corto plazo mantengan las aguas en su cauce.

El sistema de listas abiertas, si es como he dicho, al estilo italiano, que es el que plantea Aguirre; mejor prefiero otra cosa. No necesito cambiar la pantomina que tenemos ahora por otra similar, con leves cambios de fachada pero no de esencia. Y si es la propia Casta la que promueve esto, creo que hay que replantearse la postura y buscar otra alternativa. Que ya sabemos por experiencia a dónde nos pueden llevar los planteamientos que formulan los más interesados en que nada cambie (como Aguirre, por supuesto, a pesar de su reciente disfraz de "reformismo liberal", muy poco acorde con sus acciones durante las últimas décadas y muy oportuno; mero oportunismo de poder), por mucho que la Casta y los medios de desinformación

Como digo, Lampedusa dejó bien claro qué sucede en estos casos. En esta ocasión es necesaria una ruptura con el estado actual de cosas, no simples capas de pintura que es lo que nos traerán Aguirre y otros tantos que tanto se han beneficiado (y mucho) de los hechos acontecidos hasta ahora.

Muchas de sus acciones, repito, tienen de liberal lo mismo que yo tengo de marxista, es decir, CERO. Lo del sentimiento -que sería otra cosa que habría que discutir, a ver qué tipo de sentimiento liberal va a tener una persona que ella y su familia entera, y muchos de sus allegados (enchufados por ella, por supuesto), llevan chupando de la teta pública durante décadas- es lo de menos, aquí lo que cuentan son los hechos, y afirmo que, si he de atenerme a sus hechos, Esperanza Aguirre tiene de liberal lo mismo que yo de comunista. Es decir, CERO.

Y por otro lado ella no ha limpiado Madrid de corrupción ni de la trama Gürtel, al contrario, ¡ha sido partícipe de esos hechos de corrupción! Creo que el hecho de que la prensa no le ataque en estos momentos con insistencia con este tipo de cosas, a pesar de la enorme cantidad de trapos sucios que tiene Aguirre en el armario, me induce a pensar que Aguirre tiene algún papel de relevancia reservado en la futura pantomina "2º Transición" o al menos en alguna pantomina de "regeneración interna" que se lleve a cabo para asegurarse de que los votos del PP (ya a partir de entonces comandado por "la lideresa" no cambien de destinatario, para que ese partido pueda seguir su función dentro del teatrillo. Creo que la teoría expuesta por De Diego sobre la guerra interna del PP:

https://1492.forosactivos.net/t14002-se-esta-desarrollando-una-guerra-interna-dentro-del-pp

se puede a su vez enlazar con lo expuesto sobre "la 2º Transición".

TRAJANO.v escribió:¿Veis como tengo razón, cuándo digo que algunos solo hablan de oidas?.

¿Y tú no? ¿Acaso tú no te informas de estas cosas a través de la prensa, es decir, de lo que escriben otros? ¿O es que has vivido desde dentro del aparato del Estado y en algún cargo cercano a "la lideresa" durante su ejercicio de las funciones -por ejemplo alto funcionario de la autonomía madrileña durante su presidencia de Madrid; o alto secretario de Educación durante su Ministerio; o senador cuando presidió el Senado-? En caso contrario dudo mucho que tú (ni más del 95 por ciento de la ciudadanía española) cumplas con los requisitos que me exiges para comentar estos asuntos.

Enrique de Diego podrá decir lo que le venga en gana, y en muchas cosas lo apoyo y comparto sus opiniones.

¿Pero que edad tenias tu Bernardo Galvez, cuando la señora Aguirre era ministra, y tenias el intelecto del niño que eras por entonces?. ¿Que podrias saber tu de politica, para dilucidar que estaba bien, y que estaba mal?.

Obviamente a mí en lo que se refiere a ests aspectos no me quedo salvo estudiar, reflexionar y considerar los hechos ya pasados, igual que hago con muchos otros aspectos de la Historia. Pero me parece absolutamente pueril que halla que haber vivido algo para comentar sobre ello. (No sé si te das cuenta de que entonces más del 95 por ciento de la Historia española no se puede estudiar en absoluto dado que ya no queda nadie que la viviera, según tus propios argumentos). Posiblemente a través del estudio y consideración del pasado este se pueda conocer mejor en retrospectiva en estos momentos que simplemente "habiéndolo vivido", sin más, en esos momentos.

Tu hablas sobre lo que lees, y escriben otras personas. Otros mayores que tu, sabemos lo que hizo la Sra. Aguirre porque lo vivimos. Esa es la diferencia.

Argumento absolutamente pueril, puesto que tú también te enteras de lo que dice o hace Esperanza Aguirre a través de otras personas (la prensa) en vez de "vivirlo directamente". Como digo, ¿acaso has vivido desde dentro del aparato del Estado y en algún cargo cercano a "la lideresa" durante su ejercicio de las funciones -por ejemplo alto funcionario de la autonomía madrileña durante su presidencia de Madrid; o alto secretario de Educación durante su Ministerio; o senador cuando presidió el Senado-?

La verdad es que si vuestros argumentos para defender a la persona de Esperanza Aguirre son tan débiles como estos poco vais a convencerme de nada.

Y ahora dime si un sectario como Tomás Gómez, que dejó en la ruina al pueblo del que era regidor, seria capáz de poner a la Comunidad de Madrid, a la altura que con sus luces y sombras, la ha dejado la Sra. Aguirre.

Esto me resulta absolutamente irrelevante para lo que estamos comentando. Por otro lado que me preguntes esto en medio de este debate entra en contradicción directa, total y absoluta con tu siguiente mensaje.

Hacer pensar escribió:Precisamente lo que queremos es supresión de las subvenciones y listas abiertas, apoyemos a quien las propone.

¿Cuáles listas abiertas? ¿Un sistema calcado al italiano en que apenas cambie NADA en lo ESENCIAL -que no en la fachada- respecto a lo que tenemos ahora, tal y como sucedió en Italia tras llevar a cabo aquella reforma de su sistema político mediante la cual se introducía el régimen electoral de listas abiertas?

Si le preguntas a uno de izquierdas en Madrid siempre te dice que Aguirre es una bruja, creo que se han puesto dtodos de acuerdo, es como una consigna que se ha dado.
Las huelgas del metro y otras muchas cosas implican siempre algo contra Aguirre, parece que no la pueden ni ver.
No nos agreguemos a los borreguismos y pensemos por nuestra cuenta.

Precisamente pensar por mi cuenta y no agregarme al seguidismo borreguil a "la lideresa" es lo que estoy haciendo. Al contrario que los que la defendéis a capa y espada de forma incondicional, pase lo que pase y a pesar de los muchos hechos expuestos que demuestran que no se lo merece, en absoluto. Porque lo de algunos ya roza la idolatría, dado que ni siquiera reconocen ninguno de los hechos negativos o dudosos protagonizados por "el aguirrismo".

Saludos cordiales.

Para relajar el debate pueden leer ustedes algunas perlitas de la señora en cuestión.... no tienen pérdida.

Año 2.008 .- " Franco era bastante socialista"

Año 2.008 durante una visita a Malmaqueda.- "A los arquitectos los tendrían que matar a todos. Por eso tendrían que poner la pena de muerte. Me caen mal porque sus crímenes perduran más allá de su vida".

Año 2012 , a principios, en el debate sobre el estado de la región .-

"El Gobierno ha acabado con la obligación de destinar dinero de las prestaciones del paro a los sindicatos y a los empresarios, para que se acaben las tonterías"

Año 2.010 en referencia a su "enemigo" politico Galladón:

"Hemos tenido la suerte de poder darle un puesto a IU y quitárselo al hijoputa"

Año 2011 , declaraciones a un periódico: "Cuando el PSOE entra por la puerta, el empleo salta por la ventana"

Año 2.011 , más declaraciones : "Oír hablar a socialistas sobre crear empleo es como oír a Paris Hilton hablar de fundar conventos"

Por último, mi perla favorita de cuando era ministra en e gobierno Aznar : "¿Santiago Segura? No se quien es"

Siempre dió mucho que hablar.

Lo malo de la señora Aguirre es que no predica con el ejemplo...Así que su pecado es doble, primero por hacer lo que los demás hacen y segundo por intentar que la gente piense que ella es diferente.

Critica a los políticos profesionales cuando ella misma ha estado mamando de la teta más de 30 años ( se dice pronto las lecciones que se atreve a dar esta señora a este respecto)

Critica las juventudes de los partidos cuando al menos dos de sus sobrinos iniciaron carrera política en ellas y ahora están colocados como asesores del PP chupando del bote y cuando da un cargo a Angel Carromero con una remuneración de cerca de 50 mil lereles.

Esperanza Aguirre no es más que una pieza clave del sistema para retener y mantener controlados a aquellos que pueden escindirse de la derecha liberal adelantandola por la derecha.