Países Catalanes ¿una broma de mal gusto?

Españavabien escribió:Como puedes ser tan rencoroso como para despreciar los origenes de tu propia cultura? Seguramente tus arigenes familiares son todos españoles. Desdeluego me arrepentiria de ser alguno de tus antepasados...

Eso se comprueba facil, vé a mas allá de la vida y que Anne Germain te haga una sesión.

Parece que se nos ha colado otro troll...

X bandera escribió:Parece que se nos ha colado otro troll...

+1.... y de los gordos........ que insultan y todo oye!!

No señores, no se les ha colado un troll.

Mi postura más bien es la de defensor de la invasión catalanista que sufre mi territorio, El Reino de Valencia o Comunidad Valenciana, como prefieran.

Mi postura es la de un padre que observa todos los días los deberes que les mandan a sus hijos en catalán puro y duro, que nada tiene que ver con la lengua autóctona milenaria que hemos heredado y hablamos en nuestros hogares (EL VALENCIANO), y esto me consume de rabia e impotencia al ver que la educación que se ejerce sobre ellos dista mucho de lo que es una educación bilingüe, de calidad y con rigor científico, robándoles la oportunidad de ser más competitivos en España y resto del mundo y convirtiéndolos en unos presos provincianos y paletos.

Todos los territorios de España tienen que saber el castellano, independientemente de la lengua autóctona que se hable en el. El que se defienda una lengua autóctona esta muy bien, pero hasta cierto punto y cada uno en su territorio, sin invadir otros, porque entonces ya no hablamos de defender lo de uno, sino de imperialismo fascista (en este caso el catalán).
Y eso, señores, no es la educación que quiere un padre para sus hijos.

Una educación politizada solo es una mala educación.

Un saludo.

Me refería al usuario "Españavabien"...

Pues disculpa, ha sido un lapsus.

ES un desastre esa influencia que tienen los catalanes, supongo que debido a la masonería.
No lo debeis permitir.
Debeis de hacer lo posible por echar a los políticos que imponen esas cosas.
Los masones se distinguen por eso crear problemas y dejarlos sin resolver y a río revuelto ganancia de pescadore.
La masonería inglesa y francesa han sido siempre antiespañolas, influyeron lo imposible para quitarnos el imperio español y ahora el Pais Vasco y Cataluña.
Creeréis que es paranoia pero no es así. Si no fuera por los del mandilillo sería imposible que estuvieran tan de acuerdo y consiguieran tantas cosas en tantos sitios a la vez.

Hacer pensar escribió:
Los masones se distinguen por eso crear problemas y dejarlos sin resolver y a río revuelto ganancia de pescadore.
La masonería inglesa y francesa han sido siempre antiespañolas, influyeron lo imposible para quitarnos el imperio español y ahora el Pais Vasco y Cataluña.
Creeréis que es paranoia pero no es así. Si no fuera por los del mandilillo sería imposible que estuvieran tan de acuerdo y consiguieran tantas cosas en tantos sitios a la vez.

Joder, aleluya, el primer comentario tuyo que suscribo al 100%

X bandera escribió:Me refería al usuario "Españavabien"...

Efectivamente, yo también.

Vale, es que soy nuevo por aquí y todavía no os conozco.
Tiempo al tiempo.

1492.ForoEspaña.com escribió:

Una vez más veo con cierta indignación un mapa con la murcianísima comarca del Carche englobada dentro de esa aberración antinatural llamada “Paissos catalans”, por lo que rogaría al señor autor del mismo que corrija tan grave, persistente, absurdo y ridículo error.

La murcianísima y españolísima comarca del Carche, prácticamente despoblada por la expulsión de los moriscos en el siglo XVII, fue progresivamente repoblada a finales del siglo XIX por agricultores provenientes probablemente del Vinalopó de habla valenciana –no olvidar que su capital, Villena y en algunas poblaciones colindantes, el idioma valenciano es puramente testimonial- pues la lengua nativa de TODA LA VIDA de algunas de esas poblaciones y al igual que ocurre en casi toda la vega baja alicantina, no es ni catalán ni valenciano, es el castellano.

cavall_blau escribió:
“El que se defienda una lengua autóctona esta muy bien, pero hasta cierto punto y cada uno en su territorio, sin invadir otros, porque entonces ya no hablamos de defender lo de uno, sino de imperialismo fascista.”

Estoy totalmente de acuerdo. Desgraciadamente cavall_blau , esa misma regla de tres es aplicable a los políticos valencianos, quienes quieren imponer una lengua en un territorio en el que históricamente jamás se habló el valenciano salvo, claro está, por las puntuales repoblaciones "del otro lado". Llegado a éste punto quisiera expresar que, bajo mi punto de vista, no se puede considerar que los territorios que acogen por los motivos que fueren, a repobladores de otras regiones, para que con el paso del tiempo sus regiones de origen reclamen el territorio como propio por el mero y anecdótico hecho de que son “culturalmente” afines. Es tan absurdo como decir que media Alpujarras son gallegas o irlandesas numerosas zonas jienenses, o españolas zonas alemanas, suizas o francesas por los numerosos inmigrantes españoles que llegaron a esos países para buscarse la vida, o que las innumerables urbanizaciones que salpican nuestro litoral mediterráneo sean territorios ingleses, alemanes o franceses en función de la nacionalidad predominante de sus residentes. Si alguien llega a un territorio, no va a imponer sus normas, sino a compartir, y sobre todo a respetar, aceptar e integrarse en las propias del territorio de acogida. Murcia tiene, aunque parezca increíble, su propia historia, su propia cultura, su propia identidad… que es también castellana (Alfonso X) a la vez que aragonesa (Jaime I y su nieto Jaime II), y andaluza, valenciana y manchega por influencias de proximidad geográfica. Es castellana por adopción, convicción y deseo propio, aunque guarde su legado en el corazón y no haciendo el bocazas con afanes imperialistas.

ALQUERIA escribió:“Según Dozy, el rey Lobo ( Ibn Mardanis ) no desmentía su origen cristiano, antes al contrario gustaba de vestir como los cristianos, sus vecinos; usaba las mismas armas, aparejaba los caballos del mismo modo y gustaba hablar su lengua...., fue nombrado en 1147 rey de Valencia.“

El rey Lobo era un almorávide de origen muladí, es decir, cristiano que abrazó el islamismo. El prefijo “Ibn” significa “hijo de” y Mardanis viene de Martínez, era pues “hijo de Martínez”. Nació en Baniscula (Peñíscola), por tanto, según la teoría de Alquería, la lengua que “le gustaba hablar” era la valenciana. Fue el último gobernador de Medina Afraga (Fraga) en donde le apodaron con el apelativo que pasó a la historia, “lop”-“lope”-“lobo”. Posteriormente fue proclamado rey de Murcia y de Valencia (1147) a la muerte de su tío Abeniyad. Pero dudo que su valencianismo fuera mucho ya que residió en Murcia (varios palacios se hizo construir para su solaz), desde Murcia atacó las taifas almohades (sus enemigos acérrimos), en Murcia se defendió de los susodichos, a Murcia dio esplendor y gloria (fue el creador del actual sistema de regadíos de la huerta murciana con sus acequias, acueductos y norias) fomentó el comercio, la agricultura y la industria (con fábricas de cerámica y seda) creando una moneda propia a semejanza de la de los omeyas, el dinar, la convirtió – a Murcia, claro- en la capital del Al-Ándalus durante los segundos reinos de Taifas y murió en Murcia, apenado por el abandono de sus aliados castellanos y la pérdida de, según Sánchez Albornoz “Balansiya (Valencia), su segunda joya de la corona.” Si a ello añadimos que sus ejércitos estaban compuestos por castellanos, italianos y alemanes, que donde residía habitualmente hablaban el murciano, y que se mantenía en constante comunicación con el rey de Inglaterra Enrique II, el valenciano lo debería hablar más bien en plan doméstico. Y si lo hubiera hecho de manera habitual, demostraría que el idioma no hace patria, sino el sentimiento de querer hacerla. No hay que olvidar que el rey Lobo venía de una estirpe hispana de pura cepa. Volviendo a Sánchez Albornoz éste afirma que, “el rey Lobo luchará para él, patria común de los hispanos, indistintamente del credo que profesaran” a lo que yo añadiría “y la lengua que hablaran”. Por cierto, un curioso personaje este Ibn Mardanis, que aparte de acojonar al imperio almohade, escandalizó a éstos por su actitud libertina, promiscua y lujuriosa, muy criticada en todos los documentos almohades –mucho más ortodoxos- de la época.

Para acabar quisiera matizar que me siento orgulloso como español, de nuestro rico patrimonio cultural, donde –quiero creer que algún día pasará- convivirán en buena armonía el castellano, el catalán, el gallego, el valenciano, el mallorquín, el aranés, el vasco… Y que nuestra variada y rica cultura lingüística sea nexo de unión y no causa de fricción, sirva de punto de encuentro y no de descalificación, nos valga como seña de identidad y no como pretexto para la disputa, pero sobre todo, que sea causa de orgullo y satisfacción de todos los españoles por haber mantenido, respetado y mimado tantas lenguas milenarias, Un legado que nos pertenece a todos los españoles sin distinción alguna. Aprovecho la ocasión para de una vez por todas no nos empecinemos en denominar como español al idioma castellano, es una falta de respeto al resto de idiomas españoles, pues todos, absolutamente todos, son idiomas españoles. Incluso el portugués, de raíz galaico-astur.

El español es conocido así por consentimiento universal, todos los paises del mundo llaman español al castellano, los hispanoamericanos hablan español.
Precisamente yo tuve una discusión hace muchísimo tiempo en este sentido, yo creía que era castellano y no español pero el profesor me convenció de lo contrario.
Pregunta por todo el mundo y verás cual es el español.

Tema complejo el del valenciano, debido a los intereses del nacionalismo catalán para su apropiación.

Veamos, la reconquista de la taifa de Valencia no conllevó la expulsión o el genocidio de la población local como en Mallorca ni la ocupación de un desierto demográfico como el valle del Duero, de hecho en el siglo XVII aún 1/3 de la población total era musulmana. También tenía una gran cantidad de mozárabes, causa de que desde el siglo X ya hubiera nobles aragoneses interesados en conquistarla.

Cuando dos lenguas diferentes, pero cercanas y sin nadie que las normalice, presentan una frontera, ésta es difusa, gradual y móvil. La gente debe entenderse con los pueblos de su entorno, a ser posible utilizando una misma lengua. También hay que tener en cuenta que algunos pueblos del Bajo Ebro fueron poblados por valencianos, como Els Valentins (lo dice el propio nombre) y que cuando los almorávides recuperaron Valencia después de la muerte del Cid algunos mozárabes huyeron a Cataluña.

Hay otras teorías ya más débiles como la influencia que tuvieron los conventos romanos en la formación de las lenguas romances. El caso del valenciano-catalán en la península (dividido en los conventos de Tarragona, Zaragoza y Cartagena) coincide relativamente con su fragmentación dialectal.


Pero vamos, es un hecho que existen jarchas musulmanas en romance valenciano, toponimia y documentos jurídicos de la época que dan entidad jurídica diferente al valenciano frente al catalán, y que debían ser lo suficientemente próximas entre sí como para compartir un mismo modelo escrito sin chirriar demasiado en los primeros años, y sobretodo que las lenguas evolucionan por lo que las diferencias catalán-valenciano fueron igualándose durante mucho tiempo, desde la Edad Media hasta nuestros días, consecuencia de ser regiones fronterizas y de haber pertenecido a la misma entidad (la Corona de Aragón) durante varios siglos.

En definitiva, hoy sí pueden considerarse la misma lengua, pero de ninguna forma se puede llamar "catalán" al valenciano pues no deriva de éste, y de hecho a nadie se le ocurría llamarlo como tal hasta hace 30 años con el auge del nacionalismo catalán y de sus pajas mentales de los Paiassos Catalans.

Es bueno que se sepan todas estas cosas y que los que tengais cnocimiento concreto sobre esto lo publiqueis de manera que sepamos la verdad de nuestra historia.
Estoy en Andalucía y próximo a Sevilla pero tengo devoción especial por Valencia, por su luz y su belleza; me molestaría sobre manera que la gobernaran gentes contagiadas por el imperialismo catalán como pasa con Mallorca desde hace tiempo.
Creo que la masonería viene marrullando desde hace tiempo lo de los paises colchon entre España y Francia y lo de los "paises catalanes" no sé si como cebo para separar y meter inquina como hacen siempre los del mandilillo, lo que me entristece es que parece que van consiguiendo sus objetivos, y como los españoles estamos cada vez más borregos y más incultos, nos manejan que da pena.

Aquí tenemos que partir de la base de que los políticos valencianos no aman a su tierra sino al dinero, no defienden sus ciudadanos sino sus propios bolsillos.
Cataluña dispone de un gran poder político y económico, y el gobierno de España, presente y pasado, ha caído siempre en la trampa y necesidad de comprar los votos catalanes para poder gobernar. Cataluña emborrachada de poder y ahogada en su complejo de inferioridad histórica intenta desde hace poco mas de un siglo reivindicar una historia de la que carece y por su defecto intenta justificar robando bandera, lengua, cultura e identidad a sus vecinos, y en su locura ahora pretende autoproclamarse con derecho a unos territorios en su enfermizo plan imperialista hitleriano.

Ese mapa es un insulto a la verdad y a todo historiador serio y con rigor científico que se aprecie.

Os lo recomiendo encarecidamente: http://aragonanticatalanista.wordpress.com/2010/01/28/manipulacion-de-la-historia/

La invención de una historia de Cataluña (impunemente adulterada) por determinados círculos políticos (y, lo que es peor, sociales y culturales) a costa de Aragón.

Se puede tener engañado a alguien todo el tiempo, a bastante gente durante algún tiempo, pero jamás a todo el mundo todo el tiempo.

En 1976 robaron la “cuatribarrada” a los aragoneses.





Enseña del rey de Aragón:



BANDERA HISTÓRICAMENTE LIGADA A LA CORONA DE ARAGÓN


Ninguna leyenda áurea, por muy patrocinada desde el poder que se halle, puede modificar la Historia. Desgraciadamente, la de Cataluña, tan rica y fecunda por otros conceptos, nos la dan hoy impunemente adulterada.

Las banderas como símbolo y testimonio de una “nación” son muy tardías (posiblemente del siglo XVIII). Durante la Edad Media las banderas sólo representaban al Rey de Aragón, ya que las “naciones” se consideraban entonces como el conjunto de hombres que dependen de un rey.

Las “barras” son de origen aragonés y no catalanas, responden a una enseña real y no condal.
Nuestros vecinos y sin embargo queridos catalanes no podían disponer de pendón o bandera, ya que esta prerrogativa era exclusiva de Reyes, y Barcelona, como condado, no disponía de ese privilegio.

El primer uso conocido y oficial de las “barras” se verifica en el rey de Aragón Alfonso II. A partir de ese momento, la tradición universal llama a tales palos “barras de Aragón” y, en el momento, tardío, en que se empiezan a canonizar las reglas del arte del blasón, la palabra “Aragón” sirve, específicamente, para designar los palos de gules sobre campo de oro.

La más antigua representación gráfica de la bandera del rey de Aragón se encuentra en las pinturas góticas del castillo de Alcañiz (Teruel), datadas de entre finales del siglo XII y principios del XIII, que representan la conquista de Valencia por el rey Jaime I. Allí se encuentran las “barras” rojas sobre fondo amarillo.

En los Anales del Reino de Aragón realizados entre los años 1562 y 1580 por Jerónimo de Zurita, (incuestionable su autoridad como cronista moderno y su método historiográfico riguroso. Muestra una nueva concepción de los deberes de un historiador y, no contento con los amplios materiales guardados en los archivos de Aragón, buscó sus fuentes en los Países Bajos, Roma, Nápoles y Sicilia, para encontrar documentos de primera mano que le permitieran replantear la historia desde sus materiales más fidedignos), leemos en el tomo I, folio 91, página 1, que el Papa Inocencio III autorizó a D. Pedro II Rey de Aragón, Conde de Barcelona y Señor de Monpelier, a usar como propios los colores del Gonfalón o estandarte de la Iglesia, (palos rojos sobre dorado), al renunciar D. Pedro, al derecho que tenía como rey, a nombrar Obispos a su capricho (cosa normal y privilegio de todos los reyes medievales), y declararse él y sus descendientes y con él todos sus territorios, feudatario de la Santa Sede. Eso ocurría el año 1.204.

Los Condes de Barcelona, El Reino de Valencia, Baleares, Sicilia, Nápoles, la ciudad valenciana de Alguer e incluso el sur de Francia tienen en sus escudos heráldicos la señal “DEL REY “como prueba de que todos ellos formaban parte de la gloriosa Corona de Aragón, como así aparece en documentos, testimonios, historia, escudos, pinturas, tablas, manuscritos, ilustraciones, pergaminos, bordados y tejidos.

De todos es conocida la mentira extendida por los catalanistas de esa leyenda inventada en el siglo XVI sobre el conde Wilfredo el Velloso, pero no pasa de ser una falsa tradición, rechazada íntegramente por todos los historiadores.


Los catalanistas opinan que las “barras” ya las utilizaban los condes de Barcelona, aunque lamentan que los sellos conservados del conde barcelonés Ramón Berenguer IV no las presenten. Incluso es posible que se hayan producido alteraciones en los testimonios conservados. Por fortuna se ha catalogado recientemente uno de esos sellos, conservado en el Archivo Histórico Nacional de Madrid, y alli se observa que la enseña de Ramón Berenguer IV tiene en su escudo una especie de escamas triangulares. Si eso fuese asi, habría que estudiar los restantes sellos conservados del conde, con objeto de ver si han sido manipulados para borrar un testimonio epigráfico de primera importancia.

.



Al resurgir los nacionalismos y regionalismos del siglo XIX, se tomó como símbolo de las viejas regiones que integraron la Corona de Aragón lo que en realidad sólo fue la “enseña del rey de Aragón”.

No está de más recordar que en 1285 la crónica de Bernard Desclot (historiador catalán) precisaba aquello de: «No pienso que galera o bajel o barco alguno intente navegar por el mar sin salvoconducto del rey de Aragon, sino que tampoco creo que pez alguno pueda surcar las aguas marinas si no lleva en su cola un escudo con la enseña del rey de Aragón».




De todos modos, las cuatro barras son usadas, universalmente en Europa y en la Península por todos los contemporáneos, con la locución medieval de barras de Aragón.



Cuando los catalanes encargaron a finales del siglo XIX la estátua del conseller Casanova, al que tienen por “héroe” de las jornadas de 1714, se preocuparon muy mucho de que Casanova apareciera herido y moribundo abrazando la bandera de Santa Eulalia y NO la cuatribarrada aragonesa. Y allí lo pueden comprobar ustedes si visitan la Ronda de San Pedro barcelonesa.


Vease el enlace:
Palos de Aragón – Página de voz – Gran Enciclopedia Aragonesa OnLine









El mayor éxito literario del año 2006 en España:

La Catedral del Mar.

“LA CATEDRAL DE LAS MENTIRAS” de Ildefonso Falcones, a este abogado catalán especializado en Derecho Civil se le pulsa la fibra nacionalista y le lleva a extremos ridículos como formador de espíritu nacional aldeano y nos reescribe la memoria.



En el libro se obvia la historia de Aragón, se catalaniza por completo a mala idea.

Buena novela histórica, pero lamentable en términos de rigor histórico.

Se comprueba, una vez más, la necesidad ansiosa que parecen sentir diversos sectores catalanes por inventarse una historia de Cataluña a costa de la realidad de los hechos del pasado. Lo que ocurre es que esa invención de la historia debe hacerse necesariamente a costa de otros pueblos con los que en el pasado se compartió destino político, especialmente Aragón. Olvidan esos sectores que Aragón sigue existiendo y siguen existiendo aragoneses. Y, por muy pocos que seamos, no dejaremos de denunciar el intento de manipular la realidad histórica de Aragón y no dejaremos de defender nuestra dignidad personal y colectiva, el respeto a nuestros antepasados y de nuestro país y las obligaciones que tenemos con las generaciones futuras.


Los Pirineos desde el aire:

16/1/2007. Serie documental hecha en Cataluña y para los catalanes. Las imágenes, estupendas, pero los comentarios, deplorables.
Aragón Televisión exige a la productora que rectifique las referencias, entre otras lindezas de “Pere el Gran”, rey de Cataluña y comentarios sobre más inexistentes reyes de Cataluña.


¿Pedro II?, ¿Pere II?, otra falta de respeto, ¡Pedro III!


26/11/2009. Los “historiadores” catalanistas siempre disminuyen en un numeral a todos los reyes alfonsos y Pedros.

La comparecencia del consejero de “Cultura” de la Generalitat, Joan Tresserras, para explicar el estudio de los restos de Pedro III estuvo plagada de manipulaciones, y perfiló una visión torcida de la realidad histórica. Numerosos investigadores critican sus términos. En sus palabras, entre otros errores de grueso calibre, se refirió con frecuencia a Pere II y a la Corona catalanoaragonesa, expresiones que han vuelto a avivar las llamas de una antigua polémica: la de la apropiación en Cataluña de símbolos y elementos aragoneses, desde el Aneto, definido con frecuencia como “el pico más alto de los Países Catalanes” hasta los bienes del Aragón Oriental, definidos como “bienes de la Franja de Ponent de Catalunya”.

La nota de prensa facilitada por el Gobierno catalán terminaba refiriéndose al “rey Pere II el Gran” y los textos históricos del dosier de prensa incluían una biografía del monarca que comenzaba diciendo que “fue rey de Cataluña, Aragón y Valencia”. Además, en el análisis de las tumbas reales se habla “de reyes catalano-aragoneses”. En la web de la Generalitat se incluía también un monográfico sobre “Pere II el Gran” en el que se citaba varias veces a la “Corona Catalano-aragonesa” y, de nuevo, a los “reyes catalano-aragoneses”. Hay que recordar que la denominación correcta es Pedro III, rey de Aragón; Pedro I, rey de Valencia o Pedro II, (o Pere II), conde de Barcelona.




Cataluña nunca fue independiente. El hecho de que los catalanes tuviesen rey se debe a que su soberano era rey, no a que Cataluña fuera reino.



No se puede faltar al respeto a la Historia de esa manera. Cuando hablan de Corona catalanoaragonesa están mintiendo, esa denominación es un disparate. En la Península Ibérica solo existían dos Coronas, la de Castilla y la de Aragón. Pero el fenómeno no es nuevo. Ya hace años se inventaron un Principado de Cataluña que tampoco existió, cualquier historiador riguroso conoce, de sobra, que nunca Cataluña fue un “principat”. Profesor Ubieto: “lo único realmente cierto es que no hay ningún documento jurídico por el que los Reyes de Aragón hubieran tenido ni la más mínima intención de cambiar

Hace cincuenta y muchos años, cuando yo hacía bachiller, los libros de la Editorial Bruño estaban totalmente manipulados a favor de los catalanismos, lo cual nos demuestra que este ansia de tener historia de los catalanes les viene desde largo y, como las editoriales estaban en Barcelona, consiguieron manipular a la mayoría de los libros de texto y desde hace mucho tiempo, por lo tanto ahora hay mucha historia manipulada. Para colmo ahora la manipulan todavía más con los pasies catalanes.
Tenemos que volver a estudiar todo lo anterior desde la verdad.

Cuanta razón tienes..... hala!!! todos a estudiar de nuevo por capullos.

Y este que estudie también en verano.....

Jordi Pujol:

"Si la lengua es frenada, la lengua se convertirá en patués –un dialecto alpino-, la densidad cultural del país se reducirá, la economía catalana quedará alicaída, los problemas comunitarios de todo orden se agravarán, y muchas cosas más, pero sobre todo el hombre catalán quedará disminuido. Será un hombre delgado, de poco peso, de poca altura, encogido. Será un pobre hombre. De esto nadie, absolutamente nadie puede desentenderse. Ya que con pobres hombres no se puede hacer nada: ni economistas, ni literatos, ni reformadores sociales, ni buenos torneros, ni buenos campesinos. Ni sabios ni artistas. Ni santos" (Des dels turnos a l’altra banda del Riu).

En fin, patochadas.

Valle escribió:Será un hombre delgado, de poco peso, de poca altura, encogido. Será un pobre hombre.

Pues sí que... será que él es hijo de Conan.

Broma de mal gusto?

No estupidez para incultos que tienen montada los nazi-onalistas para poder robar a España con el cuento del victimismo.

Y les funcionará mientras en España no se de un sistema electoral decente que anule a los micro partidos que distorsionan la voluntad de los electores mayoritarios. El que tenemos esta diseñado para favorecer a estos desgraciados chantagistas

Y funcionara mientras no exista un gobierno con sentido y convencimiento de España como nacion, estilo francés o americano del norte. Obviamente la psoETA no es española ni de lejos, como toda la izmierda. Pero es que el PP tampoco. Porque es demasiado cobarde para serlo

Y asi estan las cosas

Valle escribió:Cuanta razón tienes..... hala!!! todos a estudiar de nuevo por capullos.

Y este que estudie también en verano.....

Jordi Pujol:

"Si la lengua es frenada, la lengua se convertirá en patués –un dialecto alpino-, la densidad cultural del país se reducirá, la economía catalana quedará alicaída, los problemas comunitarios de todo orden se agravarán, y muchas cosas más, pero sobre todo el hombre catalán quedará disminuido. Será un hombre delgado, de poco peso, de poca altura, encogido. Será un pobre hombre. De esto nadie, absolutamente nadie puede desentenderse. Ya que con pobres hombres no se puede hacer nada: ni economistas, ni literatos, ni reformadores sociales, ni buenos torneros, ni buenos campesinos. Ni sabios ni artistas. Ni santos" (Des dels turnos a l’altra banda del Riu).

En fin, patochadas.

Pocos políticos tan sectarios hemos sufrido en Cataluña como Jordi Pujol, pocos.

Hay que echarlos, revolución cívica, que nadie les haga ni caso y que se despierte un boicot notable hacia ellos.

También demostrar que el catalanismo es una ideología nazi, yo iré poniendo textos racistas catalanistas, como el siguiente.

Otra muestra del racismo catalanismo, en la revista “Nosaltres Sols!” en este artículo del 1 de noviembre de 1931 recomienda mantener la sangre pura, evitando los matrimonios con los castellanos.

"Mezcla de sangres.
Ocupa también un lugar nada menospreciable en el catalogo psíquico-
fisiológico que esbozamos.

Sin querer ofender ni molestar nada al hombre, le hemos de dar capital
importancia. Dejando de lado honrosas y rarísimas excepciones, veremos que el individuo de sangre catalana-castellana (en el más amplio sentido) es híbrido, infecundo, como no puede ser menos. No es catalán ni español. No aborrecerá Cataluña, pero no la querrá tampoco. No amará nuestra bandera, ni dejará de quererla.

Y esto se dará en los dos casos. En el caso de un matrimonio de un catalán con una española y en el de una catalana y un español.
En el primero, el hijo, si bien tiene en la sangre más de catalán que de español, no será fácilmente catalanista, pues aprenderá invariablemente la lengua castellana. El niño no huérfano de madre aprende primero, y muchas veces únicamente, la lengua de su madre. En el segundo, si bien el niño sabrá catalán, el imperialismo y el antiliberalismo innato y congénito en su padre, perjudicará notablemente su catalanidad. Y como la mujer -culturalmente hablando- está hoy por debajo del hombre, mientras su padre le hablará de “España”, los “hijos del Cid”, la “Unidad nacional”, etc. Su madre no podrá contrarrestarlo, porque ella, en el 998 por mil de los casos, ignorará aquello que quiere decir Cataluña.
Resumiendo: el niño de sangre catalano-castellana no será nunca nacionalista ni tampoco catalanista. Tendrá dos patrias, que equivale a no tener ninguna.

Soluciones
1.a Ningún catalán, ni ninguna catalana, dignos de tal nombre, admitirán unión matrimonial con individuo español o hijo de española.
2.a En el sentido de catalán, consideramos no sólo el de catalán propiamente dicho (catalán estricto, valenciano, balear, de las islas Pitusas, algueriano y catalán del Rosellón), sino también el hijo de tierras occitanas (Cataluña Grande, Provenza, Foix, Languedoc, Avernia, Bearn, Lemosín etc.).

3.a En el sentido de Castellano, entenderemos, castellano nuevo, castellano viejo, leonés, extremeño, andaluz, asturiano, murciano y aragonés (excepción de las tierras fronterizas, a menos de 100 kilómetros) y las naciones de castellanos en el Marruecos, Canarias, Río de Oro, Sahara Español, Guineas y otras posesiones españolas en cualquier país del mundo.
4.a Consideraremos anticatalanas tales uniones –exceptuando si están atenuadas por uno o más enlaces anteriores- y como tales las combatiremos.
5.a Declararemos mal catalán al que, después de habérsele hecho tales reflexiones, efectúe el matrimonio.
6.a No olvidaremos que sin una sangre limpia, virgen de “cruces” sanguíneos, es imposible hacer nada de provecho.
7.a Y no olvidaremos que si el pequeño dios alado, ciego como es, quisiera herirnos en este sentido, que si el amor es una cosa grande, inmensa y la pérdida, una terrible desgracia, Cataluña ha de ser nuestro amor supremo, Ella está por encima de todo."
Es inevitable comparar estos preceptos con las leyes de Nuremberg del 15 de septiembre de 1935 para “la protección de la sangre y del honor alemán” por las que se prohibía el matrimonio entre judíos y no-judíos, así como las relaciones sexuales extramaritales entre ellos. Para considerar quién era judío y quién no se observaban las siguientes reglas: judío “cien por cien”, era aquél que tenía al menos tres abuelos judíos, y un abuelo ya era judío si profesaba la religión judía. Mestizo de primer grado, (judío al 50%), era aquél que con dos abuelos judíos, y mestizo de segundo grado, (judío al 25%), si tenía un único abuelo judío.
Un mestizo de primer grado era considerado un judío “cien por cien” si pertenecía a la comunidad religiosa judía o si estaban casados con un judío o si descendían de un matrimonio entre judío y no-judío.

Este texto lo podría suscribir Hitler, Sabino Arana , Jordi Pujol y otros por el estilo y a estos es a los que hay que anular y desprestigiar.

El cancer se puede curar cuando se ha detectado a tiempo, ahora, cuando ya es metastásico, la solución todos sabemos cual es por desgracia, y esto es lo que ha pasado con el separatismo en España.