Re: Peor rey de España.

por X bandera 3/1/2012, 11:04 pm

Vaelico escribió:Claro, claro. Después de tirarse un día entero asegurándose de que tenía la fidelidad de los mandos militares, lo que hace es lo contrario de lo que según vosotros se propuso, que es dar un golpe de estado, ¿verdad? No veo la lógica por ninguna parte.

¿Se sabe ya que el rey sabía las verdaderas intenciones de Armada? Cuando se descubra, abrís un hilo en este foro, me cerráis la boca y empezaré a ser más republicano que Carod Rovira.

Resulta que el único militar que saca tropas a la calle es precisamente el que por aquel entonces era sin duda alguna el capitan general más monarquico de todos los que habia en las FAS, y la gente lo ve como normal.

No sé si sabes que Juan Carlos I estuvo bajo tutela de Franco. Una posibilidad es que Milans del Bosch pensase que a Juancar le había calado hondo el dictador y apoyase un golpe de estado, otra es que además Milans pensase que se iba a instaurar un régimen de extrema derecha, la otra es que vosotros tengáis razón. Hay que esperar a que todo salga a la luz antes de hacer ese tipo de declaraciones. Yo también me incluyo.

Pero vamos, si cambió los Principios del Movimiento Nacional por una Constitución, creo que está bien claro que muy partidario de cosas antidemocráticas no es. Es algo lógico: no te vas a cargar algo que has promovido.

Dicho esto, ya he flameado bastante.

Es que el 23 -F no tenía como objetivo la involución del sistema democrático, sino el asentamiento de la Monarquía en un momento en el que todo el sistema peligraba, a traves de un autogolpe en el que se estableciese un gobierno de concentración nacional en el que se incluian tanto a centristas como socialistas y que sirviese como vacuna para posteriores tentativas de los "ultras" a realizar intentonas golpistas.

Cualquier persona que haya estudiado un pelín el tema sabe que la intención del Rey no era volver al sistema anterior sino asentar la democracia liberal y la monarquia parlamentaria dando un golpe sobre la mesa que sirviese como vacuna a posteriori para posibles riesgos a ambos.

por Valle 4/1/2012, 10:15 am

wad ras escribió:En respuesta a la pregunta del post, para mi el peor es Juan Carlos I de Borbón. En ningún otro reinado de España se extendió tanto la corrupción de las Instituciones que el Rey debía moderar y arbitrar; en ningún otro la Unidad de la Nación de la que el Rey es símbolo físico se ha dinamitado tanto, con la activa y expresa colaboración del titular de la Corona; en nigún otro reinado la putefracción moral y el latrocinio y trincamiento del maná estatal se hizo tan práctica comun como en la Familia de S. M. Don Juan Carlos I.

Ni ha cumplido con satisfacción sus funciones constitucionales, ni da dado la imagen de unidad nacional y de austeridad institucional que se exijía. El peor, de largo.

A pesar de la dureza de tus palabras....te doy la razón , este es el peor rey que hemos tenido, !!ojo!! esto lo digo porque ha tenido y tiene posibilidad de reinar de otra forma y , escandalosamente,no lo hace. Sad

Como español no defiende, por encima de su reinado, la unidad de España como yo esperaría de un rey en esta democrácia.

por momet 3/2/2012, 12:02 am

tercios. escribió:Pepe Botella yo no lo cuento, y en cuanto al peor estoy de acuerdo contigo. Recordemos que ni siquiera pudo tener hijos, produciendo así al guerra de SUcesión y el cambio de dinastía en España.

Lo de no tener hijos eso es fruto de dios pero segun lo que nos comentas nuestros antepasados ese fue uno de los peores reyes de españa

por NEROCAESAR 5/2/2012, 12:11 am

wad ras escribió:En respuesta a la pregunta del post, para mi el peor es Juan Carlos I de Borbón. En ningún otro reinado de España se extendió tanto la corrupción de las Instituciones que el Rey debía moderar y arbitrar; en ningún otro la Unidad de la Nación de la que el Rey es símbolo físico se ha dinamitado tanto, con la activa y expresa colaboración del titular de la Corona; en nigún otro reinado la putefracción moral y el latrocinio y trincamiento del maná estatal se hizo tan práctica comun como en la Familia de S. M. Don Juan Carlos I.

Ni ha cumplido con satisfacción sus funciones constitucionales, ni da dado la imagen de unidad nacional y de austeridad institucional que se exijía. El peor, de largo.

¡Por todos los Dioses! Mencionas al único rey civilizado que ha habido en este país. Nuestro rey actual no gobierna, sólo faltaría que fuera así...; su función se acaba en mera representación del Estado.

¿Acaso te gustaría una Monarquía Absoluta?...; ¿Qué han sido nuestrops reyes? Lacayos de la Iglesia Católica y su Inquisición; asesinos de razones y vidas...; y algo aún peor, si cabe: unos pesimos gestores de España. Prueba de ello es lo que queda de la España poderosa que en su día gobernaron...

por NEROCAESAR 5/2/2012, 12:14 am

momet escribió:
tercios. escribió:Pepe Botella yo no lo cuento, y en cuanto al peor estoy de acuerdo contigo. Recordemos que ni siquiera pudo tener hijos, produciendo así al guerra de SUcesión y el cambio de dinastía en España.

Lo de no tener hijos eso es fruto de dios pero segun lo que nos comentas nuestros antepasados ese fue uno de los peores reyes de españa

Tener hijos o no...¿Hes fruto de Dios?...; ¿De cuál de ellos?... :)

por Vaelico 5/2/2012, 3:37 am

NEROCAESAR escribió:
momet escribió:
tercios. escribió:Pepe Botella yo no lo cuento, y en cuanto al peor estoy de acuerdo contigo. Recordemos que ni siquiera pudo tener hijos, produciendo así al guerra de SUcesión y el cambio de dinastía en España.

Lo de no tener hijos eso es fruto de dios pero segun lo que nos comentas nuestros antepasados ese fue uno de los peores reyes de españa

Tener hijos o no...¿Hes fruto de Dios?...; ¿De cuál de ellos?... :)

Según parece vive cerca de Melilla... así que es fruto de Achelóo, el dios íbero de la virilidad What a Face

por NEROCAESAR 5/2/2012, 3:56 am

Vaelico escribió:
NEROCAESAR escribió:
momet escribió:
tercios. escribió:Pepe Botella yo no lo cuento, y en cuanto al peor estoy de acuerdo contigo. Recordemos que ni siquiera pudo tener hijos, produciendo así al guerra de SUcesión y el cambio de dinastía en España.

Lo de no tener hijos eso es fruto de dios pero segun lo que nos comentas nuestros antepasados ese fue uno de los peores reyes de españa

Tener hijos o no...¿Hes fruto de Dios?...; ¿De cuál de ellos?... :)

Según parece vive cerca de Melilla... así que es fruto de Achelóo, el dios íbero de la virilidad

¡Ah... bueno! Si es así, lo entiendo. :D

por wad ras 5/2/2012, 5:08 am

NEROCAESAR escribió:
wad ras escribió:En respuesta a la pregunta del post, para mi el peor es Juan Carlos I de Borbón. En ningún otro reinado de España se extendió tanto la corrupción de las Instituciones que el Rey debía moderar y arbitrar; en ningún otro la Unidad de la Nación de la que el Rey es símbolo físico se ha dinamitado tanto, con la activa y expresa colaboración del titular de la Corona; en nigún otro reinado la putefracción moral y el latrocinio y trincamiento del maná estatal se hizo tan práctica comun como en la Familia de S. M. Don Juan Carlos I.

Ni ha cumplido con satisfacción sus funciones constitucionales, ni da dado la imagen de unidad nacional y de austeridad institucional que se exijía. El peor, de largo.

¡Por todos los Dioses! Mencionas al único rey civilizado que ha habido en este país. Nuestro rey actual no gobierna, sólo faltaría que fuera así...; su función se acaba en mera representación del Estado.

¿Acaso te gustaría una Monarquía Absoluta?...; ¿Qué han sido nuestrops reyes? Lacayos de la Iglesia Católica y su Inquisición; asesinos de razones y vidas...; y algo aún peor, si cabe: unos pesimos gestores de España. Prueba de ello es lo que queda de la España poderosa que en su día gobernaron...

¿El único Rey "civilizado"? ¿A qué llamas tú "civilizado"? Lo usual es que casi todos los Reyes de España se formasen desde pequeños con los mejores tutores y maestros de su época, así que en cuanto a "civilizados", todos lo han sido, es decir, de ninguno de conoce que fuera un bestia asilvestrado. No se enjuicia acá como de "civilizado" fuesen, sino el servicio que rindieron a España. Y desde esa perspectiva, por más que te rasges las vestiduras como un fariseo, me ratifico totalmente en mi opinión, a la que por cierto, aparte de descalificar, no has refutado ni una sóla coma, ni rozarla en términos de argumentación de fondo.

¿Cuando dije de preferir una Monarquía Absoluta? ¡Menuda sandez! Podías haberte ahorrado el resto del párrafo puesto que en ningún momento hablé de esa hipótesis. En todo caso, sea cual sea la perspectiva que adoptemos, inclusive la de una Monarquía Parlamentaria constitucional contemporánea, la conclusión a la que llego es exactamente la misma: es el má nefasto Rey que hemos tenido.

¿En qué criterios me baso para formular tan dura pero sincera conclusión? PUes en uno bien fácil, el de las funciones constitucionales que le correspondían, y de las que ha hecho dejación irresponsable:

1º. ¿"Símbolo de la unidad y permanencia de la Nación Española" cuando ha tolerado, cuando no fomentado, la deriva balcanizante del Estado de las Autonosuyas, con entendimientos y colaboracionismos repugnantes con formaciones polìticas contrarias a esa Unidad, como cuando soltó aquello de "hablando se entiende la gente" con el sujeto de la Ezquerra llamado Josep Rovira?

2º. ¿Árbitro y moderador del regular funcionamiento de las Instituciones del Estado cuando ha sido notoria, palpable y nunca ocultada su simpatía hacia la izquierda política de esta Nación? ¿Desde cuando un ÁRBITRO imparcial proclama que es partidario acérrimo de uno de los equipos que juegan el partido? ¿O acaso hemos olvidado cuando en plena debacle económica española, con una crisis financiera, laboral, institucional y nacional, el Rey salió en defensa de ese mentecato que hemos tenido como Presidente del Gobierno por más de 7 años, calificándolo de "hombre inteligente que sabe lo que hace"?

3º. ¿representante del Estado y ejemplo a seguir cuando bajo su Reinado la corrupción se ha disparado a todas las instancias y niveles, afectando directamente a la misma Casa Real, en el conocido caso de Urdangarín y la Infanta Cristina? ¿esa es la ejemplaridad de su alta función representativa? ¿La de todos mangando del negocio del trinque subvencionador estatal? Pues qué asco de ejemplaridad regia.

Si tienes argumentos que desvirtúen mis críticas, a la espera estoy. Pero menos rasgarse las vestiduras como fariseo hipócrita, que parece que tienes un tabú insitucional al que te molesta que denunciemos.

por NEROCAESAR 5/2/2012, 5:40 am

¿Fariseo e hipócrita? Si te gustan las descalificaciones personales, mi debate ha terminado. Hipócrita es quien dice lo que no piensa o predica unas cosas y hace las contrarias, como la Iglesia Católica...; en lo de fariseo ni siquiera entro...

Tu crítica se desvirtúa sola...; no precisa de mi ayuda.

Que te vaya bien...

por wad ras 5/2/2012, 5:47 am

NEROCAESAR escribió: ¿Fariseo e hipócrita? Si te gustan las descalificaciones personales, mi debate ha terminado. Hipócrita es quien dice lo que no piensa o predica unas cosas y hace las contrarias, como la Iglesia Católica...; en lo de fariseo ni siquiera entro...

Tu crítica se desvirtúa sola...; no precisa de mi ayuda.

Que te vaya bien...

Si en público finges escandalizarte porque se ha criticado a un Jefe del Estado, pero a continuación no ofreces ni un sólo argumento o motivo que nos lleve a considerar que esas críticas son injustas, es que no dejas más remedio que concluir que careces de esos argumentos, y que no puedes por tanto refutar lo otro porque lo admites como cierto. E hipócrita es "el que actúa con hipocresía, fingiendo en público tener ciertas ideas o ciertos sentimientos, pero opinando o sintiendo en realidad otros distintos o contrarios".

POr lo demás, observo una evidente fijación anticatólica. ¿En qué se contradice o es hipócrita la Iglesia? Por cierto, los Hijos de la Iglesia la servimos, no como lacayos, sino como Hijos de Dios, al estimar que sirviéndola somos VERDADERAMENTE LIBRES. Y eso reza para todos los católicos, Reyes inclusive.

por NEROCAESAR 5/2/2012, 6:15 am

Para mí, Iglesia Católica e hipocresía son casi sinónimos. Por supuesto me refiero a las altas jerarquías de esta. Respeto a los creyentes como no podía ser de otra manera.

En cuanto a lo primero...; hablas de fingir en público...; y sintiendo otras cosas. ¿En qué te basas para afirmar eso?

No hay ningún rey español del que me sienta orgulloso...; es lo que opino y pienso que tengo derecho a ello. Y he dado más de un argumento en defensa de mi tesis.

Saludos.

por Valle 5/2/2012, 7:43 am

"Lacayos de la Iglesia Católica y su Inquisición; asesinos de razones y vidas...; y algo aún peor, si cabe: unos pesimos gestores de España. Prueba de ello es lo que queda de la España poderosa que en su día gobernaron... ."..... lógico estámos en el siglo XXI y no somos useños.

Sobre gustos cada uno tiene los suyos … en absoluta libertad y no me gusta el autor de la canción ni la canción de cuya letra escribes un párrafo...

Asesinos de razones y de vidas
que nunca tengáis reposo
a lo largo de vuestros días
y que en la muerte os persigan
nuestras memorias.
Asesinos, asesinos de razones,
asesinos de vidas
que nunca, nunca tengáis reposo
a lo largo de vuestros días
y que en la muerte os persigan
nuestras memorias,
memorias.

"Para mí, Iglesia Católica e hipocresía son casi sinónimos. Por supuesto me refiero a las altas jerarquías de esta."

Quiero pensar que en las altas jerarquías de la Iglesia Católica también hubo, hay y habrá "personas" que hayan dedicado su vida a hacer el bien "naturalmente" y sin hipocresías de ningún tipo.

Es muy viejo el arte de llevar la contraria en todo, creo yo.

por wad ras 5/2/2012, 8:10 am

NEROCAESAR escribió:Para mí, Iglesia Católica e hipocresía son casi sinónimos. Por supuesto me refiero a las altas jerarquías de esta. Respeto a los creyentes como no podía ser de otra manera.

En cuanto a lo primero...; hablas de fingir en público...; y sintiendo otras cosas. ¿En qué te basas para afirmar eso?

No hay ningún rey español del que me sienta orgulloso...; es lo que opino y pienso que tengo derecho a ello. Y he dado más de un argumento en defensa de mi tesis.

Saludos.

De momento argumento ninguno. Con respecto al Rey, argumentar no es exclamar ¡Por todos los Dioses!, ni aludir al carácter civilizado del Rey, que es nada tiene que ver con su valoración como Rey, ni tampoco una vaga y perogrullesca referencia al principio constitucional de que "el Rey reina pero no Gobierna". Nada de eso es contraargumentar a mi motivada crítica y a mi argumentada conclusión.

Igualmente, nada argumentas con respecto a las presuntas "hipocresías" de la Iglesia. Cuando se te ha pedido argumentos, tan sólo replicas con un vaga referencia a las "altas jerarquías", sin especificar en qué medida esas "altas jerarquías" son hipócritas.

Hay reyes españoles de los que me siento profundamente orgulloso, aunque como humanos tuvieran errores. Y de otros, sólo puedo expresar vergüenza, oprobio e indignación por su nefasta intervención.

por NEROCAESAR 5/2/2012, 8:45 am

Valle escribió:"Lacayos de la Iglesia Católica y su Inquisición; asesinos de razones y vidas...; y algo aún peor, si cabe: unos pesimos gestores de España. Prueba de ello es lo que queda de la España poderosa que en su día gobernaron... ."..... lógico estámos en el siglo XXI y no somos useños.

Sobre gustos cada uno tiene los suyos … en absoluta libertad y no me gusta el autor de la canción ni la canción de cuya letra escribes un párrafo...

Asesinos de razones y de vidas
que nunca tengáis reposo
a lo largo de vuestros días
y que en la muerte os persigan
nuestras memorias.
Asesinos, asesinos de razones,
asesinos de vidas
que nunca, nunca tengáis reposo
a lo largo de vuestros días
y que en la muerte os persigan
nuestras memorias,
memorias.

"Para mí, Iglesia Católica e hipocresía son casi sinónimos. Por supuesto me refiero a las altas jerarquías de esta."

Quiero pensar que en las altas jerarquías de la Iglesia Católica también hubo, hay y habrá "personas" que hayan dedicado su vida a hacer el bien "naturalmente" y sin hipocresías de ningún tipo.

Es muy viejo el arte de llevar la contraria en todo, creo yo.

No estamos en desacuerdo en todo...; me ha gustado que recordaras el verso de Lluis Llach, a pesar de que no te guste.

Puedes pensar lo que quieras, eres tan libre de hacerlo como yo. Cuando tenga tiempo, te pondré algunas de las imágenes por las que acuso de hipócrita a la Iglesia. Y claro, es cierto que nunca se puede generalizar sin que paguen justos por pecadores; pero los cabos de la iglesia están atados y bien atados.

Saludos.

por wad ras 5/2/2012, 8:46 am

Espero esas imágenes sobre la presunta "hipocresía" de la Iglesia.

por NEROCAESAR 5/2/2012, 8:49 am

wad ras escribió:Espero esas imágenes sobre la presunta "hipocresía" de la Iglesia.

No lo dudes...; pero ahora no tengo tiempo. Mañana más.

Saludos y buenas noches.

por Valle 5/2/2012, 8:55 am

Muy bien....perfecto, mañana más.

A lo mejor estoy equivocado y no eres tan previsible como pienso,jejeje.

Pero me temo.... !!veremos!!

por NEROCAESAR 6/2/2012, 5:08 am

Valle escribió:Muy bien....perfecto, mañana más.

A lo mejor estoy equivocado y no eres tan previsible como pienso,jejeje.

Pero me temo.... !!veremos!!

Bueno, no sé si seré privisible o no...; ahí van algunas imágenes:

Peor rey de España. - Página 3 ObzrX

Cierro el tema con Isabel I de Castilla, una de las grandes promotoras de la Santa Inquisición. Como puedes ver, pruebas de hipocresía hay muchas...; y podría seguir poniendo imágenes.
Por cierto, creo que quieren canonizar a la citada reina...; lo cual a mi juicio ya es el colmo del cinismo.

Un saludo.

por Valle 6/2/2012, 6:19 am

Bueno es reconocer que SI , que eres previsible , puedo reconocer que "ya sabía" de la inclusión de la primera foto ..... era terriblemente lógica y se veía venir .....desde mi punto de vista.

No crees?

Bueno quizá tengas fotos algo más actuales sobre lo mismo, es decir , las pruebas de la hipocresía de la jerarquía católica.... la verdad es que, viendo las publicadas, tengo la impresión de estar anclado en el pasado y no haber avanzado nada.

La opinión sobre la reina Isabel I es poderosamente crítica , si señor, madre mía lo que le ha caído encima a la reina mas "prudente" según todos los historiadores.

Tengo la impresión que quisiéramos borrar de nuestra historia lo que no podemos borrrar y de la misma forma mantener lo único que no deberíamos mantener...... "los colmos de los cinismos".

Es imposible.... no haces más que llevar la contraria a todo y criticarlo todo.

Tu mismo

por NEROCAESAR 6/2/2012, 6:38 am

Tampoco me ha sorprendido tu reacción, será que ambos somos previsibles...; y no, no estoy en contra de todo. Me gusta la libertad, el humanismo, la belleza...

A lo mejor tienes razón, y la gran promotora de la Inquisición, se merece subir a los altares...

Y por cierto, el actual papa, ha sido y no sé si aún es, el máximo representante de instituciones que derivan directamente del "Santo Oficio". Incluso he oído decir que amparaba las resoluciones de los tribunales eclesiásticos, en los procesos a Galileo Galilei y Miguel Servet, quien murió quemado vivo...
Y si quieres actualidad, qué mayor hipocresía hay, que escandalizarse por la muerte de algunos embriones, cuando no abren la boca contra la Pena de Muerte...

Supongo que nuestra visión de los hechos, no es reconciliable, pero tanto tú como yo, tenemos derecho a escribir lo que pensamos. Quizás la diferencia es que a mí nunca se me ha ocurrido calificarte por tus opiniones, por muy distanbtes que sean de las mías.
Saludos.

por Valle 6/2/2012, 7:03 am

Y que lo digas.... cuanta razón tienes en lo que dices ... pues claro hombre!!

Además están muy de moda las reconciliaciones y por supuesto no he creido calificarte solo opinar sobre lo que leo, lamento esa circunstancia.

Ser previsible tiene cosas interesantes y menos interesantes... pero te veía con ganas, jeje.Saludos.

por NEROCAESAR 6/2/2012, 7:29 am

Que yo odie en general a los poderosos estamentos esclasiásticos y tú no, es comparable a que yo ame a la Roma Imperial y a lo mejor tú no. Ambos ejemplos tienen muchas cosas de las que avergonzarse y de las que sentirse orgullosos.

Con las distintas visiones al respecto de España, sus modos de gobierno o sus gobernantes, ocurre exactamente lo mismo. Discrepar civilizadamente, nos ayuda a resistir y al final nos hace más fuertes.

Lo que de algún modo concluyo, es que si España no nos importara, ni tú ni César, estaríamos en este foro.

Que los dioses te guíen...

por wad ras 6/2/2012, 8:27 am

Lamentable, ridículo, no tengo palabras. Me esperaba una tesis doctoral, o algo por el estilo, y el material que aporta es una foto del anterior Jefe del Estado, un grabado del Santo Oficio de la literatura de la Leyenda Negra y un retrato de la mejor reina que ha tenido España. Ante todo, ¿DONDE ESTÁ LA HIPOCRESÍA DE LA IGLESIA? Sigo sin verla.

Que la Iglesia Católica de España mantuviera las debidas relaciones de protocolo, muy cualificadas por la condición de católico del General Franco, era la normalidad más absoluta en el desarrollo del papel institucional de la Iglesia, como pastora que debe velar por los derechos de sus hijos. Nada de hipocresía, pues. La Iglesia siempre ha respetado a las autoridades del Estado, y desde su absoluta e insorbornable posición de independencia, ha criticado cuanto ha sido menester, y ha alabado lo que estimaba de justicia.

El Tribunal del Santo Oficio, frente a la ya obsoleta y superada bibliografía decimonónica de la Leyenda Negra, es calificado por los historiadores en la materia como el Tribunal más avanzado, profesional y humanitario de su época, de acuerdo con los cánones de su contexto histórico. ¿Hipocresía? ¿Donde?

Con relación a la Reina Isabel La Católica, el hecho de que fuera promotora del Santo Oficio, es decir, del Tribunal más profesional y humanitario de su época, viene a añadir un triunfo más a su ingente curriculum de éxitos y de servicios a España. ¿Hipocresía por donde? Me da a mi que valoras la Inquisición desde la perspectiva del año 2012, con lo que deformas el análisis científico histórico. Así, el tema de la tortura, inconcebible para nuestra mentalidad, debe analizarse en términos del siglo XV, siendo así que era un procedimiento generalizado de obtención de material probatorio en todos los Tribunales. Pues bien, el Santo Oficio era EL ÚNICO TRIBUNAL EN EL MUNDO que garantizaba que la tortura sólo se ejecutaría en supuestos restringidos y taxativos, siempre previa autorización expresa de Magistrados profesionales del Derecho e imparciales, y en todo caso bajo la supervisión presencial de un médico, cuyo dictamen era vinculante, de modo y manera que si el médico ordenaba la detención del interrogatoria, así debía hacerse de forma imperativa. Amen de que el Santo Oficio fue pionero en garantías procesales que hoy vemos normales, pero entonces era inéditas y en extremo avanzadas: el derecho del reo a la asistencia letrada, el deber de motivación en las sentencias, la prohibición de condenas en plano sin sujeción al procedimiento preestablecido.

A mayor abundamiento, el porcentaje de condenas capitales en el Santo Oficio era con mucho el menor de su época, no llegando al 0,5 % del total de sentencias condenatorias. ¿Hipocresía?

por NEROCAESAR 6/2/2012, 8:37 am

No tengo palabras para describir lo que has dicho. Si la Inquisición y el Santo Oficio, te parecen el súmum de la justicia y la reina católica una santa; mi discurso ha terminado.

En tanto que todo lo que diga podrá ser usado desde esas perspectivas, prefiero no continuar.

Saludos.

por wad ras 6/2/2012, 8:42 am

NEROCAESAR escribió:No tengo palabras para describir lo que has dicho. Si la Inquisición y el Santo Oficio, te parecen el súmum de la justicia y la reina católica una santa; mi discurso ha terminado.

En tanto que todo lo que diga podrá ser usado desde esas perspectivas, prefiero no continuar.

Saludos.

Desde luego, ni palabras ni argumentos, nada de nada. No he dicho que sea el summum de la justicia, sino que era el Tribunal más avanzado y humanitario de su contexto histórico, conclusión que numerosos historiadores de prestigio han sancionado con fuerza doctoral.

Con respecto a la santidad de la Reina, doctores tiene la Iglesia. Desde luego, a mi me parece la Reina que mejores servicios ha rendido a España, con mucho.

En realidad, tú mismo te has delatado en tus comentarios. Tus palabra no obedecen a argumentos, ni a discursos, sino a ODIOS, y por ello, a prejuicios irracionales.

por Contenido patrocinado