Peor rey de España.

por Hijo_del_Trueno 30/11/2010, 10:15 am

Pues eso, cuál creéis que fue el peor rey que hubo en España, o en reinos (Castilla, Aragón...).

Carlos II "El Hechizado" es, sin duda, el peor.
Estaba enfermo física y psíquicamente, producto de la consanguinidad. No servía para nada. Con 20 años tenía el conocimiento de un niño. Era un asocial que no dejaba entrar ni a su madre en su habitación. Aunque no hay que olvidar a Pepe Botella, que fue rey de España...

por tercios. 30/11/2010, 10:23 am

Pepe Botella yo no lo cuento, y en cuanto al peor estoy de acuerdo contigo. Recordemos que ni siquiera pudo tener hijos, produciendo así al guerra de SUcesión y el cambio de dinastía en España.

por Fernando de Austria 30/11/2010, 8:03 pm

Carlos II, como bien has dicho, Hijo del Trueno, fue poco más que una desgraciada víctima de la política matrimonial de los Austrias. La autoridad que pudo ejercer fue escasa debido a sus debilidades físicas y mentales, y tenerlo por un mal monarca cuando las vicisitudes vividas por España en sus 39 años de vida se debieron en gran parte al auge de la Francia Borbónica, no me parece correcto; más cuando los problemas y dificultades sufridas fueron salvadas con bastante buen pie con unos recursos mínimos gracias a un eficaz sistema de alianzas. En cuanto a José Bonaparte, era un hábil político, pero Napoleón fue muy iluso al pensar que en el país más subdesarrollado de Europa Occidental recibirían con los brazos abiertos al abanderado de la ilustración política y las reformas sociales.

El peor monarca de España fue Felipe V, en mi opinión. Todo en su reinado fueron errores en una larga sucesión que hizo descender a España a una mera potencia secundaria supeditada a los intereses de París. No sólo fue incapaz de preservar los territorios en Europa que tanto influencia y poder aportaban a la monarquía, sino que además destruyó la administración de sus reinos sustituyéndola por un modelo que no se adaptaba a la realidad política hispánica y que, de manera más o menos corrupta, hemos venido sufriendo durante los últimos tres siglos.

Fernando VII fue peor persona y resultó igualmente nocivo, pero no hay que engañarse, en 1814 España ya era un anciano famélico que vagaba sin rumbo por la historia y seguía anclado en las últimas décadas del siglo XVII, sí, del siglo XVII...

por lusosaylor 30/11/2010, 11:13 pm

en mi opinion, los peores reyes: Amadeo de Saboya y Pepe Botella por estranjeros y en el caso de Felipe III, Felipe IV y Felipe V, por no ser Iberistas y por no haber sabido mantener las 2 coronas ibericas juntas, Portugal y España con sus territórios mediterranicos y Italianos.

saludos

por Sevillano 1/12/2010, 1:19 am

Hijo_del_Trueno escribió:Pues eso, cuál creéis que fue el peor rey que hubo en España, o en reinos (Castilla, Aragón...).
Carlos II "El Hechizado" es, sin duda, el peor.
Estaba enfermo física y psíquicamente, producto de la consanguinidad. No servía para nada. Con 20 años tenía el conocimiento de un niño. Era un asocial que no dejaba entrar ni a su madre en su habitación. Aunque no hay que olvidar a Pepe Botella, que fue rey de España...

Yo apostaría por Felipe III por dejarse mangonear por su valido el Duque de Lerma y por Fernando VII, sobre todo sus primeros años en el trono por ser un negado monumental. Al parecer gran parte de su política era el resultado de los chismorreos que se traía con la "camarilla", un grupo de amigotes con los que bebía y hablaban de toros.

por Gonzalo 1/12/2010, 2:46 am

Fernando VII, sin duda. Carlos II fué un Rey inútil, pero solo fué una víctima de las decisiones de otros. En cambio Fernando VII fué un hijo puta.

por Tomatita 1/12/2010, 3:13 am

Carlos II no fue un buen rey por el simple hecho de que no podía ser buen rey. Y a mí me parece peor rey uno que tiene las capacidades físicas y psicológicas para poder gobernar, que uno que no las tiene (como en el caso de Carlos II).
Por eso mi voto va para Fernando VII. Y creo que la gente de aquella época se quedó bastante corta apodándolo "el Felón".

por TRAJANO.X 1/12/2010, 4:30 am

Carlos II, era un pobre enfermo, del que se aprovechaban los lameculos de siempre.
Pero Fernando VII, si que fue lo que dice Gonzalo.
Cuando recuperó el trono, abolió la Constitucion promulgada en Cádiz, mientras los obuses franceses caian sobre la ciudad, y encima terminó persiguiendo a todos los que habien luchado por él.
Si esto no es ser un grandisimo H. de P., pués que venga Dios y lo vea.

por Eboli 1/12/2010, 9:47 am

Lo siento lusisaylor pero me parece que te equivocas con Felipe V (uno de los hijos de Luis XIV), yo lo tengo por un gran rey. El que perdió portugal fue Felipe IV:

"Los exitosos primeros años de su reinado auguraron la restauración de la preeminencia universal de los Habsburgo, pero la guerra constante de la Europa protestante y la católica Francia contra España condujeron al declive y ruina de la Monarquía Hispánica, que hubo de ceder la hegemonía en Europa a la pujante Francia de Luis XIV, así como reconocer la independencia de Portugal y las Provincias Unidas" http://es.wikipedia.org/wiki/Felipe_IV_de_Espa%C3%B1a

Para mi los peores fueron Felipe III, Felipe IV, y Fernando VII. Los dos primeros porque dejaron que otros gobernaran mientras ellos se daban a la bebida y a la lujuria. Tanta fiesta pasa factura.

Y Fernando VII, evidentemente fue mal enseñado por su padre Carlos IV. El acuerdo para conquistar Portugal a través de España, se la metieron doblada.

por Hijo_del_Trueno 2/12/2010, 7:05 am

Consideraría antes a Carlos IV que a Fernando VII en cuanto a incompetencia. Si Carlos IV no supo criar a su hijo, cómo iba a gobernar España. No por nada dejaba todo en manos de otros, como el conde de Floridablanca, Aranda o Godoy (el cual hizo caer a España en una de las mayores humillaciones). Felipe II no tuvo prejuicios en llevar a prisión a su hijo, Carlos IV podría haber hecho lo mismo si hubiese estado a la altura (pero comparar al gran Felipe II con este afrancesado...). El padre, por vejez, supuestamente, ha de ser más sabio que el hijo; pues no lo demostró así en Bayona. Esos, para mí, no eran españoles (en cuanto a su comportamiento, no obstante a los borbones, incluyendo al actual, para mí, no son ni serán nunca españoles de sangre).

por Gonzalo 3/12/2010, 4:00 am

Hijo_del_Trueno escribió:Esos, para mí, no eran españoles (en cuanto a su comportamiento, no obstante a los borbones, incluyendo al actual, para mí, no son ni serán nunca españoles de sangre).

¿Y tú si que lo eres?

por TRAJANO.X 3/12/2010, 4:11 am

Si nos ponemos a mirar la historia, uno de los mejores reyes (por no decir el mejor) que tuvo España, no nació precisamente en nuestro suelo. Me estoy refiriendo a Carlos I de España, y V de Alemania., que dicho sea de paso, no se porque se le conoce generalmente como Carlos V.

por Hijo_del_Trueno 3/12/2010, 4:13 am

Así es. Yo no tengo sangre francesa, ni de ningún otro país. Mis antepasados son todos castellanos. Y si fueras a hacer alusión a que los moros llegaron hasta Castilla, te diría que 1- No está comprobado que en la zona superior de su conquista mantuvieran relaciones entre ellos, como los españoles con las indias, así pues había grupos que, aun viviendo con los moros, no compartían su cultura. Así pues, es incomprobable si mis antepasados de aquella época fueron de un bando u otro. 2- Eso fue hace más de 1000 años, y en 1000 años la sangre no es la misma, si es que se ha mezclado. Los borbones son franceses, pues no llevan más de 400 años en España, y el mero hecho de que nazcan en España no les hace realmente españoles. Y el ejemplo está en los gitanos, a los cuales nunca consideraré españoles, sino exiliados de Egipto, donde no los querían ni de esclavos.
Y añado que, tu pregunta hacia mi persona la tomo como dañina, ¿cuál es tu razón para tal? ¿Quizá una respuesta a tu ofensa, porque admiras a Don Juan Carlos I? Su admiración, la cual comparto, no quita que no se pueda considerar español de sangre.

por Hijo_del_Trueno 3/12/2010, 4:15 am

Carlos I no nació en España, pero nació de Juana, hija de Isabel; así que tenía sangre española, y bien marcada. Los borbones cierto es que se les asociaba con los españoles, por ciertas relaciones secundarias, pero son de origen francés. Y quizá se le conozca como Carlos V porque resaltaba más que fuese V de Alemania, que no I de España.

por Gonzalo 3/12/2010, 8:31 am

Hijo_del_Trueno escribió:Así es. Yo no tengo sangre francesa, ni de ningún otro país. Mis antepasados son todos castellanos. Y si fueras a hacer alusión a que los moros llegaron hasta Castilla, te diría que 1- No está comprobado que en la zona superior de su conquista mantuvieran relaciones entre ellos, como los españoles con las indias, así pues había grupos que, aun viviendo con los moros, no compartían su cultura. Así pues, es incomprobable si mis antepasados de aquella época fueron de un bando u otro. 2- Eso fue hace más de 1000 años, y en 1000 años la sangre no es la misma, si es que se ha mezclado. Los borbones son franceses, pues no llevan más de 400 años en España, y el mero hecho de que nazcan en España no les hace realmente españoles. Y el ejemplo está en los gitanos, a los cuales nunca consideraré españoles, sino exiliados de Egipto, donde no los querían ni de esclavos.
Y añado que, tu pregunta hacia mi persona la tomo como dañina, ¿cuál es tu razón para tal? ¿Quizá una respuesta a tu ofensa, porque admiras a Don Juan Carlos I? Su admiración, la cual comparto, no quita que no se pueda considerar español de sangre.

La cuestión es que vives atascado en la época de hace cuatro siglos. Te puedo asegurar que hay NEGROS nacidos en Colombia que tienen la sangre más española que tú y que muchos castellanos "puros".

Te preguntarás porque... pues muy simple: conzoco a varias personas así. De raza negra. De nacimiento en sudamérica. Y si hacemos la comparación contigo, tú estás tranquilamente en tu casa (pensando en naciones de guerreros, muerte, destrucción y gloria, aunque no tengas ni idea de que significa ser militar, ni de que significa la palabra morir, ni destruir, ni hayas catado el sabor de la gloria), y ellos... bueno, acabo de llegar de maniobras, por eso no estuve ayer por aquí, y te puedo asegurar que les he visto con la bandera de España orgullosamente puesta en sus hombros izquierdos, levantarse de madrugada con una helada encima, ponerse las botas congeladas, agarrar el fusil (compañero en el saco de dormir) he ir a correr por el barro y la nieve, con todos los miembros helados, agarrotados, y agotados... pero la determinación intacta.

ESO. Eso es tener sangre española.

Lo que pasa es que hay gente que aún no se da cuenta de estamos en el siglo XXI, y a día de hoy la sangre no se hereda... se conquista cada día.

Hay más sangre española nacida fuera de España que dentro.

por Hijo_del_Trueno 3/12/2010, 8:44 am

Cuando realmente puedas alardear de ser militar, habiendo estado en una guerra, y no en una maniobra, ni en ninguna de esas "misiones de paz" absurdas, y veas realmente morir a gente por la guerra, entonces te tendré respeto por ello, hasta entonces, no intentes quedar por encima diciendo "chaval, que soy militar, que hago maniobras, que he visto cosas que tú no" porque entonces el que vive hace cuatro siglos, eres tú, pensando que el único que demuestra ser español es aquel que se alista al ejército, o el que levanta una bandera (eso quiere decir que todos los frikis del fútbol, cuando gana España un mundial, demuestran tener mucha sangre española por sacar banderas...). Los profesores que viven dedicados a la enseñanza para que no haya españoles ignorantes, también demuestran su sangre española; los herreros de hace siglos creaba armas para los soldados, con orgullo español, eso en este siglo se iguala a los científicos, que avanzan en todos los sectores de la ciencia a favor de España. ¿Esos no tienen sangre española? Claro, como no ondean una bandera, ni están de maniobras. Piensa un poco antes de, seguramente sin querer, hayas menospreciado a todos aquellos españoles de otros sectores.
Y ni se te ocurra igualarte, por estar de maniobras en terreno frío, agarrotado, con soldados de verdad, como los que murieron en rusia congelados de verdad, que cuando salían a mear se les congelaban los orines hasta por dentro de sus miembros y morían así, de pie.
Te quedó bien el discurso, muy canciller, pero "no es oro todo lo que reluce".

PD: ¿En qué cuerpo del ejército estás?

por Donde no se pone el sol. 3/12/2010, 10:09 am

No se Gonzalo,no creo que haya mas sangre Española fuera que dentro de España,además creo que si todos los Españoles nos unieramos,si todos fueramos a una,muy poca gente nos haria competencia,creo que la sangre Española es algo mas complejo de lo que parece y que en el fondo,a la hora de luchar,nos defendemos con mas tesón y determinación que muchos otros.Además ya estamos acostumbraos de tantas y tantas guerras en el pasado y que la mayoria hemos ganado,gracias precisamente a "nuestra sangre Española" que los demás no tenian claro. Es mi humilde opinion.

por Gonzalo 4/12/2010, 1:57 am

Hijo_del_Trueno escribió:Cuando realmente puedas alardear de ser militar, habiendo estado en una guerra, y no en una maniobra, ni en ninguna de esas "misiones de paz" absurdas, y veas realmente morir a gente por la guerra, entonces te tendré respeto por ello, hasta entonces, no intentes quedar por encima diciendo "chaval, que soy militar, que hago maniobras, que he visto cosas que tú no" porque entonces el que vive hace cuatro siglos, eres tú, pensando que el único que demuestra ser español es aquel que se alista al ejército, o el que levanta una bandera (eso quiere decir que todos los frikis del fútbol, cuando gana España un mundial, demuestran tener mucha sangre española por sacar banderas...). Los profesores que viven dedicados a la enseñanza para que no haya españoles ignorantes, también demuestran su sangre española; los herreros de hace siglos creaba armas para los soldados, con orgullo español, eso en este siglo se iguala a los científicos, que avanzan en todos los sectores de la ciencia a favor de España. ¿Esos no tienen sangre española? Claro, como no ondean una bandera, ni están de maniobras. Piensa un poco antes de, seguramente sin querer, hayas menospreciado a todos aquellos españoles de otros sectores.
Y ni se te ocurra igualarte, por estar de maniobras en terreno frío, agarrotado, con soldados de verdad, como los que murieron en rusia congelados de verdad, que cuando salían a mear se les congelaban los orines hasta por dentro de sus miembros y morían así, de pie.
Te quedó bien el discurso, muy canciller, pero "no es oro todo lo que reluce".

PD: ¿En qué cuerpo del ejército estás?

Jamás he alardeado. Si vuelves a leer lo que he escrito, verás que me he limitado a decir que les he visto hacer todas esas cosas. Ni siquiera he dicho que yo las haya hecho, quien sabe, tal vez yo soy un militar que voy con el cuerpo médico y no salgo para nada de mi ambulancia ni doy un palo al agua... o quizas lo hice todo con ellos. No voy a decirte a que me dedico, ni donde estoy, porque no voy a alardear de nada, no me es necesario, yo se por todo lo que he tenido que pasar y con eso me basta, no necesito que ni tú ni nadie lo sepa. Solo te digo, que he visto, y me ha quedado demostrado, que la sangre que más lucha por esta patria, no es la que ha nacido aquí precisamente. Y esa es la sangre española. La que lucha por España. Ni la tuya, ni la mía. Ni la del Borbón ni la del Hagsburgo. Ni la de Pérez ni la de Mohamed. Para tener sangre española ni sirven apellidos ni dinastías. Solo los hechos. Y los hechos dicen que la gente que quiere trabajar y luchar por si mismos y por este país no solo son los que han nacido aquí. También son de fuera, y su sangre es española como la que más.

por Eboli 4/12/2010, 9:31 am

Lo que dice Gonzalo es cierto, hay que tener valor para luchar en un ejercito que no es el de tu país.

Pero también creo que se deba decir que una persona de fuera es mas española que una que ha descendido de España, por el mero hecho de enfriarse de maniobras o no.

Lo que hace españoles a los españoles es su buena fe (demasiado hay muchos que se ríen de nosotros por ello, y me jode no veas cuanto) y la lucha cuando ya no se puede más. Habrá de todo en este país como en todos pero lo que abunda sobre manera es la buena fe y el bien querer de nuestras gentes.

por thingol24 4/12/2010, 11:45 am

Gonzalo escribió:Fernando VII, sin duda. Carlos II fué un Rey inútil, pero solo fué una víctima de las decisiones de otros. En cambio Fernando VII fué un hijo puta.

Fernando VII, totalmente de acuerdo, traiciono a sus padres y a su pueblo; y en definitiva, a su patria, aquella misma que quería gobernar. Pero su odio insano hacia Manuel Godoy pudo mas que cualquier otra cosa, llegando a aplaudir las victorias de Napoleon cuando estaba cautivo con honores de huesped por el "Enano" coñón, mientras su propio pueblo moría por él... y eso es lo más triste de esta historia.

por TRAJANO.X 4/12/2010, 10:19 pm

Hijo del Trueno: No toda la sangre de Carlos I era española. Por parte materna si. Pero su padre Felipe era centro europeo. Y nunca tuvo que var nada con España, hasta que no se desposó con doña Juana.

por Hijo_del_Trueno 4/12/2010, 11:24 pm

Lo sé, Trajano, de hecho en mis escritos puse (no sé dónde), creo que por lo de Carlos V, que tiene sangre de Habsburgo.

por Miire_Cat 7/12/2010, 7:57 am

La verdad es que hubo muchos horribles.. Creo que el peor fue Felipe V [con tantos nombres y números me lío, a lo mejor no es ese al que quiero referirme, pero creo que si...]
Ferran [no sé decirlo en castellano] VII también fue de los peores

por Tomatita 7/12/2010, 8:02 am

Ferran VII en castellano es Fernando VII :) Para mí ese fue uno de los peores y con diferencia xD

por Miire_Cat 7/12/2010, 8:06 am

Tomatita escribió:Ferran VII en castellano es Fernando VII :) Para mí ese fue uno de los peores y con diferencia xD

Lo estamos estudiando ahora, y es un verdadero falso xD

por Contenido patrocinado

Peor rey de España.

Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.

Re: Peor rey de España.