Deberían imponer esto a cambio de defendernos Ceuta, Melilla y Canarias

Juanma_Breda escribió:Pero Liébana, figuremos que mañana sustituya a Rajao y este dice abiertamente que es la CIA quien mató a Carrero Blanco, y que como represalia de ello y por el apoyo de Estados Unidos con el tema de Gibraltar, las bases americanas son desmanteladas y la Roca con verja cerrada y España recordando a la ONU para que nos devuelvan la roca.

¿Que crees que va a pasar?

Juanma_Breda escribió:Persia, las energías renovables son aun muy caras, prueba es que España paga la luz más cara de toda Europa y solo superado por unos pocos países y pequeños como Chipre y Malta.
No digo que no se siga investigando otras energías, como renovables más económicas, la energía de fusión o otras que sean rentables.
Otra cosa es que en España hay uranio y plutonio y según wiki (no es muy fiable pero orientativo) hay de esos recursos hasta los próximos 85 años, y de mejorar de aquí a 80 años la extracción , hasta el 2.550. Pero supongo que para esa fecha ya se habrá desarrollado otras energías más baratas, económicas y seguras.

Sobre el armamento, doy fe que España tiene la bomba termobárica, pero también, viene bien de que España tenga de 1 a 10 ojivas nucleares. Si tan inútil es el arma nuclear, ¿dime tú del por qué Inglaterra tiene entre 100 a 200 bombas nucleares?

Que por cierto, en la guerra de las Malvinas, algunos destructores llevaban misiles nucleares.
Por suerte no los usaron, pero si los ingleses hubieran fracasado en el desembarco... quien sabe lo que habrían hecho con ella.

De momento veo necesario la energía nuclear, que por cierto, cogemos energía de Francia y el 80% de esa energía es de origen nuclear, y por no hablar que tienen más cabezas nucleares que Inglaterra.

Otra cosa, ni por asomo descarto que hay que eliminar la corrupción en España, de hecho el dinero para invertir en nuevas energías, en nuevas centrales nucleares y mantenimiento de estas, y de tener los medios sanitarios y militares operativos,.. es porque los políticos se le gastan en putas, coca y amigos e familiares.

Persia escribió:Para determinar si la energía nuclear es más barata no sólo hay que tener en cuenta lo que cuesta producirla, sino lo que cuesta procesar y conservar sus residuos durante miles de años, que se dejan en herencia a las generaciones venideras, por no hablar de hipotéticos accidentes que puedan producirse y dañar ecosistemas. También hay que tener en cuenta el gasto en seguridad que generan, pues son blanco potencial de ataques terroristas, cosa que no ocurre con las renovables.

Los datos por centrales nucleares han sido muy escasas, Chernovil fue provocado por unas maniobras de simulación, Fukushima por un terremoto y ya en otros sitios se hubo algunos accidentes que no llegó a males.
Los residuos tardan miles de años, sí, pero de aquí hasta que se desarrolle una energía más barata, habrá tiempo para tomar medidas, como por ejemplo enterrarlos en grandes profundidades con bloques de plomo y hormigón.
Lo de la seguridad que genera, es evidente, pero tampoco tan costosa como crees. Y también se puede tener en calma ante posibles actos terroristas, no los ha habido ni contra los Estados Unidos, menos aun los habrá contra España. Cuando se canceló la construcción de una central nuclear en Vascongadas por las amenazas de ETA, que hasta pusieron una bomba cuando estaba en construcción y mataron a una mujer ecologista que estaba en contra de ella, no creo que ETA fuesen tan tontos como para poner una bomba de verdad en las Vascongadas, ya que lo único que haría es despoblar la región, por no hablar de la vigilancia que tendría consigo.

Si en España hay uranio, ¿por qué el 100% del uranio que utilizamos en las centrales nucleares es importado? Según datos de Greenpeace, España dejó de extraer uranio en el año 2000, y el grado de autoabastecimiento no llegaba al 30%. La tecnología para enriquecer uranio también es extranjera, así como los diseños de las plantas nucleares españolas, que son estadounidenses, alemana (Trillo) o francesa (Vandellós 1). Todas las patentes para la fabricación de combustibles eran extranjeras. No veo la independencia energética española por ningún lado. 

España tiene carbón, y cogemos carbón de fuera, tenemos cereales, y lo cogemos de fuera, y así un largo etcétera, pues lo mismo pasa con el uranio y el plutonio. Tu mismo lo dices, desde el año 2.000 (que lo desconocía), pero eso es más por motivos de rentabilidad o por otra causa parecida que de no por haberse agotado las minas.
Para mí, eso es por presión y cesión de los gobiernos de turno, para hacerme más dependientes de otros más que por no poder ser independientes.
Vamos, es que con eso demuestra que hasta que punto los gobiernos se bajan progresivamente los pantalones haciendo que España se convierte en una colonia de las multinacionales. Pero vamos, aun tenemos poder energético y nuclear, solo es un problema político (para variar) y no de autoabastecimiento.

Según Greenpeace en el informe Renovables 100%. Un sistema eléctrico renovable para la España peninsular y su viabilidad económica, que encargó al IIT (Instituto de Investigaciones Tecnológicas) de la Universidad Pontificia Comillas, se demuestra que existen numerosas combinaciones de energías renovables que permitirían satisfacer al 100% la demanda eléctrica peninsular los 365 días del año y a un coste menor que con un sistema basado en tecnologías convencionales.
http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Fin-de-la-era-nuclear/

Pues de ser ciertas, pues se estudian y se hacen, pero desde luego no me negarás que estas renovables son aun tremendamente caras, ....

Seguiría, pero me llaman para comer... Disculpas.

Por cierto, es un mito falso ese que dice que España importa energía eléctrica procedente de las centrales nucleares francesas. Si consultas los datos podrás comprobar que en los últimos años, tras contabilizar el balance con Francia y Portugal, con quienes intercambiamos energía según las necesidades puntuales de cada país, se concluye que España lleva varios años exportando más energía de la que importa. El saldo final es positivo. 
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/04/ciencia/1299271402.html

Inglaterra tiene bombas nucleares , sí. ¿Y de qué le sirven? No me has respondido. Si los ingleses tienen bombas nucleares, y tanto las temes, ¿cómo te atreves a reclamarles Gibraltar? Ya sabes la respuesta, porque la recuperación de Gibraltar no depende de una guerra con ellos y, por supuesto, tampoco depende de contar o no con armamento nuclear.

Seamos serios, repasa los conflictos que tienen los países que cuentan con armas nucleares, y verás que al final siempre dependen de sus armas convencionales. No se puede solventar un conflicto fronterizo soltando bombas nucleares como si tal cosa. Eso sería un suicidio internacional. Por tanto, con reforzar el armamento convencional en el ejército español, más el paraguas que puedan ofrecer la OTAN o el propio EEUU, es más que suficiente. Y así se ha demostrado en los años de democracia que llevamos.

Hacer pensar escribió:EE UU pide prorrogar y ampliar su fuerza para África en Morón
El Pentágono quiere aumentar en al menos el 50% la unidad de 500 marines
La extensión plantea dudas sobre si debe ser aprobada por el Congreso


Marines durante un ejercicio en Morón con un avión V-22 Osprey en diciembre. / ROBERT L. FISHER III
Estados Unidos ha pedido a España prolongar un año más y ampliar en al menos un 50% la Fuerza de Respuesta para Crisis en África formada por 500 marines y estacionada desde abril del año pasado en la base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla), según fuentes gubernamentales. La petición estuvo sobre la mesa de la delegación española que la semana pasada visitó la Casa Blanca encabezada por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.
La prórroga y ampliación de esta fuerza plantea un problema de fondo: hasta qué punto se puede considerar temporal una presencia militar que se prolongará por un mínimo de dos años. Es precisamente este carácter temporal el que permite al Gobierno aprobarla sin modificar el Convenio bilateral de Cooperación para la Defensa de 1988 y, por tanto, sin pedir la aprobación del Parlamento.
El propio presidente norteamericano, Barack Obama, en su comparecencia con Mariano Rajoy en el Despacho Oval, el pasado lunes, se refirió genéricamente al asunto. “La cooperación en materia de seguridad entre EE UU y España nunca ha sido tan fuerte”, dijo. “He agradecido al primer ministro y a su Gobierno, así como a la oposición en España, por el apoyo que han dado a nuestro trabajo conjunto, incluso albergando algunas de nuestras operaciones e instalaciones militares, lo que nos ha permitido proteger nuestras embajadas y afrontar asuntos de contraterrorismo. Esperamos seguir mejorando y profundizando lo que es ya una relación muy fuerte”.

La prórroga de un año se solicitó en la visita de Rajoy a la Casa Blanca
El Consejo de Ministros aprobó el pasado 19 de abril un acuerdo por el que autorizaba el despliegue “de una fuerza compuesta por 500 infantes de Marina y ocho aeronaves” (dos aviones de reabastecimiento en vuelo KC-130 y seis aviones V-22 Osprey, que pueden operar como aeronaves de ala fija o helicópteros) “en el marco de operaciones de respuesta a situaciones de crisis en África para proteger ciudadanos, instalaciones y personal designado de este país”.

más información

• Rota recibe al 'escudo antimisiles'
  
• EE UU tendrá en Morón una fuerza de reacción con 500 marines
  
• De Morón a Sigonella mirando a Libia
  
• EE UU propone prorrogar hasta 2021 su presencia en Rota y Morón
  

La decisión de desplegar esta fuerza en Morón se produjo a raíz del ataque al consulado estadounidense en Bengasi (Libia), en septiembre de 2012, ante la necesidad de dotar al Mando de Estados Unidos para África (Africom), con base en Stuttgart (Alemania), de una fuerza de reacción rápida. Desde su llegada a Morón, los marines se han desplegado varias veces en la base italiana de Sigonella, preparados para intervenir en Libia, y en diciembre pasado fueron enviados a Yibuti, en el Cuerno de África, después de que un avión militar estadounidense resultase atacado cuando realizaba una misión de rescate en Sudán del Sur.
Ante la inestabilidad que domina buena parte del continente Africano —de Malí a Somalia, de Libia a Egipto—, Washington quiere prorrogar un año más la presencia de esta fuerza en Morón e incrementar su volumen. Aunque aún no hay petición formal, la cifra final podría estar entre 750 y 900 militares.
La autorización vigente se dio al amparo del artículo 22 del convenio, que permite a EE UU destacar temporalmente en España hasta un máximo de 900 marines. Fuentes diplomáticas admiten, no obstante, que este artículo estaba previsto para situaciones puntuales que se prolongasen unos meses —como fue el conflicto de Libia, en 2011, esgrimido por el Gobierno como antecedente—, no para alargar su aplicación durante años.
Además, esta autorización extraordinaria no conlleva un control real de las misiones que hacen los marines desde Morón. “¿Qué operaciones [realizan]? No se lo puedo decir porque no han venido para determinadas operaciones, han venido para contingencias que puedan ocurrir”, admitía el secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Gonzalo de Benito, el 19 de junio en el Congreso. “De manera que no va a haber un control de las operaciones, porque no corresponde, [...] pero va a haber la comunicación fluida que hay a diario [...] y se va a conocer que las operaciones se sujetarán como es lógico a la petición que se formuló”.
Lo más incómodo para el Gobierno español es que la llegada de los 500 marines no ha supuesto más empleo para Morón. Al contrario. La empresa que presta servicio a las tropas de EE UU anunció en septiembre del año pasado el despido de 66 trabajadores.

Rota recibe al 'escudo antimisiles'
El USS Donald Cook,el primero de los cuatro destructores de la clase Arleigh Burke que integrarán el componente naval del escudo antimisiles, llegará a la base naval de Rota (Cádiz) el próximo 11 de febrero.
El USS Donald Cook, con 154 metros de eslora y 20,4 de manga, navega ya con sus 338 tripulantes procedente de la que hasta ahora era su base: Norfolk (Virginia). El segundo buque (el USS Ross) llegará en junio y los dos restantes (USS Porter y USS Carney) en 2015. En total serán unos 1.100 marineros, con sus familias, quienes se instalarán en la base gaditana.
Los cuatro buques, dotados con el sistema de combate Aegis y con misiles SM-3, dependerán del mando naval de Estados Unidos para el Mediterráneo, con base en Nápoles (Italia). Su misión principal, aunque no la única, será patrullar el Mediterráneo oriental e interceptar, con ayuda de los radares ubicados en Turquía y Polonia, un hipotético ataque de países como Irán.
La Armada asegura que Rota está preparada para albergar a sus nuevos huéspedes (en los últimos años han sido renovados sus tres antiguos muelles y se ha construido un cuarto, por 160 millones de euros) y espera obtener beneficios del adiestramiento conjunto y del uso compartido de las instalaciones.
El mantenimiento de los destructores ha sido adjudicado a la empresa Navantia por 190 millones, pero parte del mismo se hará en la propia base. Las fragatas F-100 de la Marina española están dotadas también del sistema Aegis, pero la Armada considera “prohibitivo económicamente” dotarlas de la capacidad contra misiles balísticos.
El despliegue en España del componente naval del escudo antimisiles de la OTAN fue acordado en 2011 por el anterior presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, y ratificado por Mariano Rajoy.
Al contrario de lo sucedido en Morón, la llegada de los cuatro buques a Rota obligó a aprobar una modificación del convenio que entró en vigor en mayo. Con ambos refuerzos, España se convierte en punta de lanza de la presencia militar estadounidense en

Hacer pensar escribió:Se pueden poner condiciones y la potencia más poderosa si quiere ampliar sus bases aquí no tiene más remedio que aceptarlas-

Hacer pensar escribió:Existe el victimismo que bien llevado podria acarrearnos el apoyo de Alemania, castigada por el espionaje e Italia, por eso de que cuando las barbas del vecino veas...

Fijaos el victimismo lo que está haciendo en Cataluña, militarmente más debil que toda España.

USA no puede atacar a España y si se descubre que apoya más a Marruecos que a un miembro de la UE.

La diplomacia bien llevada es muy útil.

XBandera escribió:"¿Cataluña militarmente más débil que España?, ¿ es que Cataluña tiene capacidad militar? vaya por dios y yo sin enterarme.."

Hacer pensar escribió:En esto parece que estamos diciendo lo mismo:

XBandera escribió:"¿Cataluña militarmente más débil que España?, ¿ es que Cataluña tiene capacidad militar? vaya por dios y yo sin enterarme.."

USA jamás apoyará a células islamitas, y no le interesa apoyar separatismos porque tiene algunos estados deseando que apoye a algunos.

Marruecos parece que con el apoyo de Francia y la alianza con USA, necesita algo más de esfuerzo diplomático, a cambio de ayuda, inversiones, apoyo a la oposición al rey, es cuestión de manejar bien la política, que es lo contrario de hacer la guerra "con soldaditos"   y también lo contrario que hacen los gobiernos españoles, desde la marcha verde.