Re: Cómo reconocer un carca

por Persia 22/10/2013, 11:37 pm

HIMNOSHISTORICOS escribió:
Persia escribió:Hombre, Himnos, pues ya que lo dices, yo me canso un poco de que este señor me insulte (más arriba me ha vuelto a llamar "ignorante") cuando le viene en gana y nadie le diga ni "mú". Creo que como siga así lo voy a enviar de nuevo a la nevera, como a los árbitros de fútbol...
Como ya te han explicado ignorante no es un insulto, indica que ignoras o desconoces algo, solo eso, realmente todos somos ignorantes en algo.

Eso depende del contexto y del sentido con el que se emplee. Y dado que ya has decidido el sentido en el que wad ras distribuye sus "perlas" lingüísticas (según tú, con ánimo de generoso y bienintencionado instructor), me voy a ahorrar perder el tiempo. Eso sí, doy por finalizado el debate con este señor porque, al contrario que tú, yo sí considero que este señor pretende faltar al respeto. Aunque luego presuma de "valores".

Furia Española escribió:Creo que lo he entendido, Wad.

La Iglesia sólo se preocupa de ver si ese matrimonio se ha realizado y se desarrolla conforme a sus cánones. En caso de que se incumplan con suficiente gravedad, ese matrimonio no existe ni ha existido.

Luego, la pareja puede utilizar como prueba (por así decirlo) esta nulidad para que el matrimonio civil sea a su vez anulado y que el juez reparta derechos y deberes como en el caso de una pareja de hecho. La Iglesia en esto no se mete.

Como siempre, un placer leerte. Gracias.

Gracias por la felicitación, furia española, pero se acabó el debate, al menos con este señor, que ya ha demostrado que no sabe debatir sin emplear alusiones personales irrespetuosas.

En cuanto a lo que hace la Iglesia con las nulidades, no es más que un enrevesado artificio repleto de verborrea para ocultar la realidad, que aparece después de quitar todas las capas de cebolla con que rodean este asunto. Hechos: todo el mundo entiende que dos personas que salen de la Iglesia tras una boda han contraído matrimonio. Pues ahora resulta que no, que depende. Todos son "provisionales", hasta que no se diga lo contrario. Las palabras del sacerdote carecen de sentido, porque si luego vas al Tribunal (creo que es de pago, ¿no?) te pueden llegar a decir que ese matrimonio nunca jamás fue. Demasiada casualidad que sólo se anulen los matrimonios que pasan por el tribunal. Si no pasas por el tribunal, el matrimonio existe. En fin.

Lo más divertido de todo esto es que entre esos que más atacan a quienes se divorcian, que se llenan la boca con la palabra "matrimonio" y se rasgan las vestiduras por el "egoísmo y falta de valores" de la sociedad actual, alguno hay que, después de casarse, tener descendencia, y pasar por casado como Dios manda, resulta que su matrimonio se ha ido al garete, ha obtenido la nulidad del famoso tribunal, y se ha vuelto a casar por la Iglesia. En otras palabras, un ejemplo típico de "carca", de lo más casposo que puede llegar a dar esta sociedad. Un ejemplo de hipocresía como pocos.

por wad ras 22/10/2013, 11:57 pm

1º. Todo el mundo entiende que dos personas pueden haber celebrado un negocio jurídico con apariencia de validez, pero que si luego se demuestra que el consentimiento prestado estaba viciado por error, dolo, intimidación u otra circunstancia, ese negocio NO HA EXISTIDO. Bueno, todo el mundo, salvo Persia, que a esa lógica argumentación lo llama "verborrea". Como argumento de refutación, paupérrimo.

2º. No, una presunción iuris tantum no confiere provisionalidad. Vamos a definir presunción, que por lo visto es extremadamente dificultoso para alguno: "en términos generales, como la averiguación de un hecho desconocido, deduciéndolo de otro conocido." A ver, lección de primero de Infantil. ¿Cual es el hecho conocido? El matrimonio celebrado. ¿Cual es el hecho desconocido? Si es válido o no. Sólo se sabrá a ciencia cierta si se examinan las circunstancias. ¿Cómo subsana esa inseguridad el Derecho? Con una presunción: partiendo del hecho conocido del matrimonio, PRESUMO que es válido.
Pero en fin, casi tres mil años de cultura jurídica occidental acaban de ser objeto de acta de defunción merced a los conocimientos jurídicos de Persia. Entonemos un solemne Réquiem, por favor.
La presunción confiere SEGURIDAD JURÍDICA ante un hecho desconocido. Pero claro, Persia nos replica con un "en fin", como si de alguna barbaridad incomprensible se tratase. No comment.

3º. Las palabras de un sacerdote, con todos los requisitos de validez, tienen un valor EXTRAORDINARIO, es un Sacramento, ahí es nada, de importancia vital para un católico. A sensu contrario, por aplicación de las elementales reglas del sentido común (inaccesibles para Persia, por lo visto) ,si no concurrieron los requisitos de validez, las palabras del sacerdote se declaran oficialmente inexistentes por profesionales de la propia Iglesia.

4º. ¿Demasiada casualidad? Shocked

Ya, bueno, entonces debe de ser "demasiada casualidad" que un matrimonio civil sólo es disuelto tras previa sentencia de un órgano de la jurisdicción civil. Ay, por Dios, ¡esos chanchullos! Mira que conferir en exclusiva a órganos profesionales determinadas declaraciones constitutivas de situaciones jurídicas, ¡habrase visto semejante desfachatez! De todos es conocido que, por poner un ejemplo, la incapacitación judicial de una persona la podría declarar cualquier ciudadano de a pie: ¡y no va la Ley de Enjuiciamiento Civil y nos cuenta que sólo lo puede hacer un Juez de Primera Instancia! ¡intolerable!

5º. ¿Porcentaje de divorcios concedidos entre los demandados? TODOS, basta con que uno lo pida. ¿Porcentaje de nulidades canónicas otorgadas respecto de las demandadas? Venga, persia, seguro que hasta tú puedes recabar la estadística. Y luego la comparas, ¿vale? Que si, sabemos que tu prejuicio anticatólico te impedirá proclamar acá las conclusiones evidentes, pero de todas formas, ¡ánimo! La nulidad canónica NO SIGNIFICA que "el matrimonio se haya ido al garete", conlleva que NO EXISTIÓ; si tú le vas al Tribunal de la Rota a alegar "déme la nulidad, mi matrimonio se ha ido al garete", le responderán, con suma profesionalidad y educación; que se meta el GARETE por donde le quepa y que como adulto asuma sus compromisos.

por HIMNOSHISTORICOS 23/10/2013, 1:41 am

Persia escribió:
HIMNOSHISTORICOS escribió:
Persia escribió:Hombre, Himnos, pues ya que lo dices, yo me canso un poco de que este señor me insulte (más arriba me ha vuelto a llamar "ignorante") cuando le viene en gana y nadie le diga ni "mú". Creo que como siga así lo voy a enviar de nuevo a la nevera, como a los árbitros de fútbol...
Como ya te han explicado ignorante no es un insulto, indica que ignoras o desconoces algo, solo eso, realmente todos somos ignorantes en algo.
Eso depende del contexto y del sentido con el que se emplee. Y dado que ya has decidido el sentido en el que wad ras distribuye sus "perlas" lingüísticas (según tú, con ánimo de generoso y bienintencionado instructor), me voy a ahorrar perder el tiempo. Eso sí, doy por finalizado el debate con este señor porque, al contrario que tú, yo sí considero que este señor pretende faltar al respeto. Aunque luego presuma de "valores".

por Persia 23/10/2013, 1:43 am

No sé lo que ha dicho wad ras, pero como ha comentado puedo añadir aquí una reflexión que me dejé por comentar, en lugar de editar mi anterior comentario.

Otro dato a tener en cuenta es que, aun concediendo que fuera cierto (mucho suponer, lo sé, pero entiéndase que es una mera hipótesis) lo que el tribunal dice y que ese matrimonio en realidad nunca tuvo lugar, lo que es indudable es que esa pareja (sobre todo las que han tenido hijos, del resto, vete a saber...) ha estado "viviendo en pecado", puesto que mantuvieron relaciones sexuales sin estar casados. De nuevo nos encontramos con la doble vara de medir, típica de los "carcas", con sus supuestos valores inmaculados, y repletos de manchas por todos lados.

por wad ras 23/10/2013, 4:53 am

Persia escribió:No sé lo que ha dicho wad ras, pero como ha comentado puedo añadir aquí una reflexión que me dejé por comentar, en lugar de editar mi anterior comentario.

Otro dato a tener en cuenta es que, aun concediendo que fuera cierto (mucho suponer, lo sé, pero entiéndase que es una mera hipótesis) lo que el tribunal dice y que ese matrimonio en realidad nunca tuvo lugar, lo que es indudable es que esa pareja (sobre todo las que han tenido hijos, del resto, vete a saber...) ha estado "viviendo en pecado", puesto que mantuvieron relaciones sexuales sin estar casados. De nuevo nos encontramos con la doble vara de medir, típica de los "carcas", con sus supuestos valores inmaculados, y repletos de manchas por todos lados.

Como teólogo eres tan brillante como de jurista, sensacional, pero en la antología del disparate. Ahora metido a Doctor en pecados. A ver, ignorante (de nuevo), al matrimonio luego declarado inexistente pero que tuvo hijos la legislación canónica le llama MATRIMONIO PUTATIVO. ¿Qué dice al respecto el Código Canónico?
El Canon 144 ordinal del Codex nos lo aclara:
144 1. EN EL ERROR COMÚN DE HECHO O DE DERECHO, así como en la duda positiva y probable de derecho o de hecho, LA IGLESIA SUPLE la potestad ejecutiva de régimen, tanto para el fuero externo como para el interno.Canon 1137 Son legítimos los hijos concebidos o nacidos de matrimonio válido o putativo.

¿Qué significa eso? Que al tratarse de un error invalidante pero cometido de BUENA FE, los actos carnales del matrimonio declarado nulo no son pecado, conforme a un principio del Derecho Canónico que dice que la Iglesia suple los errores.

Por tanto, ni doble vara de medir, sino la misma, ni valores manchados, sino coherentes. Lo que hay, una vez más, es un ignorante que sigue ahogándose en el fango de una materia que le supera, más profundamente cuanto más insiste en darle vueltas.

por HIMNOSHISTORICOS 23/10/2013, 5:23 am

Wad ras menuda paciencia tienes Neutral

por wad ras 23/10/2013, 6:11 am

HIMNOSHISTORICOS escribió:Wad ras menuda paciencia tienes

Bueno, no es paciencia, puesto que no hay penitencia alguna. Disfruto horrores dejando patas arriba la clásica colección de progreces anticatólicas. Es casi un deporte. Y divertidísimo: cuanto más se encabezonan, más quedan en evidencia. Ergo el ridículo se torna sideral; reacción subsiguiente, orgullo mancillado y nueva tanda de falacias, mitos o ignorancias. Consecuencia: nuevas andanadas sobre la misma herida. Y así hasta que se cansan. El progre más paciente suele optar por un epílogo de "puto facha, racista y homófobo", si el foro lo permite, o caso contrario, como persia, por un mutis por el foro y un trágame tierra.

Por lo demás, los topicazos anticatólicos de secta progre son perfectamente reconducibles a tres grandes sectores:

* Ataques a la historia de la Iglesia (Inquisición, Cruzadas, "riquezas" de la Iglesia, el mito del Papa Pio XII como Papa de Hitler, el mito del "genocidio" español en América...etc).
* Ataques a la moral de la Iglesia (queremos sacerdotes no célibes, una Iglesia homosexualista, abortista, feminista de género, con mujeres obispas y sacerdotas, "divorcios católicos",...).
* Ataques a la teología de la Iglesia (teología de la liberación, teología feminista...).

De ese esquema nunca se salen. Recuerda los topicazos del propio Persia. A ver si alguno se sale de esos apartados. Ninguno.

por HIMNOSHISTORICOS 23/10/2013, 6:26 am

Pues yo con gente de esa mentalidad no pierdo mi tiempo, ya perdí mucho hace años y no valió para nada y eso que no hay muchas moscas cojoneras de este calibre, en fin, que lo paséis bien, eso si, siempre desde el respeto y las buenas formas. Laughing

por Persia 23/10/2013, 8:31 pm

HIMNOSHISTORICOS escribió:Wad ras menuda paciencia tienes

Corrección. Yo sí que tengo paciencia. Rolling Eyes

Tu "ecuanimidad", por cierto, es digna de elogio... Razz

Pues yo con gente de esa mentalidad no pierdo mi tiempo, ya perdí mucho hace años y no valió para nada y eso que no hay muchas moscas cojoneras de este calibre, en fin, que lo paséis bien, eso si, siempre desde el respeto y las buenas formas.

Tampoco estaría mal que dieras ejemplo y no desvirtuaras el hilo. Para poner verde a los demás ya están los privados. Cotilleos y chismes. Si es que... Razz

por Furia Española 23/10/2013, 9:07 pm

Señor Persia, le animo a que siga con el estudio pormenorizado del carca, su hábitat natural y su adaptación al medio.

Hay dudas que me tienen preocupado desde que se han abierto los temas hermanos de carcas y progres. La definición de progre la tengo muy clara porque es el apelativo que emplean los carcas para definir en dos sílabas con "r" a cualquiera que no piense como él (creo que hasta Gallardón es progre) pero con el carca tengo más dudas.

¿Es lo mismo carca que rancio?
¿Es lo mismo rancio que facha?
¿Es lo mismo facha que carca?

Luego tengo otras preguntas más amplias relativas a carcas y progres y no sé si tienen cabida en este hilo.

Estas son el carca/progre ¿nace o se hace? ¿son especies distintas al resto de los homínidos o son mutaciones de la rama sapiens sapiens? ¿Cuál es la etiología de estos síndromes?

¿Es preciso ser católico para ser carca?¿Es indispensable ser ateo para ser progre?

La verdad, si os lo tomáis con humor puede ser divertido.

por wad ras 24/10/2013, 2:59 am

Sigo sin ver "Carcas" por ningún lado. Características del "carca". Ejemplos concretos. Porque a la hora de concretar sus notas definitorias, persia nos ha venido, entre otras "perlas", con la parida esa de "divorcios católicos". Como quiera que ha quedado acreditado que eso NO EXISTE, es evidente que ha expuesto algo imaginario.
Otra nota: por lo visto "carca" es quien niega que haya unanimidad absoluta en el debate científico sobre la homosexualidad. Profundizando más en esta nota, persia parece indicar finalmente que "carca" es toda persona que tiene una fe religiosa.
Sigamos. Entre sus balbuceos, persia llegó a catalogar de "carcas" a los musulmanes y gitanos (??????), para luego, claro está, desdecirse.

Más. "Carca es quien niega los abusos de sacerdotes o monjas sobre niños". Shocked

¿Quien ha negado que los hubiera?NADIE. Luego este dato del "carca" es IMAGINARIO. Los hubo, por desgracia, es un HECHO. Como también es un HECHO que de entre todos los colectivos sociales afectados por abusos sobre menores, el menos implicado es el sacerdocio católico. Ese tipo de conductas suelen darse mucho más entre profesores, monitores de gimnasia o políticos. Pero claro, cuando el acusado no es sacerdote el interés progre por el menor víctima desaparece misteriosamente.

Más todavía. Por lo visto, persia dice que "carca" es quien niega que tenga que haber subvenciones para sindicatos o partidos, pero las defiende para patronal e Iglesia. Shocked

¿Hay un sólo ejemplo de persona mínimamente conocida que sostenga ESO MISMO? Ni una, luego más imaginación. Por cierto, es que duela a quien duela, la Iglesia NO RECIBE SUBVENCIONES. Es financiada por la X que muchos marcamos en la Declaración de la Renta, lo que en modo alguno es una subvención. Según persia, quien dice esto es "carca". Bueno, es evidente que en este caso "carca" es una etiqueta tribal, es marcar a quien dice la VERDAD. ¿O puede persia señalar alguna de esas SUBVENCIONES?

Más. Persia sugiere que "carca" es quien defiende que el empresario imponga unilateralmente las condiciones de trabajo. De nuevo, ¿algún ejemplo concreto de persona que sostenga que el contrato de trabajo debiera ser un mero contrato de adhesión a unas claúsulas absolutamente predeterminadas por el empresario? NADIE, claro, porque no existe. Nota imaginaria, es evidente.

Más. Persia dice que "carca" es quien defiende que la religión esté en las escuelas. Ahhh, eso ya es algo más concreto.SIgue siendo una atrocidad, pero concreción tiene.Ya es algo, ¡EUREKA!. Bien, el problemilla es que esa petición está perfectamente amparada por el art. 27 de la Constitución y numerosos Tratados Internacionales.

En fin, no veo esto nada claro. A mi me parece una pataleta ante la sátira de la fauna progre. A no ser que "carca" sea, por concretar, quien no llama "subvención" a lo que no lo es, o quien tenga la "fea" costumbre de no renunciar a sus derechos como padre.

por Valle 24/10/2013, 6:30 am

Está claro que para un progre el "carca" nunca será un liberal relativista pero no se dan cuenta que "ellos", los que se llaman progres ,se contradicen al ser absolutamente "dogmáticos" en la critica a la iglésia católica ....por ejemplo.

Ese es uno de los problemas más graves..... la vara de medir de la que hablan y que "ellos" utilizan a todas horas.

por Furia Española 24/10/2013, 10:23 pm

Vamos a la búsqueda del carca perdido. Empecemos por el socorrido RAE, que nos iguala el término "carca" con "carcunda" (primera vez que me encuentro con este palabro), ¿Y qué es un carcunda? Pues un carlista o alguien con actitudes retrógradas.

Wad, en este sentido creo el señor Persia tiene razón y que hay bastante de este ganado en suelo patrio.

por wad ras 24/10/2013, 10:45 pm

Furia Española escribió:Vamos a la búsqueda del carca perdido. Empecemos por el socorrido RAE, que nos iguala el término "carca" con "carcunda" (primera vez que me encuentro con este palabro), ¿Y qué es un carcunda? Pues un carlista o alguien con actitudes retrógradas.

Wad, en este sentido creo el señor Persia tiene razón y que hay bastante de este ganado en suelo patrio.

Puede, pero persia no ha definido a un carlista, sino a alguien muy diferente, imaginario de hecho. La palabra existe, claro. Lo que está por demostrar es a quien englobar en ella.

por Furia Española 24/10/2013, 10:51 pm

Bueno, también está la acepción de retrógrado, y de eso hay abundancia de especímenes.

por wad ras 24/10/2013, 11:09 pm

Furia Española escribió:Bueno, también está la acepción de retrógrado, y de eso hay abundancia de especímenes.

Sírvase definirnos ese espécimen, por favor.

por Furia Española 24/10/2013, 11:19 pm

Volviendo al RAE: Partidario de instituciones políticas o sociales propias de tiempos pasados.

Vamos, que para mí, los que añoran el franquismo o la República de los años 30 entran plenamente en la definición. Pero esto ya es opinión mía, claro.

por wad ras 24/10/2013, 11:25 pm

Furia Española escribió:Volviendo al RAE: Partidario de instituciones políticas o sociales propias de tiempos pasados.

Vamos, que para mí, los que añoran el franquismo o la República de los años 30 entran plenamente en la definición. Pero esto ya es opinión mía, claro.

Bien, existe la palabra y existe el "especimen". Sin problema. Pero el "carca" de Persia no me acaba de cuadrar, más bien todo lo contrario, me descuadra bastante.

por Persia 25/10/2013, 4:28 am

Furia Española escribió:Vamos a la búsqueda del carca perdido. Empecemos por el socorrido RAE, que nos iguala el término "carca" con "carcunda" (primera vez que me encuentro con este palabro), ¿Y qué es un carcunda? Pues un carlista o alguien con actitudes retrógradas.

Wad, en este sentido creo el señor Persia tiene razón y que hay bastante de este ganado en suelo patrio.

Jajaja, muy bueno, yo no lo había encontrado, aunque tampoco indagué a fondo sobre el propio concepto de "carca". Me fijé más bien en los usos sociales y coloquiales con los que uno se encuentra en la vida cotidiana. Si alguien no reconoce el término "carca", pues me atrevo a sugerir que quizá se deba a que se mueve tal vez en un entorno social muy restringido y exquisito y no tanto por el del común de los mortales.

por Valle 25/10/2013, 6:16 am

Es maravilloso.

Es decir que yo puedo ser tildado de carca porque me gusten los trajes de raya , al estilo diplomática, como hace muchos años..... ya que LO carca en este caso me gusta?

O dejaré de ser un carca cuando vualvan aponerse de moda?

Por ejemplo......... hay cientos.

por wad ras 25/10/2013, 6:44 pm

Persia escribió:
Furia Española escribió:Vamos a la búsqueda del carca perdido. Empecemos por el socorrido RAE, que nos iguala el término "carca" con "carcunda" (primera vez que me encuentro con este palabro), ¿Y qué es un carcunda? Pues un carlista o alguien con actitudes retrógradas.

Wad, en este sentido creo el señor Persia tiene razón y que hay bastante de este ganado en suelo patrio.
Jajaja, muy bueno, yo no lo había encontrado, aunque tampoco indagué a fondo sobre el propio concepto de "carca". Me fijé más bien en los usos sociales y coloquiales con los que uno se encuentra en la vida cotidiana. Si alguien no reconoce el término "carca", pues me atrevo a sugerir que quizá se deba a que se mueve tal vez en un entorno social muy restringido y exquisito y no tanto por el del común de los mortales.

Ya, pero todavía no nos has citado UN SÓLO EJEMPLO de carca notorio y famoso. Ejemplos de progres los hay a montones, por desgracia. Un tanto sospechoso, ¿no crees?

por Furia Española 25/10/2013, 9:12 pm

Valle escribió:Es maravilloso.

Es decir que yo puedo ser tildado de carca porque me gusten los trajes de raya , al estilo diplomática, como hace muchos años..... ya que LO carca en este caso me gusta?

O dejaré de ser un carca cuando vualvan aponerse de moda?

Por ejemplo......... hay cientos.

Bueno, según la definición antes expuesta sólo serías carca si en la solapa del traje de raya diplomática llevaras una insignia de Franco (no me gusta la palabra "pin"). En caso de carecer de dicho adminículo y no pretender la vuelta al régimen anterior, como mucho te pueden acusar de ser más antiguo que un hacha de sílex.

Wad, creo que Pío Moa encaja perfectamente en la definición de carca, como nostálgico de un régimen pasado.

por Valle 26/10/2013, 2:40 am

Furia Española escribió:
Valle escribió:Es maravilloso.

Es decir que yo puedo ser tildado de carca porque me gusten los trajes de raya , al estilo diplomática, como hace muchos años..... ya que LO carca en este caso me gusta?

O dejaré de ser un carca cuando vualvan aponerse de moda?

Por ejemplo......... hay cientos.
Bueno, según la definición antes expuesta sólo serías carca si en la solapa del traje de raya diplomática llevaras una insignia de Franco (no me gusta la palabra "pin"). En caso de carecer de dicho adminículo y no pretender la vuelta al régimen anterior, como mucho te pueden acusar de ser más antiguo que un hacha de sílex.

Wad, creo que Pío Moa encaja perfectamente en la definición de carca, como nostálgico de un régimen pasado.

Muy bien , otro ejemplo, a mi me gusta la vida, toda la vida humana que pueda nacer ya que considero que es un derecho sobre el que se basan los demás derechos humanos y por ello soy antiabortista.

Por ello pregunto, ¿Seré un carca por ello o por no ser progresista como los que están a favor del aborto?

por Persia 26/10/2013, 2:53 am

Furia Española escribió:
Valle escribió:Es maravilloso.

Es decir que yo puedo ser tildado de carca porque me gusten los trajes de raya , al estilo diplomática, como hace muchos años..... ya que LO carca en este caso me gusta?

O dejaré de ser un carca cuando vualvan aponerse de moda?

Por ejemplo......... hay cientos.
Bueno, según la definición antes expuesta sólo serías carca si en la solapa del traje de raya diplomática llevaras una insignia de Franco (no me gusta la palabra "pin"). En caso de carecer de dicho adminículo y no pretender la vuelta al régimen anterior, como mucho te pueden acusar de ser más antiguo que un hacha de sílex.

Yo añadiría que podrías ser tildado de "carca" si pretendieras que los demás vistiéramos de esa misma manera. Si no, como dice furia española, la gente simplemente se sorprenderá/admirará/reirá de tu forma de vestir (no creo que esté obligatoriamente relacionado con pretender el regreso del franquismo, aunque seguro que hay casos que sí).

por Valle 26/10/2013, 5:23 am

AH!!! Bueno si es así, también puedo ser considerado "carca" porque me gusta la zarzuela y la canción española al más puro estilo Rocio Jurado, por ejemplo , y si pudiera....... hala todos a cantar "pa que nos entiendan ..oiga" Razz

por Contenido patrocinado