Rosa Díez: "Hemos logrado el equilibrio de los derechos de los militares como ciudadanos y como profresionales"

por Vellido Dolfos 3/4/2009, 4:45 am

La diputada de Unión Progreso y Democracia, UPyD, ha conseguido el apoyo unánime de los grupos parlamentarios para aprobar una iniciativa que garantiza los derechos constitucionales de los miembros de las Fuerzas Armadas en los procedimientos disciplinarios que conlleven privación de libertad. “La sanción de arresto, domiciliario o en unidad o en centro disciplinario, constituye una privación de libertad que exige el máximo de garantías procesales”, dijo

upyd.es, 2 de abril de 2009

La diputada pidió hoy en la Comisión de Defensa realizar una “revisión en profundidad” de la LO 8/1998, de 2 de diciembre, de Régimen Disciplinario de las FAS, para que las penas de privación de libertad, ya sean por falta leve o grave, sean impuestas por un órgano judicial independiente en un procedimiento con plenas garantías constitucionales.

Diez cuestionó por qué en el caso de las faltas leves es la autoridad o mando -el capitán sobre sus soldados en la compañía o el coronel sobre los hombres y mujeres de su regimiento-, y, no un juez, los responsables de sancionar mientras que, en las faltas graves, la responsabilidad recae en el instructor si la sanción -privación de libertad-, es la misma en ambos casos. “Desde Defensa argumentan que la diferencia es la diferencia entre ‘internamiento en establecimiento disciplinario militar’ y ‘arresto en domicilio o unidad’.Esto no es más que un juego de palabras porque, el fondo, es lo mismo: privar de libertad a un militar ¿por qué, de nuevo hay que entrar en la guerra de nombres?”.

Afortunadamente, añadió la diputada, el Tribunal Constitucional ha despejado la duda y se ha pronunciado sobre la cuestión estableciendo que el arresto domiciliario implica “inequívocamente” privación de libertad y el concepto de privación de libertad o detención no admite zonas intermedias y por ello es aplicable el art. 24 de la Constitución en toda su extensión.

Por consiguiente, afirmó, la sanción de arresto, domiciliario o en unidad o en centro disciplinario, constituye una privación de libertad, que exige el máximo de garantías procesales. Así lo recoge el artículo 17 de nuestra Constitución, que reconoce y garantiza el derecho fundamental a la libertad de toda persona, y el artículo 10.1 además del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales en su art. 5 y en su art. 6.

En este sentido, ha dicho, la actual Ley Orgánica 8/1998 da preferencia a un concepto arcaico de disciplina militar al permitir que, en tiempos de paz y normalidad democrática, se pueda sancionar con privación de libertad a un militar sin un juicio previo celebrado ante un juez independiente con todas las garantías y, al permitir, que se pueda imponer una sanción, aunque sea leve sin derecho de defensa y cuya instrucción realiza el órgano sancionador.

“Este podría, como he dicho, ser un debate de palabras, pero debemos encontrar el equilibrio porque los militares son militares pero, también, son ciudadanos y hemos de encontrar el equilibrio entre esos derechos”, concluyó.

http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5&noticia=20218

por Gonzalo 3/4/2009, 7:38 am

Si alguien piensa que voy a aplaudir a Rosa Díez... esta vez se equivoca. Un militar es antes militar que ciudadano. Se rige por sus propias leyes, mucho más estrictas de las aplicadas a los ciudadanos corrientes, y así debe seguir siendo si no queremos perder la disciplina.

Vamos, ahora solo falta que si tienes que ser arrestado, tu superior no tenga la autoridad para hacerlo sin permiso de un juez... vaya barbarie.

por paucatala 3/4/2009, 9:32 am

Gonzalo escribió:Si alguien piensa que voy a aplaudir a Rosa Díez... esta vez se equivoca. Un militar es antes militar que ciudadano. Se rige por sus propias leyes, mucho más estrictas de las aplicadas a los ciudadanos corrientes, y así debe seguir siendo si no queremos perder la disciplina.

Vamos, ahora solo falta que si tienes que ser arrestado, tu superior no tenga la autoridad para hacerlo sin permiso de un juez... vaya barbarie.

Tienes razón.

por Vellido Dolfos 3/4/2009, 1:50 pm

Gonzalo escribió:Si alguien piensa que voy a aplaudir a Rosa Díez...
esta vez se equivoca. Un militar es antes militar que ciudadano. Se
rige por sus propias leyes, mucho más estrictas de las aplicadas a los
ciudadanos corrientes, y así debe seguir siendo si no queremos perder
la disciplina.

Vamos, ahora solo falta que si tienes que ser
arrestado, tu superior no tenga la autoridad para hacerlo sin permiso
de un juez... vaya barbarie.

Eso mismo pensaba yo. Esque hay militares que quieren ser funcionarios en vez de militarez (y yo conozco algunos).
Pues lo va a aprobar el Congreso en pleno, por unanimidad... Rolling Eyes

por Gonzalo 4/4/2009, 12:41 am

En fin, que Dios nos ampare xDDDD

por Contenido patrocinado

Rosa Díez: "Hemos logrado el equilibrio de los derechos de los militares como ciudadanos y como profresionales"

Rosa Díez: "Hemos logrado el equilibrio de los derechos de los militares como ciudadanos y como profresionales"

Re: Rosa Díez: "Hemos logrado el equilibrio de los derechos de los militares como ciudadanos y como profresionales"

Re: Rosa Díez: "Hemos logrado el equilibrio de los derechos de los militares como ciudadanos y como profresionales"

Re: Rosa Díez: "Hemos logrado el equilibrio de los derechos de los militares como ciudadanos y como profresionales"

Re: Rosa Díez: "Hemos logrado el equilibrio de los derechos de los militares como ciudadanos y como profresionales"

Re: Rosa Díez: "Hemos logrado el equilibrio de los derechos de los militares como ciudadanos y como profresionales"