Contra el bilingüismo angloservil en España

Y aquí vienen los testimonios (extraídos de aquí: http://www.libertaddigital.com/opinion/cesar-vidal/y-ciencia-62009.html, la fuente primaria de estos testimonios en concreto serían comentarios en una entrada del blog de Federico Jiménez Losantos a eso de octubre de 2011, aproximadamente). Aparentemente, por los testimonios que personalmente he recabado de contactos y amigos madrileños o residentes actualmente en la Comunidad de Madrid, que están bien sea por su labor en el mundo de la enseñanza o por su progenitura relacionados con el sistema bilingüe castellano-inglés allá vigente, me resultan del todo verosímiles y por tanto les otorgo más que suficiente credibilidad.

1º testimonio:

"En la actualidad soy maestra de Primaria en un colegio público bilingüe de Madrid y me gustaría dar mi opinión sobre el asunto, ya que veo que ha salido el tema.

Ciertamente, en estos colegios se promociona el uso del inglés (5 horas semanales de Lengua Inglesa en Primaria, frente a las dos y media o tres de otros colegios). El problema es que la clase de Conocimiento del Medio (ciencias sociales e Historia) se imparte en inglés. 

El resultado es que a mis niños de Primero (6 años), les tengo que enseñar en clase de inglés los colores y los números y, en clase de 'Cono', que los derivados de la milk son "dairy products", cuando ni siquiera saben decir "lácteos" en su idioma... Does it make any sense?
Por supuesto, estos conocimientos no los retienen ni 5 minutos.

En niveles más avanzados, en clase de inglés aprenden los medios de transporte, las profesiones más comunes o cómo pedir un filete en un restaurante, mientras que en Cono estudian los huesos, los aparatos y sistemas del cuerpo humano, la fotosíntesis, la organización de las Comunidades Autónomas o la Historia de los reyes Católicos en inglés... sin tener el nivel de inglés suficiente. Lo cual sólo tiene 2 soluciones: o se baja el nivel de contenidos al nivel de inglés de los alumnos (que no es para entender la fotosíntesis, ni muchísimo menos), o se les da la lección en inglés y que se la aprendan de memoria sin enterarse de nada... esto último es lo que se está haciendo normalmente. El resultado: los niños saben decir "ulna", pero no saben decir "cúbito"... Repito: ¿qué sentido tiene? ¿Es eso educación de calidad?

Por eso digo, sin ambages, que la chorrada del bilingüismo es una medida populista que ha calado muy bien porque se ha vendido de manera astuta y engañosa a una pobre gente deseosa de que sus hijos se abran camino en un mundo globalizado y competitivo en el que el inglés es imprescindible. Pero los que estamos metidos en el ajo, sabemos que sólo está rebajando la calidad de la enseñanza y que los alumnos que salgan de los colegios bilingües no serán más competitivos, sino menos, que los que van a colegios normales.

Mariano, Aguirre, Figar: si queréis que los niños aprendan inglés, os propongo lo siguiente: 7 u 8 horas de inglés a la semana, y 2-3 clases de Cono en español. Los niños aprenderían mucho más de las dos materias.

Y que consten 3 cosas: 

1. Mis hijos de 3 y 6 años van a un colegio público no bilingüe (en lugar de venir al mío como me gustaría y me sería más cómodo). La razón: que quiero que aprendan bien los contenidos de ciencias naturales y sociales.

2. El colegio donde trabajo es uno de los 5 mejores de la Comunidad de Madrid, según las propias valoraciones de la Comunidad de Madrid.

3. A mí, personalmente y desde un punto de vista egoísta, me beneficia la chorrada esta del bilingüismo, ya que, por tener el certificado de bilingüe, cobro casi 300 euros más al mes que mis compañeros que no lo tienen.

O sea, que ni hablo por boca de ganso, ni por interés personal. Sólo relato los hechos para que los que lean estas líneas no se dejen engañar por una medida ineficaz y muy cara. Si quieren del asunto de la 'pasta' hablamos otro día. Bueno, y de la cuestión de los profesores 'bilingües', que también tiene telita...

Un saludo"

2º testimonio:

"Coincido totalmente en lo que escribes sobre el tan cacareado y apetecido bilingüismo, cuando es para dar asignaturas parte en español y parte en inglés.

En la mayoría de los casos, ni aprenden la asignatura 'abilingüada' ni el inglés correspondiente. 

Soy profesor (maestro de E.G.B. adscrito al primer ciclo de E.S.O.) de 1º y 2º de E.S.O. y tengo casos en mi instituto y en otros muchos más donde queda muy retratada esta novedad del bilingüismo.

Soy de Matemáticas, y por citar un caso de tantos, en mi instituto lleva 4 años dando bilingüe en la asignatura de Matemáticas una profesora del Ciclo de Administración y Empresas que no tiene ni idea de dar Matemáticas a nivel de 1º y 2º de ESO y mucho menos de tratar adecuadamente en todo a esas edades de 11 a 14 años. Pero como querían lucirse de dar bilingües, pues venga, que más da.

La tal profesora ya no pregunta pero hace 2 y 3 años no sabía nada de enteros, ni maximo común divisor, ni otras muchas cosas elementales de 1º y 2º de ESO. Y si ella no lo sabía, ¿cómo se lo puede explicar a los alumnos con lo difícil que es para una mayoría las Matemáticas y encima gran parte en inglés (pues como no sabe mucho de 'mates' pues dedica más tiempo al inglés)?

En fin . . .

Saludos cordiales a toda la buena gente que por aquí transita."

3º testimonio:

"Pues así es. Ayer mismo estuve hablando con la Jefe de Estudios de un colegio bilingüe; me contó cómo los profesores que les daban ciencias naturales sabían inglés, pero ni una palabra de ciencias naturales. Visto que había grupos de alumnos que salían de la escuela sin el dominio instrumental mínimo de la lectura y la escritura en castellano, estaban segregando en grupos aparte a los alumnos con mayores dificultades para darles lo básico en castellano con el fin de que salieran un poco mejor preparados. La Inspección hacía la vista gorda. Fíjate que no se tolera la segregación por sexo, etnia, capacidad, ni nada, lo cual está bien, pero ahora se hace la vista gorda con esta segregación por los efectos colaterales del bilingüismo. Tremendo lo que está pasando. A la poda y regionalización de los contenidos de sociales y naturales (el "Cono"), ahora se suma el que los alumnos no adquieren los conceptos mínimos para adentrarse en esos campos. Ni siquiera los más capaces, que dominarán el inglés pero no los contenidos de las materias que se imparten en ese idioma; y no digamos nada los aspectos más complejos que requieren cierto nivel de reflexión, de debate, de práctica del "pensamiento divergente". Nada de nada. Una generación de analfabetos absolutos, eso sí, en inglés. Y esto lo defiende una derecha que sacó en su día el Decreto de Humanidades con el fin de que no se dejara de enseñar lo básico en Geografía e Historia de España.

Estamos fabricando cretinos políglotas. Cada día es más frecuente tropezarse en la Red con gentes que presumen de saber idiomas y que no dicen más que sandeces. Y encantados de haberse conocido. 

Esto es infinitamente más dañino que la inmersión lingüística al catalán o al gallego. Infinitamente más."

Sistemas como el bilingüismo educativo de la Comunidad Madrid tan alabado por la inmensa mayoría de la derecha liberal anglófila no son más que un destrozo y un despropósito. A lo dicho en esos testimonios, se añade el estado de total confusión que se produce en los niños al ser obligados a vivir artificialmente en un entorno de una lengua que ninguno de ellos ve en ningún momento fuera de esas asignaturas. Las conclusiones en lo que está sucediendo a este respecto son bien claras: se están sustituyendo conocimientos por vocabulario inglés, a un coste muy alto.

Desde que lleva implantada en Madrid (y quizás también en muchas regiones españolas a estas alturas) este estúpido invento de la inmersión lingüística en lengua extranjera (generalmente, solo la inglesa), vengo observando cómo algunos amigos que se dedican al mundo de la educación, opinan exactamente lo mismo que los tres testimonios que nos presentado Realista Hispano en su anterior mensaje. De modo que, sin trabajar en el mundillo de la educación, las referencias que tengo son nefastas. Amén de que también observo el aparente estado de confusión que parece generar en algunos niños el hecho de verse obligados a tener que vivir artificialmente en un entorno de una lengua extranjera que ninguno de ellos ve en ningún momento en su entorno inmediato fuera de esas asignaturas y mucho menos en sus casas. 

Mi opinión personal es que, al margen de parecerme una demostración clara del estado de postración que cada vez más parece ir existiendo en nuestra sociedad a las imposiciones imperialistas anglófilas, también tengo la impresión de que es utilizado como un ladrillo más que tenemos que sumar al muro, junto con el vaciamiento de contenidos humanísticos y sociales, con el que se está amurallando nuestro sistema educativo para hacer de nuestros hijos unos auténticos analfabetos funcionales, pero bien 'adiestrados' para cumplir las funciones que les exigirán algún día las empresas. Como dice uno de los testimonios que nos ha traído Realista Hispano: "estamos fabricando cretinos políglotas". Monitos amaestrados para ser buenos ingenieros o electricistas que sirvan perfectamente a los intereses espúreos de empresas y multinacionales que preferirían sustituir al ser humano, como fuerza de trabajo, por máquinas. Cada vez estoy mas seguro que con los 'nuevos' planes educativos ya casi lo están consiguiendo.

Sinceramente, cada vez estoy mas convencido de que los planes educativos actuales responden a viciados intereses inconfesables, pero implacables en su programa de aplicación impositiva; es decir, que nos los vamos a tener que comer se quiera o no se quiera. Es un 'sí o sí...', un 'te guste o no te guste' en el que los padres (unos, demasiados, convencidos de la bondad del sistema) lo aceptan de buen grado, y otros (pocos, entre los que me encuentro) no nos queda mas remedio que acatar a regañadientes, siendo plenamente conscientes del terrible daño que están haciendo en el alma y en las mentes de nuestros hijos. 

Ahora bien, ¿qué podemos hacer para evitarlo?. Con dinero, posiblemente el problema estaría resuelto, dándole un puntapiés a la mayoría de colegios públicos y concertados en los que meten sus sucias garras nuestros políticos. Pero... ¿quién puede permitirse el lujo de poder pagar unas mensualidades que, en muchos casos, superan el salario medio real de la mayoría de los españolitos? Todos estos problemas a los que nos referimos, unido al casi imposible empeño de encontrar algún colegio en el que nuestros hijos reciban una buena formación de verdad, hacen que la tarea de encontrar un buen colegio se haya convertido en un imposible sin remedio.

¿Alguien se ha tomado la molestia de echarle un vistacillo a algunos libros de texto?. Mejor no lo hagáis...

Sinceramente, cada vez estoy mas en contra de la obligatoriedad de la enseñanza y a favor de que se permitiera la enseñanza en casa, a cargo de una familia que quiere lo mejor para el hijo. Aunque incluso sería mil veces preferible que no estudiaran nada de nada. Total.... ¿qué más iba a dar?, si tenemos el país repleto de parados universitarios. El aprendizaje de un oficio, como el de albañil o el de fontanero, a muy seguro le permitirá ganarse la vida con bastante mas holgura que la mayoría de los títulos que hoy algunos tenemos y que, con el paso de los años, hemos comprobado que cada vez sirven para menos. Mientras, ahora pretenden convencernos de que, si nuestros hijos hablaran inglés, ya no iba a faltarles nada de nada en la vida. ¡Qué sinvergüenzas sin remedio!.

Sinceramente, me aterraría ver a cualquiera de mis hijos convertido en un emigrante universitario de esos que trabaja en una putrefacta fábrica extranjera, como aquella que nos mostrastes en el hilo que enseñaba aquél documental aleman de los esclavos españoles (universitarios todos ellos) que trabajaban para Amazon en Alemania. ¿Es eso lo que nuestros políticos desean hacer con nuestros hijos?. Sin duda, es eso... y aquél que no quiera verlo es, sencillamente, porque no le ha dado la gana todavía de abrir sus opacos ojos para comprenderlo.

Ya he dado mi opinión sobre el bilingüismo español/inglés en las escuelas españolas, por lo cual no voy a repetirme. Lo que sí repetiré es que me parece una aberración que catalán, gallego y vasco sean oficiales y se estudien en las escuelas. Sigo sin comprender que se le llame riqueza cultural a esa plaga conocida como lenguas vernáculas, las cuales no se han convertido más que armas políticas que desde el punto de vista de la cultura o la comunicación no pintan absolutamente nada. No veo por qué no habrían también de oficializarse lenguas y dialectos como pachuezo, panocho, fabla, lengua leonesa, bable, andalú, valenciano, mallorquín, menorquín, ibicenco y todo el largo etcétera que cada uno quiera buscar, así seríamos mucho más ricos culturalmente, ¿no?. Tampoco comprendo el odio hacia el inglés. Asimismo, habida cuenta de que todos los españoles tienen la obligación de conocer el castellano, ¿a santo de qué se le puede exigir a un médico andaluz que aprenda el vasco si se va a trabajar a las provincias vascongadas, por poner un ejemplo? Si un enfermo vasco va a un hospital de Bilbao y no habla castellano; si lo tiene que atender un médico andaluz, el problema (y si me apuran hasta el delito) es del paciente vasco que no habla castellano y no del médico andaluz que no habla vasco. Cambiemos también el sistema de pesas y medidas y volvamos al siglo XVII, donde cada pueblo tenía el suyo propio. A los españoles la riqueza cultural nos la da el castellano, y punto.

El catalán el gallego y el vasco no son aberraciones, son parte de la identidad y cultura española y como tal hay que cuidarlos, mantenerlos y defenderlos en este último caso frente al separatismo que se intenta adueñar de ellos.

España no es solo Castilla.

Yo no he dicho que catalán, vasco y gallego sean aberraciones, he dicho que me parece una aberración que sean oficiales y que se estudien en la escuela, con el despilfarro de millones que ello implica, y todo para que no acusen al Estado español de fascista, y el caso es que lo siguen acusando de fascista igualmente. A los franceses si que no le tocan las narices los catalanes y los vascos con estupideces de ésas, me imagino yo que alguien le vaya a decir a un parisino o a uno de cualquier otra parte de Francia que hay que dedicar dinero público francés para promocionar el catalán o el vasco porque son patrimonio cultural de todos los franceses. La carcajada iba a ser de órdago.
Y el único idioma que es parte de la cultura de todos los españoles es el castellano, lengua, por otra parte universal. Es como si me comparas la sardana, muy conocida en su casa, con el flamenco, folclore conocido en todo el Planeta.

Norrojo, das una de cal y a continuación la de arena y no vas a ningún sitio.
Tienes razón, la tuya, en opinar como lo haces, pero ya sabes que eso ni te dá ni te quita la razón.
Como dice X bandera, las lenguas minoritarias de España, son eso, de España, lo cual suma en la riqueza cultural de la nación.
Si matizamos cuando dices que no deberían ser de obligado estudio, también tienes razón, porque en principio lo que se reclamaba era que se pudiese estudiar en dichas leguas.
Otra cosa es lo que se ha hecho, que es utilizar la lengua como arma política y constituir una imposición por la fuerza. ¿Por qué para optar a una plaza pública yo tengo que tener el título de vascuence, gallego o "aragonés mediterraneo antiguo"? ¿Por qué para optar a una plaza de médico hay que saber hablar estos idiomas? ¿No es mejor tener un amplio conocimiento en medicina?
El caso es que con la imposición de las lenguas regionales minoritarias lo que se está haciendo es crear frentes de antiespañolidad en vez de crear riqueza cultural española. Por lo que la riqueza cultural no solo nos la da el castellano sino todo lo demás. Incluido saber hablar otras lenguas extranjeras. Pero el problema es que la enseñanza de estas lenguas debe hacerse sin dinamitar la buena enseñanza de la nuestra.

No podemos cargar las culpas de los errores de los gobiernos nacionales a las lenguas autóctonas, reconocer su importancia como parte fundamental de la identidad de España no supone un contrasentido a la hora de indicar que el castellano debe ser la lengua con preferencia en todos los ordenes, educativo, institucional...

X bandera escribió:No podemos cargar las culpas de los errores de los gobiernos nacionales a las lenguas autóctonas, reconocer su importancia como parte fundamental de la identidad de España no supone un contrasentido a la hora de indicar que el castellano debe ser la lengua con preferencia en todos los ordenes, educativo, institucional...

Pues lo siento, tío, pero sigo sin ver la importancia de las lenguas vernáculas como parte fundamental de la identidad de España, y te lo dice un hablante de una lengua vernácula. Para mí el único idioma que es parte fundamental de la identidad de España es el castellano. En todo caso, algunos pudieron tener su importancia en el pasado, como el gallego o el valenciano (que no el catalán), pero su importancia murió de manera natural, no veo el drama por ningún lao. Y nadie me responde a la pregunta de si deberían oficializarse los siguientes idiomas y dialectos, y sobre si ello supondría un aumento de nuestra riqueza cultural o no:

Panocho, pachuezo, castúo, andalú, ibicenco, menorquín, mallorquín, bable, montañés, fabla, murciano, lengua leonesa, y un largo etcétera.

Norrojo escribió:

X bandera escribió:No podemos cargar las culpas de los errores de los gobiernos nacionales a las lenguas autóctonas, reconocer su importancia como parte fundamental de la identidad de España no supone un contrasentido a la hora de indicar que el castellano debe ser la lengua con preferencia en todos los ordenes, educativo, institucional...

Pues lo siento, tío, pero sigo sin ver la importancia de las lenguas vernáculas como parte fundamental de la identidad de España, y te lo dice un hablante de una lengua vernácula. Para mí el único idioma que es parte fundamental de la identidad de España es el castellano. En todo caso, algunos pudieron tener su importancia en el pasado, como el gallego o el valenciano (que no el catalán), pero su importancia murió de manera natural, no veo el drama por ningún lao. Y nadie me responde a la pregunta de si deberían oficializarse los siguientes idiomas y dialectos, y sobre si ello supondría un aumento de nuestra riqueza cultural o no:

Panocho, pachuezo, castúo, andalú, ibicenco, menorquín, mallorquín, bable, montañés, fabla, murciano, lengua leonesa, y un largo etcétera.

¿Sabías que durante la 2ª Guerra mundial, los EEUU utilizaron a los descendientes de los pastores vascos que emigraron a Idaho para evitar que los japoneses interpretaran sus comunicaciones de radio? Como no había suficientes  terminaron utilizando a los indios navajos, lo cual supuso el mismo efecto que hacerlo en vascuence, los japoneses no se enteraban de nada. 
Es un ejemplo de la importancia de las lenguas vernáculas, lo que pasa es que ahora con el traductor de google ya eso no vale.

Norrojo escribió:

X bandera escribió:No podemos cargar las culpas de los errores de los gobiernos nacionales a las lenguas autóctonas, reconocer su importancia como parte fundamental de la identidad de España no supone un contrasentido a la hora de indicar que el castellano debe ser la lengua con preferencia en todos los ordenes, educativo, institucional...

Pues lo siento, tío, pero sigo sin ver la importancia de las lenguas vernáculas como parte fundamental de la identidad de España, y te lo dice un hablante de una lengua vernácula. Para mí el único idioma que es parte fundamental de la identidad de España es el castellano. En todo caso, algunos pudieron tener su importancia en el pasado, como el gallego o el valenciano (que no el catalán), pero su importancia murió de manera natural, no veo el drama por ningún lao. Y nadie me responde a la pregunta de si deberían oficializarse los siguientes idiomas y dialectos, y sobre si ello supondría un aumento de nuestra riqueza cultural o no:

Panocho, pachuezo, castúo, andalú, ibicenco, menorquín, mallorquín, bable, montañés, fabla, murciano, lengua leonesa, y un largo etcétera.

Varias consideraciones.

1). No entiendo por qué, según tú, el ser hablante o no de una esas "lenguas vernáculas" (¿el castellano no es acaso otra lengua vernácula? ¿Comprendes siquiera qué significa desde el punto de vista lingüistico este concepto? Porque me da la impresión de que no) te otorga una suerte de "argumento de autoridad" frente a quienes no compartimos tus, por así llamarlo, posturas, en este asunto.

2). Es que no existe algo monolítico llamado "la identidad de España". Esta está compuesta a su vez, en gran parte (además de por la indudable Tradición, Historia y acervo común -que incluye, por supuesto y desde hace siglos, el reconocimiento del castellano como lingua franca de Las Españas, sin no por ello ser el resto de lenguas peninsulares menos españolas-, que a su vez está sustento en unos pilares que hoy día o no están vigentes o están más debilitados que nunca, y esto viene siendo así desde, por lo menos, el siglo XIX), por múltiples identidades de ámbito menor, que no se contradice en absoluto con la idea de España (esto ha sido más que nada fruto de los diversos nacionalismos decimonónicos, desde el "nacionalismo español" hasta los distintos nacionalismos separatistas), y en tiempos pretéritos (desde mi punto de vista Las Españas grandes todavía lo harían hoy, pese a la división política en dos Estados distintos) también abarcó en su conjunto la propia identidad portuguesa como parte de la identidad del conjunto de Las Españas. Esto se llamó en su tiempo Las Españas, de hecho, no fue por nada que nuestros reyes continuaran titulándose Reyes de Las Españas (por ello en sus sepulcros en la Cripta Real del Monasterio de El Escorial la inscripción presente es la de "Rex Hisp.", abreviatura de "Rex Hispaniarum", lo mismo en multitud de monedas acuñadas durante los siglos XVI, XVII, XVIII, comienzos del siglo XIX) tanto durante la época de la Monarquía Hispánica como de la monarquía liberal durante el reinado de Isabel II. El título de Rey de España, propiamente dicho, fue ostentado por primera vez por el rey Amadeo I de la Casa de Saboya (quien reinó constitucionalmente entre 1871 y 1873), y ha estado vigente desde el punto de vista cronológico mucho menos tiempo que el título de Rey de Las Españas o Rex Hispaniarum. Al despreciar la identidad de algunas tierras españolas, por mucho que esa identidad, por ejemplo, gallega, catalana o vascongada, o castellana, o la comarca de El Bierzo en el oeste de la provincia de León, o de donde sea, tanto da, no sea común a toda España (como sucede en el caso de las lenguas españolas no castellanas) se despreciar por tanto a la identidad del conjunto de España, que es algo plural. Independientemente de que el particularismo en las lenguas, o las costumbres, o tradiciones, etcétera, sea propio de un lugar donde hoy día el separatismo antiespañol tenga mucha fuerza o donde, por el contrario, esté prácticamente ausente. Y es que, en suma, España no es solo Castilla, como bien ha señalado el estimado X Bandera.

3). Sobre la importancia cultural de esas lenguas. Sencillamente es que este argumento no se puede aceptar, porque, usando exactamente el mismo argumento, se acabará justificando la sustitución y suplantación de la propia lengua castellana por la lengua anglosajona. Como por otro lado ya hemos bien indicado que parece ser donde progresivamente nos quiere llevar el Sistema. Curiosamente, el señalar todas estas cuestiones (que se están cumpliendo en este hilo), parece convertirme a mí o a otros de los conforeros por arte de magia en un "odiador del inglés". Este pseudo-argumento me recuerda mucho a como para muchos de los progresistas todo el que no comulgue al cien por cien con sus postulados es un fascista. 

4). En general tu actitud durante este hilo está mostrando, quieras negarlo o no, porque esto es un hecho y no una opinión, que las observaciones políticas al respecto del tema del bilingüismo hechas por mí y sobre todo por el estimado Republicano, si bien tal vez necesiten de alguna revisión o matización en algún punto concreto, no son desacertadas ni desencaminadas en absoluto.

5). Lo que nos muestras no son más que argumentos manidos, porque, como bien ha señalado el estimado Bernardo Galvez, tus propuestas hasta el momento en materia lingüistica son exactamente las mismas que han desarrollado los separatismos en algunas regiones de España, solo que cambiando la lengua y la extensión del ámbito geográfico de su aplicación práctica. El negar la evidencia no hace esta menos evidente. Y el reverso de una moneda cuya cara son los separatistas no pueden ser sino los separadores. El concepto de "dialecto oficial" no existe prácticamente en ningún lugar del mundo, hasta donde yo conozco del tema. Y en cuanto a lo que sí son lenguas, deben ser lenguas cooficiales en sus respectivos ámbitos geográficos, junto a por supuesto al castellano. Esto no debe suponer ni la discriminación positiva de las lenguas españolas no castellanas (cuya supervivencia, como expliqué en el caso del vascuence en el punto 3 de este mensaje: https://1492.forosactivos.net/t15382-el-genocidio-cultural-vasco#98949 con el complemento posterior de un mensaje del estimado Super L, está bastante más allá de su oficialidad o no oficialidad política y de la propia política lingüistica de ciertos separatismos, según el ámbito geográfico considerado) ni del menoscabo de la posición del castellano como lingua franca española y de proyección internacional.

SuperL escribió:

Norrojo escribió:

X bandera escribió:No podemos cargar las culpas de los errores de los gobiernos nacionales a las lenguas autóctonas, reconocer su importancia como parte fundamental de la identidad de España no supone un contrasentido a la hora de indicar que el castellano debe ser la lengua con preferencia en todos los ordenes, educativo, institucional...

Pues lo siento, tío, pero sigo sin ver la importancia de las lenguas vernáculas como parte fundamental de la identidad de España, y te lo dice un hablante de una lengua vernácula. Para mí el único idioma que es parte fundamental de la identidad de España es el castellano. En todo caso, algunos pudieron tener su importancia en el pasado, como el gallego o el valenciano (que no el catalán), pero su importancia murió de manera natural, no veo el drama por ningún lao. Y nadie me responde a la pregunta de si deberían oficializarse los siguientes idiomas y dialectos, y sobre si ello supondría un aumento de nuestra riqueza cultural o no:

Panocho, pachuezo, castúo, andalú, ibicenco, menorquín, mallorquín, bable, montañés, fabla, murciano, lengua leonesa, y un largo etcétera.

¿Sabías que durante la 2ª Guerra mundial, los EEUU utilizaron a los descendientes de los pastores vascos que emigraron a Idaho para evitar que los japoneses interpretaran sus comunicaciones de radio? Como no había suficientes  terminaron utilizando a los indios navajos, lo cual supuso el mismo efecto que hacerlo en vascuence, los japoneses no se enteraban de nada. 
Es un ejemplo de la importancia de las lenguas vernáculas, lo que pasa es que ahora con el traductor de google ya eso no vale.

Esta argumentación sí que ya es de traca.

Realista Hispano: lo mismo que nadie tiene más razón por gritar más, nadie tiene más razón por que sus post tengan más extensión. Lo siento, pero mientras sigas con argumentaciones tan extensas, yo seguiré sin contestarte a ellas.