El PP se desploma en las encuestas.

Wad ras: Indicame algun escrito mio en el que defienda a Mariano y a su troupe.

Si he votado al P.P. es por lo que he dicho en numerosas ocasiones, y que lo mismo han hecho millones de españoles mas. De manera es que segun vosotros, todos estabamos equivocados ¿No?.

Pués claro que nos sentimos estafados ¿Quien lo duda? ¿O es que antes de las elecciones ibamos a suponer que Mariano nos iba a salir tan rana?. Todos sabiamos que era un flojo, y que por eso le he apodado ablandabrevas, pero no hasta el punto al que ha llegado.

Venga: En vez de criticar a quienes hemos votado al P.P., exponed esa alternativa, que hubiera sido capaz de derrotar a los socialistas en las urnas.

TRAJANO.v escribió:Wad ras: Indicame algun escrito mio en el que defienda a Mariano y a su troupe.

Si he votado al P.P. es por lo que he dicho en numerosas ocasiones, y que lo mismo han hecho millones de españoles mas. De manera es que segun vosotros, todos estabamos equivocados ¿No?.

Pués claro que nos sentimos estafados ¿Quien lo duda? ¿O es que antes de las elecciones ibamos a suponer que Mariano nos iba a salir tan rana?. Todos sabiamos que era un flojo, y que por eso le he apodado ablandabrevas, pero no hasta el punto al que ha llegado.

Venga: En vez de criticar a quienes hemos votado al P.P., exponed esa alternativa, que hubiera sido capaz de derrotar a los socialistas en las urnas.

1º. Constato que nunca les has defendido. PERO SI VOTADO.

2º. El número no da la razón. La historia acredita que grandes masas de votantes cometen errores lamentables. De momento, la evolución de los HECHOS parece confirmar que si, fue un error lamentable.

3º. Perdona, pero yo, que no soy politólogo profesional, SÍ SUPONÍA que Rajoy iba a hacer exactamente lo que está haciendo. No tengo una bolita de cristal, pero a la vista de su trayectoria en la oposición (por llamarlo de alguna manera) deduje que:



* Iba a subir los impuestos: CONFIRMADO.

* Iba a proseguir de la manita con la ETA: CONFIRMADO.

* No iba a corregir los excesos del Estado de las Autonosuyas: CONFIRMADO.

* No iba a derogar el aborto ni el gaymonio: CONFIRMADO.

* No iba a reducir gasto público: CONFIRMADO.

* No iba a combatir la corrupción: CONFIRMADO.

Y en fin, paro, que haber acertado tanto me da ganas de llorar.



4º. El ganar o perder en las urnas no es lo principal, MIS VALORES son lo principal, ganen o pierdan. De la victoria proveerá Dios cuando lo estime oportuno; yo me limito a cumplir mi parte, votando a quien defiende mis principios innegociables, no a quien los traiciona o pisotea.

No pretendo poner remedio a las tradicionales rencillas entre las diferentes sensibilidades conservadoras, pero me gustaría aportar una reflexión patria al respecto.

"Más vale honra sin barcos, que barcos sin honra"

O, en otras palabras, y aplicado a la situación sobre la que se debate:
"Más vale principios sin poder, que poder sin principios".

Si todo lo que estamos hablando aquí es un reflejo de como esta España y como piensan los españoles, sin duda en las próximas elecciones España va al precipicio sin paracaídas y todo lo conseguido, por que se han conseguido cosas, se estrellarán y volveremos a estar peor de lo que nunca hemos estado.

Persia escribió:No pretendo poner remedio a las tradicionales rencillas entre las diferentes sensibilidades conservadoras, pero me gustaría aportar una reflexión patria al respecto.

"Más vale honra sin barcos, que barcos sin honra"

O, en otras palabras, y aplicado a la situación sobre la que se debate:
"Más vale principios sin poder, que poder sin principios".

Pues si, podría decirse de esa forma, no desencaja. Gracias por el aporte.

Infierno escribió:Si todo lo que estamos hablando aquí es un reflejo de como esta España y como piensan los españoles, sin duda en las próximas elecciones España va al precipicio sin paracaídas y todo lo conseguido, por que se han conseguido cosas, se estrellarán y volveremos a estar peor de lo que nunca hemos estado.

Sí, se han conseguido cosas. Por ejemplo, empeorar aún más -por si no era lo suficientemente grave la situación del país en 2011- la situación de España en prácticamente todos los aspectos, por ejemplo. Incluida, especialmente aunque no de forma exclusiva, la economía, ese buque insignia de la campaña electoral de Rajoy.

X bandera escribió:En la vida hay que ser coherente con lo que se dice ser.

Vosotros sabréis lo que votais o dejais de votar, a mi no me importa el número de votos que pueda tener una formación si esta defiende mis ideas, porque pro esa regla numérica ya habría dejado de pensar que España es una nación indivisible, que el aborto es un asesinato o que el matrimonio es la unión entre el hombre y la mujer con vocación de procreación.

Si todo lo medís en matemática electoral o numérica dar la batalla por perdida, porque todos esos valores hoy son clara minoría.

Vamos a ver, XBandera, amigo, si yo te entiendo perfectamente, pero no sé si tu me entiendes a mí. me pena tener que intentar explicarte lo que pienso en un foro escrito, pues las reacciones pueden llegar a ser confusas, pero lo voy a intentar. Si TÚ, fueras un mando en una operación militar muy importante, y te encontraras en una situación de extrema inferioridad tanto numérica como funcional, y tuvieras la opción de replegarte con la consiguiente oportunidad de reagruparte con otras fuerzas de tu misma unidad y contraatacar elevando las opciones de victória, ¿qué harías?. Tienes dos opciones, la segunda yo la tengo clara, la primera, es morir con todo lo tuyo, con tus ideas y tu valor y todo lo que quieras, pero al final, mermar las opciones de una posible victoria. En la vida, amigo, a veces una retirada o un reagrupamientopolítico, y me refiero a esta frase como votar lo menos malo, en un futuro puede cambiar las opciones reales en la que nos encontramo. Estamos deacuerdo que lo que hay, es una mierda, y perdona por la palabra, pero creo que el tiempo hará cambiar muchas cosas. Si nos dejamos matar ya, lo tenemos claro compañero.

Echad un vistazo a esto.

http://www.celeste-tel.es/images/Barometroelectoralsocialabril2013.pdf

Por cierto, a ver, los que habláis del mal menor, pregunto de nuevo, ¿qué diferencia existe entre votar PP o votar PSOE, a día de hoy? Porque todavía no he obtenido ninguna respuesta clara al respecto salvo vaguedades no demasiado fundamentadas de "males menores" y similares... si no sois capaces de contestar a esta pregunta, ¿cuál es la razón para votar PP en vez de PSOE u otras opciones similares aún más nefastas? Pero quiero una respuesta clara, medianamente contundente y fundamentada, no "males menores" llenos de ambigüedad y absolutamente desmentidos por los hechos. Y tampoco que me contesten con otra pregunta.

Saludos cordiales.

Aingeru escribió:

X bandera escribió:En la vida hay que ser coherente con lo que se dice ser.

Vosotros sabréis lo que votais o dejais de votar, a mi no me importa el número de votos que pueda tener una formación si esta defiende mis ideas, porque pro esa regla numérica ya habría dejado de pensar que España es una nación indivisible, que el aborto es un asesinato o que el matrimonio es la unión entre el hombre y la mujer con vocación de procreación.

Si todo lo medís en matemática electoral o numérica dar la batalla por perdida, porque todos esos valores hoy son clara minoría.

Vamos a ver, XBandera, amigo, si yo te entiendo perfectamente, pero no sé si tu me entiendes a mí. me pena tener que intentar explicarte lo que pienso en un foro escrito, pues las reacciones pueden llegar a ser confusas, pero lo voy a intentar. Si TÚ, fueras un mando en una operación militar muy importante, y te encontraras en una situación de extrema inferioridad tanto numérica como funcional, y tuvieras la opción de replegarte con la consiguiente oportunidad de reagruparte con otras fuerzas de tu misma unidad y contraatacar elevando las opciones de victória, ¿qué harías?. Tienes dos opciones, la segunda yo la tengo clara, la primera, es morir con todo lo tuyo, con tus ideas y tu valor y todo lo que quieras, pero al final, mermar las opciones de una posible victoria. En la vida, amigo, a veces una retirada o un reagrupamientopolítico, y me refiero a esta frase como votar lo menos malo, en un futuro puede cambiar las opciones reales en la que nos encontramo. Estamos deacuerdo que lo que hay, es una mierda, y perdona por la palabra, pero creo que el tiempo hará cambiar muchas cosas. Si nos dejamos matar ya, lo tenemos claro compañero.

Yo no veo fuerzas aliadas en el PP, lo siento, el PP no es un partido nuevo nacido ayer, tiene más de 30 años de existencia y ha colaborado en todos ellos a agrandar los males que muchos combatimos.

Por otra parte, precisamente el espíritu español nunca ha entendido de superioridades o inferioridades numéricas, se combatía por España fuese quien fuese quien estaba delante y su poder.

Si tu reflexión las escuchase Blas de Lezo, los 13 de la fama, los últimos de Filipinas, los soldados de los tercios de Flandes, los combatientes en Krasny Born o los defensores del Alcázar te corrían a gorrazos.

Las cesiones políticas del político conservador británico Arthur Neville Chamberlain fueron criticadas con la famosa sentencia de Winston Leonard Spencer-Churchilll:

"Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra... elegisteis el deshonor y tendréis la guerra".

("You were given the choice between war and dishonour... you chose dishonour and you will have war")

Todos los españoles conocían, por las múltiples confesiones de parte de todos sus líderes nacionales, regionales y locales, repetidas veces y en todo tipo de media, de la posición del Partido Popular con respecto al aborto, EpC, leyes sociales y laborales, mantenimiento del sistema territorial, postura ante el terrorismo y la negociación, relaciones con los partidos secesionistas, etc...

Pero el egoísmo materialista del electorado que se autoconsideraba "católico" en las elecciones les hizo obviar la ideología inmanentistas, homosexualista, relativista, antisocial, abortista, etc... del PP, subordinando los hipotéticos valores cristianos de estos votantes a una supuesta capacidad de gestión económica por parte del partido progre de derechas.

Relegaron sus principios a la hora de votar, creyéndose unos grandes tácticos de "voto útil", los más listos, y acusaron de tirar el voto y favorecer a los socialistas a aquellos que votaban partidos alternativos, defensores de los principios innegociables sintetizados por Benedicto XVI.

Pues bien, tras un año de gestión del PP en el Gobierno Central y varios años gobernando en las mayoría de las autonomías y de los principales ayuntamientos, viendo los catastróficos resultados materiales y económicos y el mantenimiento de todas las leyes criminales, de reingeniería social y antinacionales, podríamos hacer una extrapolación "sui generis" de la frase que recordábamos al principio de la anotación.

A una gran parte de los electores católicos que forma el grueso de la derecha social, y a la postura pro-PP activa de los media de la CEE siguiendo órdenes, que optaron por el apoyo al partido progre centroreformista, se les podría decir:

"Os dieron a elegir entre la economía y los principios. Elegisteis la "economía" y tenéis aborto, EpC y separatismos insolidarios ... y paro, miseria y corrupción"

No es necesario leer la denuncias de prensa: sólo con ver el BOE y seguir las publicaciones del INE se confirma.

Algún día se pedirán cuentas, y ese día a izquierda y a derecha no habrá suficientes patíbulos para hacer justicia.

Algunos españoles no nos resignamos, la Patria por encima de todo.

Os falta fe en la lucha y espíritu de sacrificio, o como decía el gran Julius Evola os falta "espíritu legionario":

"En el sentido espiritual existe efectivamente algo que puede servir como orientación para nuestras fuerzas de resistencia y alzamiento: este algo es el espíritu legionario. Es la actitud de quien sabe elegir el camino más duro, de quien sabe combatir aún consciente de que la batalla está materialmente perdida, de quien sabe, revivir y convalidar las palabras de la antigua saga: 'la fidelidad es más fuerte que el fuego'".

Y añado que, llegado el caso, será un honor combatir desde la trinchera, la calle o la palabra con españoles como Bernardo Galvez, Cruz de Borgoña, Plus Ultra, Valle, Wad Ras, o Himnos, pero NUNCA estaré en la trinchera de aquellos que hayan colaborado votando o apoyando al mal, por menor que sea que haya contribuido al exterminio de España.

Prefiero la bala marxista a la palmadita derechoide.

Bernardo Galvez escribió:Echad un vistazo a esto.

http://www.celeste-tel.es/images/Barometroelectoralsocialabril2013.pdf

Por cierto, a ver, los que habláis del mal menor, pregunto de nuevo, ¿qué diferencia existe entre votar PP o votar PSOE, a día de hoy? Porque todavía no he obtenido ninguna respuesta clara al respecto salvo vaguedades no demasiado fundamentadas de "males menores" y similares... si no sois capaces de contestar a esta pregunta, ¿cuál es la razón para votar PP en vez de PSOE u otras opciones similares aún más nefastas? Pero quiero una respuesta clara, medianamente contundente y fundamentada, no "males menores" llenos de ambigüedad y absolutamente desmentidos por los hechos. Y tampoco que me contesten con otra pregunta.

Saludos cordiales.

Dos días y nadie me ha rebatido todavía, en uno de los hilos con mayor participación del foro de las últimas semanas. Por algo será.

La asignatura de religión.

Yo tambien hice una pregunta a quienes criticais a gente que hemos votado al P.P. que ha quedado sin respuesta. Y la vuelvo a hacer:

¿A quienes hubieseis votado vosotros para quitar al P.S.O.E. de en medio?.

Es verdad que el P.P. nos ha defraudado a mas de uno, porque nadie se imaginaba que tomaria la deriva que tomó en cuánto llegó al poder. Pero tambian empieza a haber algunos datos positivos como que la prima de riesgo se ha rebajado, lo que permite que se saque mas dinero con menos intereses, y ya nadie habla de rescate. O coger de una vez por todas el tema del asesinato legalizado de niños de la Ley Aido.

¿Que se deberian hacer muchas cosas más que prometió en su programa?. Por supuesto.

Trajano, esa pregunta supone una forma de plantearse unas elecciones que no todo el mundo comparte necesariamente.

Según esa concepción, lo importante es votar a un partido que pueda hacer cambiar un gobierno (en este caso el PSOE), y que el partido votado no se aleje "mucho" de las propias convicciones, aunque haya otro partido con el que uno se identifique más.

Por eso este debate puede ser eterno. Tú dirás que el PP es el único partido que podía cumplir "el requisito", pero otros te dirán que "su" requisito no era ése, sino votar al partido con el que mayor grado de identificación hubieran establecido, aunque eso no les permitiera desbancar al gobierno.

De todos modos, este debate no se da sólo en la derecha, también ocurre con muchos votantes de izquierdas que dudan entre votar PSOE para ganar elecciones y gobernar o votar IU para fortalecer a un partido con el que se identifican más ideológicamente pero que nunca va a ser mayoritario.

Eso es lo que tienen que hacer los socialistas españoles, votar a CIU, ellos ya tienen claro que su partido (PSOE) a demostrado es una mierda y en el que se pelean hasta entre ellos,


Que dispersen sus votos, cuanto mas mejor, pero la derecha que apueste por lo seguro.


PD: y para los comentarios que pudieran hacer muchos, la relación de toda la supuesta corrupción que arrastra Bárcenas con el PP esta todo por demostrar, hasta ahora lo único que existe son titulares de periódicos mas que dudosos.

Persia escribió:Trajano, esa pregunta supone una forma de plantearse unas elecciones que no todo el mundo comparte necesariamente.

Según esa concepción, lo importante es votar a un partido que pueda hacer cambiar un gobierno (en este caso el PSOE), y que el partido votado no se aleje "mucho" de las propias convicciones, aunque haya otro partido con el que uno se identifique más.

Por eso este debate puede ser eterno. Tú dirás que el PP es el único partido que podía cumplir "el requisito", pero otros te dirán que "su" requisito no era ése, sino votar al partido con el que mayor grado de identificación hubieran establecido, aunque eso no les permitiera desbancar al gobierno.

De todos modos, este debate no se da sólo en la derecha, también ocurre con muchos votantes de izquierdas que dudan entre votar PSOE para ganar elecciones y gobernar o votar IU para fortalecer a un partido con el que se identifican más ideológicamente pero que nunca va a ser mayoritario.

Hay una diferencia abismal. Uno de izquierdas puede votar al PSOE, IU, UPyD, la Esquerra, el BNG, Nafarroa Bai, Compromis... ¡Hay partidos de sobra y todos presentes en las Instituciones!

¿Qué partido de derechas hay en las Instituciones? NI UNO, y eso que hay millones de españoles que defendemos unos principios comunes bien definidos. ¿Qué hacen esos españoles? La mayoría son esclavos o cautivos del PP, un partido que ejecuta políticas contra sus propios valores. El resto o se abstiene o vota partidos minoritarios sin presencia en las instituciones. ALGO FALLA. Es evidente que en nuestras Instituciones HAY UN DÉFICIT DEMOCRÁTICO REPRESENTATIVO, millones de españoles no tenemos quien defienda nuestra voz en los parlamentos, ayuntamientos y demás.

Pues por eso mismo Wad ras he preguntado, a que partido votar que no sea el P.P., capaz de desbancar a los socialistas. Y hasta la fecha no he obtenido respuesta por parte de todos estos que critican a quienes hemos votado a éste partido.

Persia: Es preferible votar a un partido como el P.P. para llegar al poder, aunque sea con la nariz tapada, que no acceder a él por medio de un atentado terrorista que ocasionó casi doscientos muertos, y que si produjo un cambio de Gobierno. Y no creo que ninguno de los que estamos en este foro, compartamos la menera en que el P.S.O.E. ganó las elecciones de 2.004.

X bandera escribió:

Aingeru escribió:

X bandera escribió:En la vida hay que ser coherente con lo que se dice ser.

Vosotros sabréis lo que votais o dejais de votar, a mi no me importa el número de votos que pueda tener una formación si esta defiende mis ideas, porque pro esa regla numérica ya habría dejado de pensar que España es una nación indivisible, que el aborto es un asesinato o que el matrimonio es la unión entre el hombre y la mujer con vocación de procreación.

Si todo lo medís en matemática electoral o numérica dar la batalla por perdida, porque todos esos valores hoy son clara minoría.

Vamos a ver, XBandera, amigo, si yo te entiendo perfectamente, pero no sé si tu me entiendes a mí. me pena tener que intentar explicarte lo que pienso en un foro escrito, pues las reacciones pueden llegar a ser confusas, pero lo voy a intentar. Si TÚ, fueras un mando en una operación militar muy importante, y te encontraras en una situación de extrema inferioridad tanto numérica como funcional, y tuvieras la opción de replegarte con la consiguiente oportunidad de reagruparte con otras fuerzas de tu misma unidad y contraatacar elevando las opciones de victória, ¿qué harías?. Tienes dos opciones, la segunda yo la tengo clara, la primera, es morir con todo lo tuyo, con tus ideas y tu valor y todo lo que quieras, pero al final, mermar las opciones de una posible victoria. En la vida, amigo, a veces una retirada o un reagrupamientopolítico, y me refiero a esta frase como votar lo menos malo, en un futuro puede cambiar las opciones reales en la que nos encontramo. Estamos deacuerdo que lo que hay, es una mierda, y perdona por la palabra, pero creo que el tiempo hará cambiar muchas cosas. Si nos dejamos matar ya, lo tenemos claro compañero.

Yo no veo fuerzas aliadas en el PP, lo siento, el PP no es un partido nuevo nacido ayer, tiene más de 30 años de existencia y ha colaborado en todos ellos a agrandar los males que muchos combatimos.

Por otra parte, precisamente el espíritu español nunca ha entendido de superioridades o inferioridades numéricas, se combatía por España fuese quien fuese quien estaba delante y su poder.

Si tu reflexión las escuchase Blas de Lezo, los 13 de la fama, los últimos de Filipinas, los soldados de los tercios de Flandes, los combatientes en Krasny Born o los defensores del Alcázar te corrían a gorrazos.

Así nos ha ido, hemos pasado de tener los soldados más valientes del mundo, muertos bajo el mandato de los políticos y reyes más ineptos del planeta, y de tener todo (En España no se ponía el sol), a pasar, después de tantos años de historia, batallas, guerras y todo el valor del mundo, a tener que seguir luchando hoy en día, por nuestra propia independencia, y por que otros traidores no la tengan. Lo que nos ha sobrado es valor, y lo que nos ha faltado es inteligencia. Ahí tienes los resultados. Por cierto, los últimos de Filipinas, no tenían donde ir, abandonados a su suerte, no tenían más remedio que luchar, aquí te dejo un apunte sobre la rendición de los últimos de Filipinas:

Art. 1°. España renuncia a todo derecho de soberanía y propiedad sobre Cuba. En atención a que dicha isla, cuando sea evacuada por España, va a ser ocupada por los Estados Unidos, éstos, mientras dure su ocupación, tomarán sobre sí y cumplirán las obligaciones que, por el hecho de ocuparla, les impuso el derecho internacional (...) Art 2°. España cede a los Estados Unidos la isla de Puerto Rico y las demás que están ahora bajo su soberanía en las Indias Occidentales, y la isla de Guam en el archipiélago de las Marianas o Ladrones. Art. 3°. España cede a los Estados Unidos el archipiélago conocido por las islas Filipinas (...). Art 5°. Los Estados Unidos, (...) transportarán a España, a su costa, a los soldados españoles que hicieron prisioneros de guerra las fuerzas estadounidenses al ser capturada Manila.

Sobre Blas de Lezo, quiero suponer que conoces su história, por lo que sólo te comento que sí, lo tenía casi todo en contra, excepto lo más importante, , lo que tenía a su favor el «Almirante Patapalo» era un terreno que podía ser utilizado por un gran estratega como él. Y es que la entrada por mar a Cartagena de Indias sólo se podía llevar a cabo mediante dos estrechos accesos, conocidos como «bocachica» y «bocagrande». El primero, estaba defendido por dos fuertes (el de San Luis y el de San José) y el segundo por cuatro fuertes y un castillo (el de San Sebastián, el de Santa Cruz, el del Manzanillo, el de Santiago -el más alejado- y el castillo de San Felipe).
Lezo se preparó para la defensa, situó varios de sus buques en las dos entradas a las bahías y dio órdenes de que, en el caso de que se vieran superados, fueran hundidos para que no fueran apresados y para que sus restos impidieran la entrada de los navíos ingleses hasta Cartagena de Indias. La guerra había comenzado y el «Mediohombre» se preparó para la defensa.
Era cuestión de tiempo. Pero, te pregunto, ¿Por qué un vasco tuerto, cojo y manco en combate, y de metyro y medio de estatura, que derrotó con tres mil hombres a treinta mil y con seis barcos a doscientos y salvó América entera para España ha tenido que esperar al siglo XXI para sentir cierto reconocimiento? Y te respondo, lo de siempre, las envidias, traiciones etc, etc. Nuestra história esta poblada de todo eso, golfos, traidores, envidiosos, inútiles, para qué seguir.
En Flandes, ¿sabías que nuestros héroes en muchas ocasiones no tenían más remedio que serlo?, se cortaban los tendones de la parte posterior, para no salir corriendo, ya que de hacerlo, hubiera sido peor. No tenían donde ir, y estaban más sólos que la una. Si los cogían prisioneros, en la inmensa mayoría de los casos, ¿sábes lo que les hacían?, preferible es morir, desde luego. Era muy costoso poner una pica en Flandes.

En Krasni Bor, en invierno, a las afueras de Leningrado, sólos, abandonados, sin un sitio dónde ir, los hombres de la División Azul, tuvieron que elegir entre morir luchando, o morir bajo pelotones de ejecución, ¿Qué más da, no te parece?.

¿El Alcázar de Toledo?, El día 24 de septiembre las tropas rebeldes al mando del general Varela estaban ya en los suburbios de Toledo y las milicias de la República debieron enfrentar sucesivamente a estos refuerzos del bando sublevado junto a los rebeldes del Alcázar, lo cual hizo insostenible las posiciones republicanas. Algunas milicias opusieron resistencia a los sublevados en Toledo, pero la mayoría de los milicianos prefirió retirarse hacia Aranjuez temiendo ser atrapadas en un nuevo cerco, facilitando que las tropas de Varela dominaran por completo la ciudad de Toledo y enlazaran con los sitiados del Alcázar el 27 de setiembre de 1936, terminando así el asedio. ¿Qué resistieron? Desde luego, pero tenían con qué resistir, armas, munición y víveres. Y luego, la suerte de los valientes.

Lo que pretendo no es rebatir la valentía ni el heroísmo ni de estos, ni de nadie. Lo que pretendo es DEBATIR el mal menor, por lo menos, ése es mi punto de vista.

No has entendido nada, precisamente te he puesto esos ejemplos, porque pudiendo elegir el mal menor, no lo hicieron y ahí consiguieron su grandeza, fidelidad a España hasta la muerte, nada de males menores pudiendo obtener el bien posible por difícil que este fuera y aunque ello supusiera perder la vida.

Bernardo Galvez escribió:Echad un vistazo a esto.

http://www.celeste-tel.es/images/Barometroelectoralsocialabril2013.pdf

Por cierto, a ver, los que habláis del mal menor, pregunto de nuevo, ¿qué diferencia existe entre votar PP o votar PSOE, a día de hoy? Porque todavía no he obtenido ninguna respuesta clara al respecto salvo vaguedades no demasiado fundamentadas de "males menores" y similares... si no sois capaces de contestar a esta pregunta, ¿cuál es la razón para votar PP en vez de PSOE u otras opciones similares aún más nefastas? Pero quiero una respuesta clara, medianamente contundente y fundamentada, no "males menores" llenos de ambigüedad y absolutamente desmentidos por los hechos. Y tampoco que me contesten con otra pregunta.

Saludos cordiales.

Sigo esperando... de momento creo que las respuestas a esta pregunta -la de Trajano ha sido la única, me consta- me sigue pareciendo demasiado vagas todavía. Espero algo más de vosotros que justifique no siquiera justificar un voto al PP en las elecciones generales de 20 de noviembre de 2011, sino a DÍA DE HOY, como todavía sostienen algunos -Infierno y Aingeru, si me consta de forma correcta-.

De paso aprovecho y pongo esta imagen, que refleja el número absoluto de abortos que ha habido, año a año, en España desde 1987 hasta 2009 (desde 2009 ha seguido aumentando la cifra, como vemos en el siguiente enlace: http://www.abc.es/familia-padres-hijos/20130124/abci-aborto-espana-europa-201301241215.html). Va dedicado para los que creyeron en algún momento que el PP es un partido que se opone (o que se ha opuesto en el pasado) al genocidio abortista -que solo en tres años, con las cifras actuales, se cobra ya más víctimas en España que todo el conjunto de la Guerra Civil y la dictadura franquista, en tanto que ya a día de hoy en España se producen la friolera de 110.000 abortos, aproximadamente, al año, más abortos incluso que en Alemania, siendo la población en Alemania el doble que en España; solo Francia y Reino Unido están, en el contexto de la UE, por encima de España en cuestión de abortos-.



Y de propina, para concluir. Una muestra de hemeroteca del año 1989, en plena campaña electoral del PP de Aznar con vista a las elecciones generales que se celebraron ese año con la tercera victoria electoral general del felipismo.



Éste era el mismo que luego se hacía ver participando en las manifestaciones contra el genocidio abortista. Y cuyo partido ha afirmado "estar en contra del aborto". Ya veo, ya.

Saludos cordiales.

Bernardo Galvez: Tu parece que no has leido mi comentario entero. Porque tambien he dicho que muchos votamos al P.P. con la nariz tapada, y como bien lo han expresado otros foreros, porque no hay nada mas a la derecha.

Pero sigo insistiendo en la pregunta que hice, y que sigue sin ser respondida por parte de estos que nos critican a quienes votamos al P.P.

TRAJANO.v escribió:Bernardo Galvez: Tu parece que no has leido mi comentario entero. Porque tambien he dicho que muchos votamos al P.P. con la nariz tapada, y como bien lo han expresado otros foreros, porque no hay nada mas a la derecha.

Pero sigo insistiendo en la pregunta que hice, y que sigue sin ser respondida por parte de estos que nos critican a quienes votamos al P.P.

No respondo todavía porque, como todavía no he obtenido justificaciones claras, argumentadas y sólidas, nada de vaguedades que es lo que he obtenido hasta ahora como respuesta, a juicio mío -todo ello dejando las narices tapadas, males menores y demás- de en qué se diferencia el PP del PSOE como para considerar al PP realmente "un mal menor".

Puede que yo no haya entendido nada, o es que a lo peor, no he sabido hacerme entender. Ya se ha reiterado en varias ocasiones en este foro, que NO EXISTE una alternativa real a los votantes de derecha, simplemente no la hay, ya que los que podrían de alguna manera, tenerla, están fraccionados en multitud de parcelas. Yo, no estoy contento de ninguna manera, con la línea del PP, ya he comentado que me siento engañado, pero ¿qué es mejor, no votar, votar en blanco ¿ qué más quieren las izquierdas y nacionalistas. Su triunfo se basa precisamente en esto, en el abandono por desidia, y no debe ser así, tienen que saber que por lo menos, hay alguien en frente, a no ser que los partidos minoritarios que se sitúan más a la derecha, se unan y presenten una alternativa real, insisto, y que no esté basada en cambios radicales a corto plazo, pues esto ya sabéis lo que significaría para la izquierda, alimentar más su ego y reforzar más su cinturón sanitario. Esta unión debería estar basada en cosas más concretas, NO A LA INMIGRACIÓN ILEGAL, PROTECCIÓN A LOS PRODUCTOS Y EMPRESAS ESPAÑOLAS, CUERPOS Y FUERZAS DE SEGURIDAD DEL ESTADO CON CAPACIDAD REAL DE ACTUACIÓN, ENSEÑANZA ESCOLAR, FORMACIÓN PROFESIONAL Y UNIVERSITARIA PLENA Y EFECTIVA, PARÁMETROS EN JUSTICIA REALES Y ADECUADOS, NO POLÍTIZADOS, LEY ELECTORAL MÁS JUSTA, pero todo esto deben explicarlo bién, de forma clara, y dentro de unos límites legales dentro del marco comunitario en el que nos encontramos, Repito lo de Le Pen en Francia, pues algo parecido debería existir aquí.
Sobre los ejemplos que muy bien a puesto XBANDERA, no se trata de que no pudieran elegir el mal menor, es que no tenían otra opción, y como debe ser, plantaron cara con lo que tenían. Por favor, analizar bien mi respuesta en este punto que he mencinado anteriormente en este foro.
El PP lo que ha hecho, es cambiar de forma radical toda su plana mayor en las anteriores elecciones (Me refiero a las anteriores al 2004) porque pensó que le podría ir mejor y acertó. Mayoría Absoluta y Descafeinada con achicoria, todo lo que queráis, pero es que no hay otro tiro que pegar, si no, decírmelo claramente, ¿qué otra alternativa real de triunfo existe? ¿Cuál es la razón por la que los partidos más conservadores no se ponen de acuerdo. ¿Qué necesitamos, otra guerra y dos o tres millones de muertos?, NO. ESPAÑA HASTA LA MUERTE significaría eso, y sinceramente, el del palito, es decir, los militares, no creo que estén por la labor. Hay que hacerlo bien, y de acuerdo con los tiempos en que vivimos. Repito, las alternativas son, unión de los partidos más a la derecha, no votar o votar en blanco, o salir a la calle y darnos de hostias así, sin más ni más, a ver qué es lo que puede pasar, o votar la, para mí, opción más real de triunfo a medio plazo, el Partido Popular descafeinado que conocemos.