La Fiscalía recurre la causa revisionista de Garzón y le acusa de "violentar" el Estado de Derecho

La Fiscalía ha presentado un recurso contra la decisión del juez Baltasar Garzón de declarase competente para investigar los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y la dictadura de Franco. La Fiscalía está dispuesta a llegar hasta el Tribunal Supremo en su recurso. El fiscal jefe ha presentado el recurso directamente a la Sala de lo Penal, saltándose así el golpe de mano que el pasado viernes dio Garzón para que el recurso fuera primero presentado ante él mismo. El recurso de la Fiscalía es muy duro y llega a acusar al magistrado de “violentar” el estado de derecho.
LA CLAVE


Un juez acusado por la Fiscalía de violentar el Estado de Derecho, nada menos. Si Garzón tuviera pundonor, pediría inmediatamente la baja.

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón




Tenía de plazo hasta mañana, pero la Fiscalía no ha esperado. Este lunes ha interpuesto recurso contra la causa revisionista que protagoniza el juez Baltasar Garzón. Y lo ha presentado, además, directamente ante la sala de lo penal de la Audiencia Nacional, saltándose así el propio juzgado de Garzón. El recurso de la fiscalía es muy duro y llega a acusar al magistrado de “violentar” el estado de derecho.




Entre los argumentos para recurrir la causa de Baltasar Garzón, la Fiscalía dice que el magistrado no es competente y recuerda que “el proceso penal en un Estado de Derecho está sujeto a reglas y límites que en ningún caso se puede violentar”. El fiscal acusa al juez de evitar “la aplicación de las normas de prescripción de hechos delictivos perpetrados, en el mejor de los casos, hace casi 60 años”. O lo que es lo mismo, la Fiscalía le dice a Garzón que los hechos que quiere juzgar ya han prescrito, que él lo sabía y que, aún así, ha iniciado la causa. Lo reitera la Fiscalía: “Se ha eludido la aplicación de una norma con rango de ley, cual es la Ley de Amnistía de 1977, aprobada por las primeras Cortes Democráticas”.
El pasado viernes, el juez transformó en sumario las diligencias previas que había abierto para realizar esta instrucción. En principio, esto obligaba a la Fiscalía a presentar el recurso en su juzgado, lo que habría posibilitado que Garzón dispusiera de tiempo ilimitado para resolverlo. Sin embargo, el recurso del Fiscal deja claro que esta maniobra “no puede alterar, en ningún caso, el régimen de recursos legalmente establecido para las resoluciones acordadas con anterioridad en estado de diligencias previas, pues tal interpretación supondría una flagrante vulneración del derecho a ejercitar los recursos legalmente previstos”.
Pero las críticas al juez Garzón llegan más lejos. Asegura en el recurso que “la pretensión –del juez- de conocer todo y de todos en un solo procedimiento quiebra las más elementales reglas del proceso penal y aboca inevitablemente a una inquisición general prohibida en nuestra Constitución”. En el escrito, el fiscal trata de mantener en todo momento su apoyo a los familiares que desean localizar los restos de sus familiares, pero afirma que “es intrínsecamente injusto sostener que la protección de los derechos de las víctimas depende exclusivamente de que el órgano judicial pueda seguir adelante con la investigación penal”. La Fiscalía cree además que los derechos de los ciudadanos ya están garantizados por La Ley de Memoria Histórica y recuerda que el recurso no tiene efectos suspensivos respecto a “las medidas de localización, identificación y exhumación de restos humanos”. La Fiscalía considera demás que este asunto no está sujeto a las reglas de la justicia universal, como sostiene Garzón, sino que se trata de delitos comunes.
Reacciones
El escrito de la Fiscalía ya ha generado las primeras reacciones. El portavoz de Justicia del Partido Popular en el Senado, Agustín Conde, ha dicho en la COPE que “el recurso está francamente bien redactado y es muy oportuno”. Para el dirigente popular, deja muy claro, en referencia a Garzón, “que la justicia no es lo suyo; se ha querido convertir en una especia de justiciero universal, pero no se da cuenta de que le guste o no le guste, tiene que sujetarse a las leyes españolas”. Tienen otra opinión en Comisiones Obreras. El responsable de justicia de este sindicato, Javier Hernández, considera que “nadie puede poner en riesgo” la investigación revisionista del magistrado de la Audiencia Nacional, “porque investigar las actuaciones que se derivaron de la Guerra Civil y que no han sido resueltas en este periodo es algo coherente que deberíamos apoyar todos los ciudadanos de este país”. Por último, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, José Luis Concepción, ha calificado de “estrafalaria” y “arbitraria” la conducta de Garzón. Concepción asegura que “la conducta estrafalaria de este señor está empañando a los ojos de la sociedad el rigor con el que trabaja la mayoría de los jueces de este país”.

Que investiguen a Carrillo que sigue vivo...