¿Existe el adoctrinamiento español?

Tomatita escribió:España nunca perteneció al Sacro Imperio. Eran entidades completamente distintas, lo único que pasaba es que estaban gobernadas por la misma persona, Carlos I de España y V de Alemania.

segun se estudia, Carlos V no llego a ser aclamado Rey de toda España... porque todavia regentava castilla, el cardenal Cisneros en nombre de la Reina Juana (hija de los Reyes Católicos) y Fernando el Catolico reinó en solitario los dominios mediterranicos de Aragon por separado hasta su muerte. El Imperio de Carlos V se divide entre su otro hermano Fernado (Emperador Sacro Romano) y su hijo Felipe II de España tras su abdicacion y muerte de su madre la Reina Juana la Loca en 1555. podiendo ser considerado Felipe II, el primer Rey de Aragon, Castilla por 1 vez juntos co Navarra...y tras la Muerte de D Sebastian de Portugal en Africa, reclama de su madre portuguesa, la Corona Lusa en 1580, gobernando los territórios e intereses por separado atraves de Consejos territóriales independientes.

Raimor: Entonces me has de explicar que cuernos pasa con el testamento de Fernado I de Castilla que reparte sus "reinos" entre Alfonso VI, que le da leon, Sancho II, que le da Castilla, y Garcia I que le da Galicia y el condado de Portucalense, que por cierto al poco tras Alfonso derrotar a sus hermano Garcia le da a su yerno enrrique de Borgoña el condado de Portucalense que su hijoo se proclamaria rey de Portugal, alfonso I de Portugal

Raimor, "Fernado I de Castilla que reparte sus "reinos"?????" que pinta aqui castilla? , jejeje

Castilla es para el Reino de Leon como miss españa Carmen Cervera fue para el tesoro del Baron Thyssen, jejeje

en ese caso como en otros momentos históricos, a los hijos y familiares del monarca que estuviesen en la linea de sucesion dinástica les eran cedidos condados o territórios por una vida y que volvian a la casa Reinante, despues de la muerte de estos...

guerreaban constantemente entre ellos ... eran sociedades militarizadas divididas en condados extensos con gestiones autonomas y coplejas. recuerda que se necesitava un dia entero para recorrer 30 km si no hubiesen rios navagables... las distancias entre capitales condales se contaban en centenas de km... las comunicaciones ente ellos tardavan dias antes de obtener una respuesta de vuelta... quien ha hecho el Camino de Santiago a pié sabe bien el tipo de palizon!! jejeje

En Iberia no existió feudalismo o feudos independientes y poderosos como estudiamos en los germanos o en los francos... desde la marca hispanica, nacen los Condados de Pamplona y Barcelona en simultaneo con el de Asturias, entre otros... que a los pocos años es substituido por el Reino de leon como nos narra la história... a este último le perteneciamos y davamos tributo, los subditos de los condados Atlanticos... castilla era un condado más ... como lo eran Galicia Y Portugal entre muchos otros... cada uno de ellos eran un conglomerado de Comarcas autosuficientes (unidad territorial y militar de conquista territorial que implanto Carlo Magno en la reconquista iberica) comarca es conocida en catalan como redolada, en gallego como bisbarra, en basco como eskualde y en portugues como conmarca.

Ducados, Principados y Reinados eran y son simples nomenclaturas heraldicas... sin valor añadido. el condado de Portugal no siendo Reino, fué durante sus primeros siglos el mayor y mas poderoso território peninsular no pasando de un simple condado del Rey de Leon.

Pero vamos a ver Raimor. Si yo no digo que no lleves razon en todos esos datos historicos que has dado. Lo que te digo, es que el pueblo ibero habitó mucho antes de la llegada de los romanos, y fijate, que aun le dió tiempo para fusionarse con los celtas, antes de pasar a ser parte del Imperio.

[quote="lusosaylor"]

Raimor: Entonces me has de explicar que cuernos pasa con el testamento de Fernado I de Castilla que reparte sus "reinos" entre Alfonso VI, que le da leon, Sancho II, que le da Castilla, y Garcia I que le da Galicia y el condado de Portucalense, que por cierto al poco tras Alfonso derrotar a sus hermano Garcia le da a su yerno enrrique de Borgoña el condado de Portucalense que su hijoo se proclamaria rey de Portugal, alfonso I de Portugal

Raimor, "Fernado I de Castilla que reparte sus "reinos"?????" que pinta aqui castilla? , jejeje

Me referia a cuando decia que no uvo reino de galicia y si lo uvo corto y desde luego muy poco intenso XD

y no me referia a fernado de aragon si no fernado de castilla que vivio en torno al año 1000

TRAJANO.X escribió:Pero vamos a ver Raimor. Si yo no digo que no lleves razon en todos esos datos historicos que has dado. Lo que te digo, es que el pueblo ibero habitó mucho antes de la llegada de los romanos, y fijate, que aun le dió tiempo para fusionarse con los celtas, antes de pasar a ser parte del Imperio.

Si los denominados celtiveros. muy cierto pero es una union cultural en torno al centro de la peninsula, no union politica
lo que se suele decir de el roce hace el cariño o todo lo malo se pega, jejeje

Menuda desviacion en el tema eh
Jajajajajajaj

[quote="Raimor"]

lusosaylor escribió:

Raimor: Entonces me has de explicar que cuernos pasa con el testamento de Fernado I de Castilla que reparte sus "reinos" entre Alfonso VI, que le da leon, Sancho II, que le da Castilla, y Garcia I que le da Galicia y el condado de Portucalense, que por cierto al poco tras Alfonso derrotar a sus hermano Garcia le da a su yerno enrrique de Borgoña el condado de Portucalense que su hijoo se proclamaria rey de Portugal, alfonso I de Portugal

Raimor, "Fernado I de Castilla que reparte sus "reinos"?????" que pinta aqui castilla? , jejeje

Me referia a cuando decia que no uvo reino de galicia y si lo uvo corto y desde luego muy poco intenso XD

y no me referia a fernado de aragon si no fernado de castilla que vivio en torno al año 1000

entendi a que Fernando te referias en tu comentário... y no era Rey de Castilla sino de Leon ... y sus hijos se disputaban la corona del Reino de Leon

Espanyolet escribió:Menuda desviacion en el tema eh
Jajajajajajaj

esto de seguir los hilos es bastante "tiranesco"... y el motor de busca interno para encontrar hilos antiguos es muy malo. jejeje

si, tienes razon era de leon (no se por que me da por castilla, pero fernado de LEON, repartio el reino sobre sus hijos dejando al mallor Sancho castilla y este muere en un asedio contra su hermano (Alfonso de Leon) a manos de vellido dolfos, y esto ocurre despues de que los dos derrotaran al rey garcia I (que luego volberia a reclamar el trono gallego para a los pocos años ser capturado por su hermano) de galicia.

Luso galicia tuvo rey y fue uno años antes de la independencia de portugal del reino de Leon concretamente Enrrique de Borgoña, y su hijo Alfonso I de portugal

Raimor escribió:si, tienes razon era de leon (no se por que me da por castilla, pero fernado de LEON, repartio el reino sobre sus hijos dejando al mallor Sancho castilla y este muere en un asedio contra su hermano (Alfonso de Leon) a manos de vellido dolfos, y esto ocurre despues de que los dos derrotaran al rey garcia I (que luego volberia a reclamar el trono gallego para a los pocos años ser capturado por su hermano) de galicia.

Luso galicia tuvo rey y fue uno años antes de la independencia de portugal del reino de Leon concretamente Enrrique de Borgoña, y su hijo Alfonso I de portugal

Raimor, eran todos condados.. Galicia, Portugal, Castilla, etc. Portugal independiente siguió siendo Condado durante décadas hasta que recibió la bula Papal proclamandolo Reino... la mayoria de lo que llamamos Reinos, nunca lo fueron. los Reinos de Asturias, Leon, Pamplona, Navarra, Aragon, Napoles, etc. si Existieron legalmente como Reinos Independientes y existes las Bulas de las proclamaciones por los Papas del momento. donde esta la Bula de los Reinos de Galicia o de Castilla?

Esta es la Bula que permite a portugal ser un Reino independiente:

Manifestis probatum é a bula emitida pelo Papa Alexandre III, em 1179, que declara o Condado Portucalense independente do Reino de Leão; e Afonso Henriques, o seu rei.

Bula del nacimiento de España con los Reyes Catolicos:

El título de Reyes Católicos fue conferido a Fernando II de Aragón e Isabel I de Castilla por el Papa valenciano Alejandro VI en la

bula Si convenit

expedida el 19 de diciembre de 1496. Dicha bula fue redactada tras un debate en el Colegio Cardenalicio (realizado el 2 de diciembre con el consejo directo de los tres cardenales Oliverio Caraffa de Nápoles, Francisco Piccolomini de Siena, y Jorge de Costa de Lisboa) en el que por primera vez recibieron el nombre de rey y reina de las Españas

Si
Casi siempre fueron condados y no te quito la razon, pero durante un determinado periodo, muy corto galicia es un reino, muy pocos años, con Garcia I en el momento que muere fernado Garcia se combierte en Rey de Galicia

García de Galicia (1042–1090), rey de Galicia (en dos periodos: 1065–1071 y 1072–1073). Tercer hijo varón del rey Fernando I de León y Castilla y de su esposa, la reina Sancha de León, hija de Alfonso V de León. Fueron sus hermanos los reyes Sancho II el Fuerte y Alfonso VI el Bravo. Falleció, siendo prisionero de su hermano el rey Alfonso, en el castillo de Luna, en el año 1090.
Contenido



Orígenes familiares

Tercer hijo varón del rey Fernando I de León y de su esposa, la reina Sancha de León. Era nieto por parte paterna de Sancho III el Mayor, rey de Navarra, y de su esposa, la reina Muniadona de Castilla. Por parte materna eran sus abuelos Alfonso V de León y su esposa, la reina Elvira Menéndez.

Fue hermano de Sancho II el Fuerte, primer rey de Castilla; de Alfonso VI el Bravo, rey de León, y de las infantas Elvira de Toro y Urraca de Zamora.
Biografía

Después de la muerte de su padre, en el año 1065, y de acuerdo con su testamento, recibió el reino de Galicia y el territorio de lo que entonces era Portugal, incluida la importante ciudad de Coimbra. El reino de Galicia tenía como tributarias las taifas musulmanas de Sevilla y Badajoz. Sus hermanos Sancho y Alfonso recibieron respectivamente los reinos de Castilla y de León.

Tuvo como preceptor al obispo compostelano Cresconio. Durante su reinado restauró la diócesis de Braga y la de Tuy y favoreció al monasterio de San Antolín de Toques.

La división del patrimonio de Fernando produjo grandes conflictos entre los hermanos y García fue el primer soberano en perder su corona. Sus hermanos Sancho y Alfonso se apoderaron del reino (1071) y lo repartieron entre ellos. García fue desterrado a la corte del rey de la taifa de Sevilla, al-Mutamid.

Derrotó en la batalla de Pedroso al conde Nuno Mendes, conde del Condado Portucalense y último soberano de la casa de Vimara Peres, que se había alzado en 1070 contra el rey García.

Algunos autores sostienen que tuvo un hijo natural, Fernando García, señor de Hita y Uceda, quien sería el genearca de la poderosa Casa de Castro. Sin embargo, otros, especialmente Jaime de Salazar y Acha, desmienten tal filiación y afirman que Fernando García fue hijo del conde García Ordóñez y la condesa Urraca Garcés.

Tras la muerte de su hermano Sancho, en el año 1072, García recuperó su reino, pero convocado por su hermano Alfonso, entonces ya rey de León al que había incorporado Castilla, fue apresado en el año 1073 y encarcelado en el castillo de Luna, donde permaneció recluido hasta su muerte, ocurrida diecisiete años después, el 22 de marzo de 1090.
Sepultura

Después de su fallecimiento en el castillo de Luna, el cadáver del rey García fue trasladado a la ciudad de León, donde recibió sepultura en el Panteón de Reyes de San Isidoro de León, donde habían recibido sepultura sus padres y algunos de sus hermanos.[1]
Panteón de Reyes de San Isidoro de León, donde recibió sepultura el cadáver del rey García de Galicia.

En su funeral en San Isidoro estuvieron presentes sus dos hermanas, las infantas Elvira de Toro y Urraca de Zamora. El rey García dispuso que deseaba ser enterrado encadenado, tal y como había vivido los últimos años de su vida, y de este modo, sobre la tapa de su sepulcro de piedra se representó al rey encadenado, hallándose en el sepulcro la siguiente inscripción latina:
H. R. DOMINUS GARCIA REX PORTUGALLIAE ET GALLECIAE. FILIUS REGIS MAGNI FERDINANDI. HIC INGENIO CAPTUS A FRATRE SUO IN VINCULIS. OBIIT ERA MCXXVIII XIº KAL. APRIL.[1]

Que traducido al castellano viene a decir:
Aquí yace el rey García de Portugal y Galicia, hijo del gran rey Fernando, que fue capturado por su hermano con engaño. Murió preso el 22 de marzo de 1090

¿Existió un “Reino de Astúrias” motor de la reconquista española? …o ¿existió un mosaico de principados galaicos entre los que estaban algunos principados galaico-austurienses?
Albornoz construye su historieta nacional-españolista a partir de tres falsedades históricas:
1) Provincia española de O viedo no ocupada por los islámicos, pero la Gallaecia lugense sí.
2) Pelaio, rei de origen hispano-visigodo de la región galaico-asturiense (castelhano parlante), un heroe y patriota nacional-hispanista.
3) Un Reino de Astúrias producto de una mera deslocalización de la capital del reino de hispania de Toledo al norte. Con la “reconquista”, los galaico-asturienses como buenos nacional-hispanistas patriotas y submisos devolvieron la capital del reino de hispania a Llion y despues a Castilla.
Pero la verdad histórica es que en el tiempo de vida de Pelaio nunca existió ningún reino de las Asturias. Cuando la red dinástica visigoda desapareció, trás la derrota contra los islamistas, dejó de existir una dinastía monárquica fuerte y capaz de mantener la Gallaecia unificada. La dinastía real sueva fue capaz de mantener unificados los principados comarcales celtogalaicos. Cuando dejó de existir una dinastía monárquica fuerte, la Gallaecia volvió a organizarse en principados comarcales de carácter céltico, igual que estaba pasando en Eire y Breizh en ese mismo periodo histórico.
En el siglo VIII no existía un reino de Eire unificado, ni un reino de Breizh unificado, ni un reino de Gallaecia unificado. Existían varios principados comarcales celtoirlandeses, varios principados comarcales bretones y varios principados comarcales galaicos. Esos príncipes comarcales muy raramente se autodenominaban “rei de Bergantinhos”, “rei de Lugo”, “rei de Austúrias”, etc. Siguiendo la tradición de la soberania celta, se autodenominaban “filho de”, de acuerdo con su genealogía. Príncipes comarcales como Pelaio, Favila, Afonso, Froila, Aurelio, Silo o Mauregato eran todos príncipes galaicos que gobernabam sobre algunas comarcas particulares de Gallaecia. Esta es la simple razón por la cual en toda Europa y en el reino de la Hispania islamizada todos esos príncipes eran llamados galaicos. Simplemente, porque eran de etnia galaica.
En el año 732 el Islam recuaba en la Gallaecia pero en la Gallia la ocupación islamista llegaba cerca del rio Loire. Una alianza de ejércitos Francos y Burgundios encuentran y derrotan a los islamistas en la Batalla de Tours. Los francos comienzan una guerra contra los islámicos y conquistan Narbonne en 759 y Barcelona en 801, fundando la Marca Hispánica que hoy se llama “Catalunya”. El historiador musulmn Abdal-Monin Al Hinyari compara a los francos y galaicos y escreve: “Entre las naciones con las que Al-Andalus estaba en hostilidades, la Gallaecia era la más poderosa; a pesar de que los francos están en guerra con los musulmanes, los galaicos son los más terrribles enemigos”. Aún sin estar unificados militarmente los principados galaicos eran considerados más peligrosos que un poderoso reino franco unificado. Para comprender la cultura guerrera de los galaicos, leian a Estrabom y recuerden también que Gallaecia fue uno de los últimos territorios de la Europa en ser conquistados por el imperio romano, despues de una larga guerra invasora que duró 200 años.

Por varios años Gallaecia quedó sin una dinastia real para reunificar y gobernar los territorios libres del Galliciense Regnum. El príncipe-rey Afonso II empezó a trabajar en el proyecto de recrear una tercera dinastia real fuerte y capaz de reunificar toda la Gallaecia en un solo reino, como ya habían hecho antes las dinastías sueva y visigoda de Gallaecia. La corte de esta III Dinastia Real de Gallaecia fue primero itinerante por el norte de la Gallaecia Lugense y en el año 792 fue fijada en el centro-norte de la Gallaecia Austuriense. Como parte da estrategia de fundación de la III Dinastia, el nuevo rey de los galaicos empezó una labor de propaganda política y autoprestigio. El rey Afonso II utilizó una pretendida conexión genealógica con la anterior II dinastia visigoda para justificar su proyecto unificador y demandar a los otros príncipes galaicos que aceptarán su autoridad. Algunos principados galaicos aceptaron la nueva monarquía y otros no. Así empezó un periodo de frecuentes luchas por la unificación y consolidación de la autoridad real entre la nueva monarquía y otros principados rebeldes, por ejemplo las guerras entre el rey unificador Afonso III y el príncipe rebelde Froila, jefe de un territorio del noroeste de la Gallaecia Lugense.
Todos los reyes unificadores de la III Dinastia de la Gallaecia, todos sin excepción, llevan naturalmente el título de reyes galaicos cuando aparecen en crónicas musulmanas. Lo mismo aparece en las crónicas europeas de aquella época. El rey Afonso II (813-842), educado en el Mosteiro de Samos, Gallaecia Lucense, y reconversor del Santuario de Prisciliano, es “Príncipe das Gallaecias na Vita Hludovici” y “Totius Galletiae Rex” en las Crónicas Carolingias, Annales Regni Francorum, y Vita Karoli Magni. El rey Afonso III (866-910) es “Adefonso Regi Gallaeciarum” en las cartas del Papa Joam IX. Los cronistas anglo-normandos entre los siglos IX-XII hablan de los reyes de Gallaecia: “Aldefonso Gallicae Regi”, “Amfurcio Regi Galliciae”… No debemos también olvidr nuestros propios textos administrativos, religiosos y de la diplomacia galaica de la época, como el diploma del rey Afonso III de 905 donde habla de la ciudad de León como “Civitate vocatur Legione, in Gallaecia”. El rey Afonso III (866-910) fijó primero a su capital en O Viedo y despues en Santiago, ciudad en la que fue declarado Rey de Gallaecia. Y el rey Ramiro I (842-850) fijó la capital del reino primeiro en Lugo y despues en O Viedo, donde construlló importantes pazos. Todos gobernabam siempre dentro del territorio histórico del Galliciense Regnum.
Según las fábulas del nacional-hispanista Sánchez-Albornoz, si ese reino hispánico no-galaico de las astúrias existiera, los historiadores de las naciones europeas y árabes deberían hablar de él. El problema de Sánchez-Albornoz es que todo el mundo medieval hablaba solo de la existencia de dos reinos dentro de la península celtibérica: la Gallaecia (territórios de la Gallaecia céltica histórica) y Hispania .
Los papeles están ahí: los galaicos, los francos, los anglo-normandos, los papas de la Igreja de Roma, y el resto de reyes de otros territorios de la Península hablan bien claro del territorio del Reino de Gallaecia y de los reyes de Gallaecia. Ninguna crónica politíca europea o extra-europea habla de un reino sanchez-albornoziano de Astúrias, todos hablan de los reyes de la Gallaecia. Cuando algún documento especifica que ese reino galaico tenía su corte en la Gallaecia Austuriense, es igual que cualquier otro documento que hable del “reino de Toledo”, sabiendo que jamás existió un Reino de Toledo pero si un reino de Hispania con corte en Toledo. Albornoz oculta esto, porque él necesita que la parte desnatualizada de "Gallaecia castellano-parlante" sea “España”. El necesitaba construir una historieta basada en “patriotas españoles que desde el reino de Asturias querían reconquistar España”… Pero la realidad es que ni existía un “reino hispano” del este (de la Gallaecia Austuriense), ni los reyes que fijaron corte en la Gallaecia Austuriense no estaban pensando en ninguna idea de conquista de territorios en el reino de Hispania ni en ninguna melodramática nación “española”.
Primero: Sánchez-Albornoz exploró conscientemente el tópico de la supuesta superioridad castellana contra la inferioridad galaica: “El reino de Asturias reconquistó al reino de Galicia”. Esto es doblemente falso y manipulador. Primeiro: la actual Galiza no fué jamás conquistada por los islámicos, por lo cual no puede ser reconquistada por los cristianos. La que si fue conquistada por los islámicos fue la actual Gallaecia Asturiense, que incluso tenía una sede de gobernación islámica en Xixón. Fue la actual Gallaecia asturiense la que fue “reconquistada” desde la actual Galiza. Segundo: ningún reino asturiano podía conquistar ningún reino de Galicia porque ni existía un reino asturiano ni tampoco existía un “reino de Galicia” unificado por un solo rey. Lo históricamente correcto es decir que en una comarca del norte de la Gallaecia Lugense empezó un proyecto de monarquía unificadora de la Gallaecia que luego establecióu su corte durante varios años en la parte centro-norte de la Gallaecia Austuriense. Pero Albornoz no estaba interesado en lo históricamente correcto porque él era primero un nacional-hispanista con una misión…
:D

Duarte, el problema viene de cuando hay "Cabezas pensantes" empeñados en marcar administrativamente la Historia de manera similar a las actuales fronteras Administrativas.... No es así, el conocido como Lusitania, tiene partes de la actual Portugal, pero también muchas partes de la actual España, lo mismo que hay partes del actual Portugal que no pertenecieron al Lusitania... También hay gente empeñada en hacer creer que hubo un País o unos paises, o un Reino llamado Cataluña... Cuando lo que hubo es una agrupación de Condados, Reinos y territorios bajo una denominación.... "Reino de Aragón", no se puede proyectar el presente administrativo sobre el pasado ni viceversa, siempre incurriremos en errores o inexactitudes, por eso pretender recrear algo de la grandeza de un territorio mirando hacia atrás además de injusto para los pobladores actuales del planeta, sería un quebradero de cabeza que no llevaría a ninguna conclusión.


Por cierto Bienvenido.

duarte escribió:¿Existió un “Reino de Astúrias” motor de la reconquista española? …o ¿existió un mosaico de principados galaicos entre los que estaban algunos principados galaico-austurienses?
Albornoz construye su historieta nacional-españolista a partir de tres falsedades históricas:
1) Provincia española de O viedo no ocupada por los islámicos, pero la Gallaecia lugense sí.
2) Pelaio, rei de origen hispano-visigodo de la región galaico-asturiense (castelhano parlante), un heroe y patriota nacional-hispanista.
3) Un Reino de Astúrias producto de una mera deslocalización de la capital del reino de hispania de Toledo al norte. Con la “reconquista”, los galaico-asturienses como buenos nacional-hispanistas patriotas y submisos devolvieron la capital del reino de hispania a Llion y despues a Castilla.
Pero la verdad histórica es que en el tiempo de vida de Pelaio nunca existió ningún reino de las Asturias. Cuando la red dinástica visigoda desapareció, trás la derrota contra los islamistas, dejó de existir una dinastía monárquica fuerte y capaz de mantener la Gallaecia unificada. La dinastía real sueva fue capaz de mantener unificados los principados comarcales celtogalaicos. Cuando dejó de existir una dinastía monárquica fuerte, la Gallaecia volvió a organizarse en principados comarcales de carácter céltico, igual que estaba pasando en Eire y Breizh en ese mismo periodo histórico.
En el siglo VIII no existía un reino de Eire unificado, ni un reino de Breizh unificado, ni un reino de Gallaecia unificado. Existían varios principados comarcales celtoirlandeses, varios principados comarcales bretones y varios principados comarcales galaicos. Esos príncipes comarcales muy raramente se autodenominaban “rei de Bergantinhos”, “rei de Lugo”, “rei de Austúrias”, etc. Siguiendo la tradición de la soberania celta, se autodenominaban “filho de”, de acuerdo con su genealogía. Príncipes comarcales como Pelaio, Favila, Afonso, Froila, Aurelio, Silo o Mauregato eran todos príncipes galaicos que gobernabam sobre algunas comarcas particulares de Gallaecia. Esta es la simple razón por la cual en toda Europa y en el reino de la Hispania islamizada todos esos príncipes eran llamados galaicos. Simplemente, porque eran de etnia galaica.
En el año 732 el Islam recuaba en la Gallaecia pero en la Gallia la ocupación islamista llegaba cerca del rio Loire. Una alianza de ejércitos Francos y Burgundios encuentran y derrotan a los islamistas en la Batalla de Tours. Los francos comienzan una guerra contra los islámicos y conquistan Narbonne en 759 y Barcelona en 801, fundando la Marca Hispánica que hoy se llama “Catalunya”. El historiador musulmn Abdal-Monin Al Hinyari compara a los francos y galaicos y escreve: “Entre las naciones con las que Al-Andalus estaba en hostilidades, la Gallaecia era la más poderosa; a pesar de que los francos están en guerra con los musulmanes, los galaicos son los más terrribles enemigos”. Aún sin estar unificados militarmente los principados galaicos eran considerados más peligrosos que un poderoso reino franco unificado. Para comprender la cultura guerrera de los galaicos, leian a Estrabom y recuerden también que Gallaecia fue uno de los últimos territorios de la Europa en ser conquistados por el imperio romano, despues de una larga guerra invasora que duró 200 años.

Por varios años Gallaecia quedó sin una dinastia real para reunificar y gobernar los territorios libres del Galliciense Regnum. El príncipe-rey Afonso II empezó a trabajar en el proyecto de recrear una tercera dinastia real fuerte y capaz de reunificar toda la Gallaecia en un solo reino, como ya habían hecho antes las dinastías sueva y visigoda de Gallaecia. La corte de esta III Dinastia Real de Gallaecia fue primero itinerante por el norte de la Gallaecia Lugense y en el año 792 fue fijada en el centro-norte de la Gallaecia Austuriense. Como parte da estrategia de fundación de la III Dinastia, el nuevo rey de los galaicos empezó una labor de propaganda política y autoprestigio. El rey Afonso II utilizó una pretendida conexión genealógica con la anterior II dinastia visigoda para justificar su proyecto unificador y demandar a los otros príncipes galaicos que aceptarán su autoridad. Algunos principados galaicos aceptaron la nueva monarquía y otros no. Así empezó un periodo de frecuentes luchas por la unificación y consolidación de la autoridad real entre la nueva monarquía y otros principados rebeldes, por ejemplo las guerras entre el rey unificador Afonso III y el príncipe rebelde Froila, jefe de un territorio del noroeste de la Gallaecia Lugense.
Todos los reyes unificadores de la III Dinastia de la Gallaecia, todos sin excepción, llevan naturalmente el título de reyes galaicos cuando aparecen en crónicas musulmanas. Lo mismo aparece en las crónicas europeas de aquella época. El rey Afonso II (813-842), educado en el Mosteiro de Samos, Gallaecia Lucense, y reconversor del Santuario de Prisciliano, es “Príncipe das Gallaecias na Vita Hludovici” y “Totius Galletiae Rex” en las Crónicas Carolingias, Annales Regni Francorum, y Vita Karoli Magni. El rey Afonso III (866-910) es “Adefonso Regi Gallaeciarum” en las cartas del Papa Joam IX. Los cronistas anglo-normandos entre los siglos IX-XII hablan de los reyes de Gallaecia: “Aldefonso Gallicae Regi”, “Amfurcio Regi Galliciae”… No debemos también olvidr nuestros propios textos administrativos, religiosos y de la diplomacia galaica de la época, como el diploma del rey Afonso III de 905 donde habla de la ciudad de León como “Civitate vocatur Legione, in Gallaecia”. El rey Afonso III (866-910) fijó primero a su capital en O Viedo y despues en Santiago, ciudad en la que fue declarado Rey de Gallaecia. Y el rey Ramiro I (842-850) fijó la capital del reino primeiro en Lugo y despues en O Viedo, donde construlló importantes pazos. Todos gobernabam siempre dentro del territorio histórico del Galliciense Regnum.
Según las fábulas del nacional-hispanista Sánchez-Albornoz, si ese reino hispánico no-galaico de las astúrias existiera, los historiadores de las naciones europeas y árabes deberían hablar de él. El problema de Sánchez-Albornoz es que todo el mundo medieval hablaba solo de la existencia de dos reinos dentro de la península celtibérica: la Gallaecia (territórios de la Gallaecia céltica histórica) y Hispania .
Los papeles están ahí: los galaicos, los francos, los anglo-normandos, los papas de la Igreja de Roma, y el resto de reyes de otros territorios de la Península hablan bien claro del territorio del Reino de Gallaecia y de los reyes de Gallaecia. Ninguna crónica politíca europea o extra-europea habla de un reino sanchez-albornoziano de Astúrias, todos hablan de los reyes de la Gallaecia. Cuando algún documento especifica que ese reino galaico tenía su corte en la Gallaecia Austuriense, es igual que cualquier otro documento que hable del “reino de Toledo”, sabiendo que jamás existió un Reino de Toledo pero si un reino de Hispania con corte en Toledo. Albornoz oculta esto, porque él necesita que la parte desnatualizada de "Gallaecia castellano-parlante" sea “España”. El necesitaba construir una historieta basada en “patriotas españoles que desde el reino de Asturias querían reconquistar España”… Pero la realidad es que ni existía un “reino hispano” del este (de la Gallaecia Austuriense), ni los reyes que fijaron corte en la Gallaecia Austuriense no estaban pensando en ninguna idea de conquista de territorios en el reino de Hispania ni en ninguna melodramática nación “española”.
Primero: Sánchez-Albornoz exploró conscientemente el tópico de la supuesta superioridad castellana contra la inferioridad galaica: “El reino de Asturias reconquistó al reino de Galicia”. Esto es doblemente falso y manipulador. Primeiro: la actual Galiza no fué jamás conquistada por los islámicos, por lo cual no puede ser reconquistada por los cristianos. La que si fue conquistada por los islámicos fue la actual Gallaecia Asturiense, que incluso tenía una sede de gobernación islámica en Xixón. Fue la actual Gallaecia asturiense la que fue “reconquistada” desde la actual Galiza. Segundo: ningún reino asturiano podía conquistar ningún reino de Galicia porque ni existía un reino asturiano ni tampoco existía un “reino de Galicia” unificado por un solo rey. Lo históricamente correcto es decir que en una comarca del norte de la Gallaecia Lugense empezó un proyecto de monarquía unificadora de la Gallaecia que luego establecióu su corte durante varios años en la parte centro-norte de la Gallaecia Austuriense. Pero Albornoz no estaba interesado en lo históricamente correcto porque él era primero un nacional-hispanista con una misión…
:D

Para haber escrito un solo mensaje te has lucido!