REPUBLICA-TV3 = HIPOCRITAS

lusosaylor escribió:

Alboayal escribió:

lusosaylor escribió:

Alboayal escribió:Pues una prueba más de la manipulación que sufre Cataluña, Pau. La Corona CataloAragonesa sólo existe en la imaginación de algunos. Y es que, aunque quieras decir que Dragui no lo veía ni Dios (lo cuál tampoco es cierto), eso no le da legitimidad para manipular, hombre. Si yo escribo un libro manipulado que compran 4 gatos, sigue siendo manipulación, joder.

Y Luso, creo que no te enteras mucho de lo que se está hablando. Nadie niega que se hable de la Historia de Cataluña en dicha región, de hecho es lo lógico. Lo que se niega es que se manipule para que la gente, como Pau aquí arriba, salga con conceptos falseados como Corona Catalano-Aragonesa.

Y por cierto, los íberos no eran catalanes, andaluces, valencianos o murcianos. Eran íberos, sin más, como mucho se sabe algo de Tartesos. Y MENOS AÚN, LOS ÍBEROS DEL TURIA.

pienso que dije Ibéricos y no Iberos, sinó aqui queda rectificado; incluí el Rio Túria para que ningun valenciano se sintiese excluído e mi comentário sobre las tieras de levante.

Y Luso, creo que no te enteras mucho de lo que se está hablando. Nadie niega que se hable de la Historia de Cataluña en dicha región, de hecho es lo lógico. Lo que se niega es que se manipule para que la gente, como Pau aquí arriba, salga con conceptos falseados como Corona Catalano-Aragonesa.

Alboayal, dices que no se manipule y que no se incutan conceptos falseados en História? pues no se que te diga... si me supieses responder por poner un ejemplo: de donde salen el Reino de Murcia o el Reino de Galicia y otros tantos sin dinastias proprias... de las táifas mouriscas? y otras tantas incoheréncias e cantares trovadores que tienen nuestras histórias oficiales... que harian sonrrojar al mayor de los mentirosos... enfin, cada uno que defienda lo que quiera y lo que pueda sin que se tenga que insultar a nádie para eso!

saludos

Hombre Luso, hablas de un imaginario imperio catalán y dices "los ibéricos del Turia", pues por mí exclúyenos, que no te tiemble el pulso.

¿Me estás queriendo decir que el Reino de Murcia y el de Galicia no existieron? Porque es de lo que estamos hablando. Ambos reinos existieron, su creación tendría una base más o menos sólida, pero el caso es que existieron. En TV3 utilizan términos históricos y explican la historia no cómo sucedió, sino como a ellos les hubiera gustado que sucediese. NO ES LO MISMO. Si Cataluña ahora mismo se independizara de España, estamos todos de acuerdo en que no tiene ninguna base sólida, pero habría que decir en los libros de Historia que se independizó, ¿no?

Pau, ya no esgrimes siquiera razonamientos. Si quieres te digo cuánta gente voto a PSOE en las pasadas elecciones

te respondo gallegamente con otra pregunta; quien fueron los revoltosos que Felipe IV tuvo que aniquilar en Cataluña en 1640? Aragoneses o Catalanes? las gentes del Turia tambien estavan incluidos en la revuelta? al mismo tiempo que los lusitanos le dieron educadamente 2 opciones con la histórica frase: "Majestad, o sale vuestra merced condignamente por esta puerta, o lo tendremos que tirar por la ventana"

si la historia española fuese tan imparcial como comentas Alboayal, esta ultima "frase historica portuguesa" deveria estar incluida en todos los libros de escuela españoles como homenaje y para fializar el capitulo de los 60 años que compartimos juntos con los 3 Reyes Austríacos.

saludos

tercios. escribió:¿Pero donde has leido que yo diga que se llamaba Corona Catalanoaragonesa? Un poquito de por favor hombre...
Lo que yo afirmo es que cuando se unió el reino de Aragón y los condados catalanes, los reyes resultantes de esta unión eran reyes de TODO Aragón y Cataluña juntos, reinando en lo que llamamos Corona de Aragón pero que incluia Cataluña en igual grado.

frodobolson09081981 escribió:Más que condes de Cataluña, eran condes de Barcelona. Pero el título principal era el de reyes de Aragón, lo cual era lo más lógico; entre un conde y un rey tiene más categoría el título de rey.

Más que nada lo pongo porque otra de las manipulaciones que hacen es lo del Conde-Rey.

lusosaylor escribió:

frodobolson09081981 escribió:Más que condes de Cataluña, eran condes de Barcelona. Pero el título principal era el de reyes de Aragón, lo cual era lo más lógico; entre un conde y un rey tiene más categoría el título de rey.

Más que nada lo pongo porque otra de las manipulaciones que hacen es lo del Conde-Rey.

con lo que D Juan de Borbon sabia de heraldica, el haber escojido el Título de Conde para representar a España desde el exilio, se interpreta que algunos condados historicos españoles valen bastante más que muchos Principados y Reinos taiféros sin esencia verdadera...