Mitos y mentiras del nacionalismo catalán: "Felipe V prohibió el catalán e impuso el castellano"

Gonzalo escribió:

cabarroques57 escribió:¿A ver vamos a contar quien hizo los goles? Hay que decir la verdad y la verdad es así de cruel para mi y para vosotros.

Para mí no es cruel, los hizo la selección española... ¿cuántos hizo la selección catalana? a ya... que Cataluña no es una Nación.

Creo que se refiere que fueron los culés los que marcaron todos los goles de la roja.

Pues genial. El mejor equipo de España del momento aportando buenos jugadores a la selección española.

Pero Villa todavía ni ha debutado con el Barcelona ¿eh?

Pero nos ha costado 40kilos, dejadnoslo disfrutar des del primer día, que ya ves lo que ha pasado con el sueco ese.

El sueco no ese no se quién es y ni qué pasó con él, pero da igual.

Ibrahimovc ¬¬

El salmonete de Ibra, que nos vendió al Inter.

Por Eto'o y Menos mal que Chigro lo soluciono

No me lo recuerdes T_T

Espanyolet escribió:Por Eto'o y Menos mal que Chigro lo soluciono

Por eto y 55 que me he kedado a medias jaja

45, creo que fueron. Y encima el Ximi-xurri se lo hewmos devuelto a los ucranianos por 15 millones menos de lo que costó

45+el sueldo de hleb + noseque = 55 millones + eto'o(30 millones minimo) = 85 millones,bueno quizas me he pasado

Si invirtiéramos esas burradas de millones que invertimos en juegos en ciencia y tecnología, no seríamos campeones del Mundo pero viviríamos algo mejor.

Ah!Pero no seriamos campeones del mundo!jejeje

¬¬ xD

Si no hubiera existido la inquisición no hubieramos perdido 300 años de avances.

Si mi abuela tubiera ruedas seria una bicicleta...

Espanyolet escribió:Si mi abuela tubiera ruedas seria una bicicleta...

Mi abuela es una calculadora (que daño hace ser profe de uni de mates) xDD

Pues mi abuela esta sorda y aqui no decmos nada!

No salgáis con bobadas que lo digo bien en serio.

Lo de la Inquisición ya no se puede arreglar, y Campeones del Mundo ya somos. Pero podemos dejar de meter dinero en juegos de pelota, bicis (como la de tu abuela) y raquetas y meterlo en algo más productivo.

Alguna idea mas para cambiar el mundo Vellido?
Na fuera bromas,pero eso nos gustee o no no va a pasar(por suerte o por desgracia)

Ya lo sé... El deporte es el opio del pueblo, ¿Era el deporte, no?

Opio del pueblo






De Wikipedia, la enciclopedia libre







Saltar a navegación,
búsqueda




"La religión es el opio del pueblo" o "La religión es el opio de los pueblos" (traducción de la cita original del alemán Die Religion ... Sie ist das Opium des Volkes) es una cita hecha en 1844 por Karl Marx, creador de la doctrina marxista.

Contenido [ocultar] 1 Obra en la que aparece la cita 2 Origen de la comparación entre religión y opio 3 Interpretaciones de la cita 3.1 Interpretación del término opio 3.2 Crítica de La ideología alemana 3.3 Cambio de papeles 3.4 Religión como sometimiento versus religión como sueño 4 Referencias 5 Bibliografía 6 Véase también 7 Enlaces externos

//

[editar] Obra en la que aparece la cita


La cita aparece en el escrito de Marx Contribución a la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel^[1] (1943: Kritik des hegelschen Staatsrecchts) publicada en 1844 en el periódico Deutsch-Französischen Jahrbücher, que el propio Marx editaba junto con Arnold Ruge. Allí se lee^[2]La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. Es el opio del pueblo.
Se necesita la abolición
de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que
pueda darse su felicidad real. La exigencia de renunciar a las
ilusiones sobre su condición es la exigencia de renunciar a una
condición que necesita de ilusiones. La crítica a la religión es, por
tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas, cuyo halo lo
constituye la religión.^[3]

[editar] Origen de la comparación entre religión y opio


La comparación de la religión con el opio no es original de Marx y ya había aparecido, por ejemplo, en escritos de Immanuel Kant, Herder, Ludwig Feuerbach, Bruno Bauer, Moses Hess y Heinrich Heine, quien en 1840 en su ensayo sobre Ludwig Börne ya la empleaba:

Bienvenida sea una religión que derrama en el amaro cáliz de la
sufriente especie humana algunas dulces, soporíferas gotas de opio
espiritual, algunas gotas de amor, esperanza y creencia.^[4]

Moses Hess, en un ensayo publicado en Suiza en 1843, escribió:

La religión puede hacer soportable [...] la infeliz conciencia de
servidumbre... de igual forma el opio es de buena ayuda en angustiosas
dolencias^[4]

[editar] Interpretaciones de la cita


[editar] Interpretación del término opio


El sentido metafórico en el que la palabra "opio"
es usada ha sido interpretado de diversas formas, teniendo en cuenta
que el opio no era visto en la misma forma que actualmente.^[5]
En 1843 el opio estaba disponible legalmente, aunque ya se registraban
intentos de regular o limitar su uso o venta, arguyendo efectos
negativos en la persona o en la sociedad. De acuerdo con McKinnon,^[6] había cuatro sentidos a los cuales podía aludirse con el opio:

1. Era considerado una medicina importante. Fue usado como analgésico, sedante y anestésico y además para tratar el cólera.
   
2. Fue un motivo de grandes conflictos económicos, políticos y militares, incluso de la Guerra del Opio.
   
3. Era un problema de salud pública y problemas domésticos, debido a su uso por niños o mujeres embarazadas y lactantes.
   
4. Fue una fuente de las visiones fantásticas de escritores, como Thomas de Quincey^[7] y para la poesía romántica, etc.)
   

[editar] Crítica de La ideología alemana


En la obra conjunta de Marx y Federico Engels, La ideología alemana (1846), criticaron la interpretación de la religión como el "enemigo principal" y la limitación de la filosofía alemana que "se limita a la crítica de las ideas religiosas y considera los productos de la conciencia como las verdaderas ataduras de los hombres y por ello al combatir solamente las frases de este mundo, no combaten en modo alguno el mundo real existente, y hacen afirmaciones harto unilaterales sobre el cristianismo.^[8]

Y, mientras los franceses y los ingleses se aferran, por lo
menos, a la ilusión política, que es ciertamente la más cercana a la
realidad, los alemanes se mueven en la esfera del "espíritu puro" y
hacen de la ilusión religiosa la fuerza motriz del la historia... Esta
concepción es realmente religiosa...^[9]

Para Marx y Engels, a partir de 1846, como ya anunciaba Marx en su obra de 1843, la crítica del cielo se transforma así en crítica de la tierra;
el objetivo es transformar las condiciones sociales reales y no la
lucha "unilateral" contra la religión. Estaba interesados en entender y
explicar formas históricas y sociales concretas de religión. Intentaron
una visión dialéctica
de los fenómenos religiosos: si criticaban reiteradamente el papel
ideológico en favor del sistema económico y político, cumplido por las
religiones y los jerarcas religiosos, apreciaban a la vez el aspecto
reivindicativo de las aspiraciones religiosas y la forma como una y
otra vez se convirtió en factor de resistencia y lucha de los oprimidos
para cambiar el sistema social. Al respecto las obras de Engels, Las guerras campesinas en Alemania (1850) y Contribución a la historia del cristianismo primitivo, enfatizaron en la forma como diferentes ideas religiosas manifiestan diferentes intereses de clase social.^[4] Más recientemente, en 1921 Ernst Bloch publicó la obra Thomas Müntzer, Teólogo de la Revolución^[10] en la que con un enfoque marxista, analizó el papel de la religión en el movimiento de liberación de los campesinos alemanes.
Rosa Luxemburgo aunque era atea,
en sus escritos, no atacó tanto a la religión como tal, sino más bien a
las políticas y programas reaccionarios de la iglesia, en nombre de su
propia tradición. En su ensayo El socialismo y las iglesias
(1905), insistió en que los socialistas modernos son más leales a los
principios originales del cristianismo, que el clero y las jerarquías
cristianas de hoy.^[11] Así mismo Antonio Gramsci (1891-1937) destacó las divisiones de clase dentro de la iglesia y afirmó que hay
un catolicismo para los campesinos, uno para la pequeña burguesía y
trabajadores urbanos, uno para la mujer, y un catolicismo para
intelectuales.^[4]
[editar] Cambio de papeles


En 1892 Engels llamó la atención sobre lo que consideraba "el último movimiento subversivo bajo el estandarte de la religión",^[4] el movimiento de los puritanos y de las diferentes iglesias independientes inglesas durante el siglo XVII.
La religión sirvió entonces como ideología de los revolucionarios, por
la naturaleza monárquica y reaccionaria de la filosofía materialista de
Thomas Hobbes y otros partidarios del absolutismo.^[12]
Por otra parte, Gramsci mostró simpatía por el socialista cristiano francés Charles Péguy
y se refiere a la importancia que tuvo en su formación revolucionaria,
frente al materialismo vulgar de los políticos profesionales:

Nos emborrachamos con ese sentimiento místico religioso del
socialismo, de justicia que lo impregna todo […] sentimos en nosotros
una nueva vida, una creencia más fuerte, alejada de las ordinarias y
miserables polémicas de los pequeños y vulgares políticos materialistas.^[13]

Es decir que para importantes marxistas, en condiciones concretas,
las ideas religiosas inspiran la lucha contra opresores o explotadores
animados por un materialismo vulgar. Aún más radicales al respecto son
las ideas del marxista peruano José Carlos Mariátegui, quien describió el espíritu revolucionario como una fuerza religiosa, mística, espiritual, opuesta a la crítica racionalista de los burgueses intelectuales.^[14]
En los últimos años, la confrontación de las tesis del neoliberalismo con las de la Teología de la liberación,
ha vuelto a poner de presente la inversión de los papeles tradicionales
entre materialismo y religión, con respecto a las disputas sociales^[15]
[editar] Religión como sometimiento versus religión como sueño


El marxista analítico Gerald A. Cohen, en su conferencia "El opio del pueblo. Dios en Hegel, Feuerbach y Marx"^[16] señala que existe un malentendido comprensible ya que se
cree erróneamente que lo que dijo (Marx) es algo así como que los
sacerdotes inventan la religión para acallar a las masas que sufren y,
por tanto, que son potencialmente rebeldes, esta interpretación se
agrava si se entiende además que son las clases gobernantes las que
nombran a los sacerdotes para llevar a cabo su misión analgésica.
Para Cohen no son los sacerdotes quienes inventan la religión es más bien la gente la que crea la religión que acaba por ser su opio...La gente necesita la religión porque habita en un valle de lágrimas. Podría ser bueno para las clases dirigentes que el pueblo sea religioso pero la frase de Marx no dice eso. Según Cohen:La religión es el sueño de
un mundo mejor que vendrá cuando el pueblo se dé cuenta de lo que es la
religión. Mostramos a la criatura oprimida lo que significan sus
suspiros y entonces y como consecuencia de ello se producirá la
revolución. La abolición de la religión trae consigo la liberación
humana. La religión es la exigencia para, la promesa de y el obstáculo
a esa liberación.


Ala al que le guste que lo lea!jajaja

Pues no hay opio para Pau :'(

Muy largo para leer en verano, jajaja. Para copiar tochos ya tenemos a Luso, joe... :D Ya sabía que era la religión ¿eh? Pero eso era antes. Ahora son el deporte y, en el caso de España, Belén Esteban.