La dignidad de Catalunya

El nacionalismo como punto de partida
El nacionalismo catalán ha cobrado protagonismo dado el papel que le ha otorgado el Gobierno de España y pese al número de escaños que tiene. El 14 de marzo de 2004 se inició la construcción de un nuevo esquema territorial, y el 30 de septiembre de 2005 se aprobó en el Parlamento de Cataluña un texto que se autocalificaba de Estatuto, pero cuya esencia era la de ser una Constitución:

a) Pretendía determinar desde Cataluña lo que el Estado puede hacer en materia de legislación básica.

b) Establecía relaciones de bilateralidad, no generalizables, entre Cataluña y España, entidades no concéntricas, sino excéntricas.

c) Ubicaba a Cataluña en Europa como contexto natural de relación, obviando el ámbito español.

d) Elaboraba un catálogo específico de derechos, deberes y principios para Cataluña que en algunos casos contradecían lo dispuesto en la Constitución.

e) Establecía una estructura judicial contradictoria de la unidad que de ese poder predica la Constitución.

f) Consagraba estatutariamente una simbología nacional propia de Cataluña.

Sólo para los independentistas la propuesta del 30 de septiembre no planteaba riesgos y sí una esperanza: la consecución de un Estado catalán. Para justificar su posterior revisión, se arguye que “ya se sabía” que el original no sería aceptado, presuponiendo: 1) que para conseguir “x” en una negociación, hay que pedir “nx”; 2) que esto, aunque en su momento se negase, revestía inconstitucionalidad; y 3) que la versión actual, ahora sí, es constitucional.

El 21 de enero de 2006 el Presidente del Gobierno y Artur Mas, líder de CiU, principal partido de la oposición en Cataluña, escenificaron un pacto sobre el Estatuto caracterizado por dos notas: falta de datos sobre la negociación y quebranto del parlamentarismo, ya que los dos protagonistas tenían no sólo la capacidad de doblegar a sus bases, sino también a las propias Cortes, fuese cual fuese el debate que en ellas se generase. El pronóstico se ha cumplido. El dictamen de la Comisión Constitucional ha pretendido atenuar el tono “constitucionalizante” del texto, pero contra la seguridad jurídica, porque ahora es más confuso

Inconstitucionalidades que persisten e inseguridades que crecen
Lo que avala esa afirmación es esto:

• Hay inconstitucionalidades flagrantes: la equiparación de nación y nacionalidad en el Preámbulo, la incorporación del adjetivo “nacional” a los símbolos de Cataluña y la eliminación de cualquier otra función que no sea la unificación de doctrina en las funciones del Tribunal Supremo respecto de Cataluña, por ejemplo. También la incorporación de materias cuya competencia es del Estado, pero parte de cuyas facultades habían sido transferidas ex art. 150,2. Además, el Estatuto va más allá de lo que permite la Constitución en el necesario desarrollo de los derechos fundamentales mediante ley orgánica específica, según establece su artículo 81 (por ejemplo, el artículo 45,2).
  

• Aumenta la contradicción, incluso en un mismo artículo. Por ejemplo, en la regulación del derecho de los padres a la formación religiosa de sus hijos dentro de la escuela pública que, definida como laica, produce un efecto antinómico evidente. Para los casos en que tal ambigüedad se produce en el apartado de competencias, ya exclusivas de la Generalitat, ya compartidas con el aparato central del Estado, ello significará que no se conseguirá evitar la conflictividad competencial. Múltiples apartados contienen la expresión “sin perjuicio de” o “respetando la competencia del Estado en”, tras lo que se añade la lista de lo que sería competencia de la Generalitat, de modo que, excepto en detallar la lista de los temas que en cada materia pueden entenderse incluidos, el reparto entre el aparato central y el autonómico sigue en manos de quien lo tenía, el Tribunal Constitucional. Porque lo que el Estatuto no puede evitar es la distinción entre las materias y las funciones que quepa desempeñar en cada materia.
  

• Se activan eventuales inconstitucionalidades por la ambigüedad de ciertas remisiones. ¿Cuál es la ley a la que se refiere el art. 20,2, que haría posible que un paciente anticipara su voluntad para cuando no pueda expresarse por sí mismo en relación con el derecho a vivir con dignidad el proceso de la muerte? Una ley orgánica, pero en Cataluña algunas leyes regulan ya este tema, de modo que cabría pensar que en la mente del legislador esté seguir haciéndolo. Igual en el art. 33,3, sobre el modo en que el personal de diversos organismos estatales habrá de acreditar el conocimiento de las dos lenguas oficiales.
  

• Se generan inconstitucionalidades con la creación de órganos; como el Consejo de Garantías Estatutarias, que contradice su naturaleza de Consejo (frente a lo que fue el Consultivo) porque sus dictámenes sobre los proyectos o proposiciones de ley del Parlamento catalán que afecten a derechos reconocidos en el Estatuto (casi todo, pues qué no los afecta…) son vinculantes; ello le otorga un papel de colegislador, al menos negativo, como el Tribunal Constitucional, pero en aquella faceta que hoy no tiene éste, el recurso previo de inconstitucionalidad, casi con carácter positivo también.
  

El nuevo estatuto que finalmente se aprueba en 2006 y entra en vigor en agosto choca frontalmente con muchos aspectos de la propia constitucion y avala lo dicho anteriormente.

"Ha liquidado unilateralmente el modelo de Estado, desde el actual Estado de las autonomías a una confederación asimétrica que privilegia a Cataluña. Y ello sólo con el apoyo del 35% de los votantes de una comunidad autónoma y sin que opinen todos los españoles".
-Rajoy.

El recurso de inconstitucionalidad presentado por el PP se basa en:

- "El empleo del término nación, pues la única nación prevista en la Constitución es España".

- "El tratamiento que recibe la lengua catalana, al concebirse como un deber impuesto a todos los que viven en Cataluña".

- "El establecimiento de derechos y deberes distintos para los ciudadanos de Cataluña".

- "La regulación de un Poder Judicial propio para Cataluña, que fractura la unidad del Poder Judicial de España y su independencia".

- "Una distribución de competencias entre la Generalitat y el Estado que deja al Estado como residual dentro de Cataluña".

- "El principio de bilateralidad, por el que hay que negociar con la Generalitat competencias que son del Estado".

- "La regulación de relaciones internacionales propias de Cataluña".

- "El sistema de financiación, ya que abre la posibilidad de un marco interregional de insolidaridad que afecta a la calidad, amplitud e igualdad de las prestaciones que tienen derecho a disfrutar todos los españoles".

PD: Una burrada vamos, si a alguien alguien tiene dudas imagino que seran los simpatizantes o independentistas, al resto no nos la cuelan. Lo peor de todo es que se hagan las victimas y encima hablen de dignidad. Si modifican a los jueces sera una maniobra de Zapatero, que le sean leales a su causa y no al reves...

PD2: La definición de Catalunya como nación en el preámbulo del Estatut, con la consiguiente emanación de "símbolos nacionales" (¿acaso no reconoce la Constitución, en su artículo 2, una España integrada por regiones y nacionalidades?); el derecho y el deber de conocer la lengua catalana;
Perdon, pero la constitucion solo reconoce como nacion a España y el derecho (que no el deber) de conocer la lengua catalana no exime de que se conozca tambien la lengua castellana y mucho menos de que se la margine. El "deber" de conocerla queda expresamente ligada a la lengua materna oficial en todo el estado, o sea el castellano.

PD3: ¡Pardiez, que nos hablen de dignidad!

Ayer por la noche el Sr. Vidal Cuadra, criticando al borrego del director de La Vanguardia que dijo algo de la honestidad de la prensa catalana, en referencia al tan lamenteble y fascista acto de publicar por parte de TODOS los periodicos catalanes el mismo titulo: LA DIGNIDAD DE CATALÑA. Pues bien, contó que Pujol ,cuando era presidente, se hizo una auto-entrevista en su casa, se escribia las preguntas y el mismo se las contestaba, cuando acabo se fue dierecto al "honesto" director de La Vanguardia y le dijo que se la publicara a toda pagina, pues bien el director ni intento razonar con el ni le ofrecio hacerlo de otra manera mas HONESTA, nada de nada, con los pantalones en la mano le dijo ¡SI SEÑOR! y al dia siguiente salio publicada la entrevista palabra por palabra, tal y como ordeno el -Molt Hunorapla President de la Genialitat Catalana-.
Asi que mejor no nos hable de la "honorabilidad" de la prensa catalana porque me tiro por tierra de la risa.
ESTUVO GENIAL.

Lo que dice Alquerias, es totalmente cierto. Yo tambien vi esa parte del programa, ya que suelo hacer zapping entra Intereconomia y VEO7 a esas horas de la noche, y porque francamente no hay nada en las otras cadenas que merezca la pena ser visto.
Lo cierto es que todos los periodicos de Cataluña estan subvencionados por la Generalidad, porque si asi no fuera, la mayoria no existirian. Por tal motivo ¿Quien es el guapo que la dice "NO" al jefe, que es quien les paga con los impuestos de los catalanes?.
Pero el verdadero problema no reside aqui, sino en el indigente mental que habita en la Moncloa.
El fué quien dijo aquello de que los catalanes seran lo que quisiesen, y que aceptaria lo que saliera del Estatuto. Pero se le olvido decir algo muy importante, "Siempre que esté dentro de la Constitución".
¿Y todo porqué?
Para seguir contando con los votos de su apendice PSC, y estos con el de ERC, porque sino les vuela la poltrona a unos y a otros.
Estan demostrando que para seguir en el poder, no les importa traicionar a España, y si para seguir donde están se tienen que cargar el Estado de Derecho, pués se lo cargan, y en paz.
¿Porque el TC no emitió un dictamen a su debido tiempo? ¿No han tenido mas de tres años para hacerlo? ¿Tan dificil es el que unos expertos como sus componentes no vean lo que es constitucional, o lo que no lo es?
¿No es el mismo Gobierno nacional quien decia, que habia que dejar trabajar a la Justicia sin ningun tipo de presiones?
Entonces ¿Que demonios está haciendo el charnego Montilla, cuándo permite que se presione al TC?
¿Porque Zapatético no lo llama al orden?
La historia, desgraciadamente se va a repetir. Ya dieron lugar al levantamiento militar de 1.936. Ahora vuelven a las andadas. ¿Es que quieren provocar otro?
Los socialistas prenden la mecha y luego se esconden, como pasó durante los cuarenta años de franquismo, que lo unicos que daban la cara eran los comunistas, y lo pagaban con años de cárcel, mientras sus primos socialistas cantaban el Cara al Sol refugiados tras las "faldas" de la Falange.
Un saludo.

Ante semejante comida de coco como no van a conseguir lo que quieren, si les tienen lavado el cerebro. Esto me recuerda a la poderosa maquinaria propagandistica del señor Gobbles (o como demonios se escriba), tan típico de los régimenes fascistas.



Del nacionalismo al fascismo hay un pequeño paso y en esos dimes y diretes, voto a dios, que andan los independentistas.

La Dignidad de Cataluña no está en juego.
Si acaso estará en juego la dignidad de la Cataluña nacionalista o para ser más exactos, el 34% de Cataluña que votó a favor de este Estatuto.

Yo como catalán creo que mi dignidad fue pisoteada cuando mi parlamento regional aprobó una reforma de Estatuto contra la soberania nacional y contra nuestra Nación, España.

Mi dignidad como catalán fue pisoteada cuando el congreso nacional aprobó, aunque con algún retoque, una reforma de Estatuto contraria a la Constitución.

Y sentiré que mi dignidad como catalán es pisoteada si el Constitucional no hace bien su trabajo y se deja influir por las amenazas.

Como veis yo hablo a título personal, no como los nacionalistas, que hablan en nombre de Cataluña, muy típico de regímenes totalitarios. A pesar, como ya dije, que sólo el 34% de los catalanes queremos este nuevo Estatuto.

Yo NO me adhiero al editorial 'La dignidad de Catalunya'
https://www.facebook.com/group.php?gid=185640589054

Pues claro que no está en juego la dignidad de Cataluña, pero la unidad de España si.
A estos fascistas de medio pelo, les pasa como a todos los dictadores cuándo alguien osa llevarles la contraria. No lo consideran una ataque contra sus personas, sino contra su pueblo. Y hay quien les cree.
Un saludo.

Yo, después de lo de Pujol con el director de La Vanguardia veo que la única diferencia entre Pujol y Berlusconi es que el primero no es dueño del períodico pero ambos son los jefes y los periodistas sus empleados.

Así se ganan las elecciones, se cambian presidentes y se embauca a la opinión pública. Por eso necesita la Generalitat tanto dinero porque tiene muchos empleados a los que pagar, en la Administración, la política, todo tipo de organizaciones y PERIÓDICOS.

¿Qué sentiría el periodista ante esa cacicada de Pujol? ¿Vergüenza, vergüenza ajena, impotencia? Seguramente todo ello. Un saludo.

Pues supongo que sentiria lo mismo que lo que sienten los directores de los periodicos catalanes de ahora, con la cacicada de Montilla ¿No?.
Solo que antes fué unicamente La Vanguardia, y ahora son todos en general. Lo cuál demuestra que al estar implicado mas de un periodico, es mucho mas grave.
Un saludo.

Si es inconstitucional se joden y punto. Que ahora parece que si se aprueba por referéndum y por voto en parlamento y Cortes que existe el derecho al asesinato no hay quien lo tosa.

Esto de Cesar Vidal también estuvo genial, os lo recomiendo.
El naZional socialismo de ayer y de hoy:

http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=3416

Yo he leído un libro de César Vidal (España contra el invasor francés) y me pareció genial.
Yo quisiera saber la opinión de los foristas, sobretodo los catalanes, de los referendums ilegales que estan realizando algunos municipios sobre la independencia de Cataluña. O aún mejor, que alguien abriese un tema sobre eso, puesto que yo no sé hacerlo.
Un saludo.

No sabría decirte un post concreto porque hemos hablado mucho sobre el tema, pero desde mi punto de vista es un atentado contra la democracia (vaya ironia, justo lo que defienden ellos), y me parece escandaloso que el gobierno no haya hecho nada para evitarlas.

El Gobierno no ha hecho nada, por la sencilla razón de no disgustar a los nazi-onalistas, y a su apéndice el PSC, que se ha mostrado mas nazi que los primeros.
Como he repetido en varias ocasiones, Zapatero tiene terror a perder la poltrona, cosa que ocurriria si fuera valiente y honesto, y le parara los pies a ésta gente.
Pero no solo de él es la culpa, sino tambien de todos aquellos, que a pesar de ver como el presidente se dedica a destrozar España, lo siguen votando.
Un saludo.

thingol24 escribió:No sabría decirte un post concreto porque hemos hablado mucho sobre el tema, pero desde mi punto de vista es un atentado contra la democracia (vaya ironia, justo lo que defienden ellos), y me parece escandaloso que el gobierno no haya hecho nada para evitarlas.

La primera ilegalidad es ceder las listas del censo.
La utilizacón de locales públicos (como es el caso de mi pueblo en un colegio electoral)
No hacer campaña por el 'No' sinó que solo se hace campaña por el Sí y para fomentar la participación (eso se ve en la pegatinas y demás).

Pero, aún con eso, creo que la democrácia pura y dura es el poder, o la libertad, de elegir.

paucatala escribió:Pero, aún con eso, creo que la democrácia pura y dura es el poder, o la libertad, de elegir.

Sí, pero respetando la ley. Sí no se cumple la ley, que está hecha por las instituciones democráticas, NO hay democracia.

Es cierto, la democracia solo tiene sentido mientras se respeten sus leyes; en el momento en el que las leyes pasan a no importar entonces da igual que sistema politico tengamos.

Javi Hispánico escribió:

paucatala escribió:Pero, aún con eso, creo que la democrácia pura y dura es el poder, o la libertad, de elegir.

Sí, pero respetando la ley. Sí no se cumple la ley, que está hecha por las instituciones democráticas, NO hay democracia.

Segun los organizadores la democracia es algo que está por encima de la constitución.

Perdona? el que está por encima de la constitucion? No creo que haya nada que esté por encima de la Constitución (aparte de Dios nuestro señor) según los creadores de la democracia, claro. Porque si le preguntas a alguien Franquista es obvio que te dira cosas que estan por encima de la constitución, pero para los democratas nada está por encima.
Saludos.

Hay formas de cambiarlo todo, fijaos en la historia de la misma Constitución, pasamos de un sistema absolutista, heredado de unas Cortes Franquistas a ser...... lo que decidieron los líderes de todas las fuerzas Políticas, si no fijaos quienes fueron los padres de la Constitución..... gente como Fraga, que fué Ministro represor de Información...y turismo, que estuvo sentado al aldo de gente Nacionalista, Comunista, Socialista, y de todos los Credos, hasta que parieron el consenso, claro que todo se puede cambiar gracias a la Democracia, y que ella está por encima de la Propia Constitución, pero no como se quiere decir, si no que hay y existen mecanismos para cambiar cualquier cosa en cualquier Constitución,,,, pero ojo, esto se debe de hacer con un amplio consenso, no con las Vociferantes gargantas de gente Estresada y mal Informada..... Las mismas leyes Franquistas se pudieron interpretar, para darnos una democracia moderna..... pero con consenso, no lo que entienden estos por un consenso válido.

Pero aun asi, en una democracia nada está por encima de la constitución.

La constitución se puede cambiar, como muy bien dice Megadriver debe contar con un amplio consenso, pero mientras esté la que hay no hay nada por encima de ella.

Primero cambia la constitucion, y luego haz tus consultas, ese es procedmiento democratico; pero mientras la constitucion sea la que hay no admite este tipo de consultas y convocorlas es un acto anti-democratico.

Por eso el proceso es que primero los dirigentes catalanes voten a favor de crear un estado independiente integrado en la unión europea catalán, lo proclamen y convoquen el referéndum. Entonces si España tarda demasiado en mobilizar el senado y anular la autonomía de Catalunya (que no se hace en un momento) entonces ya estará Europa y EUA (porque interesa que España se desmorone) llamando a la puerta y pidiendo a ver que pasa aquí. y entonces si se moviliza el ejército pues llamarán a España antidemocrática.

Mira, a los 1eros a los que perjudica la independencia de Cataluña son a los catalanes, puesto que el 90 por ciento de sus productos se venden en el resto de el Estado. Y si se independizase se arruinaria el país. Ademas, los demas estados seguramente no reconocerian su independencia porque serian mas subvenciones que dar. Aunque sinceramente, es casi imposible decir que ocurriria exactamente.