EL VOTO INDIGNO

por cincinato 4/6/2009, 12:22 am

Voto indigno

El voto no siempre bendice lo votado. Toda la sociedad civil reconocerá sin titubeos que si una asociación mafiosa decide por votación asesinar a uno de sus compinches, esa votación maldice a los que han participado en ella, incluso a los que votaron en contra. Los millones de españoles que votaban en las legales urnas del general Franco, pudiendo abstenerse, no legitimaban la dictadura, pero la reforzaban. Los que hoy condenan la indignidad de aquel Régimen, están considerando indignos, aunque no se atrevan a decirlo, a todos los españoles que lo apoyaron. Sólo la pequeña y valerosa minoría que se oponía con sus actos ilegales a la dictadura tenía la dignidad que le otorgaba la legitimidad de sus aspiraciones.

¿Por qué este sano criterio de juzgar la indignidad pasada se vuelve insano para diagnosticar la indignidad presente? Los votantes actuales responden que ahora hay libertad. Pero ¿qué libertad es esa que sólo permite votar a partidos estatales, cuyas listas de candidatos son impuestas, los elegidos están sujetos a la disciplina de partido y los electores carecen de la posibilidad de removerlos? ¿Es digno votar a partidos corrompidos y elegir en bloque una lista de personas que, aunque quisieran, no podrían defender los intereses de quienes la votan, porque están bajo el mandato imperativo del jefe de partido que las hace? Los votantes al personal de la dictadura no tenían dignidad pública, aunque fueran dignos en sus vidas privadas. También los que votan a esta partidocracia de la corrupción general, y la incompetencia demostrada, carecen de dignidad política, y no quieren ser ciudadanos con derecho de elegir a sus representantes políticos. El refugio de la dignidad y la medida cuantitativa de su alcance están en la abstención.

Las elecciones europeas permiten medir las dimensiones de la dignidad, en las distintas naciones, según los porcentajes de abstención. La encuesta de la UE pone en rangos de honor al Reino Unido y a Polonia, por sólo citar a pueblos comparables con España por su historia e importancia. Más del 80% de británicos y polacos se abstendrán, aquí menos del 60%. Henry Kamen (La corrupción y las elecciones europeas, El Mundo, 1-6) encuentra la explicación en la distinta actitud de la prensa. “Gracias a un honesto periódico moderado, el Daily Telegraph, se supo la verdad sobre los gastos escandalosos. ¿Habría sido posible eso en España?” No. Todos lo saben. Prensa y partidos tienen en España idéntico interés en mantener la causa institucional de la corrupción. No les importa la verdad ni la libertad.

florilegio
"La pasión de votar viene de los apetitos, la de abstenerse, de la razón."

D. Antonio Garcia Trevijano y la República Constitucional

por Raimor 4/6/2009, 3:35 am

Sabes que intentar interferir en el voto es un delito de nuestra sagrada constitucion.

y mira si tu no quieres votar pues felicidades, pero deja de dar la joda ya aberte un post pa ti solo y pon ai todas las protestas

por Diego 4/6/2009, 4:42 am

Raimor escribió:Sabes que intentar interferir en el voto es un delito de nuestra sagrada constitucion.

y mira si tu no quieres votar pues felicidades, pero deja de dar la joda ya aberte un post pa ti solo y pon ai todas las protestas

Pues a mi me parece bien, que publique lo que le de la real gana, por algo hay libertad de expresión. Además ningun moderador le ha dicho nada, y si no quieres no leas, pero ante todo permite a la gente expresarse.
Además, a mi me parece muy interesante lo que escribe cincinato, aunque considero que aveces cae en la paranoia conspiracionista (sobretodo en alguno de los videos que ha puesto), pero sus escritos y videos me han hecho abrir los ojos, ser crítico con el sistema, auqneu crea que aveces este equivocado(puede que al ser tan joven sea yo un ingenuo)
Ah! Y le doy las gracias porque gracias a él he conocido a Garcia Trevijano, un perosna muy muy lúcida que dice las cosas bien dichas.

por cincinato 4/6/2009, 4:50 am

Raimor escribió:Sabes que intentar interferir en el voto es un delito de nuestra sagrada constitucion.

y mira si tu no quieres votar pues felicidades, pero deja de dar la joda ya aberte un post pa ti solo y pon ai todas las protestas

Oyes Demócrata, esto es un foro con unas reglas determinadas. Si necesitas a un club endogámico de tus preferencias, creo que estás errado al entrar.

Lo que no sabía es que hacer proselitismo de forma democrática es interferir el voto. "El que hace se hace"

Tampoco sabía que te habían dado el cargo de moderador para decirle a los demás lo que tienen que hacer.

Por aquí tengo puesto que lo único que admiro de los nacionalistas es su tenacidad y yo no les voy a la zaga, empecé en la lucha contra el Franquismo y sigo.

PD

Una malsana curiosidad ¿Quién es el que te obliga a leer mis post? :) :)

por Vellido Dolfos 4/6/2009, 4:53 am

Raimor escribió:Sabes que intentar interferir en el voto es un delito de nuestra sagrada constitucion.

y mira si tu no quieres votar pues felicidades, pero deja de dar la joda ya aberte un post pa ti solo y pon ai todas las protestas

Ël no obliga a nada.Sólo cuenta lo que quiere, como hacemos todos.

por cincinato 5/6/2009, 2:54 am

........El fenómeno histórico que más les desagrada a nuestros políticos fue la Guerra de Independencia de los españoles, no sólo contra el francés, sino contra todos los parásitos reagrupados bajo el paraguas del rey felón, Fernando VII, que entregó su soberanía a Napoleón para seguir manteniendo su corte en un régimen putrefacto

El pueblo español se rebeló contra el invasor defendiendo una soberanía propia, en principio adherida al tirano, para más tarde desposeer al autócrata de su poder con la Constitución Liberal de 1812, y convertir a la Nación española en soberana y al pueblo español en su sujeto histórico.

Han pasado 200 años y seguimos igual, tenemos una fuerza invasora representada por el socialismo que mira más por los intereses de perpetuación de sus partidos (PSOE y UPyD), que los de todos los españoles, y tenemos un felón, que es Rodríguez Zapatero, que ha abdicado de sus funciones como Presidente del Gobierno de España, para convertirse en el paladín de los titiriteros de la ceja.

También tenemos liberales, como siempre, defendiendo los intereses de todos, porque saben que sin libertad, igualdad, democracia y justicia, no podrán seguir viviendo como quieren vivir. Pero los liberales no están en la política, sino en el activismo político de algunos medios de comunicación: Pedro J. en El Mundo, Federico y Cesar en la COPE, Hermann Tertsch en Telemadrid, y otros muchos, que se mueven entre el papel y la pantalla del ordenador. En los blogs españoles, hay más liberales que en ninguna otra blogosfera europea, por algo será.

En los partidos políticos españoles, hay algún liberal como puede ser el caso de Esperanza Aguirre y poco más, todo lo demás son sectas, conservadoras , socialistas o nacionalistas, en una palabra “los nuevos afrancesados” que sólo buscan su bienestar personal y el de sus próximos, despreciando al pueblo que les mantiene.

También tenemos el pueblo, constituido en una sociedad amorfa que se ha ido haciendo obesa en la miseria del pesebre de la subvención, una sociedad civil anestesiada que no sabe, no puede, o no quiere tomar la iniciativa de cambiar el rumbo de su destino. Unos ciudadanos que se han acostumbrado al franquismo sin Franco.

En estas condiciones, lo mejor para el futuro de España y de los españoles, es que se produzca una abstención sin precedentes en las Elecciones del próximo 7 de junio, lo contrario supondría recibir a Napoleón con alegría y concederle al felón otra oportunidad. Para recuperar nuestra soberanía como ciudadanos, es necesario que los políticos fracasen en su mentira, porque acudir a votar es premiar su desvergüenza y despropósito.

Lo que nos une no es la política, sino la soberanía compartida del poder por todos los ciudadanos españoles, que si se la volvemos a conceder a los políticos será para que vuelvan a defraudarnos.

Español/a tu eres el/la soberano/a, no votes. El 7-J veta. Sin ti, sin tu miedo, sin tu desidia servil, los políticos dejarán de existir, y la democracia y la libertad serán entonces posibles.

Erasmo de Salinas

por thingol24 5/6/2009, 3:22 am

Bueno, yo creo que UPyD y PSOE poco o nada tienen que ver el uno con el otro, pero si te gusta mezclarlos... Los socialismos no son malos en si, lo son los politicos. La derecha no es mala en si, lo son los politicos. Tanto la izquierda como la derecha tienen cosas buenas. Ni toda la politica de izquierda es progresista ni toda la politica de derechas es conservadora, mas bien al contrario, muchas ideas de progreso vienen de la derecha, ultimamente todas. Y muchas politicas retrogradas y reaccionarias vienen de la izquierda.

El caso es que con lo de UpyD creo que estas equivocado ¿como has dicho? "tenemos una fuerza invasora representada por el socialismo que mira más por los intereses de perpetuación de sus partidos (PSOE y UPyD)". No obstante, te dire que todos los partidos miran por sus intereses.

Por cierto, no se si sabras que UPyD tiene una politica bastante mas cercana a la derecha que a la izquierda, pero bueno, si quieres tachar a éste partido de socialista alla cada uno, yo mejor paso de las etiquetas, a no ser que todo lo achaques al pasado de la señorita Díez, que por otro lado, si dejo al PSOE, fue precisamente por no estar de acuerdo con las politicas que se practicaba.

Este partido tiene propuestas cercanas al pp y otras cercanas al psoe. Pero es que no hay nada de malo en coger lo bueno de ambos lados, al contrario.

_ Con lo referente al tema de abstención, con ello sólo, única y exclusivamente favoreces a los partidos grandes como PP, PSOE y por supuesto a los nacionalistas que tanto odias, ya que los hooligans de estos partidos siempre votarán, con lo que quedaran perpetuados en el poder por los siglos de los siglos. Mientras la gente se abstiene, estos partidos salen favorecidos por el voto de sus incondicionales.

Y si lo piensas friamente, verás que con tu propuesta consigues justamente el efecto contrario. Mientras hay opciones en otros partidos (no me refiero solo a UpyD), opciones para regenerar la democracia, pretendes convencer a la gente de que no les vote.

En fín, es mi opinión, creo que lo que propones es una utopia; nada mas, donde quien sale más perjudicado, somos nosotros, los que queremos cambiar algo.

Un saludo. :)

por cincinato 5/6/2009, 5:34 am

No soy de derechas ni de izquierdas, por lógica soy transversal y practico la netocracia. Yo propongo una acción y la sigue quien quiere, por ello ni es amigo ni enemigo, colaborador o no colaborador de esa propuesta concreta.

En cuanto a UPyD, creo estar al día, mira el blog de Eli Jo y si quieres saber su historia parcial de inicio mira Aquí

Más stalinistas que el P$O€.

Dices: No obstante, te dire que todos los partidos miran por sus intereses.
Por eso propongo acabar con todos los actuales y formar otros por adhesión de diputados que dependan de sus electores, no de la cúpula del partido que formen por adscripción.

Recuerda que UTOPÍA es: Plan, proyecto, doctrina o sistema optimista que aparece como irrealizable en el “momento” de su formulación. Las utopías de ayer, son la cotidianidad de hoy.

Utopía fueron en su día, la unificación de pesos y medidas, la llegada del hombre a la luna, la vuelta al mundo en 80 días y la reciente creación del euro.

por thingol24 5/6/2009, 6:06 am

Se quien es perfectamente quien es Rosa Diez y se como se formo su grupo. Por eso te digo que Upyd también es TRANSVERSAL.

Y de nuevo te digo que el socialismo en sí, no es malo, lo son o no los politicos. Pero bueno, no nos vamos a convencer, zanjemos el tema.

Tu propones, yo también, y propongo que la gente vaya a votar por que la abstencion es justamente lo que quieren los partidos grandes.

por cincinato 5/6/2009, 6:24 am

Acepto que en teoría, en su ideario, aparece la palabra transversal. La palabra es lo único que tiene de transversal ese partido.

Y sino mientes por interés particular, es que ignoras lo que es la transversalidad.

PD
Sin acritud Laughing

por thingol24 5/6/2009, 2:00 pm

Tranquilo, se perfectamente lo que significa transversalidad. Por eso te digo, que Upyd no es un partido ni de izquierdas ni de derechas, como tu te empeñas. Al menos esa es mi opinion. Coge cosas de unos y de otros, pero las cosas buenas. Porque si señor, la izquierda tiene planteamientos buenos, igual que la derecha. El problema de este pais, es que la izquierda se niega a aceptar que el PP es un partido democratico y no un sucesor de Franco. Tristemente esta es la realidad.

Y sí, yo al menos no vivo entre conspiraciones judeo-masonicas rayando el extremo de la paranoya. Esa es mi opinion. ¿Conoces tu el significado de transversalidad? Porque parece que no cabe otro pensamiento que no sea el tuyo.

La pluraridad es buena siempre que haya respeto.

PD: Sin acritud.

Un saludo. Laughing

por thingol24 5/6/2009, 2:21 pm

Ojo, aprecio mucho tus comentarios, aunque te pueda parecer lo contrario. Aprendo, estoy viendo otros puntos de vista, esto me ayuda a crecer como persona, aunque no comparta ciertos criterios.

por cincinato 5/6/2009, 3:06 pm

thingol24 escribió:Ojo, aprecio mucho tus comentarios, aunque te pueda parecer lo contrario. Aprendo, estoy viendo otros puntos de vista, esto me ayuda a crecer como persona, aunque no comparta ciertos criterios.

Es que la transversalidad, al basarse en la lógica natural, desterrando etiquetas establecidas, y con honestidad, da como resultado el respeto de posturas aunque no se llegue a una acción conjunta-(Netocracia)

Un resumen de la transversalidad, para andar por casa y que te pueda servir para que compruebes, por ti mismo, si se da en UPyD o alguna vez lo practicó Rosa es:

Las ideologías son conglomerados de creencias, valores, principios, intereses, y normas, pero al mismo tiempo son construcciones útiles que permiten clasificar los problemas y sus alternativas de solución en categorías más o menos cerradas. Por otra parte, también permiten etiquetar a las personas por la relación que establecen con las diversas alternativas que se ofrecen para organizar la vida social.

En esa simplificación mecánica de lo humano, la mayoría de las ideologías se establecen de forma dialéctica, por oposición entre ellas, hasta llegar al maniqueísmo habitual que caracteriza la mayor parte de los discursos que fluyen por los parlamentos occidentales.

Sin embargo, se puede comprobar que la bipolarización política existente es absolutamente irracional, pues impide que un partido conservador adopte decisiones de progreso, y que un partido de izquierdas decida medidas conservadoras.

Todas las ideologías están condenadas al sectarismo, porque precisamente se construyen por su reafirmación ante la oposición a las propuestas del contrario, aunque sean acertadas. Solo se admiten como válidas las propuestas que provienen de la propia ideología y se descartan todas las demás. Las lucha entre ideologías rivales fue importantes para llegar hasta aquí, pero ahora resultan anacrónicas, inútiles, irracionales.

Si analizamos los hechos históricos o actuales, podemos comprobar que la evolución positiva de las sociedades occidentales hacia un estado de bienestar más perfeccionado, proviene de la agregación de decisiones de la izquierda y la derecha a lo largo del tiempo, y prueba de ello es que donde ha prevalecido una sola las cosas no han ido bien, y se ha terminado en un régimen totalitario.

Esto lo vende muy bien Rosa en la calle y en el parlamento, pero no llega a transversalidad si en su casa no hay Libertad Política ni democracia interna.

PD
Si quieres profundizar más en el tema, lo dices.
Saludos.

por thingol24 5/6/2009, 3:16 pm

Vale, esta bien. Hablemos de su programa politico en sí. Es decir, ¿es verdad o no, que tiene ideas progresitas que se pueden ceñir a la izquierda, y que tiene ideas liberales que se pueden ceñir a la derecha? Jamás el psoe le reconocera nada bueno al PP y viceversa. ¿Esto es bueno? (me pregunto yo). Joder, si uno tiene una buena idea, sea de izquierdas o sea de derechas, ¿por qué no podemos reconocerlo?

¿Tan cegados y tanto odio nos tenemos que tener, nosotros, que somos al fin y al cabo hermanos?

Puedo estar profundamente equivocado, pero esto es lo que representa para mi UpyD, un partido sin complejos, sin "etiquetas", creo que esto es bueno.

Y es que el adalid, que enarbola la izquierda para acusar a éste partido de derechas es que sea un partido inequivocamente de estado, un partido que defiende a "ESPAÑA", sí, España, esa palabra que ya suena hasta extraña. Cuando ni siquiera el PP defiende la unidad de España. ¿Esto es un planteamiendo de derechas?, pues entonces yo soy de extrema-derecha.

Y el adalid que defienden los del PP para acusar a éste partido de izquierdas, es su pasado socialista. ¿Es de izquierdas velar por el bienestar social, preocuparse por los trabajadores y mirar por las politicas sociales? Pues yo soy de extrema-izquierda entonces.

Conclusion, muy, pero que muy triste la manera de atacar que tienen estos dos grandes partidos de España... en fin, viva la gente sin complejos.

PD: Generalizando mucho.

por cincinato 5/6/2009, 4:09 pm

thingol24 escribió:Vale, esta bien. Hablemos de su programa politico en sí. Es decir, ¿es verdad o no, que tiene ideas progresitas que se pueden ceñir a la izquierda, y que tiene ideas liberales que se pueden ceñir a la derecha? Jamás el psoe le reconocera nada bueno al PP y viceversa. ¿Esto es bueno? (me pregunto yo). Joder, si uno tiene una buena idea, sea de izquierdas o sea de derechas, ¿por qué no podemos reconocerlo?

¿Tan cegados y tanto odio nos tenemos que tener, nosotros, que somos al fin y al cabo hermanos?

Puedo estar profundamente equivocado, pero esto es lo que representa para mi UpyD, un partido sin complejos, sin "etiquetas", creo que esto es bueno.

Y es que el adalid, que enarbola la izquierda para acusar a éste partido de derechas es que sea un partido inequivocamente de estado, un partido que defiende a "ESPAÑA", sí, España, esa palabra que ya suena hasta extraña. Cuando ni siquiera el PP defiende la unidad de España. ¿Esto es un planteamiendo de derechas?, pues entonces yo soy de extrema-derecha.

Y el adalid que defienden los del PP para acusar a éste partido de izquierdas, es su pasado socialista. ¿Es de izquierdas velar por el bienestar social, preocuparse por los trabajadores y mirar por las politicas sociales? Pues yo soy de extrema-izquierda entonces.

Conclusion, muy, pero que muy triste la manera de atacar que tienen estos dos grandes partidos de España... en fin, viva la gente sin complejos.

PD: Generalizando mucho.

Todo lo que has escrito lo suscribo a ojos cerrados , como teoría. Pero es que yo veo la practica.

¿Donde radica nuestra diferencias? que lo enunciado no lo pueden propiciar ni llevar a cabo los que pertenecen al Estado de Partidos y no están por cargarse el sistema, sino regenerar la democracia. Regenerar una cosa que nunca ha existió en España.

Si miras el enlaces encontrarás

....Factores intelectuales

Con el mayor progreso en la organización aparecen continuamente nuevasnecesidades, tanto dentro del partido como con respecto a su relación con el consumo exterior. Llega el momento en que lo provisional debe dejar su lugar a lo permanente, y el diletantismo debe ceder ante el profesionalismo.

Una larga experiencia nos ha demostrado que entre los factores que aseguran el dominio de las minorías sobre las mayorías –el dinero y sus equivalentes, la tradición y la transmisión hereditaria- debemos reconocer el primer lugar a la instrucción formal de los líderes (la superioridad intelectual). En los partidos del proletariado, en cuestión de educación, los conductores son muy superiores a los conducidos. Los desertores de la burguesía se hacen líderes del proletariado, precisamente por esa superioridad de instrucción formal que han adquirido en el campo enemigo y llevan consigo,y no a pesar de ella. Cuando los obreros eligen a sus propios líderes, están forjando con sus propias manos nuevos amos, cuyos medios principales de dominio están en las mentes mejor instruidas.....

por Garufa 6/6/2009, 4:30 am

yo no me meto en profundidades. Pero sí sé que con Rosa Díez y Ciutadans o Ciutadans y UPyD se ha abierto un nuevo camino: Liberar a la política española de la cadena nacionalista. Y eso para mí es bueno. ¿El no votar? Pues tal y como están hoy las cosas aumentar uno o dos puntos la abstención. Porque una abstención masiva como la que propone Cincinato no la veo a corto plazo.

¿No os parece que hoy no deberíamos hablar de las elecciones? Un saludo.

por Contenido patrocinado

EL VOTO INDIGNO

EL VOTO INDIGNO

Re: EL VOTO INDIGNO

Re: EL VOTO INDIGNO

Re: EL VOTO INDIGNO

Re: EL VOTO INDIGNO

Lo que nos separa en este foro.

Re: EL VOTO INDIGNO

Re: EL VOTO INDIGNO

Re: EL VOTO INDIGNO

Re: EL VOTO INDIGNO

Re: EL VOTO INDIGNO

Re: EL VOTO INDIGNO

Re: EL VOTO INDIGNO

Re: EL VOTO INDIGNO

Re: EL VOTO INDIGNO

Re: EL VOTO INDIGNO

Re: EL VOTO INDIGNO