Re: Canarias, única región del mundo que dice "no" al petróleo.

por TRAJANO.v 7/6/2014, 9:09 pm

Pues claro Sevillano.
Pero hay quien mira por su pais, y otros para impedir que el contrario pudiera ganar votos si las prospecciones petroliferas dieran buen resultado, importandoles un pimiento que su propio pueblo se pudiera beneficiar. Y esta es la postura que está manteniendo Rivero.
Mientras él siga en la poltrona, a sus conciudadanos........que les den.

por Sevillano 7/6/2014, 9:24 pm

por Norrojo 7/6/2014, 10:44 pm

Para mí, el ecologismo hace ya mucho tiempo que se convirtió en una plaga y en un lastre para el progreso. Están en contra de todo, coño. Hace unos años que se pusieron también en contra de la energía eólica porque los molinos alteran el paisaje o no sé qué. El ecologismo es el gran engañabobos del siglo XXI y con él se forran a millones espabilaos corruptos como Al Gore y compañía.

por CIIEC 8/6/2014, 7:59 am

Hace falta ser idiota para despreciar semejante oportunidad de oro negro. Hagamos combustible con las boñigas, pues.

por ivan 8/6/2014, 8:35 am

Persia, deberías dejar de usar transportes a motor, si quieres ser consecuente con esa demagogia que has soltado.

Nos guste o no, el petróleo es la energía primaria más importante, y en esta situación debemos aprovechar nuestros yacimientos antes que comprarlo fuera. Sería de idiotas no hacerlo, y al mismo tiempo quejarse de que la gasolina es cara.

por Persia 10/6/2014, 3:03 am

Sevillano escribió:Que nuestra civilización sigue dependiendo del petróleo en sectores clave no es demagogia. Es realidad. No es mi opinión Persia lo que hace que la tecnología continúe requiriendo dicha fuente de energía. Es el escalón tecnológico en el que aún nos hayamos.

Por esa misma regla que has empleado conmigo, deja de escribir cuando la energía que estés consumiendo proceda de fuentes renovables. ¡Ah, que no puedes saber cuándo consumes de un tipo y cuándo de otro! Por eso tu comentario era pura demagogia.

En ningún momento he negado que dependamos del petróleo, lo que me niego a aceptar, cosa que a algunos por aquí parece que les molesta admitir sin caer en insultos (aunque luego presumen de "demócratas"), sino que lo que sostengo es que no deberíamos seguir apostando por energías sucias y altamente contaminantes, no exentas en el caso que nos ocupa de alto riesgo de desastre ecológico.

Sí, hay gente que sólo se acuerda de los vertidos en la bahía de Algeciras cuando quieren criticar a los socialistas, pero no dicen ni pío a la hora de reconocer que eso es precisamente lo que se quiere evitar en Canarias. Precisamente, lo que no se logró evitar en el golfo de México no hace tanto...

MEDIO AMBIENTE | 4,9 millones de barriles de petróleo vertidos
La huella del desastre petrolero en el Golfo de México durará décadas
La capa lodosa en aguas profundas que se formó alrededor del masivo vertido de petróleo ocurrido en el Golfo de México en 2010, podría tardar décadas en recuperarse de los efectos del desastre según han informado investigadores.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/25/natura/1380102362.html

Según informes de Greenpeace, la perforación petrolífera en aguas profundas es peligrosa y supone un gran riesgo de vertidos y contaminación.

http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/oceanos/120318_Dossier%20pozos%20Canarias.pdf

Y sobre las boñigas de vaca... burla

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/01/120105_economia_nepal_biogas_tsb.shtml

por Sevillano 10/6/2014, 3:07 am

Persia escribió:

sino que lo que sostengo es que no deberíamos seguir apostando por energías sucias y altamente contaminantes, no exentas en el caso que nos ocupa de alto riesgo de desastre ecológico.

¿No exento de riesgos? ¿De qué va esto, de descubrir el Mediterráneo?

Canarias, única región del mundo que dice "no" al petróleo. - Página 2 2rvyd5c

por Persia 10/6/2014, 3:19 am

Ya lo he hecho, pero si no te quieres leer los enlaces, quizá en el fondo no te importe tanto como dices.

Felicitaciones. Gran imagen para ilustrar el "postureo".

por Sevillano 10/6/2014, 7:36 pm

Como sevillano, el "aparentar" nos viene aprendido de casa (por eso del postureo y tal). Si tratas a la gente como tonta esto es lo que pasa Persia.

Venga ahora en serio. Evidentemente nada tiene impacto cero sobre el medio. Cualquier proceso de alteración de la materia requiere energía y las instalaciones petrolíferas son, en efecto, una apuesta energética donde ganancias y costos se sitúan en ambos extremos de la balanza. Si los costos son bajos porque todo sale bien, (no hay accidente) entonces habremos sacado escalera de color. En esta ecuación no tenemos en cuenta la contaminación derivada de los combustibles fósiles en los coches porque de momento vamos a seguir consumiendo hidrocarburos pinchemos o no en Canarias. Luego es un parámetro perteneciente a otro problema diferente y merecería ser tratado aparte. No es un problema relevante en el caso canario. Lo curioso es que el riesgo de vertido lo tenemos pinchemos o no y es a causa de un dato que constantemente se olvida:Marruecos ya ha dado luz verde a pinchar enfrente de Canarias.

Afortunadamente el problema es binario: Pinchar o no pinchar.

Escenario 1. "Pinchamos" En 2024 Una vez las instalaciones dan su máximo de producción podrán cubrir entre el 5 y el 10% de la demanda nacional de petróleo. Las instalaciones generan 5.000 empleos en las islas. Riesgos: un vertido golpea las playas canarias y afecta al turismo.

Escenario 2 "No pinchamos" No cubrimos entre el 5-10% de la demanda nacional. No hay 5.000 puestos de trabajo para las Canarias. Riesgos: Posibilidad de vertido pues Marruecos ha pinchado 2 millas más allá.

Como ven el parámetro "vertido" está siempre presente, pinchemos o no. Mejor la opción en la que sacamos tajada.

por TRAJANO.v 10/6/2014, 8:04 pm

En el supuesto de que se contaminasen las aguas de Canarias si alli se perfora ¿Acaso no pasaria lo mismo si quien lo hiciese fuera Marruecos?.
¿Iria entonces Rivero a quejarse a Mohamed, para que éste le contestara: Yo pincho donde me salga del nabo, y si te contamino las aguas te jodes, y tu eres un gilipolas por no aprovechar estas riquezas. Tu no perfores que ya lo haré yo por ti, que sacaré tajada mientras tu, debido a tu estupidez, me dejas todo el pètroleo para mi.

por Sevillano 10/6/2014, 8:53 pm

TRAJANO.v escribió:En el supuesto de que se contaminasen las aguas de Canarias si alli se perfora ¿Acaso no pasaria lo mismo si quien lo hiciese fuera Marruecos?.

Es que va a ocurrir. En todo este asunto del petróleo canario hay muy poca vergüenza porque se está mintiendo en la cara de la gente de forma descarada. Se va a explotar queramos o no. El riesgo de vertido va a estar ahí en cuanto Marruecos piche (y ya está en marcha). Si no explotamos nos quedaremos sin ese 5% de carburante y los 5.000 puestos de trabajo para las Canarias.

por wad ras 10/6/2014, 10:15 pm

O sea, el cretino e indocto no al petróleo, amen de dejar pasar una oportunidad de oro para Canarias y el resto de España, para aliviar el desempleo y reducir nuestra preocupante dependencia energética externa, va a propiciar precisamente aquello que pretende solucionar (habrá más posibilidades de vertido descontrolado si la explotación la acomete Marruecos). risitas

por Persia 11/6/2014, 2:57 am

Sevillano, no sé a qué te refieres con eso de "tratar a la gente como tonta". Si era algún tipo de mensaje en clave moralista, lo siento, no lo he captado.

Equiparas los "mínimos costos" a "ausencia de accidentes". Pues me temo que no es tan sencillo como eso. Por una sencilla razón, por el simple hecho de cómo se llevan a cabo las prospecciones en busca de petróleo. Seguro que no lo explico mejor que otros, así que ahí va un artículo que habla de ello:

http://www.eldiario.es/sociedad/medio_ambiente-prospecciones-mar-petroleo-hidrocarburos_0_235877204.html

Asumamos, pues, de entrada, que aun sin accidentes medioambientales ya no va a ser todo como una "escalera de color".

Que haya más riesgo por el hecho de que Marruecos va a hacer prospecciones y, con posterioridad, posibles extracciones, no significa que el riesgo sea menor o igual si se le suman las prospecciones españolas. Simplemente, aumenta el riesgo. No olvidemos que si ninguno de los dos "pincha" y por allí pasan petroleros también existe un riesgo. En el accidente del Prestige no había prospecciones de por medio.

Por cierto, no sé si por aquí hay gente de Valencia o Alicante. ¿Qué nos pueden decir del biopetróleo que se supone que fabrica en Alicante la empresa Bio Fuel Systems?

http://www.biopetroleo.com/noticia/el-primer-petroleo-ecologico-del-mundo-ya-se-fabrica-con-procesos-industriales-rentables/

por Sevillano 11/6/2014, 4:20 am

Persia escribió:Que haya más riesgo por el hecho de que Marruecos va a hacer prospecciones y, con posterioridad, posibles extracciones, no significa que el riesgo sea menor o igual si se le suman las prospecciones españolas. Simplemente, aumenta el riesgo.

Si el yacimiento no es explotado por España, lo hará más rentable a Marruecos y nada le impediría montar más instalaciones de las que montaría de no estar España.

por Persia 11/6/2014, 5:51 am

Eso sería así si la bolsa de petróleo en cuestión estuviera a ambos lados de la frontera. Si no, Marruecos sólo extraería lo que estuviera en su territorio.

por Sevillano 11/6/2014, 6:20 am

Persia escribió:Eso sería así si la bolsa de petróleo en cuestión estuviera a ambos lados de la frontera. Si no, Marruecos sólo extraería lo que estuviera en su territorio.

Canarias, única región del mundo que dice "no" al petróleo. - Página 2 33fap37

por wad ras 11/6/2014, 6:33 am

Puafff, como si el petróleo y sus eventuales riesgos entendieran de fronteras y aguas territoriales. En fin, son ganas de empeñarse en defender lo indefendible. Reconózcase: es oposición basada ora en prejuicios políticos, ora en intereses económicos, ora en ignorancia pasmosa.

por Sevillano 11/6/2014, 7:48 am

wad ras escribió:Puafff, como si el petróleo y sus eventuales riesgos entendieran de fronteras y aguas territoriales. En fin, son ganas de empeñarse en defender lo indefendible. Reconózcase: es oposición basada ora en prejuicios políticos, ora en intereses económicos, ora en ignorancia pasmosa.

Y lo peor es que yo soy super partidario de las renovables. Si defiendo explotar esto de las Canarias es porque estoy casi seguro que antes de 25 años no hemos dejado de usarlo.

Lo que yo deseo es la mayor independencia energética posible para España y que le compremos lo menos posible a fundamentalistas religiosos, dictadores de pacotilla, señores de la guerra y otra serie de indeseables esperpentos humanos que tienen sus gloriosos culos sobre bolsas petrolíferas.

por juan daniel medina 11/6/2014, 8:55 am

Estimados, hace muy poco tiempo se registró un gran derrame de petróleo en el golfo de México, aguas territoriales de U.S.A., donde la empresa resposable (británica) tuvo que pagar una abultada multa. El desastre ecológico fue impactante, pero no por eso U.S.A. dejará de usar petróleo mientras lo necesite, buscándolo en su territorio o fuera de él. Y es por todos conocido que cuando necesita de energía (sea cual fuere su origen) no le tiemblan las manos (armadas, claro está), para hacerse de ella, por las buenas o por las malas. Asimismo, la empresa británica continúa con sus operaciones por todo el mundo.
A no dudarlo, hay que apostar, en tanto y en cuanto se pueda (especialmente con tecnología propia)a producir energía lo más limpia posible y menos contaminante que se pueda. Pero hoy por hoy todavía (y por muchos años) el petróleo es vital para que el mundo siga funcionando. De tal manera que en mi humilde opinión, sería importantísimo que España se convierta en un país productor y dependa lo menos posible de otros para su abastecimiento. En la Argentina lo estamos tratando, a un costo considerable, ya que con el proceso de reindustrialización que se viene dando en el país no hay energía que alcance. Estamos construyendo otra central nuclear (la 4ta., tenemos un desarrollo importante en este tema, con tecnología casi en un 100% propia) y dos represas hidroeléctricas sobre el río Santa Cruz (provincia homónima, en la Patagonia), que además de brindarnos energía barata y poco contaminante, nos permitirá contar con un importante oasis de riego en una zona que hasta ahora es casi exclusivamente productora ganadera (principalmente ovina), con escaso desarrollo agrícola.
!A no dudarlo! A buscar y extraer petróleo antes que todos los automóviles sean eléctricos.
España no debe perder esta oportunidad. Independientemente de lo que haga su vecino Marruecos, que por otra parte es probable que busque petróleo en territorios que le pertenecieron a España, tales como Ifni, Río de Oro y el Sahara español.
Un cordial saludo desde la Argentina, un país que lucha por tener independencia energética.

Juan Daniel Medina

por ivan 11/6/2014, 11:54 am

En ningún momento he negado que dependamos del petróleo, lo que me niego a aceptar, cosa que a algunos por aquí parece que les molesta admitir sin caer en insultos (aunque luego presumen de "demócratas"), sino que lo que sostengo es que no deberíamos seguir apostando por energías sucias y altamente contaminantes, no exentas en el caso que nos ocupa de alto riesgo de desastre ecológico.

El debate no es si usar energías limpias o no. El debate es si la cantidad de petróleo que España necesita anualmente la compramos fuera o la extraemos nosotros mismos.

por Persia 12/6/2014, 1:35 am

En efecto. Y en ese debate creo que merece la pena preguntarse (con tranquilidad, que aquí alguno parece que tiene acciones de Repsol por cómo se toma este asunto), si deberíamos asumir ya que el fin del petróleo está cada vez más cerca y que hay que ponerse las pilas para depender cada vez más de fuentes de energía alternativas al petróleo, en lugar de aferrarnos a la desesperada a un modelo que se agota (y en ese proceso, aún nos hacemos más dependientes. Sí, hoy nos puede salir un poco más barato ese petróleo gracias a posibles yacimientos como el de Canarias, pero cuando se agote, por no haber apostado por un nuevo modelo, el palo será mayor).

Deberíamos, pues, preguntarnos si merece la pena invertir en esas "pequeñas" bolsas de petróleo que no nos van a convertir en una potencia petrolífera mundial, y asumir así el ubicarnos en el vagón de cola de las nuevas tecnologías emergentes, o invertir ese dinero en investigaciones que nos puedan llevar a la vanguardia de países con energías alternativas y no dependientes de esos otros países que engordan sus reservas con vistas a darle el hachazo económico (y tecnológico) a países como España, que ni tienen suficiente petróleo, ni apuestan por liderar la producción de energía a partir de fuentes renovables.

Y aún creo que hay que tener en cuenta otro factor más. Si empresas como Repsol contaran ya (no lo sé, pero las sospechas son bastante legítimas) con tecnologías que podrían ofrecer alternativas viables (aunque inicialmente caras, como es lógico) al petróleo, pero se resisten a implantarlas porque ello repercutiría mucho en su cuenta de beneficios, porque las etapas finales de la era del petróleo serán las más lucrativas, el ciudadano tiene derecho a decidir si quiere que se retrase esa implantación que haría la vida más fácil a la mayoría de los ciudadanos de este planeta, por mucho que perjudicara a las grandes multinacionales que, no lo olvidemos, no van a comportarse de otra manera que primando sus intereses comerciales, incluso por encima de los intereses de los Estados. Y eso también afecta a España como nación, a su "independencia energética" que, tal y como está ahora y se vislumbra en el futuro cercano, quedaría en manos de unas cuantas multinacionales.

por ivan 12/6/2014, 2:55 am

Sí, hoy nos puede salir un poco más barato ese petróleo gracias a posibles yacimientos como el de Canarias, pero cuando se agote, por no haber apostado por un nuevo modelo, el palo será mayor).

No estoy de acuerdo. Explotar este yacimiento no impide desarrollar otras tecnologías a la par. Y por supuesto, en caso de que se acabase el petróleo, sería mucho mejor energéticamente tener una explotación propia por pequeña que sea, que no estar totalemtne expuestos a una crisis mundial en la que ya nadie venderá, y los precios se harán desorbitados.

Hay que recordar que el peróleo tiene muy difícil sustitución, ya que se utiliza para sintetizar muchos productos secundarios, y en especial combustibles de automóvil. Para mi es un error rechazar a la ligera un bien tan fundamental actualmente.

por Persia 12/6/2014, 3:25 am

En teoría, quizá no. En la práctica, me temo que es así, y básicamente por el último punto que he señalado en mi comentario anterior. No creo que sea la política la que está decidiendo sobre este asunto, sino la economía. Y los criterios que emplea esta última no suelen coincidir con las necesidades reales de la mayoría de los ciudadanos, sino más bien con su balanza de pagos.

Si se acaba el petróleo, no va a ser de la noche a la mañana. Eso se ve venir, y mantener ese petróleo como una reserva estratégica puede ser más positivo que gastarlo ahora, cuando se hace más necesario que nunca incidir en las renovables, con el acento en la energía eólica, de la que España es el cuarto productor mundial.

En cuanto a los subproductos del petróleo, ahí es donde hace falta más que nunca promover la investigación, en lugar de dejar que los científicos españoles se marchen.

La dependencia del petróleo para combustibles de automóviles se puede paliar en gran parte promoviendo el empleo de etanol.

por ivan 12/6/2014, 9:28 am

Si se acaba el petróleo, no va a ser de la noche a la mañana. Eso se ve venir, y mantener ese petróleo como una reserva estratégica puede ser más positivo que gastarlo ahora

Eso sería un arreglo bastante inteligente, pero dudo mucho que cuando llegase el momento de usarlo, los políticos y asociaciones de turno dejaran de poner el mismo problema que están poniendo ahora.

Además sería bueno saber con más exactitud la cantidad que hay de petroleo en esa zona.

En cuanto a los subproductos del petróleo, ahí es donde hace falta más que nunca promover la investigación, en lugar de dejar que los científicos españoles se marchen.

Gran parte de la industria química se basa en el petróleo. Por mucha investigación que se haga, no sé a que resultados llegaríamos. Y aún suponiendo que lleguemos a obtenerlos, hay tanta diversidad de derivados del petróleo que sería prácticamente imposible sustituirlos a todos con eficacia. Por ahora lo más cercano que tenemos, es obtener esos derivados por síntesis químicas a partir del carbón.

La dependencia del petróleo para combustibles de automóviles se puede paliar en gran parte promoviendo el empleo de etanol.

Eso está muy bien, pero lamentablemente la forma que tenemos de producir el etanol a gran escala es a partir de vegetales como remolacha, caña de azucar o maíz. No se si sería muy inteligente gastar nuestra comida en hacer combustible.

por Sevillano 12/6/2014, 6:54 pm

Persia escribió:Si se acaba el petróleo, no va a ser de la noche a la mañana. Eso se ve venir, y mantener ese petróleo como una reserva estratégica puede ser más positivo que gastarlo ahora, cuando se hace más necesario que nunca incidir en las renovables, con el acento en la energía eólica, de la que España es el cuarto productor mundial.

Y dale. Marruecos va a pinchar YA. Y la bolsa grande, la que merece más la pena también penetra en aguas de dicho país.

por Contenido patrocinado