Por qué el antifranquismo no pudo traer la democracia.

Creado el 26 marzo, 2014 por Pío Moa


Si se pregunta al ciudadano corriente, sobre todo si es joven, sobre la transición, responda que esta fue obra del antifranquismo. Cosa lógica, pues ¿cómo podría salir la democracia de un régimen presentado por casi todos –también por gran parte de la derecha—como una dictadura siniestra y criminal, asimilada al fascismo o al nazismo? Naturalmente, esa pintura choca con el dato evidente de que los organizadores de la transición fueron un rey designado por el dictador (“asesino” o “genocida”, insisten muchos) y numerosos políticos que habían hecho su carrera política en aquel régimen nefando. ¿Cómo conciliar una cosa con la otra? ¿Cabría pensar, por ejemplo, que los franquistas estaban muy asustados por la gran fuerza de sus enemigos, y que por ello decidieron a adelantarse antes de ser arrasados por la presión de un pueblo indignado y sediento de libertad? Pero ¿cómo iba el pueblo a aceptar semejante farsa? ¿Quizá por evitar violencias el pueblo y los antifranquistas se habrían mostrado generosos con aquellos sinvergüenzas, ya que, al menos a última hora, se declaraban demócratas? Así podría entenderse, posiblemente, el proceso.

Sin embargo sabemos muy bien –aun si lo ignora la gran mayoría “informada” por la televisión y otros medios—que los antifranquistas tenían poca fuerza; que se opusieron con uñas y dientes a aquella transición, intentando incluso una huelga general; y que fracasaron. Sabemos que el pueblo, supuestamente indignado con la farsa, votó muy masivamente la transición propugnada por jefes del Movimiento franquista. Es decir, el pueblo, por gran mayoría, hizo caso omiso de los llamamientos a una rupruta que enlazaría la democracia con el Frente Popular, y en cambio respaldó la llamada reforma de los franquistas, la evolución “de la ley a la ley”, que reconocía implícitamente la legitimidad de aquella dictadura supuestamente espantosa.

Y sabemos — aunque la gran mayoría prefiera ignorarlo–, que el Frente Popular, compuesto por comunistas, socialistas revolucionarios, anarquistas, separatistas y golpistas varios—era precisamente lo más antidemocrático que había entonces en España. O sea, si la oposición a Franco quería una ruptura basada en la reivindicación del Frente Popular y una república convulsa, era porque dicha oposición tampoco tenía nada de democrática. Es preciso volver una y otra vez a la evidencia para entender algo en medio del galimatías en que se ha convertido la política y el análisis político en España.

Y, en fin, ¿quiénes eran los antifranquistas? La única oposición real a Franco desde 1939 a 1945 fue la comunista. El hecho de que el PCE empleara a menudo –vieja tradición en él– la invocación a “las libertades” y la “democracia” como cobertura táctica de sus aspiraciones totalitarias, no debiera engañar a nadie; pero ha engañado a bastantes que pasaban por inteligentes. Aparte del PCE, que solo renunció al terrorismo cuando este fue vencido, salieron a última hora grupos terroristas como la ETA, el FRAP o el GRAPO. Otra evidencia: la oposición al franquismo fue esencialmente totalitaria y a menudo brutal, asesina. En las cárceles del régimen no había demócratas, solo unos centenares de comunistas y terroristas, básicamente.

Y preguntará algún ingenuo: ¿dónde estaban los demócratas, entonces? Pues la inmensa mayoría de ellos, que no eran una gran masa, vivían y prosperaban perfectamente en aquella situación, muy a menudo como funcionarios en el propio aparato del régimen. Como todo el mundo, emitían quejas, desde luego, pero no sentían sus ideales tan castigados como para rebelarse. Muchos podían escribir en la prensa, harto más plural de lo que ahora se pretende, o publicar obras literarias, a veces con un mensaje contrario al régimen, incluso pro comunista, y podían recibir premios. Algunos, los más torpes, entraban en los montajes “unitarios” dirigidos por los comunistas.

¿Y el pueblo? ¿Acaso el pueblo no aspiraba a la libertad? Aquí debemos distinguir entre libertad política y libertad personal. Suelo citar a Solzhenitsin y a Kolakowski, que en sus impresiones de España ponían de relieve lo que Julián Marías señala ya en los años 40: en España había una gran libertad personal. Al revés que en los países totalitarios, el estado se metía poco en la vida de las personas, menos también, seguramente, que ahora. Reprimía los ataques directos a Franco y no muchas cosas más. La literatura, el arte y gran parte de la prensa pudieron desarrollarse, a pesar de cierta censura, al margen de cualquier directriz oficial, sobre todo desde mitad de los años 60 –y es significativo que conforme el régimen se liberalizaba, la oposición se volviera más radical y violenta –. Los partidos estaban prohibidos, pero las distintas “familias” del régimen tenían cada una sus organizaciones y órganos de expresión no pocas veces enfrentados entre sí, y había otros órganos al margen de ellos. En fin, la mayoría del pueblo mostraba poco interés por unas libertades políticas de cuyas ventajas desconfiaba tras la experiencia de una república desastrosa, un Frente Popular de orientación totalitaria y una guerra civil. En cambio, percibía cómo se había librado de la guerra mundial y prosperaba en paz y con bastante orden.

Para el último año de Franco, su régimen estaba agotado: carecía de relevo personal y, sobre todo, la Iglesia lo había dejado en el vacío al separarse de él: la transición era imprescindible. Pero solo podía hacerse a partir del franquismo. Si hubiera caído en manos de los antifranquistas habría sido un caos de salida muy incierta, peor que la de Portugal, tan próximo por entonces a la guerra civil. Una gran desgracia para España ha sido la colusión histórica entre izquierdas y separatistas, que volvió a cobrar auge cuando Suárez desnaturalizó la transición haciendo concesiones desmesuradas e innecesarias a tales fuerzas. Concesiones cuyo peligro vieron algunos entonces y hoy palpamos en sus consecuencias.

Otra evidencia: todos los peligros para la democracia en España tienen el sello antifranquista: el terrorismo, la oleada de corrupción comenzada imparablemente con el PSOE, la corrosión y práctica eliminación de la separación de poderes, el empuje de los separatismos, la corrupción de los medios de masas… La izquierda y los separatistas no han acabado de democratizarse, ni siquiera de civilizarse, y por ello hemos llegado a la actual situación.

Como venía a decir Cicerón, cuando la memoria se pierde, la gente se infantiliza y puede creer cualquier fábula, las fábulas que tantos políticos y periodistas vienen contando sobre Suárez. Según Santayana, un pueblo que olvida su pasado se condena a repetirlo. A repetir lo peor de él.

******************************

Parece haber contradicción entre las creencias y su práctica, la práctica de las normas derivadas de ellas, pues casi nadie las cumple con rigor. Y sin embargo el arte, la literatura, la legislación… se basan en creencias. Podríamos considerar estas al modo de la estrella polar, tan lejana y ajena, tan inalcanzable y que, no obstante, facilita una orientación no muy precisa pero suficiente en este mundo.

http://www.piomoa.es/?p=2104

Para tus treinta y un años tienes una visión muy real y objetiva de lo que pasó.
Enhorabuena y gracias por tu aportación que es muy buena, Juanma.

Hacer pensar escribió:Para tus treinta y un años tienes una visión muy real y objetiva de lo que pasó.
Enhorabuena y gracias por tu aportación que es muy buena, Juanma.

Ese articulo es de Pío Moa no de Juanma   

Pero he tenido el detalle de ponerlo aquí.

pues ya podías ser Pio Moa, molaría que participara en el foro   

Igual participa , he igual tu eres Pio.

Cortad el rollo peloteo, por favor...    

¿Y qué dice Moa del 23F? ¿Otra acción "antifranquista" contra la democracia?  

Persia escribió:Cortad el rollo peloteo, por favor...    

¿Y qué dice Moa del 23F? ¿Otra acción "antifranquista" contra la democracia?  

El 23-F en perspectiva
Pío Moa
http://www.libertaddigital.com/opinion/historia/el-23-f-en-perspectiva-1276238585.html

La respuesta es muy simple:
Porque en aquella época, salvo los comunistas, los que presumen de demócratas hoy en dia, estaban encuadrados en la Falange, cantando el Cara al sol, brazo en alto.

No sé si D. Antonio García Trevijano sigue vivo y tampoco si sigue igual de lúcido como ayer, es ya demasiado mayor, por desgracia.

Con este señor y con socialistas de la talla de Redondo de Terreros, Joaquín Leguina o Paco Vázquez de la Coruña y quizás Esperanza Aguirre, Vidal-Cuadras y pocos más se podría hacer un gobierno en España de personas inteligentes, patriotas y eficaces que tal vez nos sacaran del atolladero donde nos han metido los incompetentes.

Difícil lo tenemos. a veces pienso que la única solución es la disolución del estado para volver a empezar. de Esta manera los "choriliticos" (definición de político corrupto en España) se quedarían en el paro de una puñetera vez o tendrían que emigrar todos a la república catalana o la vasca, para robar allí junto con los choriliticos autoctonos.

Disolver el Estado para volver a empezar, amigo SuperL es imposible mientras haya partidos como I.U. y el actual P.S.O.E., que no condenan la violencia de sus cachorros, sino mas bien la promueven.
Si la izquierda de España fuera democrática, patriota y honesta como la existente en los paises de nuestro entorno, no habria problema para volver a empezar desde cero.

HIMNOSHISTORICOS escribió:

Persia escribió:Cortad el rollo peloteo, por favor...    

¿Y qué dice Moa del 23F? ¿Otra acción "antifranquista" contra la democracia?  

El 23-F en perspectiva
Pío Moa
http://www.libertaddigital.com/opinion/historia/el-23-f-en-perspectiva-1276238585.html

Maravilloso, un enlace a un artículo en el que el autor, a falta de pruebas sobre su teoría "conspiranoica", se apoya en un libro publicado por otro señor... Quizá Jordi Évole se haya inspirado en los "argumentos" de Moa (o que Moa ha tomado de otros) para realizar su falso documental, ¿quién sabe? En cualquier caso, más que una visión "real" o "realista" del asunto, diría que su punto de vista es "entretenido".

Teniendo en cuenta que todavía no se ha desclasificado la documentación oficial sobre el caso, llama la atención que este señor hable con tanta seguridad. En fin, que si él quiere creer que el golpe de Estado procedía de la "izquierda", él mismo. Cada uno es libre de creerse lo que le dé la gana. Pero hubiera sido divertido ver la reacción de los golpistas condenados cuando alguien los llamara en su propia cara "antifranquistas". Divertido e interesante.

Hacer pensar escribió:No sé si D. Antonio García Trevijano sigue vivo y tampoco si sigue igual de lúcido como ayer, es ya demasiado mayor, por desgracia.

Con este señor y con socialistas de la talla de Redondo de Terreros, Joaquín Leguina o Paco Vázquez de la Coruña y quizás Esperanza Aguirre, Vidal-Cuadras y pocos más se podría hacer un gobierno en España de personas inteligentes, patriotas y eficaces que tal vez nos sacaran del atolladero donde nos han metido los incompetentes.

¿Esperanza Aguirre, eficaz? Eso sí que es divertido.

¿Estamos hablando de la misma Esperanza Aguirre que se gastó 700 millones en publicidad durante su mandato? 

http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/esperanza-aguirre-se-ha-gastado-700-millones-de-euros-slo-en-autobombo/20091123120343006191.html

¿De la misma Esperanza Aguirre que se ha rodeado de estrechos colaboradores que han terminado bajo sospecha o imputados por sus oscuras actividades, incluyendo al actual presidente González y su famoso ático?

http://politica.elpais.com/politica/2014/02/20/actualidad/1392893229_153976.html

 ¿De la misma Esperanza Aguirre que pasó a tener de 728 puestos de libre designación a 1521? 

http://elpais.com/diario/2010/02/23/madrid/1266927854_850215.html

¿De la misma Esperanza Aguirre que consiguió que Telemadrid pasara de una audiencia del 17% al 6% y sus ingresos por publicidad de 64 a 23 millones de euros, mientras se triplicaba la deuda? 

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/12/madrid/1355307800_070008.html

¿De la misma Esperanza Aguirre que impulsó la privatización de la Sanidad, que los madrileños hemos demostrado que no queremos y que se ha demostrado en otros lugares que no ahorra costes? 

http://www.publico.es/actualidad/450640/privatizar-hospitales-sale-caro-i

¿De la misma Esperanza Aguirre que promovió, junto con Aznar, las autopistas de peaje y que ahora el gobierno quiere rescatar con 6000 millones de dinero público? 

http://www.publico.es/dinero/470336/el-rescate-de-las-autopistas-de-aznar-aguirre-y-cascos-costara-6-000-millones-a-los-contribuyentes

Pues si es de esa misma Esperanza Aguirre de la que estamos hablando, tiene usted un concepto de eficacia de lo más curioso.

Ya hemos vuelto a cambiar de tema.... joeeerr!!!

Qué coño tendrá que ver Esperanza Aguirre con la pregunta del post?

Acabaremos hablando del asesino Carrillo,.... ya veréis.

Pero intentando seguir con el tema lo antes posible el amigo TrajanoV tiene razón.....es decir, todos cantaban el Cara al Sol...eso indudable y por supuesto los comunistas a los suyo.....fieles a sus golpes de efecto.

HIMNOSHISTORICOS escribió:pues ya podías ser Pio Moa, molaría que participara en el foro   

Pio Moa me gusta como escribe, pero no puedo olvidar que mato a un guardia civil a martillazos

Valle escribió:Ya hemos vuelto a cambiar de tema.... joeeerr!!!

Qué coño tendrá que ver Esperanza Aguirre con la pregunta del post?

Acabaremos hablando del asesino Carrillo,.... ya veréis.

Pero intentando seguir con el tema lo antes posible el amigo TrajanoV tiene razón.....es decir, todos cantaban el Cara al Sol...eso indudable y por supuesto los comunistas a los suyo.....fieles a sus golpes de efecto.

No era un cambio de tema, sino una simple puntualización hecha a Hacer pensar por un comentario que él hizo sobre Esperanza Aguirre.

Y volviendo al tema...

Desde luego, resulta curiosa la conclusión que se puede sacar de la mayoría de los comentarios. Si le debemos la "democracia" al "franquismo" y no al "antifranquismo", y nos pasamos las horas criticando la pobrísima calidad de nuestra actual "democracia", la conclusión está clara: 

Buena parte de nuestros males actuales se los debemos... al franquismo.  

Pues anda que si hacemos una ruptura y volvemos al 36 como quieren los de la tricolor actual, que antes usaban la roja de la hoz y el martillo...

y la siguen utilizando hace pensar

Es que la bandera tricolor, para los comunistas era burguesa y la despreciaban, no la llevaban jamás los de la izquierda y ahora se apuntan a ella o se agarran como un clavo ardiendo, para que vuelva la época en la que, gracias a la ayuda de la URSS, los demagogos, como la Pasionaria y la pobreza que había en España , tuvieron una tremenda supremacía.