¿Apoyáis la anexión de Crimea a Rusia?

Este tema es más reciente, es si vosotros apoyáis la anexión de Crimea a Rusia.

Hay que tener en cuenta varias cosas.

Crimea es rusa desde hace al menos 200 años tras arrebatarselos a los turcos que lo usaba como puente para la captura de esclavos eslavos. era de mayoría tartara y musulmana, pero en poco tiempo la población rusa se igualó o fue mucho mayor por su valor estratégico.

Ucrania fue una administración creada por Rusia, o sea, que nunca hubo un estado ucraniano o algo por el estilo. No me acuerdo de la fecha de su creación. Pero Ucrania en ruso quiere decir "Frontera", porque era la frontera contra el Imperio Otomano.

En 1945, debido a que los tartaros apoyaban a los nazis para lograr de nuevo su independencia, fueron deportados o asesinados al centro de Asía o a Siberia. Haciendo que la población tartara durante décadas fuese casi nula. Posteriormente en los años 90 del siglo XX, buena parte de la población tartara exiliada y superviviente o descendientes de los exiliados, volvieron siendo ahora el 20% de la población de Crimea.

En 1954, en plena dictadura rusa, el presidente Nikita (creo que se llamaba así), les dio la autonomía de Crimea a Ucrania sin el permiso de opinión crimeo o simplemente al ver que seguían siendo rusos, no les importaron.

Tras la independencia de Ucrania, no se tuvo en cuenta de la opinión de algunas provincias ucranianas que preferían seguir siendo rusas. Eso es como por ejemplo, que Vascongadas-Navarra logra la independencia de su amada Euskal Herria, pero que Alava y navarra prefieren ser española, pero como la mayoría en conjunto general han preferido las independencia, pues arrastraron a las provincias leales a España a la independencia.

Ucrania puso como lengua oficial al ucraniano o ucranio, quitando la oficialidad del ruso y poniendola como lengua extranjera a pesar que en algunas provincias ucranianas tienen al ruso como lengua materna más del 80% de la población. (Un pequeño ejemplo de lo que va a pasar en Cataluña o Vascongadas si esta se independiza).

En Ucrania hay una constitución que no se permite que una región se separa de Ucrania sin el permiso del pueblo ucraniano. Pero hay que tener en cuenta que a los crimeos los arrastraron a una Ucrania independiente que no querían.

Más del 95% de la población crimea y con una alta participación (creo que era más del 90% del escrutinio) votó a fafor de la anexión de Crimea a Rusia, hay que tener en cuenta que el 56% de la población es rusoparlante, con un 20% de tartaro-crimeo, otro 20% de ucranios y ya de otras minorías.


En fin, poner vuestras opiniones, un saludo.

Apoyo la integridad territorial de Ucrania.
El hecho de que hubiera mucha población de origen ruso en Crimea no es razón para invadidos violando las leyes internacionales. 
Esto me recuerda a cuando los nazis invadieron países limítrofes a Alemania con el pretexto de defender a los alemanes que había en esos territorios.
Putin=Hitler.

Aspirante escribió:Apoyo la integridad territorial de Ucrania.
El hecho de que hubiera mucha población de origen ruso en Crimea no es razón para invadidos violando las leyes internacionales. 
Esto me recuerda a cuando los nazis invadieron países limítrofes a Alemania con el pretexto de defender a los alemanes que había en esos territorios.
Putin=Hitler.

Para criticar a los rusos en este tema primero hay que abordar la cuestión de que el Gobierno de Ucrania ha sido ocupado de manera completamente ilegal e ilegítima, mediante un golpe de Estado promovido por Estados Unidos y la Unión Europea, los mismos que pagaban también a aquellos francotiradores de la plaza Maidan y que han promovido, financiado e incluso armado a partidos nazis (¿y se atreven a comparar a un simple conservador nacionalista como Putin con Hitler después de esto?) como Svoboda o Pravy Sektor. Responsables de más muertes y violencia que los militares rusos en este asunto (que de hecho no han pegado un solo tiro, a diferencia de los aliados de Occidente en Ucrania), le pese a quien pese.

Por lo demás Crimea no deja de ser una parte de Rusia que un cacique soviético incluyó en un ya de por sí artificial Estado ucraniano (Estado que no ha hecho más que causar inestabilidad geopolítica en la región euro-oriental durante su existencia, problema que para bien o para mal se va a tratar de dirimir ya de forma definitiva), sin consultar a nada ni a nadie, en una operación que no dejó de ser una mera reforma administrativa interna en el seno de la URSS, como si en 1975 hubiera colapsado el Estado español y Cataluña se secesionara junto a las provincias de Castellón y Huesca por haber sido (hipotéticamente, claro) transferidas a Cataluña por el régimen franquista, a pesar de que el separatismo catalán fuera inexistente en dichas provincias (en Cataluña ya había separatismo, si bien menos que ahora). Ya en el momento del colapso de la URSS hubo movilizaciones importantes en Crimea para formar parte de la nueva Federación Rusa, pero la debilidad (e incompetencia de sus dirigentes en aquel momento) de ésta en aquel momento y las maniobras estadounidenses al respecto son la causa de que estas últimas dos décadas Crimea halla formado parte de Ucrania.

Sloboda es parte de la oposición "oficial", abrazada por Mc Caín y por la UE y a través de un comunicado de Amanecer Dorado hemos sabido que "Sector Derecha", la oposición "no oficial", tampoco es de fiar. Gracias al comunicado del partido heleno, nos enteramos que luchan a favor de los intereses sionistas para aislar a Rusia. Por eso creo en la legitimidad de Yanukovich y en la anexión de Crimea a Rusia, por más que se intente desprestigiar a Yanukovich poniéndolo como la mascota de la Federación Rusa. El 60% de la población de Crimea es rusa y el resto sabe que si Crimea es absorbida por la Federación, su calidad de vida subirá sensiblemente, pues la renta per cápita en Rusia duplica a la ucraniana.

Demasiado complejo para votar. NS/NC.

Yo estoy en contra. El único motivo por el que ahora Rusia quiere Crimea es por sus futuras explotaciones de gas natural. Se han hecho prospecciones últimamente que indican que puede haber grandes depósitos en el Mar Negro y en la propia Crimea.

A Rusia la mueven intereses económicos, de lo contrario no he visto que exija la anexión de trozos de desierto en todas esas repúblicas que acaban por "stán". Es lo de siempre, no hay que darle muchas vueltas.

Yanukovich viviendo en un palacio que costaba en mantenimiento miles de euros al día mientras el sueldo medio de los ucranianos es de 200 euros...un gobernante así no es legítimo.
Estoy en contra de la invasión rusa de un territorio de otro país y me mosquea que la izquierda no se manifieste en contra con pancartas del No a la Guerra...

Aspirante escribió:Yanukovich viviendo en un palacio que costaba en mantenimiento miles de euros al día mientras el sueldo medio de los ucranianos es de 200 euros...un gobernante así no es legítimo.
Estoy en contra de la invasión rusa de un territorio de otro país y me mosquea que la izquierda no se manifieste en contra con pancartas del No a la Guerra...

¿Y es legítimo un gobierno que ha ascendido al poder mediante un golpe de Estado y con muertos a sus espaldas a manos de sus francotiradores, sin haber pasado por urnas algunas y que consiguieron su investidura en el Parlamento ucraniano amenazando a diputados del Partido de las Regiones y del Partido Comunista para que no se acercaran a Kiev ni por asomo, agrediendo a algunos de quienes intentaron acudir, puesto que si no no podían obtener los votos necesarios para su investidura? ¿Es legítimo un gobierno cuyas primeras medidas han sido poner la vigilancia y la seguridad de las calles de Kiev en manos de paramilitares de los partidos nazis Svoboda y Pravy Sektor, en endeudar hasta las cejas al Estado ucraniano con el FMI (ríase del supuesto títere de Rusia comparado con esta gente) y en violar los derechos de una parte considerable de ciudadanos del Estado ucraniano, persiguiendo su lengua? 

Por cierto que precisamente si hay un político corrupto hasta la médula (más incluso que Yanukovich, que no tiene más corrupción en sus manos de la que tiene prácticamente cualquier político español) en Ucrania es la tal Timoshenko, que se llenó a base de bien sus bolsillos a base de robar gas ruso que atravesaba Ucrania y revenderlo a otros países por su cuenta, y eso solo para empezar. Estos son los referentes morales, junto con los nazis de Svoboda y Pravy Sektor (herederos ideológicos de quienes limpiaron étnicamente el este de la actual Ucrania de polacos en tiempos de la 2º Guerra Mundial, polacos que antes de aquella fecha eran mayoría incluso en la propia ciudad de Lviv, o como se escriba), de la Ucrania europeísta.

¿Y son legítimos los gobiernos españoles, o, aún más, la Monarquía de Juan Carlos, que sin vivir precisamente en chabolas, que han conseguido que los españoles que se ven obligados a emigrar se cuentan por cientos de miles y que han conseguido que vuelva con cada vez mayor virulencia el hambre a cada vez más hogares españoles? En otros hilos te dedicas a hacer propaganda de un partido político compuesto íntegramente por miembros de una clase política que, a la vez que nos ha traído a los españoles donde estamos, cada vez vive de forma más opulenta. Ahí tenemos al tal Vidal Quadras, que ni siquiera tuvo la decencia de apoyar el dejar de viajar en clase business en los aviones, o al Santiago Abascal llenándose a base de bien los bolsillos en entes públicos, solo cuando se le ha retirado ese momio desde el PP se ha dispuesto a unirse a Vox, ambos dos en cuando han conocido que el aparato del partido no les iba a incluir en las listas al Parlamento Europeo han decidido abandonar el PP, nunca antes. Con eso está todo dicho.

Rusia actua como imperialista aprovexchándose de su fuerza.
Esta política de hechos consumados es propia de listillos, totalitarios, aprovechados...

Hacer pensar escribió:Rusia actua como imperialista aprovexchándose de su fuerza.
Esta política de hechos consumados es propia de listillos, totalitarios, aprovechados...

Estados Unidos (que ha sido, en lugar de Rusia, quien ha tratado en múltiples ocasiones, tanto con la llamada Revolución Naranja como en el Euromaidán de convertir a Ucrania en un mero Estado satélite, y que ha sido, antes que Rusia, quien ha violado las claúsulas del acuerdo firmado en 1994 entre Rusia, Reino Unido y Estados Unidos, que acordaban garantizar la integridad territorial del Estado ucraniano y la independencia política, incompatible pues con tratar de hacer de Ucrania un mero Estado satélite en el quitar y poner gobiernos golpistas desde el despacho de la Casa Blanca de turno, como ha pasado en esta ocasión) no es ningún país totalitario, y ha aplicado una política de hechos consumados bastante más destructiva en múltiples escenarios geopolíticos, con efectos bastante más negativos de los que la integración en la Federación Rusa va a llevar a Crimea. Sin salir del continente europeo, pregunten por los Balcanes, pregunten. Así que hay que tener mucho cuidado con las dobles varas de medir.

De la falsedad que supone equiparar a la actual Rusia con la Alemania de Hitler, al mismo tiempo que se apoya a los herederos ideológicos de los colaboracionistas en la actual Ucrania con la invasión nazi, y de los responsables de la limpieza étnica de polacos en el oeste de la actual ucrania (donde antes eran mayoría étnica incluso en la propia ciudad de Lvov), creo que es bastante obvia ya.

Ahora dicen que Rusia quiere guerra. Je, lo dicen quienes están tratando de rodear por completo a Rusia con sus bases militares y quienes llevan invadiendo países a capricho desde hace décadas. En fin...

Al leerte, Republicano, sospecho que ya has visto esta imagen antes...



Por lo demás desde el punto de vista histórico decir que Crimea no es Rusia es más bien propio de los mismos ignorantes que dicen que los distintos reinos cristianos de la Península Ibérica en la Edad Media no eran españoles y que no existía España (independientemente de existir o no una entidad política que englobara a todos ellos), contradiciendo así las palabras que pronunciaron o escribieron grandes monarcas (tanto en Navarra como en Castilla y/o León y en la Corona de Aragón) de aquellos reinos y periodo histórico que demostraron tener por aquel entonces bastante más claro su propia españolía que la inmensa mayoría de los españoles actuales. Como tal, Crimea no ha hecho más que volver al lugar que le corresponde. (Y es que de hecho Crimea era Rusia no pocas décadas antes de que la gran mayoría de los actuales Estados Unidos fueran angloamericanos).

Estos jueguecitos geopóliticos no solo me parecen peligrosos,sino estériles e injustos,si tienen algún problema las naciones implicadas,que primero se maten entre ellas y luego que negocien con Ucrania.

Esto de hacer la guerra en el jardín del vecino,es hipócrita, cobarde y vergonzoso.

Así no podía faltar la pantomima de la autodeterminación, cuando "Rusia" (el centralismo de la URRSS) masacró a la población que no puede votar su opinión porque "duerme" en un foso.

Menudos cojones le echa Putin.

No me creo capacitado para responder sobre este tema, pero lo que tengo claro es que un presidente/dictador que en cuanto la gente que supuestamente le voto se manifiesta justa o injustamente con lo que ellos creen que son sus intereses, en los que se ven en la miseria mientras el presidente y toda su camarilla se rodean de lujos, mansiones, relojes, oro, coches ,etc. estos deciden recuperar lo que creen que es justo para ellos y la respuesta del presidente es mandar que disparen contra civiles, eso ¿es un gobierno legitimo?. un presidente satelite de rusia que vela por una minoria y no escucha a quienes le pedian un cambio.

y que a la respuesta de un depuesto presidente pro-ruso Putin y su politica de los hechos consumados ocupe crimea eximiendo el hecho de que alli hay mucha poblacion rusa ( HItler en los sudetes) y que se proclame la independencia de crimea sin que la integridad de ucrania pueda votar si si o si no (igual que aquie en españa decidad los catalanes y no la ingridad de españa si ser españoles o no).

y que por planteamientos geopolitico o geoestrategicos, rusia pueda decidir lo que es democratico o no, la democracia deja  mucho que decir. ademas de que europa esta cogida por los ... si a rusia le da por cerrales el gas podra decidir por la union europea con que se queda o no. 

No es que no vea legitimidad en que Crimea pase a Rusia lo que no veo legitimo esque Rusia utilice la fuerza para conseguirlo, ademas de manipular y demas artimañas. Y lo mismo digo de Chinos y Yankis. 

porque esto demuestra una frase que suelo decir NO HAY MAYOR DICTADURA QUE UNA DEMOCRACIA.

Un saludo

http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-03-24/crimea-vuelve-a-rusia-y-putin-pasa-a-la-historia_105983/#

Crimea vuelve a Rusia y Putin pasa a la historia

El lunes pasado fue un gran día para Crimea, aunque no para los nazis de Kiev. El referéndum fue unánime, pero absolutamente limpio y democrático. Una aplastante mayoría de ucranianos quieren ser parte de Rusia, a la que han pertenecido desde que los zares acabaron en 1783 con el Kanato de Kiev, vasallo musulmán del Imperio Otomano desde 1441. Y, por otro lado, ¿quién puede tachar el referéndum de inconstitucional, cuando los golpistas de Kiev han derribado por la fuerza a un Gobierno legítimo y han suplantado la Constitución de Ucrania por la fuerza de los hechos consumados?, ¿qué ley internacional se ha violado en Crimea? Claro que, para la escoria de informadores a que estamos acostumbrados en España, que un ruso quiera ser ruso, o un español, español, es puro fascismo.

En agosto de 1936, Miguel de Unamuno denunció en Salamanca que “el Gobierno de Madrid ha caído en manos de unos pistoleros”, lo mismo que hoy en Kiev. ¿Y es con estos delincuentes golpistas con los que Bruselas va a firmar un acuerdo de asociación? Cuando EEUU ha creado estados tapón o instalado gobiernos marioneta para defender sus intereses estratégicos y políticos, más los comerciales de sus corporaciones, a eso se le llama “promover la libertad y la democracia”. Cuando Rusia quiere recuperar la soberanía de lo que siempre ha sido suyo, su territorio histórico, habitado por una mayoría de su propia gente, eso es “una agresión intolerable”.

En sólo una semana en Crimea se han producido estos hechos intolerables: los funcionarios han multiplicado su salario por 2,4 (el nivel ruso), los no funcionarios esperan ver su renta disponible multiplicarse por 3,6 (el PIB per cápita ruso es de 14.100 $ frente a 3.800 $ el de Ucrania), los jóvenes tienen acceso inmediato a cualquier universidad rusa, las becas se han multiplicado por cinco, el gas y la electricidad han bajado a la mitad, etcétera. A uno se cae la cara de vergüenza viendo a la basura informativa y casi delictiva, en nuestros medios y tertulias, diciendo que se ha votado con las pistolas rusas apuntándoles.

De los más de 18.000 hombres que constituían las tropas ucranianas en Crimea, unos 17.000 han solicitado su integración en el Ejército ruso y 54 de los 67 buques de la flota ucraniana en el mar Negro han izado la bandera rusa. Los que han decidido no integrarse abandonarán Crimea en los próximos días, no serán exterminados como hizo la OTAN con las tropas serbias en Kosovo. Todo ello se ha realizado pacíficamente y sin incidente alguno. En el aeropuerto civil de Simferópol, el mayor de Crimea, la totalidad del personal y los controladores han solicitado la nacionalidad rusa, algo nada sorprendente porque 9 de cada 10 son rusos, y el resto prefiere cobrar todos los meses y no uno sí y otro no, de acuerdo con los salarios de los aeropuertos civiles rusos, que son tres veces mayores.

La pasada semana, un gran amigo mío, muy conectado con el Pentágono a través de la empresa militar privada Blackwater (hoy Academi), de la que es su segundo accionista –y porque, junto con la petrolera tejana Coastal, suministramos 1,6 millones de toneladas de keroseno durante la Guerra del Golfo para el puente aéreo vía Torrejón, las cisternas KC-135 de Zaragoza y los escuadrones de B-52 de Morón, a cuyos despegues ciertamente espectaculares, cargados con 30 toneladas de bombas y cuatro misiles de crucero, para lo que necesitaban la ayuda de cohetes, gustaban de asistir altos cargos de la Junta y miembros del Gobierno del PSOE–,  me presentó en el Hotel Villa Magna de Madrid a un ex alto oficial de inteligencia  de los EEUU, al que le había enviado mi artículo del lunes 10 en esta páginas.

Para mi sorpresa, estaba encantado con el artículo porque, según él, toda la comunidad de inteligencia, desde la CIA a la NSA, está convencida de que las decisiones tomadas por Putin no van dirigidas a reconstruir la antigua Unión Soviética, como han denunciado varios de sus políticos, sino que están intentando crear una zona de seguridad contra la política expansionista de la OTAN, que ha sobrepasado de lejos todas las líneas rojas. “¿Qué hizo Kennedy en el caso de Cuba?, ¿por qué ahora se rasgan las vestiduras si Putin tampoco quiere tolerar, por las mismas razones, al enemigo a las puertas, a una Ucrania dirigida por unos nazis golpistas apoyados por Polonia y la extrema derecha europea y americana?”.

“El interés de los Estados Unidos no está en enfrentarse, sino en aliarse, con Rusia, porque sería desastroso que se vuelque hacia China y hacia el Pacífico, que es donde están nuestros intereses económicos, y deje de colaborar en Oriente Medio, y todo para ayudar a unos nazis golpistas”. Las grandes empresas norteamericanas, desde Exxon a General Electric, desde Boeing a McDonald’s, están muy preocupadas porque Obama se deje arrastrar por Polonia, que ha estado detrás de todo el golpe de Estado y cuya intención es recuperar el tercio de su territorio que le fue arrebatado por la URSS (hoy el oeste de Ucrania) pero sin devolver a Alemania el territorio de Silesia que recibió en compensación”.

​En la misma línea, Bloomberg afirmaba el miércoles: “Después de que la OTAN no haya cesado de expansionarse, después de que EEUU haya apoyado y haya extendido su influencia con varias de las antiguas repúblicas soviéticas, Putin tiene todas la razones del mundo para defenderse”. Pero lo que dijo después el exoficial de inteligencia me dejó pasmado: “Los 15.000 millones de dólares que la UE van a entregar a los nazis de Kiev van a emplearse en su mayor parte en financiar y entrenar una guardia pretoriana del nuevo Gobierno golpista, porque no se fían del Ejército”. O sea, que los españoles vamos a aportar 1.094 millones de dólares para pagar a los forajidos que van a proteger a los golpistas.

En este punto, comenté que algunos medios españoles hablaban de que había gente de Blackwater en Ucrania. Me dijeron que era imposible porque Blackwater, siempre con la bendición del Pentágono, trabaja para Putin y sus aliados, y tienen efectivos equivalentes a una brigada entre Kazajistán, Tayikistán y Kirguistán, aparte de unos 50 drones, luchando contra los islamistas radicales que pretenden resucitar el "Nuevo Califato” con Al Andalus (España) a la cabeza, y a los que están haciendo pedazos, mientras nuestra basura informativa, decidida partidaria de nuestra “rendición preventiva”, los califica de “tristemente célebres mercenarios”.

El exoficial de inteligencia nos hizo después el relato más estremecedor que he escuchado jamás de las disparatadas contradicciones de la política exterior norteamericana, lo que hace que la comunidad de inteligencia de EEUU esté, por decirlo suavemente, hasta el gorro de sus políticos. El resumen es que EEUU traiciona sin pestañear a todos sus amigos. “A Hosni Mubarak, fiel entre los fieles a EEUU, le abandonaron en manos de los integristas enemigos mortales de Occidente”. “A Gadafi, no un amigo de EEUU pero sí un bastión esencial contra la expansión del terrorismo en el Mediterráneo, le destruyeron militarmente para que los islamistas le asesinasen y tomasen el poder”.

“A los tres pakistaníes amigos que conducen al descubrimiento del escondite de Bin Laden, EEUU los abandona a su suerte y hoy se pudren en las prisiones de Pakistán, si es que no están ya muertos. (…) Apoyan a los terroristas e integristas para derrocar al régimen sirio, sólo la intervención de Putin evita el desastre. (…) En Kosovo, provincia de mayoría serbia, la OTAN encabezada por EEUU expulsa a los serbios a sangre y fuego y entrega el país a las mafias albano-kosovares”.  Y, ahora, “¿se van a meter en una guerra de sanciones desastrosa para EEUU para defender a unos nazis golpistas protegidos por Polonia, donde todas la desventajas están del lado occidental, que somos los que más tenemos que perder?”.

Como señalaba USA Today el jueves, “la exposición de EEUU a Rusia está creciendo a gran velocidad, por lo que una escalada de sanciones puede perjudicar más a EEUU que a Rusia. (…) Las inversiones de EEUU en Rusia ascendieron a 14.100 millones de dólares en 2012, y las ventas de empresas norteamericanas a 45.800 millones de dólares”. Lo importante no son las sanciones oficiales, sino lo que ocurra en los mercados. Las acciones de las grandes empresas norteamericanas con alta exposición a Rusia no pararon de subir en toda la pasada semana, lo que significa que el mercado piensa que las “sanciones” son una pura comedia… ¡Esperémoslo!

De momento, estas se han limitado a quitar los visados a una veintena de personas del círculo de Putin y a congelar temporalmente sus activos, lo que le ha venido de cine al presidente ruso, cuya popularidad ha subido a más del 90%. El jueves se reunió con las mayores fortunas de Rusia y les dijo que se registren en el país tanto ellos como sus empresas ya, y que empiecen a pagar impuestos en su patria, porque si EEUU y la UE congelan sus activos no moverá un dedo para ayudarlos.

Putin ha decidido no responder a las “sanciones” y dejar que los alemanes echen las cuentas del gas, donde necesitan doblar sus importaciones de Rusia por el cierre de las nucleares, y de sus exportaciones masivas de todo tipo; los italianos, cuyas ventas de moda y lujo son enormes; Gran Bretaña, donde el dinero ruso es vital para la City; o Francia, que acaba de entregar a Rusia un portahelicópteros ultramoderno para aparatos de ataque más, en breve, un contrato de 1.400 millones de euros.

Y aquí hay un tema que entra en lo paranormal. EEUU le ha dicho a Ucrania y al resto de Europa que no se preocupen por el gas porque a partir de noviembre pueden suministrar gas líquido, pero, eso sí, ¡tres veces más caro que el procedente de Rusia! De chiste.

La historia ayuda a comprender bien la desconfianza de Putin y del pueblo ruso. Durante siglos, Rusia ha tenido que contener a los mongoles, a las incursiones de los vikingos, al Imperio Otomano, a Napoleón, que destruiría Moscú, o a los nazis, que mataron a 27 millones de rusos. Rusia ha tenido que combatir sin pausa por sobrevivir en un mundo hostil. Y esto, para los rusos en general y para Putin en particular, es algo muy personal. Su hermano mayor murió de hambre en el sitio de Leningrado junto con un millón de personas más; su familia quedó diezmada, como la mayoría de familias rusas. La historia es un arma política para Putin: “Rusia es más que una nación y más que un pueblo, es una cultura y una civilización”.

España tiene enormes paralelismos con Rusia. Durante 800 años nuestros antepasados “mantuvieron una enconada lucha de liberación contra un enemigo implacable que sometió a la mayor parte de la población dominada a una ciudadanía de segunda clase, a la esclavitud o al exilio” (1) hasta recuperar nuestro territorio, lo que dio lugar a la gran gesta hispánica (1492-1592), que nos convertiría en un imperio, que hoy es una cultura y una civilización.

Pero desde la infausta Transición, en la que unos políticos ignorantes, ambiciosos y traidores, se repartieron el poder, se ha destruido todo vestigio de patriotismo. “España es algo discutido y discutible”, en palabras del felón Zapatero. “Todo en Crimea habla de nuestra historia compartida y nuestro orgullo nacional”, dice Putin. ¿Sabe usted que es eso, Majestad? ¿Lo saben acaso los apátridas de Rajoy o Rubalcaba, dispuestos a la negociar la ruptura de España porque hablando de entiende la gente? Y aquí es imposible ignorar las palabras del inculto y el descerebrado ministro Margallo: “Los casos de Crimea y Cataluña son idénticos”, dijo. ¿Pero cómo que son idénticos? Es casi imposible encontrar dos realidades más opuestas, y además, dónde están los somatenes catalanes dispuestos a dar su vida por la separación de Cataluña.

Adicionalmente, Putin ha advertido a los nazis de Kiev que no va tolerar las discriminaciones a la población prorrusa en Ucrania. Lo contrario que Rajoy o al Rey, que han dejado a los españoles no nacionalistas en Cataluña a merced de una minoría nacionalista que los discrimina y los priva de sus derechos. Rajoy no sólo no defiende a los no nacionalistas, sino que permite a los nacionalistas ignorar el Código Penal, la Constitución y los derechos humanos esenciales, y además les suministra la financiación para que lo hagan. No sólo son unos cobardes, son también unos traidores. Van Rompuy, presidente de la Comisión Europea, expresó así su radical oposición a los nacionalismos: “El mayor enemigo de Europa hoy es el egoísmo, el egoísmo lleva al nacionalismo y el nacionalismo lleva a la guerra”.

El presidente ucraniano ordena el repliegue de todas sus tropas de la Península de Crimea

El presidente ucraniano, Alexander Turchinov, ha ordenado el repliegue de todas las unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la Península de Crimea. La decisión ha sido tomada una vez que dentro de las fronteras de Crimea el control ruso es casi total. En concreto, Moscú confirmó ayer que la bandera de la Federación Rusa había sido izada "en 189 unidades militares e instituciones de las Fuerzas Armadas ucranianas en la República de Crimea". Y, de hecho, el ministro ruso de Defensa ha llegado esta mañana a la convulsa Península.
Coincidiendo con el anuncio y la visita, un tercio de la región de la Península está sin luz. El suministro de energía se ha reanudado en Simferopol, la capital de esta región anexionada a Rusia, que ha pasado sin electricidad buena parte de la noche. Según Rustam Temirgaliyev, viceprimer ministro del gobierno crimeo, Ucrania ha reducido a la mitad la potencia eléctrica que suministra a la Península a través de tres líneas de alto voltaje. Para Temirgaliyev, se trata de un intento de "chantaje a la Federación Rusa".
En Simferopol, antes de las 23.00 horas, todo el alumbrado público dejó de funcionar, aunque algunos bares y tiendas tenían electricidad. A las 05.00 horas la luz a vuelto a la zona del centro de la ciudad.
El Gobierno teme que, "si Ucrania retira el otro 50% de la potencia, la situación sea más compleja todavía".
http://www.elmundo.es/internacional/2014/03/24/532ffc6fca474125348b456d.html

Cruz de Borgoña escribió:http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-03-24/crimea-vuelve-a-rusia-y-putin-pasa-a-la-historia_105983/#

Crimea vuelve a Rusia y Putin pasa a la historia

El lunes pasado fue un gran día para Crimea, aunque no para los nazis de Kiev. El referéndum fue unánime, pero absolutamente limpio y democrático. Una aplastante mayoría de ucranianos quieren ser parte de Rusia, a la que han pertenecido desde que los zares acabaron en 1783 con el Kanato de Kiev, vasallo musulmán del Imperio Otomano desde 1441. Y, por otro lado, ¿quién puede tachar el referéndum de inconstitucional, cuando los golpistas de Kiev han derribado por la fuerza a un Gobierno legítimo y han suplantado la Constitución de Ucrania por la fuerza de los hechos consumados?, ¿qué ley internacional se ha violado en Crimea? Claro que, para la escoria de informadores a que estamos acostumbrados en España, que un ruso quiera ser ruso, o un español, español, es puro fascismo.

En agosto de 1936, Miguel de Unamuno denunció en Salamanca que “el Gobierno de Madrid ha caído en manos de unos pistoleros”, lo mismo que hoy en Kiev. ¿Y es con estos delincuentes golpistas con los que Bruselas va a firmar un acuerdo de asociación? Cuando EEUU ha creado estados tapón o instalado gobiernos marioneta para defender sus intereses estratégicos y políticos, más los comerciales de sus corporaciones, a eso se le llama “promover la libertad y la democracia”. Cuando Rusia quiere recuperar la soberanía de lo que siempre ha sido suyo, su territorio histórico, habitado por una mayoría de su propia gente, eso es “una agresión intolerable”.

En sólo una semana en Crimea se han producido estos hechos intolerables: los funcionarios han multiplicado su salario por 2,4 (el nivel ruso), los no funcionarios esperan ver su renta disponible multiplicarse por 3,6 (el PIB per cápita ruso es de 14.100 $ frente a 3.800 $ el de Ucrania), los jóvenes tienen acceso inmediato a cualquier universidad rusa, las becas se han multiplicado por cinco, el gas y la electricidad han bajado a la mitad, etcétera. A uno se cae la cara de vergüenza viendo a la basura informativa y casi delictiva, en nuestros medios y tertulias, diciendo que se ha votado con las pistolas rusas apuntándoles.

De los más de 18.000 hombres que constituían las tropas ucranianas en Crimea, unos 17.000 han solicitado su integración en el Ejército ruso y 54 de los 67 buques de la flota ucraniana en el mar Negro han izado la bandera rusa. Los que han decidido no integrarse abandonarán Crimea en los próximos días, no serán exterminados como hizo la OTAN con las tropas serbias en Kosovo. Todo ello se ha realizado pacíficamente y sin incidente alguno. En el aeropuerto civil de Simferópol, el mayor de Crimea, la totalidad del personal y los controladores han solicitado la nacionalidad rusa, algo nada sorprendente porque 9 de cada 10 son rusos, y el resto prefiere cobrar todos los meses y no uno sí y otro no, de acuerdo con los salarios de los aeropuertos civiles rusos, que son tres veces mayores.

La pasada semana, un gran amigo mío, muy conectado con el Pentágono a través de la empresa militar privada Blackwater (hoy Academi), de la que es su segundo accionista –y porque, junto con la petrolera tejana Coastal, suministramos 1,6 millones de toneladas de keroseno durante la Guerra del Golfo para el puente aéreo vía Torrejón, las cisternas KC-135 de Zaragoza y los escuadrones de B-52 de Morón, a cuyos despegues ciertamente espectaculares, cargados con 30 toneladas de bombas y cuatro misiles de crucero, para lo que necesitaban la ayuda de cohetes, gustaban de asistir altos cargos de la Junta y miembros del Gobierno del PSOE–,  me presentó en el Hotel Villa Magna de Madrid a un ex alto oficial de inteligencia  de los EEUU, al que le había enviado mi artículo del lunes 10 en esta páginas.

Para mi sorpresa, estaba encantado con el artículo porque, según él, toda la comunidad de inteligencia, desde la CIA a la NSA, está convencida de que las decisiones tomadas por Putin no van dirigidas a reconstruir la antigua Unión Soviética, como han denunciado varios de sus políticos, sino que están intentando crear una zona de seguridad contra la política expansionista de la OTAN, que ha sobrepasado de lejos todas las líneas rojas. “¿Qué hizo Kennedy en el caso de Cuba?, ¿por qué ahora se rasgan las vestiduras si Putin tampoco quiere tolerar, por las mismas razones, al enemigo a las puertas, a una Ucrania dirigida por unos nazis golpistas apoyados por Polonia y la extrema derecha europea y americana?”.

“El interés de los Estados Unidos no está en enfrentarse, sino en aliarse, con Rusia, porque sería desastroso que se vuelque hacia China y hacia el Pacífico, que es donde están nuestros intereses económicos, y deje de colaborar en Oriente Medio, y todo para ayudar a unos nazis golpistas”. Las grandes empresas norteamericanas, desde Exxon a General Electric, desde Boeing a McDonald’s, están muy preocupadas porque Obama se deje arrastrar por Polonia, que ha estado detrás de todo el golpe de Estado y cuya intención es recuperar el tercio de su territorio que le fue arrebatado por la URSS (hoy el oeste de Ucrania) pero sin devolver a Alemania el territorio de Silesia que recibió en compensación”.

​En la misma línea, Bloomberg afirmaba el miércoles: “Después de que la OTAN no haya cesado de expansionarse, después de que EEUU haya apoyado y haya extendido su influencia con varias de las antiguas repúblicas soviéticas, Putin tiene todas la razones del mundo para defenderse”. Pero lo que dijo después el exoficial de inteligencia me dejó pasmado: “Los 15.000 millones de dólares que la UE van a entregar a los nazis de Kiev van a emplearse en su mayor parte en financiar y entrenar una guardia pretoriana del nuevo Gobierno golpista, porque no se fían del Ejército”. O sea, que los españoles vamos a aportar 1.094 millones de dólares para pagar a los forajidos que van a proteger a los golpistas.

En este punto, comenté que algunos medios españoles hablaban de que había gente de Blackwater en Ucrania. Me dijeron que era imposible porque Blackwater, siempre con la bendición del Pentágono, trabaja para Putin y sus aliados, y tienen efectivos equivalentes a una brigada entre Kazajistán, Tayikistán y Kirguistán, aparte de unos 50 drones, luchando contra los islamistas radicales que pretenden resucitar el "Nuevo Califato” con Al Andalus (España) a la cabeza, y a los que están haciendo pedazos, mientras nuestra basura informativa, decidida partidaria de nuestra “rendición preventiva”, los califica de “tristemente célebres mercenarios”.

El exoficial de inteligencia nos hizo después el relato más estremecedor que he escuchado jamás de las disparatadas contradicciones de la política exterior norteamericana, lo que hace que la comunidad de inteligencia de EEUU esté, por decirlo suavemente, hasta el gorro de sus políticos. El resumen es que EEUU traiciona sin pestañear a todos sus amigos. “A Hosni Mubarak, fiel entre los fieles a EEUU, le abandonaron en manos de los integristas enemigos mortales de Occidente”. “A Gadafi, no un amigo de EEUU pero sí un bastión esencial contra la expansión del terrorismo en el Mediterráneo, le destruyeron militarmente para que los islamistas le asesinasen y tomasen el poder”.

“A los tres pakistaníes amigos que conducen al descubrimiento del escondite de Bin Laden, EEUU los abandona a su suerte y hoy se pudren en las prisiones de Pakistán, si es que no están ya muertos. (…) Apoyan a los terroristas e integristas para derrocar al régimen sirio, sólo la intervención de Putin evita el desastre. (…) En Kosovo, provincia de mayoría serbia, la OTAN encabezada por EEUU expulsa a los serbios a sangre y fuego y entrega el país a las mafias albano-kosovares”.  Y, ahora, “¿se van a meter en una guerra de sanciones desastrosa para EEUU para defender a unos nazis golpistas protegidos por Polonia, donde todas la desventajas están del lado occidental, que somos los que más tenemos que perder?”.

Como señalaba USA Today el jueves, “la exposición de EEUU a Rusia está creciendo a gran velocidad, por lo que una escalada de sanciones puede perjudicar más a EEUU que a Rusia. (…) Las inversiones de EEUU en Rusia ascendieron a 14.100 millones de dólares en 2012, y las ventas de empresas norteamericanas a 45.800 millones de dólares”. Lo importante no son las sanciones oficiales, sino lo que ocurra en los mercados. Las acciones de las grandes empresas norteamericanas con alta exposición a Rusia no pararon de subir en toda la pasada semana, lo que significa que el mercado piensa que las “sanciones” son una pura comedia… ¡Esperémoslo!

De momento, estas se han limitado a quitar los visados a una veintena de personas del círculo de Putin y a congelar temporalmente sus activos, lo que le ha venido de cine al presidente ruso, cuya popularidad ha subido a más del 90%. El jueves se reunió con las mayores fortunas de Rusia y les dijo que se registren en el país tanto ellos como sus empresas ya, y que empiecen a pagar impuestos en su patria, porque si EEUU y la UE congelan sus activos no moverá un dedo para ayudarlos.

Putin ha decidido no responder a las “sanciones” y dejar que los alemanes echen las cuentas del gas, donde necesitan doblar sus importaciones de Rusia por el cierre de las nucleares, y de sus exportaciones masivas de todo tipo; los italianos, cuyas ventas de moda y lujo son enormes; Gran Bretaña, donde el dinero ruso es vital para la City; o Francia, que acaba de entregar a Rusia un portahelicópteros ultramoderno para aparatos de ataque más, en breve, un contrato de 1.400 millones de euros.

Y aquí hay un tema que entra en lo paranormal. EEUU le ha dicho a Ucrania y al resto de Europa que no se preocupen por el gas porque a partir de noviembre pueden suministrar gas líquido, pero, eso sí, ¡tres veces más caro que el procedente de Rusia! De chiste.

La historia ayuda a comprender bien la desconfianza de Putin y del pueblo ruso. Durante siglos, Rusia ha tenido que contener a los mongoles, a las incursiones de los vikingos, al Imperio Otomano, a Napoleón, que destruiría Moscú, o a los nazis, que mataron a 27 millones de rusos. Rusia ha tenido que combatir sin pausa por sobrevivir en un mundo hostil. Y esto, para los rusos en general y para Putin en particular, es algo muy personal. Su hermano mayor murió de hambre en el sitio de Leningrado junto con un millón de personas más; su familia quedó diezmada, como la mayoría de familias rusas. La historia es un arma política para Putin: “Rusia es más que una nación y más que un pueblo, es una cultura y una civilización”.

España tiene enormes paralelismos con Rusia. Durante 800 años nuestros antepasados “mantuvieron una enconada lucha de liberación contra un enemigo implacable que sometió a la mayor parte de la población dominada a una ciudadanía de segunda clase, a la esclavitud o al exilio” (1) hasta recuperar nuestro territorio, lo que dio lugar a la gran gesta hispánica (1492-1592), que nos convertiría en un imperio, que hoy es una cultura y una civilización.

Pero desde la infausta Transición, en la que unos políticos ignorantes, ambiciosos y traidores, se repartieron el poder, se ha destruido todo vestigio de patriotismo. “España es algo discutido y discutible”, en palabras del felón Zapatero. “Todo en Crimea habla de nuestra historia compartida y nuestro orgullo nacional”, dice Putin. ¿Sabe usted que es eso, Majestad? ¿Lo saben acaso los apátridas de Rajoy o Rubalcaba, dispuestos a la negociar la ruptura de España porque hablando de entiende la gente? Y aquí es imposible ignorar las palabras del inculto y el descerebrado ministro Margallo: “Los casos de Crimea y Cataluña son idénticos”, dijo. ¿Pero cómo que son idénticos? Es casi imposible encontrar dos realidades más opuestas, y además, dónde están los somatenes catalanes dispuestos a dar su vida por la separación de Cataluña.

Adicionalmente, Putin ha advertido a los nazis de Kiev que no va tolerar las discriminaciones a la población prorrusa en Ucrania. Lo contrario que Rajoy o al Rey, que han dejado a los españoles no nacionalistas en Cataluña a merced de una minoría nacionalista que los discrimina y los priva de sus derechos. Rajoy no sólo no defiende a los no nacionalistas, sino que permite a los nacionalistas ignorar el Código Penal, la Constitución y los derechos humanos esenciales, y además les suministra la financiación para que lo hagan. No sólo son unos cobardes, son también unos traidores. Van Rompuy, presidente de la Comisión Europea, expresó así su radical oposición a los nacionalismos: “El mayor enemigo de Europa hoy es el egoísmo, el egoísmo lleva al nacionalismo y el nacionalismo lleva a la guerra”.

Ante todo muy buena publicación. 

Pero me gustaría decir varias cosas que aun así tu me podrías aclarar, ya que estoy muy limitado en información. de las bajas soviéticas durante el ataque alemán a Rusia donde haces referencia a 37 millones de muertos ¿cuantos soviéticos cayeron por la incompetencia de mandos soviéticos? ¿cuantos cayeron por la ley de ni un paso a tras promovida por el propio Stalin? ¿cuantos murieron por sus propios mandos cruzando en entalingado hacia el embarcadero?¿cuantas personas murieron por el requiso de cosechas por la autoridades soviéticas?, etc. 

ademas cuantos soviéticos cayeron en la guerra del norte contra Finlandia. 
también habría que puntualizar que el ataque de napoleón a Rusia fue un fracaso, la llama "la marcha de la muerte"

luego quiero señalar que no soy ni pro yanki, ni proruso, ni prochino, soy ESPAÑOL. pero si apoyamos a putin defendemos un país en el k me gustaría saber ¿cuantos rusos viven bien y cuantos mal? conforme al reparto de la riqueza proveniente de los recursos. yo creo que un pais en el que si hablas te mandan de vacaciones a siberia no sabria que decir.

en cuanto a lo relacionado con ucrania, no se podría señalar que los sueldos que se cobraban con el antiguo gobierno ucraniano eran bajos a causa de la corrupción que ha hecho patente con los lujos del presidente y el ministro de energía (Oro, mansiones, coches de lujo, etc.), corrupción que dejaba patente un mal reparto de la riqueza. un presidente proruso puesto ahí como satélite de la federación rusa. ahora es mejor que aquellos ucranianos que están en suelo ruso se unan y pidan la nacionalidad rusa por varias razones, entre ellas que así Rusia queda bien acogiendo población ucraniana, después de utilizar la política de los hechos consumados. en cuanto la los barcos que se pasaron al bando ruso, yo puedo llegar a la conclusión de que si al frente de cada uno de esos barcos hay un mando ruso lo normal es que lleve el buque a bando enemigo. ademas decir que si ucrania se quiere desvincular de la influencia rusa ¿por que no lo va ha hacer ? ¿todos deberíamos ser libres de elegir lo que crees mejor para tu pais? 

tampoco quiero dejar pasar el hecho de hacer una critica hacia el hecho de que si a Rusia no le gusta que le hagan frente que use la política del te cierro el gas y te presiono. eso no lo veo muy coherente la verdad si putin tanto se define de defender un sistema democrático. ademas de como mi gas es mas barato me vas a tener que comprar ami si o si, espero que se agilice la construcción de los gaseoductos desde España hasta centrouropa que así indirectamente España se vera beneficiada, si no tenemos un presidente tan incompetente que no sepa sacar tajada de ello para el país. 

y bueno para demostrar que no tengo una perspectiva yanki decir que un país que se hace defensor de derechos humanos y demás, es tan sumamente hipócrita y puede dejar que Israel tenga gaza aislada como un gueto judío de la segunda guerra mundial, haciendo pasar necesidades varias a la población que allí vive o como interviene en libia para acabar con una dictadura y lo único que provocan es una guerra civil que no interesa solucionar.

Pues bueno lo dicho muy buen comentario publicado, me quedo con la información publicada. =)