CONFLICTO UCRANIA VS RUSIA-Militares ucranianos en Crimea dimiten en masa

Militares ucranianos en Crimea dimiten en masa

Las unidades, equipos y arsenales militares que han sido abandonados quedaron bajo el control de las fuerzas de autodefensa, que proporcionan seguridad y orden en la región.

El primer vicepresidente de Crimea, Rustam Temirgalíev, dijo el sábado que en la península no quedaban unidades con capacidad de acción de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Algunas unidades del Ministerio Situaciones de Emergencia y del Servicio de Seguridad de Ucrania en el territorio de Crimea también han pasaron bajo el control del Gobierno de la península.  

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, advirtió por teléfono a su homólogo estadounidense, Barack Obama, que si se extiende la violencia al este de Ucrania y Crimea, Moscú se reserva el derecho de proteger a la población rusoparlante.

El Consejo de la Federación del Parlamento de Rusia aceptó unánimemente este sábado la solicitud de Putin sobre el envío de números limitados de tropas a Ucrania para estabilizar la situación y proteger a los ciudadanos en Crimea.



http://actualidad.rt.com/actualidad/view/121298-militares-ucrania-crimea-dimitir-masa

Es curioso, ahora resulta que los propios militares ucranianos dimiten en masa, y además, hay que fijarse en las banderas que hondean en el Parlamento, y además, las manifestaciones que se suceden de forma contínua, y en esa dimisión, van y encima, dejan sus armas para que las aprovechen los pro-rusos. Un gobierno auto-proclamado, que en un gran porcentaje de su población, es pro-rusa. Y otra cosa, es que reciben el apoyo de otras capitales ucranianas en sus pretensiones de aliarse con Rusia, para que luego vengan aquí, los progres de siempre, a pedir que los españoles apoyemos y ayudemos a Ucrania, ya que lo necesitan...¿quién sabrá mejor, sobre la historia de Crimea, y su situación social ? posiblemente sean esos españoles, o que dicen ser españoles, que se llenan las bocas con palabras que desconocen, y con historias que les son ajenas, metiéndonos a todos en el mismo saco, o intentado meternos, al igual que otros lo hicieron en el pasado, y a la hora de la verdad, el pato, lo pagamos todos. Buen documento Juanma_Breda, excelente. Mi esperanza es que algunos aprendan algo.

El comandante de la Armada ucraniana, el contralmirante Denís Berezovski, anunció que juró lealtad al pueblo de Crimea.

"Yo, Denís Berezovski, juro lealtad al pueblo de Crimea y me comprometo a protegerlo, como lo requiere la ley", anunció el comandante en una conferencia de prensa en Sebastopol. 

Horas antes, el primer ministro de la república autónoma de Crimea, Serguéi Aksiónov, dijo que "los militares no serán juguetes en las manos de los radicales", comentando las dimisiones en masa de los militares ucranianos en la península.

"Los militares ucranianos ubicados en la República Autónoma de Crimea declaran en masa su apoyo al poder legítimo de la República. Les agradezco el patriotismo", dijo Aksiónov. 






No sé como va el tema de Crimea, la inmigración, en el siglo XIX la mayoría de la población era tartara, ahora solo es un 10% de la población.


¿Os imagináis una f-100 que juera lealtad a Cataluña y ice la bandera de la estelada porque su almirante jura lealtad a Mas?
Porque eso pienso yo.
Aunque claro, cuando Ucrania se declaró mayoría la independencia de la URSS, en algunas regiones como Crimea, prefirió seguir siendo parte de Rusia, y aun así lo pusieron con Ucrania por motivos de desconozco, Es como si Tarragona o Arán tras un referéndum independentista, declare mayoría que prefieren seguir siendo españoles o tener estado propio y aun así le obligan a seguir siendo de Cataluña, sí o sí.

En fin, pongo esto y poner vuestras conclusiones, un saludo.

No entro en el tema de Ucrania, porque reconozco que no se por donde van los tiros.
Pero una cosa si tengo clara:
De la misma menera que Putin ha dicho que defenderá los intereses de los ucranianos de origen ruso, no estaria de más que Rajoy hiciera lo mismo respecto a Cataluña y Vascongadas.
Pero claro........ a Putin no se le torea, porque no se deja. Todo lo contrario que Mariano.

Rusia consolida su poder en Crimea sin pegar un tiro y haciendo oídos sordos a las amenazas de EEUU y la UE

Retenes de soldados controlados prorusos rodean instalaciones militares en toda la península.
El Ejército ucranio se agrieta con la deserción del almirante de la Armada Denis Berezovski



os países que integran el G7 --el grupo de los siete principales países industrializados-- han condenado este domingo la intervención militar rusa en Ucrania y han anunciado la cancelación de los preparativos de la cumbre del G8 (que incluye a Rusia), prevista para el mes de junio de 2014 en la localidad rusa de Sochi.

"Nosotros, los líderes de Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y Estados Unidos, así como el presidente del Consejo Europeo y el presidente de la Comisión Europea, nos unimos hoy para condenar la clara violación por parte de Rusia de la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, lo que contradice las obligaciones rusas con la Carta de Naciones Unidas y su acuerdo marco con Ucrania, firmado en 1997"

"Pedimos a Rusia que haga frente a la situación de seguridad y las preocupaciones a nivel de Derechos Humanos en Ucrania a través de negociaciones directas o de una mediación y observación internacional bajo los auspicios de la ONU o de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Estamos dispuestos a ayudar en estos esfuerzos".

"Subrayamos que las acciones de Rusia en Ucrania contravienen los principios y valores en los que el G7 y el G8 operan. Por ello, hemos decidido suspender nuestra participación en las actividades asociadas con la preparación de la cumbre del G8 prevista para junio en Sochi hasta que el ambiente mejore y se pueda mantener una discusión significativa".

Y VLADIMIR PUTIN SIGUE A LO SUYO

La jugada de Vladimir Putin es genial y demuestra hasta que punto tiene las cosas mucho más claras y es mejor 'jugador' que los líderes de EEUU y la UE que le critican.

Sus tropas no pegan un tiro. Ni siquiera llevan distintivos en los uniformes o en los vehículos militares. Y actúan, como es más que evidente, respondiendo a la llamada y a las 'legítimas' aspiraciones de una población prorusa, asustada ante el ascenso del 'fascismo' nacionalista en Ucrania.

La expansión militar rusa por la república autónoma de Crimea (Ucrania) está cuarteando la lealtad de los uniformados al servicio del Estado ucranio en esta península del mar Negro.



El jefe de la Flota Militar ucrania (FMU), el contraalmirante Denis Berezovski, prestó juramento "al pueblo de Crimea" en un acto organizado ayer en Sebastopol tras una reunión entre el máximo dirigente de Crimea, el presidente del Consejo de Ministros, Serguéi Axiónov, y el jefe de la flota rusa del mar Negro, Aleksandr Bitkó.

El sábado en Kiev el presidente ucranio en funciones, Alexandr Turchínov, había nombrado por decreto a Berezovski como jefe de la FMU.

Pero un día después, Berezovski se puso al mando de lo que pasan a ser las Fuerzas Marítimas de la República de Crimea (FMC), según pudo verse en un vídeo sobre el evento difundido por la agencia Unian. Berezovski iba acompañado de Axiónov, que firmó la orden de nombramiento del contralmirante.





"Los militares ucranios, emplazados en Crimea, declaran de forma masiva su apoyo al Gobierno legítimamente elegido de Crimea. Les agradezco su patriotismo", afirmó Axiónov.

"Los militares son una casta especial. Sienten de forma muy aguda el peligro de las acciones de combate y estoy seguro de que, junto con nosotros, hacen todo lo posible para no permitir que haya derramamiento de sangre y para hacer entrar en razón a los desgraciados políticos que se han instalado en Kiev".

"Los militares no quieren ser y no serán correas de transmisión en manos de los partidarios de Bandera [Stepan Bandera, un nacionalista ucranio de extrema derecha]".

"Los oficiales y los soldados de Crimea están con nosotros".

Antes, Berezovksi había dado orden a sus hombres de entregar las armas en una unidad militar de Crimea, según el servicio RBK-Ukraina.

http://www.periodistadigital.com/mundo/europa/2014/03/03/rusia-consolida-su-poder-en-crimea-sin-pegar-un-tiro-y-haciendo-oidos-sordos-a-las-amenazas-de-eeuu-y-la-ue.shtml

Ucrania denuncia que Rusia amenaza con un 'asalto militar' a sus fuerzas si no se rinden esta noche

El Consejo de Seguridad de la ONU se reunirá hoy para abordar esta grave crisis política





Una fuente del Ministerio de Defensa ucraniano ha asegurado que la Flota Rusa en el Mar Negro ha amenazado con responder violentamente si las tropas de Ucrania en Crimea no se rinden antes de las 4.00 horas de esta madrugada.

Las declaraciones procedentes del Ministerio ucraniano han sido recogidas por la agencia rusa Interfax, que cita expresamente que la reacción rusa será la de lanzar un ataque militar: "Si no se rinden antes de las 4.00 horas, un asalto real se realizará contra las unidades y divisiones de las fuerzas armadas ucranianas en Crimea".

No obstante, el Ministerio de Defensa ruso ha desmentido este mensaje y ha calificado la información de la agencia Interfax de "completo disparate".

La Flota rusa del Mar Negro negó también que tenga planes de lanzarse al asalto de las unidades militares ucranianas en Crimea, aunque sí han tomado el control de la península, que es parte de Ucrania.

El gobierno ucraniano acusó a Rusia de violar la frontera en varias ocasiones. Buques de guerra de las flotas del Báltico y del Norte entraron en el puerto de Sebastopol de forma ilícita, dijo un portavoz del gobierno de Kiev.

Las autoridades fronterizas ucranianas en el este de Crimea hablaron de unos 100 soldados que habrían cercado un punto fronterizo de control ucraniano. Además se pusieron en posición vehículos blindados en la bahía de Kerch, de donde salen ferries que unen Crimea con tierra firme rusa, a sólo cuatro kilómetros de distancia.

El Consejo de Seguridad de la ONU se reunirá este lunes, a partir de las 21.30 horas (GMT) para abordar la grave crisis política que atraviesa Ucrania.
Los temores de Ucrania

El Ministerio del Interior ucraniano ha mantenido que, además del ultimatum, tiene información que apunta a que se está preparando una provocación en el territorio de Crimea, en la que varios soldados rusos serían asesinados para "legalizar la intervención rusa" en esa república autónoma ucraniana.

El viceministro del Interior, Nikolai Velikovich, dijo que sus servicios tienen datos acerca de que la próxima madrugada, del 3 al 4 de marzo, tres o cuatro soldados rusos serán asesinados por desconocidos. "Todo ello para legalizar la entrada de las tropas rusas en el territorio de nuestro Estado", aseguró Velikovich, citado por medios locales.

Por ese motivo, pidió que "esta gente recobre la conciencia, porque de esa manera se provocará el derramamiento de sangre, algo que aún no se ha producido en Crimea".

El viceministro subrayó que "la vida de las personas es el valor que más importa. Os pedimos que paréis", añadió el responsable de Interior.
La llamada de Medvedev y Biden

Mientras, el primer ministro ruso, Dimitri Medvedev, ha mantenido una conversación telefónica con el vicepresidente estadounidense, Joe Biden, en la que ambos han discutido sobre la situación en Ucrania.

Según la portavoz de Medvedev, Natalia Timakova, el primer ministro ha declarado "que es necesario proteger los intereses de todos los ciudadanos ucranianos, incluidos los residentes de Crimea, así como ciudadanos rusos que están localizados en Ucrania".

Biden ha instado a Medvédev, para instarle a que Rusia "retire sus fuerzas" de la península ucraniana de Crimea, apoye el "despliegue" de supervisores internacionales e inicie un "diálogo" con el Gobierno ucraniano, según ha informado el Gobierno estadounidense en un comunicado.

La llamada se produjo después de las conversaciones mantenidas durante el fin de semana por Medvédev y el primer ministro interino ucraniano, Arseni Yatseniuk. El secretario de Estado de EEUU, John Kerry, viajará a Kiev mañana martes para expresar el apoyo estadounidense a las autoridades ucranianas ante la intervención militar rusa en Crimea, que Washington ha calificado de "acto descarado de agresión".

Los miembros del G7, formado por los países más industrializados, Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido, decidieron suspender su participación en los preparativos de la cumbre del G8, que componen esos estados más Rusia, prevista para junio en la ciudad rusa de Sochi.

http://www.elmundo.es/internacional/2014/03/03/53149e0ce2704ed7708b457f.html

Gracias por aclararme Aingeru, de hecho, durante la guerra de Crimea, el Reino Unido le propuso devolver Gibraltar a España a cambio de que entrara en la guerra contra Rusia.
En la que España se negó. Ya que no iba a romper relaciones con un país con buenas relaciones, y enviar españoles a la muerte por una roca.

Ahora creo que pasa algo por el estilo. Pero sin Gibraltar, debido a castuza tan cobarde que tenemos.

Putin a retirado las tropas y esta dispuesto al dialogo como solución, de buena nos hemos librado.  


http://actualidad.rt.com/actualidad/view/120765-ucrania-crisis-camino-desintegracion

Aingeru escribió: 

Pues mira, Juanma_Breda, Rusia ha tenido el poder dominante en Crimea durante la mayor parte de los últimos 200 años, desde que anexionó la región en 1783. Sin embargo, fue transferida por Moscú a Ucrania, que por aquel entonces era parte de la Unión Soviética, en 1954, cosa que muchos  rusos étnicos lo ven como un error histórico. Es una república autónoma dentro de Ucrania y elige su propio Parlamento. Sin embargo, el cargo de presidente de Crimea fue abolido en 1995, poco después de que un separatista pro ruso ganó las elecciones con una amplia mayoría.
Ahora cuenta con un representante presidencial y un primer ministro, pero ambos son designados por Kiev. Ya puse esta explicación en un tema anterior, que tenía una temática parecida. Aquí, lo que cuenta, está claro que no es la defensa de la soberanía ni nada por el estilo. Lo que cuenta, son los intereses económicos, tanto para EE.UU, como para la UE, y Rusia lo sabe, como también sabe que tiene la sartén por el mango. 


Por otro lado,  hace 10 años, en España residían 800 rusos. Hoy son ya más de 70.000,  y la cifra sigue aumentando. No parecen muchos, pero el incremento está siendo espectacular. Por otro lado, los turistas rusos que visitan nuestro país, pasa de los dos millones y medio. También está la adquisición de propiedades y complejos inmobiliarios, e incluso de hoteles, ubicados en Cataluña, Comunidad Valenciana, Andalucía y Canarias, principalmente en la costa, una inversión rusa que levanta, desde 2010, una venta del stock inmobiliario, que hasta día de hoy, ha crecido más allá del 73 por ciento.
 
Luego, hay un aumento de empresas con capital ruso en España, muchas de ellas especializadas en el sector de la alimentación, y en la maquina-herramienta especial, sin contar que ahora Rusia, prefiere entablar relaciones comerciales con empresas españolas, antes que con italianas, alemanas, francesas e inglesas, por lo que a España, le conviene estarse calladita, y verlas venir. 

Lo que sucedió en Crimea es algo equiparable a la hipótesis de que en algún momento del presente régimen se hubiera transferido la provincia de Huesca de Aragón a Cataluña, sin existir prácticamente separatismo catalán en esa provincia aragonesa, y al cabo del tiempo al formarse un hipotético Estado catalán secesionado se llevara Huesca consigo, pese a no apoyar los habitantes de esta provincia el secesionismo catalán. (Más o menos).

En el hilo que se cerró sobre el asunto de Ucrania yo exponía lo siguiente:

Republicano escribió:En honor a la verdad hay que decir que la fauna que dentro del circo político ucraniano se ha alineado con la OTAN y la UE en los hechos que en aquel país llevan teniendo lugar desde hace ya unos tres meses (grosso modo) es cuanto menos pintoresca: nazis racistas que en comparación a ellos dejan como juego de niños el racismo que puedan presentar en sus planteamientos otras formaciones como el partido griego Amanecer Dorado, políticos progres corruptos hasta la médula como la tal Timoshenko, tártaros musulmanes de Crimea... vamos, lo mejor de cada casa.

Otro asunto que revela mucha de la hipocresía que rodea al actual régimen político español es como al unísono la clase política y los medios de comunicación han jaleado los hechos que allí están teniendo lugar y han criticado fuertemente a un Gobierno como el de Yanukovich cuya represión de las protestas no ha sido mayor que la que aquí hallan podido realizar Gobiernos como el actual, y, en cierto modo, con mayor razón pues allí las protestas han sido bastante más violentas que en España. La Ley de Seguridad Ciudadana de Rajoy es así mismo bastante más represiva que la que tenía entre manos Yanukovich, y, sinceramente, estando España podrida hasta los tuétanos de corrupción política, que los políticos del PP, del PSOE, de cualquiera de los partidos de esta Monarquía oligárquica de Partidos tenga la cara dura de criticar lo que hay en Ucrania, pues manda narices. Dudo mucho que en Ucrania los niveles de corrupción lleguen a los de la España actual. Quiero decir que toda la tinta que se ha vertido contra el Gobierno ucraniano de Yanukovich (o como se escriba) viene de unas fuentes que han jaleado con aprobación lo mismo, o incluso peor, aquí en España.

Por supuesto que lo que está pasando en Ucrania es un duelo entre dos grandes superpotencias: una que busca preservar su hegemonía y que comienza a dar signos de declive en diversos aspectos como Estados Unidos (con la UE de palmeros, jugando un papelón bastante vergonzoso) y otra que desde hace algo más de una década presenta claras señales de emerger como Rusia. Por lo que todo lo que está pasando allí se reduce a geopolítica internacional, a menos que queramos creernos la propaganda de que los nazis y algunos politicastros tan corruptas como nuestra execrable clase política representan democracia alguna, más aún cuando no existe en la propia España. Se puede condenar la invasión rusa de Ucrania, pero no hay que olvidar que es la consecuencia del éxito del triunfo de un Golpe de Estado pro-occidental, formado por nazis y por políticos corruptos como Timoshenko, cuyo Gobierno lo primero que ha hecho ha sido tratar de endeudar hasta las cejas al Estado ucraniano con el FMI y tratar de conculcar los derechos de la considerable (especialmente en el este y sur del país) minoría rusa (tan ciudadanos ucranianos como el resto de los habitantes del país), por ejemplo acabando con el estatus de cooficialidad de la lengua rusa en ciertas regiones ucranianas e imponiendo la educación única en ucraniano contra la voluntad de la gran mayoría de los rusos ucranianos.

Haciendo hincapié en el asunto del segundo párrafo, un buen amigo me ha pasado una imagen (cuya autoría desconozco) que deja bien claro la hipocresía que las clases dirigentes de España (responsables de haber llevado a nuestra nación al punto al que está) ostenta:

En los últimos días Putin ha mandado tropas rusas a Ucrania para garantizar la estabilidad del país y poder proteger a los ciudadanos ucranianos rusoparlantes (o rusos étnicos) de las medidas radicales por parte del nuevo gobierno golpista de Kiev. Gobierno que por cierto, ya ha puesto a dedazo a dos oligarcas a gobernar las provincias pro-rusas del este de Ucrania. 

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/121369-ucrania-euromaidan-oligarcas-poder

Los medios de comunicación que padecemos son unos manipuladores de cuidado (aunque tampoco hay que creerse todo lo que cuenta Rusia en tanto que parte interesada, evidentemente). La UE, EEUU y la OTAN están perplejos por la decisión de Putin de mandar tropas directamente, y encima con apoyo masivo de los ciudadanos ucranianos rusos o pro-rusos e instituciones no solo de Rusia, sino de las provincias mayoritariamente pro-Rusia de Ucrania. Ellos (UE, EEUU...) han estado instigando y promoviendo a los golpistas de Maidán y ahora tienen que aceptar las consecuencias. Yanukovich es un corrupto y un títere, pero los oligarcas de la oposición también lo son, solo que del otro sector geopolítico. Yo aún no he visto por la TV ninguna de las manifestaciones en Rusia apoyando a los ucranianos del este del país, ni dar cifras como las de que más de medio millón de ucranianos orientales han huido ya a Rusia en los últimos tiempos. 

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/121368-ucrania-crisis-protestas-rusia-crimea

La decisión de Estados Unidos y sus lacayos de aislar política y económicamente a Rusia es cuanto menos curiosa. ¿De verdad tienen poder para realizar todo esto? Putin les ha ninguneado y ha demostrado tenerlos bien puestos. No se ha amedrantado y sinceramente dudo que a la UE y demás oligarcas internaciones les importe tanto Ucrania como le importa a Rusia.

Vamos a ver qué pasa en las próximas semanas, especialmente cuando Crimea haga un referéndum sobre su situación.

http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20140303&idn=1612065049682

Lejanas revoluciones

JUAN MANUEL DE PRADA

OBSERVABA Nicolás Gómez Dávila que «nada enternece más al burgués que el revolucionario de país ajeno». Y es que, en efecto, el burgués abomina de las revoluciones en casa, porque dejan olor a pies en el ambiente; en cambio, gusta mucho de embellecer las revoluciones cuando suceden lejos. Vista en la distancia, la toma de la Bastilla puede parecer un magno acontecimiento histórico en el que los asaltantes pronuncian muy lindos discursos y los liberados protagonizan gestas heroicas; vista de cerca, en cambio, la toma de la Bastilla no es sino el asalto de unas turbas regurgitantes de vino peleón a una comisaría de barrio donde estaban encerrados cuatro pelmas borrachos y algún pobre loco evadido del manicomio. Pero las revoluciones acaban siempre volviéndose contra los burgueses que las embellecieron, como les ocurrió a aquellos snobs británicos del XIX que escribían tratados sobre la libre determinación de los pueblos, mientras cazaban tigres en Bengala; y que acabarían viendo consternados cómo se les escapaba la inmensa India, de cuyo saqueo tanto se habían beneficiado.
En España, nuestros burgueses se pusieron como la niña del exorcista cuando unos mozos con las tripas horras y el cacumen ahíto de propaganda quisieron montar una revolución sedente y primaveral en la Puerta del Sol; en cambio, están emocionadísimos y como poseídos de una suerte de lujuria democrática con los mozos ucranianos que han montado una revolución invernal y destrozona, deponiendo presidentes, montando parlamentos de chichinabo y descalabrando policías. Pero la razón de que los revolucionarios fracasados de la Puerta del Sol repeliesen a nuestros burgueses, tan enternecidos en cambio con los revolucionarios triunfantes de Ucrania, nos la explica también Gómez Dávila: «Las revoluciones victoriosas han sido desbordamientos de codicias. Sólo las revoluciones derrotadas suelen ser insurrecciones de oprimidos». En este desbordamiento de codicias que acontece en Ucrania descubrimos, además, otro rasgo muy propio de las revoluciones de hogaño. Las turbas hediondas que fueron a la Bastilla no sabían que aquello era «la toma de la Bastilla», porque la Historia se tomaba su tiempo en decantar los hechos. En cambio, los peleles que, al dictado de los intoxicadores de la CIA o de Bruselas, levantan barricadas en Kiev creen estar protagonizando un «acontecimiento histórico», porque así lo repiten los noticiarios, las tertulias televisivas u olimpiadas del anacoluto, los retuiteos infestados de faltas de ortografía y demás subgéneros atorrantes de la propaganda democrática. Y así, vemos en los revolucionarios ucranianos un modo de ser, de comportarse, de moverse y de saludar a la cámara propios de los «personajes históricos», aunque sólo sean unos pobres peleles que ni siquiera saben quiénes manejan sus hilos.
Como no somos burgueses, no podemos ver con agrado lo que sucede en Ucrania, porque sabemos que toda revolución no hace sino agravar los males en contra de los cuales estalla. Y, además, tampoco podemos olvidar que, allá en una noche lejana del siglo XV, rodeado por la nieve antigua y litúrgica de Rusia, el monje Filoteo profetizó: «Bizancio es la segunda Roma; la tercera Roma será Moscú». A lo mejor por eso los revolucionarios de Ucrania, cuna de Femen, quieren arrimarse a la Unión Europea, que es el campo de operaciones donde las guarras de Femen retozan tan ricamente, profanando iglesias; porque, desde luego, en la tercera Roma ya saben que, si se ponen a profanar templos, las mandan de vacaciones a Siberia, como les ocurrió a sus amiguitas del Coño Amotinado (vulgo Pussy Riot).

Según veo, todos los que participáis en este artículo que ha abierto Juanma_Breda, tenéis las cosas bastante claras, y es que ésa, y no otra, es la realidad de lo que ocurre. Aquí no existe interferencia, según mi opinión, en la soberanía de una nación. Lo que ocurre, es que los que tanto protestan, tienen intereses económicos en el asunto, y eso, y eso, no es por respeto ni a la integridad, ni a la soberanía de Ucrania. Esta y no otra, es la declaración de principios que algunos poco informados pretenden hacer creer, porque así se lo han hecho creer a ellos mismos. Pero si se me permite, y tras los últimos informes sobre el asunto, que hablan de una propuesta de Putin al dialogo, me gustaría saber qué pensáis que pasará finalmente con Crimea, y si lo que ocurra, tendrá repercusión en el resto de provincias afines a Rusia. Y por cierto, Cruz de Borgoña, excelente lo de Juan Manuel de Prada.

Ya que se toca el tema de Crimea, hay que recordar, que históricamente, llegó un momento en que había en las ciudades del mundo islámico tanta oferta de esclavos europeos, gracias a la piratería berberisca, la expansión del Imperio Otomano y de sus Estados vasallos como el Kanato tártaro de Crimea, que en el mundo islámico tenían tan bajo precio los esclavos europeos que los musulmanes los compraban y los tenían trabajando en las peores condiciones posibles hasta que morían y compraban otros de reemplazo, porque les salía más rentable que mantenerlos cuidados. También era común que los capasen. Los esclavos negros de los Estados del Sur de Estados Unidos en cambio eran mucho mejor tratados, solo por el hecho de que eran más caros y había que procurarles unas condiciones mínimas para que durasen vivos y fuertes cuanto más tiempo mejor para el mayor beneficio económico de sus amos. Por esta razón la esclavitud para entonces ya era económicamente ruinosa (consecuencia de la Revolución Industrial) y era mucho más barato pagarle un sueldo de mierda a un obrero en vez que tener que mantenerlo como un esclavo, única razón por las que las oligarquías económicas del momento transigieron en la abolición de una práctica que anteriormente tantos beneficios económicos les había dado desde la época de la Edad Moderna.

Los tártaros de Crimea fueron uno de los pueblos de la estepa que con la expansión mongola del siglo XIII se establecieron en Europa, y eran unos grandes esclavistas que con la ayuda de los turcos continuamente atacaban, destruían y capturaban esclavos de los Estados eslavos y ortodoxos vecinos, principalmente el Principado de Moscú (que sería eventualmente el Estado en torno al cual se llevó a cabo la unificación de la Rusia europea, previa a la expansión rusa en Asia), significando los tártaros de Crimea una grave amenaza para el resto de estados eslavos (y para el Zarato ruso ya a partir de comienzos del XVI). Después de siglos de confrontación, finalmente los tártaros perdieron la guerra en el siglo XVIII y como consecuencia Crimea fue anexionada al Imperio Ruso. Por siguiente, Crimea llevaba en torno a siglo y medio siendo rusa en la época de la aniquilación del zarismo. La deportación de los tártaros de Crimea fue después de la segunda guerra mundial, cuando éstos, por ser musulmanes, siempre fueron afines a los turcos y en la II Guerra Mundial a los nazis alemanes con quienes colaboraron activamente. Por eso Stalin los deportó. Como aquí se hizo (y bien hecho, pues se lo tenían bien merecido y a largo plazo nos ha ahorrado un Kosovo dentro de España, aunque la progresía y los peperos parecen empeñados en islamizar de nuevo España) con los moriscos cuando acordaron participar con los turcos un ataque a España, y tras más de un siglo colaborando activamente en la captura de multitud de españoles como esclavos por parte de la piratería musulmana berberisca.

Izan la bandera rusa sobre la mayor parte de los buques militares de Ucrania en Crimea

Las insignias de la Armada de Rusia han sido izadas por las tripulaciones de 54 de un total de 67 navíos y lanchas de Ucrania desplegados en Crimea. Según el Ministerio de Defensa ruso, entre ellos hay 8 buques de guerra y un submarino.



El submarino diesel-eléctrico Zaporozhie era el único que estaba integrado en la Armada de Ucrania, después de que Moscú y Kiev se repartieran en 1997 la flota del mar Negro que habían heredado de la antigua URSS.

Según informa un comunicado difundido por el Ministerio de Defensa ruso, el número de los destacamentos, puntos de dirección, centros de instrucción y otros recintos de las Fuerzas Armadas de Ucrania en Crimea que izaron la bandera rusa se ha elevado en los recientes dos días hasta 147.

El comunicado destaca que en la Escuela Naval Najímov, reinstaurada este viernes por una orden del presidente Vladímir Putin en su lugar histórico, la ceremonia de izado de la bandera se celebró de una manera especialmente solemne.

"Los pueblos de Crimea y los habitantes de Sebastopol hicieron una opción histórica por la reintegración de la península y la ciudad con Rusia", dijo uno de los oficiales asistentes al evento en referencia a la reciente consulta popular, que reveló el apoyo del 96,7% de la población de la reunificación de ambos territorios con Rusia. Este evento, dijo, "continúa el paso triunfal de la justicia" que se expresó en "el retorno a casa de Crimea y Sebastopol".

De un total de 18.000 militares en servicio de las Fuerzas Armadas de Ucrania desplegadas en la península que acaba de pasar a formar parte de la Federación de Rusia, menos de 2.000 efectivos se mostraron dispuestos a trasladarse al territorio ucraniano con el fin de continuar sirviendo a Kiev. El mando militar ruso ordenó asegurarles las condiciones apropiadas para que puedan abandonar los destacamentos peninsulares de una manera organizada, en columnas.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123109-ucrania-buques-bandera-rusia

Qué forma más bestia con hechos consumados de tomar parte de un país y anexionárselo por la cara.

Hay que consultar a Rusia cómo hacer para anexionarnos la colonia inglesa de Gibraltar; el antiguo Sahara Español  no estaría de más y algún país hispanoamericano al que le haríamos un favor anexionándolo como Cuba, Venezuela, Argentina...

Hacer pensar escribió:Qué forma más bestia con hechos consumados de tomar parte de un país y anexionárselo por la cara.

Hay que consultar a Rusia cómo hacer para anexionarnos la colonia inglesa de Gibraltar; el antiguo Sahara Español  no estaría de más y algún país hispanoamericano al que le haríamos un favor anexionándolo como Cuba, Venezuela, Argentina...

Eso es un claro ejemplo que España puede imitar. aparte que España tiene la suficiente fuerza como para poder hacerlo.
Solo falta un líder con voluntad.

Veras Juanma_Breda, a propósito de lo que dices sobre Gibraltar.
Pués claro que es una espina que tenemos clavada los españoles en nuestro orgullo patrio, de que en una parte de nuestro suelo ondée una bandera extranjera.
Pero dejando esto a un lado. ¿Para que queremos nosotros ese pedrusco, si las mismas funciones sobre la vigilancia del estrecho se pueden hacer desde Ceuta, o Tarifa?.
Yo no quiero tener como compatriotas a gentuza como los llanitos. Además de que si alguna vez Gran Bretaña nos devolviera la roca, tendriamos otro frente separatista más abierto. Y ya creo que tenemos bastantes con catalanes y vascos.

A ver si tuvieramos los españoles la suerte alguna vez de tener un Gobierno con las pelotas en su sitio, y les cerrara la verja de una puñetera vez.
Entonces no haria falta entrar en Gibraltar, sino que serian los mismos llanitos quienes saldrian huyendo de alli, buscando otros lugares en el mundo desde donde poder seguir pirateando.

Gibraltar es algo más que una herida en el orgullo, sino también un tumor que va corroyendo a la economía del entorno y que se expande. Aparte que los separatas catalanes y otros que odian a España tiene como símbolo y apoyo a Gibraltar porque saben que ese tumor hace cojear a España.
Los indigenistas se mofa de España una teórica potencia (porque lo es) tenga una colonia en nuestro propio país aunque solo sean una pobre excusa para olvidar por un momento en hacerles recordar en su gran cagada de traicionar a España.
Es casi imposible poder montar un negocia al lado de la roca, ya que en Gibraltar, ya sea comprar un queso o tabaco, les sale mucho más barato y eso hace resentir a la economía española, que para colmo violan las leyes a la más mínima, viven a posta nuestra en todos los sentidos, no cotizan y encima nos humillen, nos insultan a diario.

Si yo fuera líder haría estos pasos.

1.Abolir las subvenciones a políticos, sindicatos y recudir las competencias básicas autonómicas al poder central como lo es el judicial, educativo y sanitario.

Con ello se ahorraría un gran dinero haciendo que la economía española mejorase haciendo que el pueblo le quiten todas esas losas.

2. Abolir las autonomías que se hallan declarado en rebeldía y a las que tengan falta de transparencia.

Por ejemplo, anular la autonomía de Cataluña, Vascongadas por el constante desacato a la unidad, injurias, incitación al odio y a la rebeldía contra España. Así como también abolir a las regiones con una clara falta de transparencia como es por ejemplo Andalucía.

Posteriormente, después de quedar reciclados esas regiones, los políticos "saneados" que monten de nuevo una nueva autonomía entrando en el marco legal español.

3. Las divisiones administrativas será a voluntad de los lugareños. Por ejemplo, si Almeria o Cádiz quiere formar una región uniprovincial, siempre que sea por voluntad de los lugareños por referéndum con una participación mayor del 50% y con decisión mayoritaria, se formará la nueva región.
Así incluye también la fusión de otras si ambas están de acuerdo, por ejemplo si Madrid y Castilla la Mancha se quieren fusionar en una sola.

ya en todo caso si una nueva región resulta ser una pifia, será por una mala gestión y entonces se le meterá mano el gobierno central según sea la consecuencia del caso.

4. Modificar la ley de cotización y jubilación. Uno de los motivos del aumento de jubilación y cotización es por qué no se tienen hijos y la inmigración masiva no es buena idea aparte de las malas consecuencias a largo plazo.
Es hacer una ley que se quiten un menos 3 años a la cotización y jubilación por cada hijo que se tenga. Haciendo este ejemplo.

HIJOS COTIZACIÓN JUBILACIÓN
0 hijos 35 años 67 años
1 hijo 32 años 64 años
2 hijos 29 años 61 años
3 hijos 26 años 58 años
4 hijos 23 años 55 años
etc... etc... etc...

Eso es el caso de que los dos padres sean españoles. Si uno de los padres no es español, será menos 2, y si los dos no lo son será menos 1.

5. Poner como delito la inmigración ilegal.
Todo inmigrante ilegal será condenado a 4 años de trabajos forzados, el estado del inmigrante de origen tendrá que pagar el mantenimiento del recluso ilegal con la condición de que España pagará los daños al dicho país de ocurrir la viceversa. En caso de negativa, el inmigrante se lo tendrá que pagar con los trabajos forzados que le asignen para comer, higiene, ropa y el viaje de deportación cuando cumpla la condena.
En caso que el inmigrante intente entrar de nuevo y sea arrestado, se le sumará un más 4 años a la condena, o sea que pasará 8 años, de hacerlo una tercera vez, 12, una cuarta, 16, y así sucesivamente.

6. Fomentar la capacidad militar, queramos o no, la disuasión militar aun es relevante. Por lo que España debería gastar al menos un 2% en gasto militar.

7. Fomentar la investigación y cerrar la universidades sobrantes.

8. Política meritoria. Los políticos tendrán que escalar poco a poco para llegar a la cumbre, solo los líderes y ministros nacionales podrán tener pagas tras los 8 años de servicio y ningún alcalde o gobernante regional cobrará más que uno nacional.

9. Buscar la autosuficiencia mayor posible como por ejemplo los combustibles fósiles y la energía eléctrica, así como alimenticio.

10. Anexión de Guinea Ecuatorial. Como sabéis, ese país gobierna una terrible dictadura.
1º Se le condena internacionalmente.
2º Se crea un parido de oposición partidario a la unión española.
3º Se le exige que en Guinea se haga un referéndum para que vuelvan a ser españoles al igual que se les dejaron dar le independencia (creerme que los guineanos con una ya basta propaganda del nivel de vida de uno y de otro lo que sí iban a votar).
4º En caso de negativa, enviar a la armada española con un ejercito de desembarco y con apoyo interior a tomar el país.
5º Tras tener el control del país se hace el referéndum, cuando los guineanos vean la comparación de vida de uno y de otro la anexión estará garantizada.
6º Con las reservas guineanas la autosuficiencia de España estará garantizada.

Eso es lo que yo haría. Aparte de otras cosas.

Si se pudiera hacer todo eso sin imponer una dictadura...

Hacer pensar escribió:Si se pudiera hacer todo eso sin imponer una dictadura...

Claro que se puede. ¿Acaso impongo algo?

Tendríamos a los nacionalistas y sus enchufados en la calle, a los sindicatos, a los del partido de la oposición...     No se podría caminar por Madrid y puede que termináramos en una violencia inusitada desde hace setenta y tantos años.