Estados Unidos propone a España convertirse en su aliado principal para el sur de Europa y el Mediterráneo

Y que lo digas, treinta años comiendo el coco desde la más tierna infancia pueden mucho.

Cruz de Borgoña: Lo que dices no es cierto.
Si bien es verdad que no tenia Marruecos un Ejercito lo bastante poderoso para enfrentarse a España, tampoco eran cuatro beduinos montados en sus camellos. Poseian los mismos Mirages F.1, y F-5 que España. Hoy cuentan con el Mirage 2.000. y Rafalle de fabricación francesa, casi al mismo nivel que nuestros modernos Eurofighter.
Marruecos desde el año 2.004 se ha ido rearmanto con material mas sofisticado y moderno, te guste o no, desde que los U.S.A. salieron de España, gracias a las gilipolleces de Zapatero.
Y aunque fuese cierto lo que has dicho sobre el Ejército Marroqui, a los americanos les ayudan para desde alli controlar el Mediterraneo y el Sahel.
Asi que por muchas vueltas que le des, y por mucho que te disguste, mas vale tenerlos como aliados, que no como aliados del vecino, que a la larga puede ser nuestro futuro enemigo.

Si quieren ser nuestros aliados que nos ayuden con Ceuta y Melilla.

TRAJANO.v escribió:Cruz de Borgoña: Lo que dices no es cierto.
Si bien es verdad que no tenia Marruecos un Ejercito lo bastante poderoso para enfrentarse a España, tampoco eran cuatro beduinos montados en sus camellos. Poseian los mismos Mirages F.1, y F-5 que España. Hoy cuentan con el Mirage 2.000. y Rafalle de fabricación francesa, casi al mismo nivel que nuestros modernos Eurofighter.
Marruecos desde el año 2.004 se ha ido rearmanto con material mas sofisticado y moderno, te guste o no, desde que los U.S.A. salieron de España, gracias a las gilipolleces de Zapatero.
Y aunque fuese cierto lo que has dicho sobre el Ejército Marroqui, a los americanos les ayudan para desde alli controlar el Mediterraneo y el Sahel.
Asi que por muchas vueltas que le des, y por mucho que te disguste, mas vale tenerlos como aliados, que no como aliados del vecino, que a la larga puede ser nuestro futuro enemigo.

Obviamente no es cierto, precisamente lo de los cuatro beduinos en camellos era un sarcasmo por mi parte. Si bien es cierto que desde 2004 ha continuado el rearme de Marruecos y que por tanto sus Fuerzas Armadas son hoy más poderosas que entonces, lo cierto es que el proceso de rearme de Marruecos ha sido continuo casi desde los momentos de la independencia del Estado marroquí actual. Y el periodo aznaril (por cierto, se nos olvida muy convenientemente de que Aznar es los uno de principales responsables de la numerosa quinta columna marroquí existente hoy en España, y más poderosa que gracias a la democracia juancarlista, tan proanglosajona ella, se va a ir haciendo) en España no fue ninguna excepción, ni disminuyeron los apoyos de EEUU a Marruecos por entonces. ¿O es que EEUU movió ficha para que, por ejemplo, a cambio de la posición del Gobierno de Aznar tan favorable a los angloamericanos en el tablero, se incluyera de una vez Ceuta y Melilla bajo el paraguas de la OTAN? Pues no lo hizo, y las razones para ello son claras.

En cuanto a ser aliados del vecino del sur, los EEUU lo llevan siendo ininterrumpidamente desde la independencia de Marruecos (más que la propia Francia en los comienzos del nuevo Estado marroquí, ahí vemos la colaboración hispano-francesa en la Guerra de Sidi-Ifni con la condena de nuestras acciones en aquel conflicto por parte de EEUU), y el periodo aznaril no fue excepción alguna. La cuestión es que fue responsabilidad de un agente a sueldo de la CIA y la socialdemocracia alemana (autores intelectuales del PSOE que hemos disfrutado desde los tiempos de la Transición hasta ahora, y responsables de que un indocumentado, bien remunerado eso sí, como Mr. X se aupara al frente de ese nuevo PSOE) el que la entrada de España en la OTAN se hiciera sin garantizarse la defensa de la OTAN de todo el territorio español (algo impensable no ya en países de cierta entidad, sino en cualquier país no gobernado por traidores desde hace décadas como España). No es casualidad alguna, por mucho que algunos quieran cerrar sus ojos a ello. Y repito que Zapatero, sin llegar al grado de lameculismo de Aznar, no ha sido en absoluto hostil, más allá de unos cuantos gestos puntuales, a los intereses estadounidenses, y eso lo saben mucho más en Washington que lo que son conscientes nuestras masas derechiles.

Si hombre, si. Lo que tu digas.
Mucho culpar a Aznar, Los EE.UU., o la O.T.A.N. Pero no fué Aznar quien nos metío an la Alianza Atlantica, sino Felipe González. A él le correspondia el meter bajo ese paraguas a Ceuta y Melilla.
Aznar lo que hizo fué pararle los piés al moro en el asunto de Perejil.
¿O quizás como buen izquierdista, hubieras preferido entra en aquella época en el Pacto de Varsovia?.
Y los U.S.A., hacen muy bien en defender sus intereses. No son Hermanitas de la Caridad. Y ojalá en España tuivieramos presidentes como los que ellos tienen, y no la cuadrilla de corruptos, traidores y cobardes que venimos padeciendo desde aquel nefasto 11-M.

Hablas de lameculos. ¿Acaso no lo son  los británicos de los U.S.A.? Y como les va a ellos y como nos va a nosotros.
¿Quien se atreve a rechistarle a Gran Bretaña? Por muy aliados que fueran de los Estados Unidos, tuvieron que abandonar Hong Kong, porque sus primos no iban a enfrentarse a China para defenderlos a ellos.
Nosotros no tenemos ningun tipo de colonias a las que defender. Pero si posibles enemigos a quince kilometros de Tarifa, y si Marruecos cae bajo los islamistas, mas nos vale tener a los U.S.A. de nuestra parte, te guste o no.

 MODERADOR:  Procura debatir sin insultar, gracias

COMENTARIO EDITADO

Vamos a ver, Trajano:

Del lado español he hecho especial hincapié en que fue Felipe González (Isidoro, Mr. X, etc...) y su PSOE, que estaban al servicio y promovidos por quien estaban, los principales responsables de la desastrosa entrada de España en la OTAN.

-Creo que es obvio que a Aznar hay muchas cosas que criticarle, pero no precisamente lo del Perejil, se hizo lo que se debía hacer. Pero el caso es que durante el Gobierno de Aznar la política internacional de España fue realmente muy favorable a EEUU y EEUU (que es quien realmente corta el bacalao en la OTAN), uno de cuyos agentes a sueldo en España fue responsable del desastre de la entrada de España en la OTAN sin paraguas para Ceuta y Melilla (dato que no es casual, y que veo que no tocamos no vaya a ser se nos vayan abajo los mantras), nada hizo para compensar nuestra posición pro-EEUU en ese sentido, nada hizo para garantizar a cambio al menos la defensa otánica de Ceuta y Melilla. Qué cosas.

veo que recurres a llamarme "izquierdista", como si eso me rebatiera en algo. Yo de izquierdista tengo lo mismo que tú de aborigen australiano, es decir nada. Intentar buscar en mí, que soy carlista y tradicionalista (en España no existe nada más contrario a lo progre, comparemos eso con la inmensa cantidad de progres de derechas que han proliferado como setas al calor del PP en las últimas décadas), izquierdismo alguno, es como tratar de buscar una aguja en el océano. De hecho los progres me tienen muchas más ganas a mí (que me he movilizado contra ellos mucho más que el 99 por ciento de "patriotas" peperos de barra de bar) que a todos los peperos que se pasaron la época Zetaparo rajando en el bar y pensando que ya vendría Rajoy a arreglarlo todo en España, y hablando del resurgir de la España aznaril que no ha existido en ningún momento salvo en la propaganda pepera.

Por lo demás, no hay necesidad alguna de ser izquierdista (y mi anticomunismo es total, absoluto y pleno, por el contrario conociendo a la gran mayoría de los serviles pro-estadounidenses hoy día puedo afirmar sin demasiadas dudas que de haber conquistado la URSS para su esfera de influencia todo es resto de la Europa continental los mismos que hoy proponen seguidismo absoluto y cerril a los EEUU habrían hecho lo propio con la URSS) para, mediante un análisis de la Historia de España de los últimos 60 años, saber que desde 1953 hasta hoy una parte muy importante de las diversas influencias negativas que han traído a España al momento actual han emanado de EEUU, mucho más que de la URSS, ya he expuesto unos cuantos de los hechos que así lo prueban y en el 90 por ciento de ellos poco tuvo que ver la URSS, precisamente. No obstante lo sensato en el contexto de la Guerra Fría era básicamente la neutralidad, el andarse con tiento, y en casos puntuales colaboración con cualquiera de las dos principales potencias caso de ser beneficioso para España (el ejemplo que exponía antes era más que palmario), es decir, lo contrario de lo que proponéis los serviles, que es la profundización en el actual estatus de España como protectorado de potencias extranjeras y la oligarquía internacionalista, que hoy por hoy radica mayormente donde radica.

Y mucho tratar de insinuar que soy un trasnochado, pero qué vamos a decir entonces de los mismos que hoy nos siguen hablando del "coco" del Pacto de Varsovia... lo siguiente que harán los que proponen basar la geopolítica española en la oposición al Pacto de Varsovia será tratar de hacer una geopolítica española opuesta a la Alemania bismarckista, o algo por el estilo.

-Mucho hablar del "nefasto" 11-M (que lo fue, debido a los casi 200 muertos y más de 1.000 heridos), pero nos callamos de que, exceptuando algunos cambios en política internacional y una profundización en una ingeniería social ya bien consolidada en tiempos de Aznar (que nada hizo no ya para revertir ese proceso de ingeniería social, sino siquiera para tratar de incomodar los más mínimo a los artífices del mismo, tampoco con su segunda legislatura y su flamante mayoría absoluta en las Cortes) la política del zapaterismo fue bastante más continuista con respecto a la de Aznar que lo que la propaganda pepera nos quiere hacer creer. Y España lleva gobernada por traidores, corruptos, etc... desde mucho tiempo antes (ya en el siglo XVIII, mucho antes de Aznar, hay indicios que muestran la proliferación de elementos indeseables en las cúpulas dirigentes de la política y la economía españolas, gente como Carlos IV, Godoy o Fernando VII no salieron de la nada), ahí tenemos a los flamantes liberales españoles del siglo XIX que mencioné casi al comienzo de este hilo como muestra de ello, o a los genocidas que coreaban "Viva Rusia, muera España" de los años 30, o todo lo que ha sucedido en España desde la Transición, como muestras palmarias de ello. Y podríamos hablar largo y tendido de cierta parte de la clase dirigente de España durante el franquismo, porque desgraciadamente no todo en ese periodo de nuestra Historia fue gente como Carrero Blanco o incluso el propio Franco, precisamente.

-Hablas de Gran Bretaña (que, por cierto, hoy día, si no fuera por el humo financiero de la City de Londres y la "industria auxiliar" existente en torno al mismo, estaría económicamente peor aún que España. Y Gran Bretaña estuvo pagando hasta apenas unos pocos años unas considerables sumas de dinero a EEUU en devolución del préstamo de emergencia que los angloamericanos tuvieron que hacer a los británicos para que no quebrara económicamente el Reino Unido al final de la 2º Guerra Mundial). El problema es que la posición de EEUU hacia España no es lo misma que hacia Gran Bretaña, por lo que los conservadores que sueñan de España como una especie de segunda Gran Bretaña en el plano internacional sencillamente están construyendo castillos en el aire. El papel decisivo que han jugado los EEUU en terminar de desguazar (con los muchos colabores internos que ha contado, comenzando con el okupa del palacio de La Zarzuela, los Isidoros, y demás fauna a la que ojalá sin mucho tardar ajustemos cuentas) España es innegable, y eso son hechos. Y el papel de cada cual en el tema del espionaje de la NSA (ya vemos como unos están entre los que espían y otros, nosotros, entre los espiados, gracias en gran medida a nuestros inefables políticos y agentes de inteligencia, claro) lo deja bastante a las claras cuál es la posición británica y cuál la española (el seguidismo actual de España respecto a EEUU no es menor que el de Gran Bretaña, por cierto, y estos días tenemos el asunto de Ucrania como prueba bastante sólida al respecto, y ya vemos de qué sirve) a ojos de EEUU, pero claro, cuando una posición está basada en seguidismo y no en análisis alguno tenemos lo que tenemos. 

-Esos islamistas de que hablas como un "peligro para España" están mucho más promovidos, financiados y utilizados por EEUU de lo que la oficialidad jamás reconocerá. En Siria o en Libia recientemente se ha visto con claridad somera, y los mismos geoestrategas de chichinabo de siempre proponían realmente que España, junto a EEUU y el resto de Estados de la OTAN, intervinieran en Siria militarmente, APOYANDO militarmente a los islamistas esos que tanto te preocupan ahora. Hace menos de un año todos los políticos y medios de comunicación de la derecha progre-pepera abogaban firmemente por esa solución tan favorable a los islamistas en Siria (esos con los que se entrevistaba McCain, como últimamente ha estado haciendo con los nazis ucranianos de Svoboda también), y gran parte de las masas derechiles también. De hecho eso es exactamente lo que la OTAN (con vil colaboración de la España Negra zapateril) hizo en Libia allá por 2011, y nos perjudicó bastante a España (el otro gran perjudicado fue un país con el que sí que hemos de profundizar mucho más en nuestras alianzas y buenas relaciones, es decir Italia, puesto que hasta cierto punto compartimos no pocos problemas e intereses comunes y si hacemos las cosas bien ésa sí puede ser una relación más equilibrada que la que sostendremos con ciertos otros Estados) desde el punto de vista energético y de la geopolítica del petróleo y del gas natural pese a los pingües beneficios que con esa intervención militar en Libia obtuvieron Francia, Gran Bretaña y EEUU. Otra cosa es que de vez en cuando determinados sectores de ese islamismo intenten ir más a su bola y por ello desde el Pentágono se decida eliminarlos del tablero, por ejemplo, cuando los talibanes islamistas afganistaníes, aliados de EEUU en contra de la URSS en los años 80, se pusieran más "moralistas" de lo que habían previsto en EEUU y decidieran privar a la CIA de una importante fuente de ingresos de esa agencia, que es el narcotráfico y en el caso que nos ocupa a partir de la droga producida en Afganistán. Ahora, en el nuevo Afganistán "democrático", los índices de producción de opio son más elevados que nunca, para mayor gloria de las arcas de la CIA. 

-Y añadir por último que los Estados islámicos que hoy día más hacen por promover el Islam y la quinta columna islámica en España, son Marruecos y Arabia Saudí. Precisamente los dos Estados islámicos aliados más notables de EEUU. No los "malvados" Irán, ni Siria, precisamente. Resumiendo, que el hecho de que EEUU sea nuestro "aliado" frente al Islam es una falsedad mayor que una moneda de 3 euros. No es casualidad que las amenazas más urgentes contra España provenientes de esa parte del orbe estén tan bien relacionadas en todos los casos con EEUU. Pero claro, el no querer ver hace mucho.

El meollo del asunto no es que los EEUU defiendan sus intereses, hacen bien y eso no se lo puedo criticar, precisamente el problema es que en España llevamos demasiado tiempo a otra cosa en lugar de a hacer lo propio. Mis criticas obviamente son contra los serviles que dentro de España llevan ya demasiados años (con éxito) proponiendo que nos limitemos a actuar como un Estado vasallo del Imperio angloamericano (imperio que nada tiene que ver con auténticos y grandes imperios generadores como ambos Imperios romanos, el ruso o el español; y cuya caída no será ninguna tragedia para la Humanidad como sí lo fue la caída del Imperio español y lo que ello supuso, no hay más que comparar lo que tres siglos de Monarquía Católica e Hispánica hicieron de la gran Hispanoamérica y lo que dos siglos de liberalismo -y el consiguiente marxismo- han hecho de ella desde el XIX a esta parte), y convirtiendo a nuestras Fuerzas Armadas en tropas auxiliares de dicho imperio a la vez que cada vez se las convierte en algo incapaz de defendernos de la cada vez más próxima acometida.

Pues yo no quiero ser aliado de USA. Quiero ser aliado de los europeos. No quiero ser un siervo del mundialismo y la globalización.
Si en Europa hubiese una mínima posibilidad de ver en los gobiernos partidos patriotas, estos pasarían por tener de aliado a Rusia. De lo contrario no durarían 15 días.

Cruz de Borgoña


Wow menudo repaso, pero no te enfades de esa manera con Trajano hombre. Cada uno tenemos nuestras opiniones y nuestras fuentes sobre los temas que discutimos. No es complicado estar mal informado sobre muchas cosas sino todo lo contrario. Hay tanto ruido informativo que es difícil no tener un mapa de acontecimientos actuales sucio y lleno de huecos. 

y EEUU (que es quien realmente corta el bacalao en la OTAN), uno de cuyos agentes a sueldo en España fue responsable del desastre de la entrada de España en la OTAN sin paraguas para Ceuta y Melilla


Esas ciudades son una patata caliente de la que deberíamos desprendernos. No por tener ningún miramiento hacia el reino alauí al que no le tengo mucha simpatía (aunque tampoco odio) sino para librarnos de las fronteras terrestres con África, las cuales podremos blindar pero siempre habrá algún gobierno mentecato que baje la guardia o no proteja debidamente es punto. Comprendo que para muchos pueda ser una pérdida táctica permitir que Marruecos disponga de esos puertos (de lo que va en el fondo conservar Ceuta y Melilla: No es lo que ganamos sino lo que impedimos que Marruecos gane), pero al menos nos ahorramos las avalanchas humanas y el trastorno para la política nacional e integridad cultural del país que miles de africanos traten de entrar en nuestro territorio de golpe.

desde 1953 hasta hoy una parte muy importante de las diversas influencias negativas que han traído a España al momento actual han emanado de EEUU, mucho más que de la URSS


Un imperio (en este caso EEUU) trata de extender su sistema hacia los países que considera como sus satélites naturales. Es normal que intentara -y consiguiera- que España bailara a su son (y sé que respetas a EEUU en su egoísmo de estado). De todas maneras estas siendo un poco duro con las decisiones tomadas desde Madrid entonces. No olvides que en los años 70 España jugaba en solitario y no podía mirar a ninguna parte. Ni Italia ya integrada en la CEE ni a Portugal que era más débil. ¿Tal vez Hispanoamérica? Tengo entendido que Pinochet fue el único representante hispano que asistió al funeral de Franco. Si hubo alguna oportunidad realista de una gran coalición hispana en los 70 -cosa que ignoro- no se supo aprovechar bien. Como ya comenté por ahí, como nación España es en general más vulnerable hoy (año 2014) que en los años 60 por ejemplo. Sé que es jodido pero ¿Qué podíamos haber hecho para evitarlo? Además volver para atrás es imposible. La pregunta clave llegados a este punto es ¿Podemos aspirar a una España con un proyecto como nación renovado y que a la vez sea respetada en la alianza militar propuesta -e impuesta- por los EEUU en Occidente? No nos volvamos locos. Me gustan muchísimas cosas de EEUU y tampoco una regeneración nacional tiene que suponer ninguna amenaza a la posición de liderazgo de este gigante. Trasladar este mensaje a Washington para que se comprenda bien es tarea de nuestro servicio diplomático. 



...



Regenerar a España es tarea nuestra y culpa nuestra que las cosas no estén siendo de otra manera, que no se olvide.

mishima1980 escribió:Pues yo no quiero ser aliado de USA. Quiero ser aliado de los europeos. No quiero ser un siervo del mundialismo y la globalización.
Si en Europa hubiese una mínima posibilidad de ver en los gobiernos partidos patriotas, estos pasarían por tener de aliado a Rusia. De lo contrario no durarían 15 días.

Ya lo creo que no durarían ni quince días. Si por milagro, LEM, Amanecer Dorado o Marine Le Pen entraran a gobernar un día en Europa, durarían menos de lo que duró Mursi en Egipto. Por eso hace falta nuevos apóstoles del sistema que reconduzcan al rebaño defraudado de vuelta al redil, como VOX o la Plataforma Podemos, para que triunfen, sean recibidos entre aplausos y vítores por los oligarcas y los acaudalados de la nación y se preocupen porque no cambie nada de nada en el Viejo Continente. Cualquier partido patriota con sensatez que triunfara por las urnas, de lo primero que haría sería negociar la salida de la OTAN de España y el resto de los países europeos implicados. Un partido de la casta, sin embargo, al no tener ningún aprecio ni respeto por España, seguirá a los pies de USA y la OTAN para servir sus intereses. Santi Abascal seguramente tendrá delirios de aznarismo en su fuero interno... España no tiene soberanía ni política, ni militar, ni económica, ni nada.

A día de hoy, Estados Unidos muestra un cada vez mayor parecido con el Imperio Romano de los siglos I y II d.C, que ya entonces mostraba una decadencia incipiente. Las leyes Julias aprobadas por el emperador romano César Augusto ya en el periodo de podemos calificar "de transición" entre la República y el Imperio Romano son una muestra palmaria de ella. Con estas disposiciones normativas el emperador pretendía conseguir dos objetivos: 

-En primer lugar estabilizar los matrimonios, volver a la moral sexual de los tiempos de la república y favorecer la natalidad romana, que estaba cada vez más deprimida, la Ley Julia que plasmaba esto era la llamada "Lex Papia Poppaea". Augusto puso tanto empeño en estas cuestiones que llegó a mandar al exilio al poeta Ovidio por haber escrito "Ars Amandi", el arte de amar, que según el emperador constituía una grave transgresión a los principios morales romanos.

-En segundo lugar, las Leyes Julias pretendían proteger la integridad étnica y demográfica de la ciudad de Roma. Si consultárais una lista delas gens primitivas de la época republicana (tanto patricias como plebeyas) comprobaríais cómo todas ellas eran de origen itálico: Bien latino (p.e. los Julios o los Fabios), sabélico (los Claudios) o etrusco (los Horacios). Esto comenzó a cambiar con la fundación del imperio y la afluencia de esclavos a Roma que procedían fundamentalmente del ámbito helenístico y semítico. Sucedía que muchos de estos esclavos eran manumitidos por testamento a la muerte de su amo y se transformaban en ciudadanos libres de Roma. Los herederos volvían de nuevo a adquirir y a importar nuevos esclavos. A principios del siglo I el cambio demográfico en Roma era tan grave que Augusto limitó la posibilidad de manumitir a los esclavos, con la esperanza de detener así la "orientalización" de Roma. En vano.

En Estados Unidos observamos una evolución parecida: desde los años 60 la revolución sexual ha provocado un debilitamiento de los vínculos matrimoniales y ha deprimido las tasas de natalidad en todo Occidente. Por otro lado, Estados Unidos, al igual que Roma, está experimentando un intenso cambio demográfico que provocará que en breve los WASPs ("Blancos, Anglosajones, Protestantes"), los fundadores del país, queden en minoría frente a negros, hispanoamericanos y asiáticos. Creo que una de las causas de la decadencia de los Estados Unidos es debido al cambio de tendencia de las corrientes migratorias en el último medio siglo. Durante 100 años esa nación se venía nutriendo de europeos que en buena medida aportaban un gran valor añadido, no me refiero solamente a científicos, académicos, artistas y demás; sino a personas que aportaban un profundo conocimiento de sus oficios y profesiones, sastres, mecánicos, granjeros, emprendedores, etc. A partir de los años 80 el flujo de inmigración europea a los Estados Unidos empezó a decaer y aumentó desmesuradamente la llegada de inmigrantes hispanoamericanos, la mayoría de los cuales tenían un perfil socio-cultural muy bajo y que desde entonces (con tal vez la excepción de los exiliados políticos cubanos en la Florida y un puñado de casos mñas) copan los estratos más bajos de la sociedad norteamericana. Y es que un país es en gran medida lo que hacen de él sus habitantes, le pese a quien le pese.

Estados Unidos, al igual que el Bajo Imperio Romano, está experimentando un cada vez más pronunciado proceso de ruralización, que está llevando al abandono de las grandes ciudades por parte de la población blanca. Fijaos (adjunto gráfica al terminar este párrafo) en el ejemplo de la ciudad de Detroit, hace apenas unas décadas uno de los principales y más pujantes y prósperos centros industriales no ya de Estados Unidos sino de todo el planeta. Es paradigmático.



Como vemos, Detroit ha perdido casi un millón de habitantes desde 1945. La población blanca casi ha desaparecido de esta. Es cierto que una parte considerable de estos habitantes han ido a los suburbios de la ciudad, sin embargo, el área metropolitana de Detroit en su conjunto también está siendo abandonada como consecuencia de la crisis de la industria norteamericana del automóvil. Este área metropolitana cuenta hoy con 400.000 habitantes menos que hace 100 años. Detroit es una ciudad moribunda, como lo revelan muchas fotos que se han tomado de esa ciudad en los últimos años, y un célebre vídeo que el actor Clint Eastwood grabó con el ánimo de inspirar ánimo a una ciudad y a un país que se hunden. Además, en Detroit hay distritos urbanos enteros abandonados a su suerte, a los que ya no va ni la policía ni los bomberos y en los que los propios vecinos compran casas para tirarlas abajo (pagando de su bolsillo) para que no puedan entrar yonkis o no acaben prendiéndoles fuego y éste pueda extenderse a sus fincas. Por eso la gente se está llevando los restos mortales de sus familiares fuera de Detroit y su área metropolitana y cuando alguien fallece el que puede se lo lleva a otros cementerios fuera del área metropolitana de Detroit.

Paralelamente a este proceso de decadencia interna, estamos asistiendo a un retroceso cada vez más pronunciado de la influencia estadounidense en el mundo, particularmente en Oriente Medio y Asia Central:

-China, Rusia, Irán, Japón y la India están abandonando progresivamente el dólar como divisa de pago en sus relaciones comerciales internacionales. Hace algunos años se anunció la decisión de Japón y de China de realizar su comercio bilateral en sus propias monedas, en lugar de emplear dólares en esas transacciones comerciales. Este comercio supone el 3,5% del total mundial, y jamás será recuperado por el dólar. Ni siquiera la presencia de tropas estadounidenses en Corea del Sur u Okinawa han conseguido impedir que China y Japón (primer y tercer exportador del mundo) realicen sus intercambios en sus propias monedas, prescindiendo del dólar.

-A principios de los años 90 Estados Unidos se transformó en lo que un politólogo francés denominó "hiperpotencia mundial", esto es, un superpoder que no tiene rivales. En aquella época el señor Greenspan, mandamás de la Reserva Federal norteamericana, podía apretar el botón de la máquina de imprimir billetes tantas veces como quisiera, sabedor que los nuevos dólares iban a ser absorbidos a lo largo de todo el mundo y por lo tanto no iban a generar inflación en Estados Unidos. Esto cambió en el año 2006. Dicho año sobrevinieron las primeras tensiones inflacionistas en Estados Unidos. Era evidente que el ciclo de expansión del dólar había terminado. La Reserva Federal se vio obligada a subir los tipos de interés, lo que provocó el estallido de la crisis subprime. Fue el fin de una era. A día de hoy no existe nación en el planeta más endeudada que los Estados Unidos.

-La desindustrialización de Estados Unidos está alcanzando niveles alarmantes. Está afectando incluso a su complejo militar industrial, que está perdiendo a pasos agigantados cuota de negocio internacional. Las exportaciones estadounidenses en este terreno se han reducido casi a la mitad desde 1999 hasta hoy, y están siendo seguidas muy de cerca por las rusas, y atención a este dato, por las alemanas. Si a esto le sumamos los recortes en política de Defensa por parte del Congreso de los Estados Unidos, ¿qué será del keynesianismo militar, que es junto con el consumo interno a crédito, una de las principales fuentes de crecimiento de su economía?

-En Estados Unidos se está dando un fenómeno cada vez más preocupante: el espionaje industrial por parte de chinos étnicos que trabajan en compañías norteamericanas, y que son más leales al país de donde proceden sus antepasados que al país donde residen. La inmigración de mano de obra cualificada china está provocando una transferencia acelerada de "know-how" desde Estados Unidos hacia China.

-En estos momentos Estados Unidos se ve impotente ante el abandono progresivo de su moneda por parte de los países asiáticos. No puede hacer nada. La "Primavera árabe", salvando los contratos que las petroleras occidentales han firmado en Libia ha sido un rotundo fracaso. ¿Por qué digo esto? Fijémonos en los hechos siguientes:

1). Estados Unidos esperaba que como consecuencia de la Primavera Árabe se implantasen en Oriente Medio regímenes asimilables a los Estados de Partidos europeos que fuesen partidarios de los intereses de la OTAN. Por eso estos movimientos fueron jaleados por los medios de comunicación occidentales. ¿Es que nadie se acuerda de aquella bloguera egipcia que se desnudó ante el aplauso de progres y neoconservadores? Se esperaba, entre otras cosas, potenciar el feminismo y la revolución sexual también en esos países, pero se ha encontrado con que el islamismo (estricto desde el punto de vista religioso) cada vez es más fuerte por aquellos lares.

2). Aviv Kochavi, el jefe de la inteligencia militar israelí, afirmó durante su intervención en la Conferencia de Seguridad de Herzliya, que como consecuencia de la Primavera Árabe ha emergido un Oriente Próximo más consciente de sí mismo, en el que los nuevos regímenes dependen cada vez más del apoyo de su propia población y son cada vez menos influenciables internacionalmente.

¿Qué está sucediendo en la actualidad en Alemania y en Europa Central?

-Por un lado, se está constituyendo una entente germano-rusa, que puede amenazar la hegemonía estadounidense en el continente. No en vano, las economías de Alemania (productos de alta tecnología) y Rusia (materias primas) son complementarias entre sí. Hace unos dos años se abrió el gasoducto Nord Stream, que transcurre a través del Mar Báltico y que permitirá a Rusia exportar gas directamente a Alemania sin pasar por los Estados satélites de Estados Unidos en Europa Oriental, como Polonia. Además, están surgiendo nuevos vínculos económicos por doquier: Gazprom Germania está siendo dirigida por dos ex-agentes de la Stasi, Dresdner Bank tiene vínculos dicha empresa gasística y con el Kremlin. Compárese esta situación con la existente en España, cuyo banco principal, el Banco de Santander, está controlado al 42% por cinco entidades financieras norteamericanas, entre ellas JP Morgan (que es el máximo accionista).

-Por otro lado los servicios secretos alemanes están sufriendo una gran reestructuración. Hace meses el antiguo jefe de la inteligencia militar alemana, Helmut Komossa, denunció la existencia de un tratado secreto del año 1949 entre la recién nacida República Federal de Alemania y los aliados occidentales, en cuya virtud, éstos se reservaban tres tipos de derechos especiales:

1) Soberanía sobre los planes de estudio y los medios de comunicación en la República Federal Alemana hasta el año 2099.
2) Almacenamiento del oro alemán en Fort Knox, Londres y París.
3) Juramento secreto de fidelidad del canciller alemán a las potencias occidentales tras su toma de posesión.

Recientemente hemos conocido la existencia de otros acuerdos secretos que atribuyen a la CIA y a la NSA un acceso casi total tanto a los archivos de los servicios secretos alemanes, como a las comunicaciones de los ciudadanos de la República Federal. 

Sin embargo, parece que las cosas están cambiando. Los alemanes han conseguido negociar con los norteamericanos el regreso a Alemania de parte de su oro. En el año 2020, se espera que el 50% del oro alemán se encuentre almacenado ya en Frankfurt. El resto seguirá en Estados Unidos. París y Londres dejarán de almacenar oro alemán. Por lo que se refiere a los servicios secretos alemanes, están constituidos por tres organismos diferentes: El servicio de inteligencia ordinario, denominado Bundesnachrichtendienst, formado a partir de la Abwehr nazi y del Grupo Gehlen, la policía política Verfassungschutz, así como el servicio de inteligencia militar Abschirmdienst. Estos dos últimos están particularmente controlados por los norteamericanos. Sin embargo, recientemente, la Ministra de Justicia alemana ha anunciado la abolición del Abschirmdienst, así como la reestructuración de Verfassungschutz, y también se ha propuesto suprimir la estructura de esta última agencia de inteligencia en algunos Länder o Estados federados alemanes, por ejemplo Hesse. Se está, pues, desmantelando las estructuras de inteligencia estadounidenses en Alemania. Por otro lado, el conocido político germano-oriental Gregor Gysi, uno de los referentes de Die Linke (¡qué diferencia más enorme entre este partido y la vergonzosa izquierda española!), ha pedido públicamente la denuncia de los tratados secretos que afecten a Alemania, así como la plena recuperación de soberanía por parte de la República Federal.

¿Ha hecho algo Estados Unidos como respuesta a esa política alemana de inteligencia? Nada. Sin duda alguna, debe de haber habido algún compromiso secreto entre ambos países que desconocemos. Estados Unidos, por su posición deudora y su dependencia de China, necesita desesperadamente la ayuda de países como Alemania, que tienen unos soberbios excedentes de tesorería debido a sus exportaciones. Los alemanes tienen dinero para comprar su libertad. Tengamos en cuenta lo siguiente. Una posición deudora implica pérdida de soberanía. España ha perdido soberanía como consecuencia de las ingentes cantidades de deuda contraídas por sus sistema financiero en el interbancario europeo a partir del año 2002. Y una de las formas de sujección de los deudores plebeyos en la antigua Roma eran sus reacciones de clientela respecto a sus acreedores patricios. Estados Unidos necesita para mantener su ejército de la compra de deuda pública por parte de China. Y para que China compre deuda norteamericana, Estados Unidos debe de seguir manteniendo abiertas sus fronteras a los productos chinos, y no puede llevar a cabo políticas proteccionistas aunque lo desee. Si lo hiciera, los chinos dejarían de comprar bonos norteamericanos y el Gobierno federal debería realizar recortes en su ejército y su marina que redundarían negativamente en su proyección imperial exterior. Estados Unidos ya no es un país plenamente soberano.

En el año 1914 Gran Bretaña era el mayor acreedor del mundo. Tras dos guerras mundiales, en el año 1945 era un país hiperendeudado que sólo se salvó de la quiebra gracias a un préstamo extraordinario contraído con el Gobierno de los Estados Unidos que se terminó de saldar en 1996. Hoy en día, Estados Unidos, que en 1949 era el mayor acreedor del mundo, tiene con diferencia los mayores niveles de endeudamiento público de todo el planeta.

Es cierto que hasta ahora, si bien cada vez en menor medida,  EEUU gracias a su marina de guerra es todavía el detentador indiscutible del poder oceánico, el dólar sigue siendo con diferencia la principla moneda de reserva internacional. Por ese motivo, la burbuja financiera aún no ha estallado en EEUU. Es verdad que la burbuja de deuda privada estalló tras la crisis de las hipotecas sub-prime. Pero EEUU inició desde el año 2008 un incremento extensivo del gasto público (militar, Medicare, Medicaid), que ha conllevado un aumento cada vez mayor de los niveles de endeudamiento de su Tesoro Público. De hecho, la regularización de millones de inmigrantes pactada entre demócratas y republicanos ha de situarse en este contexto: aumentar el gasto público mediante el incremento masivo de población. ¿Hasta cuándo podrá sostenerse esta situación? Progresivamente, los principales países de Asia están abandonando el dólar en sus relaciones comerciales. Llegará un momento en que el mundo ya no pueda absorber la ingente cantidad de dólares que imprime la Reserva Federal, lo que provocará inflación en Estados Unidos, una subida de los tipos de interés y finalmente el estallido de su burbuja de deuda pública. El toque de difuntos que anuncie el colapso de los Estados Unidos serán los datos de la inflación. Cuando veamos subir al índice de precios norteamericano por encima del 4%, sabremos que la subida de tipos de la Fed y la inminente bancarrota de los Estados Unidos de América estarán cerca. En última instancia el ejército y la marina de guerra de Estados Unidos son los que aseguran que el dólar siga siendo moneda de reserva en el comercio internacional y que por consiguiente las compras masivas de deuda pública hechas por la Reserva Federal no provoquen hiperinflación en Estados Unidos.

No le falta razón a Chuck Hagel cuando afirma que las guerras en las que se ha involucrado Estados Unicos en la década de los 2000 tan sólo han servido para acelerar su declive (del mismo modo que la Segunda Guerra Mundial sólo sirvió para catalizar la descomposición del Imperio Británico). No ya sólo por el incremento desmedido de la deuda causado por estos conflictos, sino también por el hecho de que la invasión de Irak ha puesto a Mesopotamia, que es una región de mayoría chií, en manos de los iraníes. 

Pero hay más noticias de acontecimientos que han tenido lugar estos últimos años que revelan la creciente tensión entre Estados Unidos y los países europeos integrados en la OTAN, por poner algunos ejemplos:

-El registro por parte de la policía francesa del domicilio de la directora del FMI, Christine Lagarde.
-El actual Rey de España, Juan Carlos, dando vivas a Putin en un encuentro con la Sociedad Atlántica Española, hace menos de dos veranos.
-El gobierno federal alemán decidió por sorpresa no llevar adelante el plan de ilegalización del NPD como había acordado con Estados Unidos.

Explicación. En estos momentos, el atlantismo se encuentra en una fase de desintegración similar a la que el Imperio Romano experimentó en el siglo V. Y las élites europeas están sufriendo un progresivo proceso de "nacionalización", más evidente en algunas de las zonas periféricas de la Unión Europea como Grecia o Hungría (en el caso español o portugués no se da de momento este proceso, creo, porque las conexiones de nuestras élites con las élites estadounidenses son mayores que en el caso griego o húngaro, por ello los Gobiernos del PP están obsesionado en anclar España a la esfera anglosajona, en Diciembre la consejera de educación de la Comunidad de Madrid Lucía Figar afirmó, orgullosamente, que en los colegios públicos "bilingües" de la Comunidad de Madrid, todas las asignaturas se impartían en lengua inglesa salvo matemáticas y lengua española. Me han comentado que en los colegios públicos "bilingües" los chavales más brillantes van a los grupos bilingües, mientras que la mayoría los inmigrantes y los españoles con problemas suelen ir a grupos exclusivamente hispanohablantes.

Para mí las casualidades no existen. Este sistema perverso que está implantando el sector aguirrista del PP en la Comunidad de Madrid tiene como objetivo anclar a España en la anglosfera. Tiene como objetivo que los padres de los críos (borregos en un 90%) identifiquen la enseñanza en inglés con el éxito académico y la educación de calidad, y la enseñanza en castellano con la inmigración y la marginalidad. Biología, física, química, todas las ciencias, incluso la Historia, son impartidas en inglés. Como consecuencia de ello los alumnos se familiarizarán en la terminología científica inglesa, en lugar de la española, con gran perjucio para nuestro país, y es un problema mucho más grave que el tema de la política lingüistica de los separatismos. La instrucción se da en lengua inglesa, cual si hubiera sido esta una antigua colonia británica. En Alemania y en Francia la instrucción es en las respectivas lenguas nacionales. En Nigeria o en Zambia la instrucción no tiene lugar en las lenguas maternas africanas de los alumnos, sino en inglés, la lengua de la antigua potencia colonial. España se está alejando del modelo alemán y francés para acercarse al zambiano o al nigeriano.), pero que también puede percibirse en países como Alemania. En las décadas posteriores a 1945, las élites europeas fueron incorporadas al sistema geopolítico imperial norteamericano del espacio noratlántico, gobernado por los que el historiador Samuel P. Huntington ha denominado "hombres de Davos". Hombres que, según sus palabras, "tienen poco aprecio por la lealtad nacional, ven las fronteras nacionales como obstáculos que afortunadamente están desapareciendo, y ven a los gobiernos nacionales como residuos del pasado cuya única función útil es facilitar las operaciones globales de la élite". (artículo "Dead Souls: The Denationalization of the American Elite"). Es un proceso análogo al que tuvo lugar tanto en Hispania como en la Galia durante los siglos I a.C a III d.C: a las élites conquistadas se les concedía la nacionalidad romana y sus hijos eran educados en escuelas latinas. De este modo se garantizaba tanto su romanización como su sumisión al sistema imperial romano. En Europa, esta aculturación de las élites ha tenido lugar, en las últimas décadas del siglo XX y en la primera del siglo XXI, a través de escuelas de negocios, think tanks, prensa económica, estancias en universidades norteamericanas, etc... Sin embargo, están comenzando a aparecer señales que indican una reversión de este proceso. En Grecia Amanecer Dorado no es más que la plasmación política de un movimiento nacionalista entre parte de sus élites que está comenzando a surgir en Grecia, y con un notable apoyo popular. Las medidas exigidas por la Troika han provocado caídas anuales del PIB griego de hasta el 6%, comparables a las de la recesión del 29. Armadores, empresarios, generales y oficiales de los servicios de inteligencia, están comenzando a construir un contrapoder nacionalista opuesto a la Troika, y cuya proyección parlamentaria es el partido político Amanecer Dorado.

Hace unos meses, se anunció en el portal militar griego Defencenet la recepción por parte de Mijaloliakos de una carta del politólogo ruso Aleksander Dugin, en la que éste mostraba su aprobación al programa político de Amanecer Dorado. Aleksander Dugin es uno de los politólogos más prestigiosos de Rusia, tanto él como su familia han estado vinculados al servicio de inteligencia militar GRU y su libro "Fundamentos de Geopolítica" es de lectura obligada en la escuela de oficiales del Ejército Ruso. En "Fundamentos de Geopolítica" Dugin recomienda apoyar todo tipo de movimientos extremistas en Estados Unidos: racistas, religiosos, secesionistas, etc....así como construir puentes de entendimiento con los partidos políticos nacionalistas de Europa Central y Occidental. En la citada carta a Mijaloliakos, propugna la apertura de un cauce de comunicación entre Amanecer Dorado y su centro de estudios en Moscú. El nacionalismo helénico está comenzando a tender puentes con los servicios de inteligencia rusos, y es la protección del Kremlin uno de los factores que podrían prevenir a Amanecer Dorado de su neutralización.

Tengamos en cuenta que la Comunidad Económica Europea fue creada a imitación del Zollverein alemán del siglo XIX (uno de los antecedentes inmediatos a la Unificación alemana en ese mismo siglo) con el objetivo de proporcionar estabilidad a la Europa de posguerra. Se pensaba que si aumentaba la integración económica de los países europeos jamás estallaría una nueva guerra entre ellos. Alemania renunciaba a ejercer hegemonía político-militar a cambio de un mercado compuesto de millones de consumidores. La unión aduanera era y es, pues, un pivote esencial en el orden europeo posterior a 1945. Sin embargo, es dudoso que no sólo el euro sino también la Unión Europea puedan sobrevivir al declive de la influencia norteamericana en Europa. A diferencia del Zollverein, que culminó en la unificación alemana, la UE carece de proyecto político-identitario alguno. Tan sólo es un expediente creado con el fin de proporcionar mercados a los alemanes, a cambio de que éstos aceptasen su posición subordinada a Estados Unidos y su "castración nacional" (yo he vivido en Alemania y tengo un notable nivel de alemán, gustaba de ver documentales de historia en la televisión y me sorprendía el complejo de autoodio que los alemanes habían llegado a desarrollar tras 70 años de lavado de cerebro y de "reeducación", recordad lo que he comentado más arriba sobre quien controla desde la constitución de la República Federal de Alemania los planes educativos allá). Alemania siguió en la UE el mismo método que Prusia empleó en el siglo XIX en el ámbito germánico: en el Zollverein la recaudación de las tasas aduaneras se enviaba a Berlín y luego se repartía entre los estados alemanes en función de su población. Prusia siempre cobraba menos de lo que le correspondía sabedora que con ello hacía atractivo para el resto de los estados alemanes su ingreso en la unión aduanera. Del mismo modo,Alemania pagó durante lustros fondos de cohesión, gracias a los cuales los países del Mediterráneo ingresaron jubilosamente dentro de la UE, aceptando poner sus mercados a disposición de las multinacionales alemanas. 20 años después, los fondos se han acabado, y países como España y Grecia padecen déficits comerciales crónicos con Alemania que año tras año bombean miles de millones de euros al país teutón. Si el déficit con Alemania no se soluciona, la única solución que les quedará a los países mediterráneos será secesionarse de la UE y aprobar tarifas penalizadoras para las mercancías alemanas. Por ello es posible que si al gobierno alemán se le ocurriera romper definitivamente con Estados Unidos, los servicios de inteligencia norteamericanos podrían estimular brotes de germanofobia a lo largo de toda la UE e incluso amenazar con romper la unión aduanera, generando un daño terrible a una economía que depende de las exportaciones para mantener el bienestar de su población.

Tampoco se debe olvidar que el feminismo ha provocado un desplome de las tasas de natalidad en Europa, lo que a su vez causará una catástrofe humanitaria en los próximos lustros. Millones de ancianos en Europa, sobre todo en Europa Occidental, vivirán en condiciones de miseria y pasarán los últimos años de su vida en soledad, en no mucho tiempo. Serán, sin duda alguna, un lastre para las finanzas públicas de los Estados. Y mientras tanto, Europa representa tan sólo el 18% de la economía mundial, pero el 50% de su gasto social.

¿Qué hay de Rusia? De nuevo, en el año 2012 se ha producido otro nuevo incremento del 5,5% en el número de nacimientos, que ha de sumarse al 7,5% experimentado el año 2011, en 2012 hubo en Rusia al fin más nacimientos que muertes, invirtiéndose una tendencia demográfica que llevaba muchos años consolidada en aquel país (en el año 2000 dos artículos del Instituto Americano de Empresa y del New York Times se predecían la muerte demográfica de Rusia allá por el año 2015). El número de abortos se redujo de 1,8 millones en 2004 a 850.000 en 2012. La inmigración a Rusia ha descendido y los distritos con mayor incremento de la natalidad son el oblast de Omsk (96% de población eslava), Tartaristán (mitad tártaros, mitad eslavos), Krasnodar (90% eslavos, 5% armenios), Lipetsk (98% eslavos) y Kaluga (95% eslavos). Contrastemos los éxitos rusos en esta materia con la situación existente en Estados Unidos, cuya sociedad se hunde en un mar de abortos. Alrededor del 41% de los embarazos en la ciudad de Nueva York acaban interrumpidos. Este porcentaje se eleva al 68% en el caso de las mujeres de raza negra. Sólo uno de cada tres críos llega a nacer. El resto a la picadora.

Dejando a un lado el tema demográfico, el libro de Aleksander Dugin "Fundamentos de Geopolítica" fue muy popular entre el establishment ruso cuando se publicó hace diez años, y aún hoy es libro de obligada lectura para los oficiales del ejército ruso. En él, Dugin recomienda satelizar toda Europa, repartirse Oriente Medio con Irán y financiar a grupos extremistas y racistas en Estados Unidos, así como dar apoyo al movimiento milicia del Medio Oeste americano en represalia por las actividades de la CIA en Europa Oriental.

Y sobre China. Es verdad que Estados Unidos tiene 11 portaaviones y China sólo unoo dos. Pero de acuerdo con informes de la inteligencia taiwanesa, el Ejército de Liberación del Pueblo está construyendo de 2 a 5 portaaviones en los astilleros de Jiangnan. Todo ello sin olvidar que el mayor portaaviones chino viene constituido por el propio territorio de la República Popular, integrado en pleno corazón de Asia, continente en el que se sitúa cerca del 50% del PIB y 2/3 de las fuerzas laborales del mundo. Paralelamente a sus proyectos de construcción naval, China está intentando desarrollar sus regiones occidentales, el Tíbet y Xinjiang. Desde el sur de Xinjian arranca la carretera del Karakorum, que llega hasta la costa índica de Pakistán, donde China acaba de establecer una nueva base naval: La de Gwadar, situado en pleno Baluchistán y a pocos kilómetros del Estrecho de Ormuz. China está siguiendo la estrategia de "Collar de Perlas", consistente en dotarse de bases a lo largo de todo el Océano Índico que escruten el camino del petróleo árabe e iraní hasta China, y de las mercancías chinas hasta Oriente Medio y Europa, a través del estrecho de Adén y el Canal de Suez.

No celebro la decadencia de Estados Unidos, que con todo es uno de los pocos regímenes democráticos que existen hoy sobre el planeta, y que se pueden contar con menos dedos de los que tenemos en una sola mano. Simplemente describo (o creo describir) fenómenos y procesos históricos que están teniendo lugar ante nuestros ojos, nada más.

Sevillano, solo dos cosas que añadir a tu comentario (en la parte referida a Ceuta y Melilla sí estoy totalmente en desacuerdo, el resto creo que podría matizarse, pero no lo creo un planteamiento completamente erróneo):

-Desde mi punto de vista, es totalmente falso que entregando Ceuta y Melilla a Marruecos (cuyas ansias expansionistas no se iban a detener ahí) se fuera a solucionar nada en el problema de la inmigración (es algo que últimamente vengo escuchando a algunos conservadores que conozco en persona, opuestos a la inmigración masiva, pero creo que es un planteamiento erróneo). Aparte de que considero inaceptable la rendición al enemigo marroquí de un solo palmo de tierra española (como hizo en acto de alta traición a España el ínclito Juan Carlos en 1975 con toda una provincia española de África), es que el problema inmigratorio no se solucionaría, más bien se agravaría más. Aunque en el caso de Juan Carlos ya venía de familia, su ínclito padre, "don" Juan de Puigmoltó y Battemberg, estaba dispuesto en los años 40 a regalar las Canarias a Gran Bretaña a cambio de recuperar la corona de la España liberal.

Mientras tengamos Ceuta y Melilla, el moro no puede invadir el Sur sin que lo veamos con cierta antelación. Para entender a qué nos referimos con "el moro" hay que tener en cuenta que no es un genérico, es un señor con nombres y apellidos, líder político, militar y espiritual de Marruecos. Y sus súbditos, les guste o no lo que les diga, cumplen sus órdenes. No en vano allí todavía se lleva esa "antigualla" de "Dios, Patria, Rey", y por ello y a la vista de los hechos Marruecos seguirá existiendo dentro de unas décadas cuando España (que no solo ha renegado de Dios o del Rey, sino que ha renegado también de la Patria, que a fin de cuentas es lo que aquí nos ocupa) sea solo un recuerdo, glorioso (excepto los últimos dos siglos infames, con la excepción del franquismo que no fue más que un parche) pero recuerdo de la Historia. Sin Ceuta y Melilla, las tropas de Marruecos tardan en llegar a Madrid lo que tarden en llegar sus tanques desde las costas andaluzas. Por ejemplo, nuestra principal base aérea, la de Albacete, podría quedar inutilizada en 24 horas. Y con toda la franja sur del Estrecho en sus manos al moro nada le impedirá mandar a España en pateras a muchos más inmigrantes negros que los que hoy nos manda a atacar la valla de Ceuta y Melilla. Hay que tener en cuenta que la inmigración subsahariana es usada como arma/instrumento de chantaje por Mohamed VI, con el aplauso de la progresía, los peperos y del gran capital (todo ello es lo mismo). Y con más de millón y medio de musulmanes en España (andamos por 1,7 millones, gracias a la política inmigratoria iniciada en los tiempos de aquel "patriota" llamado Aznar) tiene toda una quinta columna en el interior del país, que irá creciendo y fortaleciéndose, y de qué manera, en los siguientes lustros. Además de que sus pretensiones abarcan primero las Islas Canarias y luego toda España (ahí tenemos la pretensión islámica de "restaurar Al-Andalus", con ayuda de los Don Julianes contemporáneos que son legión).

-Totalmente de acuerdo en que gran parte del pueblo español no está, ni mucho menos, exento de culpa, y que tiene una muy importante responsabilidad en lo que nos está sucediendo. Pero creo que la degeneración se inició en las altas capas de la sociedad y que solo por contagio ha acabado afectando posteriormente a gran parte del pueblo español.  En 1808 Napoleón creyó que el pueblo español estaba tan degenerado como ya lo estaba su Corte por entonces, equivocándose de cabo a rabo, hasta tal punto fue trascendental para decidir el destino de su Imperio este error que él mismo escribiría en su destierro en la isla, colonia británica, de Santa Elena: Esta maldita Guerra de España fue la causa primera de todas las desgracias de Francia. Todas las circunstancias de mis desastres se relacionan con este nudo fatal: destruyó mi autoridad moral en Europa, complicó mis dificultades, abrió una escuela a los soldados ingleses... esta maldita guerra me ha perdido." Hoy en cambio la miseria moral, cultural, etc... del pueblo, o de la mayor parte del mismo, es la misma o más que la de las capas superiores de la sociedad. Y así nos va.

    

Espera, Himnos, que el tema está muy interesante.