Re: ¿Cuál es tu partido?

por Batallador 13/5/2009, 12:31 am

ALQUERIA escribió:

¿Y que tiene que ver la velocidad con el tocino?
¿A caso antes de robarnos nuestros fueros los valencianos no eramos españoles?
¿A caso no podemos volver a tener los valencianos nuestros fueros y ser tan españoles como el que mas?
¿A caso no tenemos nuestro estatuto y somos tan españoles como el que mas?
¿A caso no podriamos pedir la independencia sin tener fueros?
¿A que teneis miedo? ¿A que pidamos nuestra independencia? Hombre, eso ofende, la independencia se plantea no por eso, sino por temas como los trasvases, por poner un ejemplo, ¿como se puede negar agua a un hermano?. Si nos considerarais españoles de verdad no se nos negaria el agua, creo que el problema no es que si los valencianos nos sentimos españoles o no, el problema es ¿nos considerais a los valencianos tan españoles como a vosotros?.
UN POCO DE RESPETO, POR FAVOR.

Yo estoy de acuerdo en muchas de las cosas que has dicho, porque yo también me considero foralista, y no creo que los fueros actualizados y bien entendidos sean egoístas, sino que son lo que mejor representa la tradición y el ser de España a lo largo de la historia. Ya he comentado antes que cuando más fuerte y mejor se desarrollo España fue cuando eramos un país centralista en ideas y diverso en nuestra unión(los fueros), casualmente fue cuando España más unida ha estado.
Pero dicho esto me parece que la actitud que habéis tomado los valencianos con el tema del trasvase si que es realmente egoísta, os queréis apropiar de un derecho sin preguntar siquiera a los aragoneses y el resto de España os da la razón sin conocer la realidad de Aragón. A nosotros los aragoneses si que se nos quiere ningunear y todo porque Valencia son 5 millones de votos y Aragon 1,2, y da igual quien tenga la razón, que los medios ya se pondrán a favor del que mayor rédito le pueda dar al partido que apoya.También consideró que a los aragoneses les han manipulado los sociatas y la chunta catalanista, haciendonos adoptar una actitud pueblerina; pero consideró que es mucho peor la actitud que han tomado los políticos valencianos
Fdo:

Un español de Aragón que no excluye los trasvases, porque es verdad que todos los españoles somos hermanos. ARRIBA ESPAÑA

por Gonzalo 13/5/2009, 1:22 am

España, cuando más unida estaba, fué con Felipe V, Fernando VI y Carlos III.

por Batallador 13/5/2009, 3:36 am

Gonzalo escribió:España, cuando más unida estaba, fué con Felipe V, Fernando VI y Carlos III.

Ya claro la venida de los borbones y su uniformismo castellano fue el resurgir de españa en el mundo, pues yo que siempre había dado que con los borbones españa empezó a perder su hegemonía mundial. Hablamos de Felipe V el de la guerra de sucesión que supusó una herida brutal en la identidad de España(aún lo recuerdan los , haciendo que todos los territorios de la corona de aragón, por el Decreto de Nueva Planta tuvieran leyes ya no hechas por todos los españoles sino leyes únicamente castellanas. España no es Francia y por eso fracasó el modelo en nuestro gran país. Otra grandísimo rey fue Carlos III, que únicamente se limitó a hacer obras en Madrid, mientras al resto de España le daban por ahí en su limitada inteligencia.

por Gonzalo 13/5/2009, 4:46 am

No fueron Dioses, amigo Batallador, pero fueron grandes Reyes. Felipe V dices que eliminó la identidad de muchos pueblos... ¡Ja! ¡Pues buen trabajo hizo! Solo tienes que ver lo olvidado que tienen los nazionalistas su identidad (en una parte cierto... se olvidan de la española, pero no me refiero a eso). Mira puedes decir que estuvo en contra de la identidad de los pueblos... cosa cierta desde un punto de vista (más radical), e incierta desde otro (más racional). Pero también puedes decir que que fué el primer Rey de la historia española al que se le ocurrio dejar de aumentar los impuestos para construir palacios y librar guerras que a España le importaban un comino, para utilizar todos los recursos posibles del Estado en lograr la felicidad de su pueblo (esta ideología será llamada "despotismo ilustrado", y alcanzará su máxima expresión con su nieto: Carlos III). Quien niegue que fué un gran Rey... es un ignorante el tema. Introdujo cambios, cierto, y a muchos no les gustaron, pero fué el primer Rey que dejó de utilizar al pueblo para fortalecer al Estado, y se puso a utilizar al Estado para lograr la felicidad del pueblo.

Hablas también de Carlos III. ¿Solo se dedicó a hacer obras en Madrid? Puedes encontrar muchos monumentos, obras públicas, edificios públicos, infraestructuras, etc... en el resto de España, que datan de la fecha de Carlos III. La cuestión, es que este Rey tuvo una gran influencia de la idea de Francia, que lo debía casi todo a París, e intentó hacer algo parecido: fortalecer a todo el pueblo, desarrollando la capital del Estado, y utilizándola después en favor del resto. A día de hoy eso sería algo estúpido, fráncamente, pero en su época funcionó. No se olvide que, además, tuvo una política diplomática muy acertada (no al 100%, pero eso no lo consiguió nadie). Y además fortaleció enormemente la flota española, el comercio, la industria y la agricultura, y toda la nación prosperó. El problema, es que dejó una hacienda con grandes deudas (fruto de los numerosos proyectos en infraestructuras para las ciudades, y también de el gran fortalecimiento de la flota naval), y además, aumentó los impuestos, haciendo cargar mucho al pueblo, pero si quitas esos dos fallos (el último es lo que no le convierte en un Rey modelo, desde mi punto de vista), fué un Rey fantástico, y más, teniendo en cuenta la ideología de la época.

Por último: dices que con los borbones se perdió la hegemonía mundial. Nada de eso, compañero. La hegemonía mundial se empezó a perder con Felipe II, y se desbordó con Felipe IV. Luego ya con Carlos II... puuuffff... me sorprende que al final, al menos, quedase lo que hoy conocemos como España, y no se la tragase el mar. Ya me entiendes xD Wink

. Los borbones lo único que hicieron fué cumplir con el testamento de Carlos II, y con los Tratados de Utrech (necesarios, que no buenos), y, desde ahí, poner orden, paz y prosperidad a la nación.

Espero que esta mini lección de historia te ayude. De todas formas ya lo aprenderás cuando te metas a militar xD;).
Un saludo.

por Vellido Dolfos 13/5/2009, 6:06 am

La decadencia empezó efectivamente con Felipe II, y de hecho es la marca de los Austrias.

Los 3 primeros Borbones lograron una no desdeñable recuperación, aunque ya no fuéramos la primera potencia mundial (que ya habíamos dejado de serlo cuando se perdió la Guerra de los Treinta Años).

Los intentos de secesión de los diferentes territorios también fueron en la época de los Austrias, cuando todavía existían el modelo foral, y concretamente con Felipe IV, en Portugal, Cataluña y hasta en Andalucía.

Y no eran ellos (los primeros borbones), precisamente, los que despilfarraban dinero en fiestas y cortes faraónicas, sino sus antecesores.

Y aunque esto no sea consecuencia del foralismo ni tenga que ver con él, sí, durante esa época éramos la primera potencia militar, pero flaco favor le hizo a la economía la gestión de los Austrias de todo lo conseguido gracias a ello.
¡Si casi todo el oro que llegaba de América a Sevilla (el que no se quedaban los ingleses) quedaba empeñado en Génova antes de que llegara siquiera!

Carlos III no sólo hizo obras en Madrid, también tuvo agallas para empezar a hacer lo que hoy se llamaría "liberalizar la economía", aunque ello le valió más de un motín. Si sus sucesores hubierna continuado con su política en ese sentido, probablemente la Revolución Industrial habría llegado unos años antes a nuestro país.
Bajó los impuesto, declaró dignas las profesiones artesanales y las liberó para quitándole poder a los gremios, creo las Sociedades Económicas de Amigos del País, hizo los primeros tímidos intentos de modernizar la agricultura española...
También hizo planes de estímulo para las zonas más deprimidas de la península como la de Sierra Morena.
Su hermano Fernanado VI modernizó toda la marina, a la que todos sus antepasados no le habían dado la importancia que tenía. Porque tuvimos la mejor infantería del mundo, sí, pero con un imperio separado por un océano se necesitaba una marina aún mejor, y los ingleses en eso nos ganaban.
Y los Decretos de Nueva Planta (anteriores a eso, sí), aunque es verdad que se impusieron por la fuerza y en forma de venganza y en ese sentido fueron un horror, fueron positivos en éste otro porque eliminaron los aranceles internos (menos en Navarra). El primer país de Europa donde se consiguió eso, un siglo antes de Inglaterra y dos antes que en los principados alemanes.

por Vellido Dolfos 13/5/2009, 6:07 am

Y en cualquier caso no me importa tanto el pasado, aunque siempre hay que conocerlo y recordarlo.

No apoyo un sistema foral en un país democrático porque LOS DERECHOS SON DE LOS CIUDADANOS, NO DE LOS TERRITORIOS. LOS TERRITORIOS NO DEBEN DE SER SUJETOS DE DERECHOS.

por Gonzalo 13/5/2009, 7:47 am

Vellido Dolfos escribió:Y en cualquier caso no me importa tanto el pasado, aunque siempre hay que conocerlo y recordarlo.

No apoyo un sistema foral en un país democrático porque LOS DERECHOS SON DE LOS CIUDADANOS, NO DE LOS TERRITORIOS. LOS TERRITORIOS NO DEBEN DE SER SUJETOS DE DERECHOS.

Exacto. Es más o menos esa ideología de los primeros y actuales borbones: lo importante no es el país, son los ciudadanos.

Hay que anteponer la libertad individual a la colectiva, hay que fortalecer el estado de derecho, y hacerlo con igualdad para todos. Y todos podemos hacerlo, contribuir. Y, además, estaremos contribuyendo a nuestro propio futuro profesional y como personas. Las pautas a seguir, muy simples:

- Esforzarse por hacer lo mejor que sepamos nuestro trabajo. Si todos hiciesemos bien nuestro trabajo, las crisis serían mucho menores, no existiría la corrupción,... si estamos estudiando, esforzarnos por superarnos todos los días. Si la juventud sale bien formada profesionalmente, nuestro futuro estará asegurado.
- Ser personas políticamente correctas. No creer en la intolerancia, salvo en la intolerancia contra la intolerancia. No creer en la fuerza, salvo en la fuerza contra la fuerza. Creer en el respeto. En los derechos humanos, antes que en los beneficios económicos. Creer en el futuro, no en el pasado. Nada de derechos de naciones; derechos de personas.

Con esta ideología, simple de llevar a cabo, España o cualquier otro país que la aplique, tendrá el futuro asegurado.

por megadriver 13/5/2009, 9:59 am

david escribió:Suerte que este foro no representa en nada a los españoles. El PP... buffff

Hombre, en nada en nada......... la inscripción y registro en este foro es libre, de la misma forma, las ideas políticas de sus integrantes... si hay un Máximo Común Denominador entre nosotros, y los porcentajes cambian respecto a las elecciones generales, debe de ser porque los que pensamos así, votamos de esta manera en ese porcentaje, si no, daría un reparto diferente.... si hacemos una encuesta entre los oyentes de la Cadena Ser, daría un porcentaje complétamente diferente al voto de los Españoles, y no por ello, la Cadena Ser deja de ser representativa de la Sociedad Española, no se puede ir repartiendo Españolidad, Catalanidad, o Andalucismo por ahí apoyándose en datos tan poco fiables como el porcentaje de personas que entran en un foro, con unas normas orientadas hacia una tendencia.... de esa misma manera, tu nos ayudas a que nuestra tendencia en porcentaje se acerque hacia el lado Catalanista del espectro político.... ¿es este un foro Catalanista?, las semanas anteriores se registraron varios usuarios Valencianistas, ¿es este un foro Valencianista?, Dios me libre de poner etiquetas a nadie, en este país se es tan libre, que cada uno puede ser como le de la gana, y no dejar de ser de este país por eso....

por 1245 13/5/2009, 9:13 pm

david escribió:Suerte que este foro no representa en nada a los españoles. El PP... buffff

¿¿?? Pues si lo dices porque muchos usuarios han votado al PP, y este partido político es la fuerza más votada en España junto con el Psoe (no voy a entrar si por suerte o no) me dirás tú si representa o que.

por Batallador 13/5/2009, 10:04 pm

En serio David tienes 29 años, porque pareces un poco limitado, solo te limitas a soltar tonterías inconexas, y repetirlas muchas veces sin dar nigún tipo de razonamiento. ¿No habrás hecho ahora que es tiempo de comuniones la tuya vestido de almirante español, eh?

por Vellido Dolfos 13/5/2009, 11:30 pm

Si lo peor es que no sabe ni de lo que habla. El PP tiene menos porcentaje de votos aquí que en las últimas elecciones, que tuvo el 40%.

por Pier Nodoyuna 7/8/2009, 12:28 am

He puesto UPyD porque es lo que vote en las ultimas europeas. Y mas que presumiblemente continuare haciendolo durante bastante tiempo, a no ser que surgiera una opcion republicana unionista, que a dia de hoy es ciencia ficcion jajaja
En las ultimas elecciones generales sin embargo vote al PP a pesar de considerarme de izquierdas, basicamente para tratar de sacar de la Moncloa al botarate incompetente que nos desgobierna.

por thingol24 7/8/2009, 12:50 am

Yo tambien vote por Upyd. De momento este es mi partido.

por Pier Nodoyuna 9/8/2009, 10:52 am

Es que la Rosita tiene un par de cojones. Es la unica que le llama al pan pan y al vino vino.
Si fuera presidenta la cortaba el rollo a los payasos separatistas pero rapido, pero claro con la iglesia hemos topado; el regimen de partido unico PPSOE no nos lo quitamos de encima ni a hostias.

por thingol24 9/8/2009, 12:23 pm

Es que ni la derecha mas extrema, como le gusta llamar los del PSOE al PP, es capaz de decir las cosas claras. Rosa dice lo que no se atreve a decir el PP. Es un partido que no tiene pelos en la lengua, un partido sin complejos, por eso hay tanta gente tanto de izquierdas como de derechas que votan a UPyD.

A mi lo que me hace gracia es ver como desde las filas del PP la acusan de "roja" y desde las filas del PSOE de "facha"... el descojone vamos.

por alallo 1/9/2009, 5:11 am

Pues mi partido es el PNR. WWW.TERCERAREPUBLICA.ORG
No comparto todo el programa político pero sí lo comparto en términos generales. Es un partido que no se presenta a elecciones, más bien busca la movilización cívica.

por Gonzalo 1/9/2009, 5:26 am

alallo escribió:Pues mi partido es el PNR. WWW.TERCERAREPUBLICA.ORG
No comparto todo el programa político pero sí lo comparto en términos generales. Es un partido que no se presenta a elecciones, más bien busca la movilización cívica.

"Para acabar con ETA hay que acabar con la monarquía." Esto es lo que pone en esa WEB de arriba... no se, me parece que son unos tipos que están muy fuera de lugar... no me extraña que no se presenten... a saber quien les vota...

De todas formas el único partido que yo conocía y que comparte nacionalismo con república se llama "Falange"... yo no quiero decir nada............ Rolling Eyes

por megadriver 1/9/2009, 5:38 am

Bueno, se puede ser un buen Español, y pensar que la Monarquía no es la Vía de nuestro País, lo que pasa es que lo que sale últimamente como republicano........ sin comentarios. Bienvenido Alallo.

por tabmnl 1/9/2009, 6:07 am

mi partido es PSOE, pero en los tres últimos años estoy apoyando a UPyD, y seguiré mientras siga el indigno socialista, secretario general y presidente del gobierno de España, el sr. ZP. muchas gracias

por alallo 1/9/2009, 7:51 am

Gonzalo escribió:
alallo escribió:Pues mi partido es el PNR. WWW.TERCERAREPUBLICA.ORG
No comparto todo el programa político pero sí lo comparto en términos generales. Es un partido que no se presenta a elecciones, más bien busca la movilización cívica.

"Para acabar con ETA hay que acabar con la monarquía." Esto es lo que pone en esa WEB de arriba... no se, me parece que son unos tipos que están muy fuera de lugar... no me extraña que no se presenten... a saber quien les vota...

De todas formas el único partido que yo conocía y que comparte nacionalismo con república se llama "Falange"... yo no quiero decir nada............

El problema del PNR es que el por qué de su ideología no está explicado en su página web, en la página es como si dieran por sentado que conoces su ideología. Hay que estar dentro del partido, conocer a la gente y después de unas horas de debate, empiezas a entenderlo todo.
El PNR es un partido revolucionario de primera línea de vanguardia. Está formado por personas que vienen de todas las corrientes políticas: desde la izquierda más radical pasando por los socialistas y populares hasta llegar a la ultraderecha. No voy a ponerme aquí a explicar su programa político, porque podríamos abrir un hilo específico para ello que además podría hacerse eterno.
Solo te diré que cuando se refieren a que para acabar con eta hay que acabar con la monarquía, se refieren al régimen actual al que llaman juancarlista, pues el régimen actual partió de él. Al régimen actual le hacen una serie de críticas, muchas de las cuales ya las he visto en este foro, y otras no, pero yo que conozco su ideología a fondo pienso que razones no les faltan...

por Vellido Dolfos 1/9/2009, 10:43 am

alallo escribió:
Gonzalo escribió:
alallo escribió:Pues mi partido es el PNR. WWW.TERCERAREPUBLICA.ORG
No comparto todo el programa político pero sí lo comparto en términos generales. Es un partido que no se presenta a elecciones, más bien busca la movilización cívica.

"Para acabar con ETA hay que acabar con la monarquía." Esto es lo que pone en esa WEB de arriba... no se, me parece que son unos tipos que están muy fuera de lugar... no me extraña que no se presenten... a saber quien les vota...

De todas formas el único partido que yo conocía y que comparte nacionalismo con república se llama "Falange"... yo no quiero decir nada............

El problema del PNR es que el por qué de su ideología no está explicado en su página web, en la página es como si dieran por sentado que conoces su ideología. Hay que estar dentro del partido, conocer a la gente y después de unas horas de debate, empiezas a entenderlo todo.
El PNR es un partido revolucionario de primera línea de vanguardia. Está formado por personas que vienen de todas las corrientes políticas: desde la izquierda más radical pasando por los socialistas y populares hasta llegar a la ultraderecha. No voy a ponerme aquí a explicar su programa político, porque podríamos abrir un hilo específico para ello que además podría hacerse eterno.
Solo te diré que cuando se refieren a que para acabar con eta hay que acabar con la monarquía, se refieren al régimen actual al que llaman juancarlista, pues el régimen actual partió de él. Al régimen actual le hacen una serie de críticas, muchas de las cuales ya las he visto en este foro, y otras no, pero yo que conozco su ideología a fondo pienso que razones no les faltan...

No me gusta ningún nacionalismo, tampoco el español. Pero al menos, buscan, o eso quieren hacer ver, un sistema realmente democrático, cosa que no hace ninguno de los partidos diputados ni senadores hoy en día en las cortes. Aunque a partir del punto 6 del programa empiezan a desvariar, en mi opinión.

por Javi Hispánico 1/9/2009, 11:41 am

Por Dios!!!
Me disponia a leer el programa político de PNR y me encuentro en la portada lo que comentó Gonzalo: "Para acabar con ETA...hay que acabar con la monarquía".

Joder, me niego a seguir leyendo con esta ¿idea?, mas bien me parece basura.

Les mando una idea brillante para los pensadores del PNR : "Para acabar con ETA....hay que acabar con España".

Lo que no quiero dejar pasar es como se desliza desde el PNR una "excusa" o un atisvo de justificación a los atentados etarras. Culpa directamente a la monarquia, a una monarquia parlamentaria de un pais democrático, como la culpable de la existencia de una banda terrorista, pues sin ella no existiria ETA.

Habrá que enseñarles a estos catetos que ETA no nació con la monarquía. Bueno, seguramente habria que explicarles quien es ETA de donde salió y por que, y cual es su objetivo.

Además de decirles que ETA también existe en la REPÚBLICA Francesa, y que en la REPÚBLICA Francesa se encuentra un territorio irrenunciable para ETA y que esta no dejará de MATAR hasta que Francia deje que ese territorio pase a formar parte de los demas territorios de Euskal Herria.

por Vellido Dolfos 1/9/2009, 11:00 pm

y que son unos locoss fanáticos (además de cobardes) y no necesitan la monarquía como excusa para matar.

Lo que hay que cambiar es el Código Penal, y al Presidente del Gobierno, para acabar con ETA.

por alallo 2/9/2009, 1:55 am

JaviHispánico escribió:Por Dios!!!
Me disponia a leer el programa político de PNR y me encuentro en la portada lo que comentó Gonzalo: "Para acabar con ETA...hay que acabar con la monarquía".

Joder, me niego a seguir leyendo con esta ¿idea?, mas bien me parece basura.

Les mando una idea brillante para los pensadores del PNR : "Para acabar con ETA....hay que acabar con España".

Lo que no quiero dejar pasar es como se desliza desde el PNR una "excusa" o un atisvo de justificación a los atentados etarras. Culpa directamente a la monarquia, a una monarquia parlamentaria de un pais democrático, como la culpable de la existencia de una banda terrorista, pues sin ella no existiria ETA.

Habrá que enseñarles a estos catetos que ETA no nació con la monarquía. Bueno, seguramente habria que explicarles quien es ETA de donde salió y por que, y cual es su objetivo.

Además de decirles que ETA también existe en la REPÚBLICA Francesa, y que en la REPÚBLICA Francesa se encuentra un territorio irrenunciable para ETA y que esta no dejará de MATAR hasta que Francia deje que ese territorio pase a formar parte de los demas territorios de Euskal Herria.

Estás juzgando a un partido que no conoces. El partido no dice que ETA haya nacido con la monarquía, simplemente dice que habría que acabar con la monarquía para acabar con ETA. Que por qué? Pues porque el régimen juancarlista actual no es democrático, está viciado, tienen control sobre los tribunales y los medios de comunicación, no es una democracia, sino una partitocracia. Por eso, para solucionar problemas como la ETA habría que empezar por solucionar los problemas de base. Y a eso se refieren.

En cuanto a ETA, el PNR no la justifica, sino justo lo contrario, no tergiverses.
Y en cuanto a Francia, ETA no planta bombas allí porque saben que Francia no lo iba a consentir como lo consiente España, que aquello sí es una república unida como debe ser, no como España.

por alallo 2/9/2009, 4:07 am

Vellido Dolfos escribió:y que son unos locoss fanáticos (además de cobardes) y no necesitan la monarquía como excusa para matar.

Lo que hay que cambiar es el Código Penal, y al Presidente del Gobierno, para acabar con ETA.

Precisamente, en este sentido trabaja el PNR. En cambiar la partitocracia actual que se vende al mejor postor para mantenerse en el poder, por una verdadera democracia con separación de poderes, capaz de hacer frente a ETA y los fascismos regionales.

por Contenido patrocinado