Re: Putin: "Los europeos se están muriendo y los matrimonios gay no producen niños"

por Escarlata 27/9/2013, 10:29 pm

Pues eso mismo que dices al final era lo que yo expuse al principio, que se ayudaba a extranjeros, que tenían preferencia.

por SuperL 30/9/2013, 7:02 am

Wad , nos estamos desviando del tema, pero creo que en lo referente al derecho constitucional de una vivienda digna, yo al menos tengo claro que no quiere decir que me la vaya a pagar el estado, sino que el estado debe de ser el garante contra la especulación inmobiliaria, que como tendrás que reconocer ha existido y existe y no solo se ha permitido con infinita manga ancha, sino que además los que dicen representarnos se han enriquecido a costa de ello con total impunidad.
Si el sistema hubiese marcado el precio máximo de una vivienda en España, previa separata legislativa entre viviendas y viviendas de lujo, probablemente ni hoy estaríamos en esta crisis de la manera que estamos, ni estaríamos hablando de deshaucios.

Por otro lado el tema de la compra frente al alquiler es fácilmente explicable.

Si resulta que la letra de un piso te supone 800 € al mes y el alquiler 700 €, pues está claro que dejas de salir a cenar fuera incluso esa vez al mes que te puedes permitir y te compras el piso. También está claro que las personas que viven de alquiler, en renta antigua, y pagan 50€, no se van a poner a comprar un piso, bueno sí, y luego lo alquilan por 700€, que hay casos.
Pero ni tanto ni tan calvo, Está claro que para poder subsistir, el precio del alquiler de la vivienda no puede superar el 30 % del SMI, esto es lo que se aplica en la UE, claro que su SMI no es de 720 €. En Francia es de 1200€, cuyo 30 % serían 360€......no hace falta decir nada más, aunque las teorías financieras solo son teorías, porque solo me falta conocer los precios del alquiler en Francia. Un momento que voy a llamar a una amiga que vive allí a que me lo diga.......No me coge el teléfono, bueno os lo digo en otro momento. Saludos.

por wad ras 30/9/2013, 6:48 pm

SuperL escribió:
Si el sistema hubiese marcado el precio máximo de una vivienda en España, previa separata legislativa entre viviendas y viviendas de lujo, probablemente ni hoy estaríamos en esta crisis de la manera que estamos, ni estaríamos hablando de deshaucios.

No, muy probablemente estaríamos en una crisis igual o peor.

por SuperL 3/10/2013, 2:02 am

No estoy de acuerdo.
En el gobierno Aznar se liberalizaron los precios de los hidrocarburos. Consecuencia: Los precios no han parado de crecer ni cuando el barril de petroleo ha estado casi a a la mitad de precio que ahora.
Si no se detiene la especulación desde los órganos de gobierno el resultado es el desastre porque eso del libre comercio es una utopía. Aquí lo que tenemos son monopolios encubiertos de todo tipo.

por wad ras 3/10/2013, 2:10 am

SuperL escribió:No estoy de acuerdo.
En el gobierno Aznar se liberalizaron los precios de los hidrocarburos. Consecuencia: Los precios no han parado de crecer ni cuando el barril de petroleo ha estado casi a a la mitad de precio que ahora.
Si no se detiene la especulación desde los órganos de gobierno el resultado es el desastre porque eso del libre comercio es una utopía. Aquí lo que tenemos son monopolios encubiertos de todo tipo.

"Liberalizar" conlleva entregar el sector al ámbito de la libre iniciativa privada. Ese sector, como el resto, no fueron liberalizados, fueron entregados directamente a empresas filiales del partido o amiguitos personales, y siguieron operando en un marco fuertemente intervenido. Nada de liberalizar, tibia, incompleta y siempre falsa.

No, la oferta y la demanda no es una utopía. En todo caso, me conformaría con menos regulaciones asfixiantes que son las que en última instancia encarecen el suministro.

por X bandera 3/10/2013, 10:58 am

Bienes elementales para tener una vida digna no deberían estar únicamente al amparo de la ley de la oferta y la demanda.

por wad ras 3/10/2013, 6:01 pm

X bandera escribió:Bienes elementales para tener una vida digna no deberían estar únicamente al amparo de la ley de la oferta y la demanda.

Puede, tampoco al amparo de la coacción estatal. En su lugar, que lo estén del buen sentido común de cada ciudadano, que proveerá de los suyos y muy seguramente, y de forma voluntaria y gozosa, de la de otros.

por Persia 3/10/2013, 9:49 pm

Vaya titular más descarado. La existencia de la homosexualidad no impide que los heterosexuales tengan cuantos hijos quieran, deseen o, simplemente, se puedan permitir. Si Putin está preocupado porque los rusos no tienen más hijos, que se ocupe de ofrecerles puestos de trabajo bien remunerados, en lugar de permitir que buena parte de su pueblo pase hambre:

Aumenta la brecha entre pobres y ricos
10 de enero de 2013 Tom Balmforth, Rusia Hoy
El cliché está bien establecido: Rusia es un país con unos pocos oligarcas mega ricos que saquean la riqueza de las materias primas del país, mientras millones de personas pobres sobreviven a base de las tacañas ayudas del Estado y unos salarios miserables prácticamente ajenos al aumento del nivel de vida. La realidad tampoco es exactamente así, pero las estadísticas sí que muestran cómo y cuánto aumentan las desigualdades sociales.

http://rusiahoy.com/articles/2013/01/10/aumenta_la_brecha_entre_pobres_y_ricos_23785.html

Putin es el típico y archiconocido mal gobernante que intenta manipular a sus gobernados para dirigir la lógica frustración social que existe contra las minorías y evitar así que le responsabilicen a él de la mala situación que, entre otras cosas, es algo que tiene que arreglar él y su gobierno (y si no puede, que dimita y se marche a su casa en lugar de buscar chivos expiatorios). Es triste comprobar cómo siguen funcionando tan antiguas prácticas de los gobernantes despóticos. Hay cosas que nunca cambian.

por X bandera 3/10/2013, 10:27 pm

wad ras escribió:
X bandera escribió:Bienes elementales para tener una vida digna no deberían estar únicamente al amparo de la ley de la oferta y la demanda.
Puede, tampoco al amparo de la coacción estatal. En su lugar, que lo estén del buen sentido común de cada ciudadano, que proveerá de los suyos y muy seguramente, y de forma voluntaria y gozosa, de la de otros.

El buen sentido común de cada ciudadano...Miedo me dan afirmaciones como esta.

Conozco personas para las que el buen sentido común suyo supone extenuar hasta la nausea la economía de otros.

En España debería ser delito que la gente no tenga vivienda propia hasta pasados 30 o 40 años de pagar el 30% de tu sueldo mensual. Los derechos no se compran a precio de bienes de lujo. El Estado tiene la obligación de someter al bien de la nación determinadas actividades, entre ellas el mercado inmobiliario, fijando un precio mínimo y un precio máximo que por ley no deberían ser sobrepasados para evitar burbujas, timos, y enriquecimientos ilícitos.

por wad ras 4/10/2013, 12:07 am

X bandera escribió:

El Estado tiene la obligación de someter al bien de la nación determinadas actividades, entre ellas el mercado inmobiliario, fijando un precio mínimo y un precio máximo

Con lo cual el stock de viviendas quedará en cero, nada. Resultado: menos viviendas aun. Lo siento, no funciona con coacciones. Funciona sin regulaciones estatales artificiosas, que fueron precisamente las que engordaron la burbuja inmobiliaria.

por wad ras 4/10/2013, 12:10 am

Persia escribió:Vaya titular más descarado. La existencia de la homosexualidad no impide que los heterosexuales tengan cuantos hijos quieran, deseen o, simplemente, se puedan permitir. Si Putin está preocupado porque los rusos no tienen más hijos, que se ocupe de ofrecerles puestos de trabajo bien remunerados, en lugar de permitir que buena parte de su pueblo pase hambre:

Es sencillo de entender:

1º. Rusia toma nota de que el invierno demográfico va a ocasionarles serios problemas.
2º. Dos hombres que se acuestan juntos son INFÉRTILES siempre y en todo caso.
3º. Si las autoridades públicas fomentan la práctica de la homosexualidad, se incrementa la posibilidad de descenso demográfico preocupante.
4º. Luego desde esta perspectiva, es contraproducente fomentar algo que agravará el problema.

por Persia 8/10/2013, 7:26 pm

Sí que es sencillo de entender, sí:

1º Es difícil tener hijos cuando no puedes alimentarte ni a ti mismo.
2º Cuando los homosexuales dicen que son muchos (estadísticamente), los antihomosexuales dicen que son muy pocos, casi irrelevantes. Desde luego, a juzgar por el número de veces que "algunos medios" los sacan a colación, un observador imparcial tendería a pensar que son más del 50% de la población.
3º Lo que ha de preocupar a las autoridades es que las familias dispongan de suficientes medios económicos para tener hijos, no inmiscuirse en las alcobas de los ciudadanos.
4º Es claro que se trata de una perspectiva errónea y que hay que cambiar.

por Luego Cabalgamos 9/10/2013, 2:57 am

Hoy en día, Putin es el Presidente europeo más odiado por los mundialistas, que promocionan en la sociedad este tipo de antivalores como el homosexualismo, el feminismo radical y el abortismo. Solamente por eso ya es digno de admiración. Rusia es ahora la despensa moral de todo el Occidente, curioso de un país que una vez fue el baluarte principal del comunismo.

por Persia 9/10/2013, 6:38 pm

Abusos, impunidad, hostigamiento a quienes denuncian los abusos... Esa es la Rusia de Putin. Anna Politkovskaya, Natalia Estemirova, Khadzhimurad Kamlovambas fueron asesinados por su labor de denuncia de las violaciones de derechos humanos. Son solo tres ejemplos de los muchos que prueban que Occidente tiene buenos motivos para sospechar de Putin.
Sus defensores deberían pensárselo dos veces antes de envolverse en la banderita de los "valores".

por Contenido patrocinado