El Salvador y el aborto terapéutico

Infierno escribió:

Persia escribió:Practicarle la cesárea ha sido una alternativa "legal" dadas las restrictivas leyes salvadoreñas, pero igualmente ha significado "interrumpir su embarazo", que según algunos debería haber seguido su "curso natural"... pesara a quien pesara y cayera quien cayera. "Tecnicismos" legales aparte, lo que se ha demostrado es que algunos preferían ver sus sacrosantos principios inviolados, aunque ello pudiera acarrear dos muertes en lugar de una, antes que reconocer que los principios llevados al extremo pueden provocar injusticias.

¿Con esa ultima frase nos quieres recordar la ley de Zapatero que permitía abortar a las niñas de 16 años sin consentimiento paterno?

Cruz de Borgoña escribió:No es así. Lo que ha quedado sobradamente demostrado es la manipulación que el lobby abortista ha llevado a cabo en este caso particular, nada más. Puesto que, en lo referido a este caso particular, se ha demostrado que la pretensión de que solo un aborto podría salvar la vida de la madre era FALSA, y eso ya no lo decimos "algunos", sino que ha sido demostrado con HECHOS por el personal sanitario salvadoreño. El aborto, como he dicho (tal vez no lo halla aclarado lo suficiente, debido a lo que ahora subrayo en negrita, puede que no lo halla mencionado en mis anteriores mensajes), solo me parece tolerable en los supuestos en que sea el único modo de salvar la vida de la madre si está en serio peligro de muerte, en este caso, el propio personal sanitario salvadoreño ha demostrado que, en términos sanitarios, esto no era así (y esto son hechos, no "tecnicismos"). Lo demás a este respecto es, por supuesto, pura demagogia, incluso mentira prefabricada de cara a servir a los intereses de los que he hablado antes en mensajes previos.

Por otro lado equiparar una cesárea a un aborto no es en absoluto acertado. La cesárea es una técnica sanitaria que, si bien en este caso ha cumplido la función de salvar la vida de la madre, en muchos casos salva la vida tanto de madre como de hijo o hijos, o evita riesgos que en determinados casos lleva asociado un parto común. De hecho, y esto lo comento a modo personal, uno de mis hijos nació tras una césarea que hubo de realizar el personal sanitario del hospital en cuestión (un hospital gijonés) al final del embarazo de mi esposa (intervención sanitaria que fue obligada, no obstante, por razones médicas bastante distintas, gracias a Dios, que en el caso que aquí nos concierne). No es por tanto comparable en absoluto a un aborto, que, independientemente de la razón por la que se lleve a cabo, siempre lleva al final, a la extinción, de una vida ya concebida. Luego no es comparable.

En sus dos embarazos sufrió lupus, una enfermedad que ataca el sistema inmunológico y que convierte el periodo de gestación en una bomba de relojería. En el primero, logró que su hijo naciera, prematuro y con problemas de salud, pero relativamente bien. Tiene un año y ahora sólo piensa en volver a cuidar de él. En este segundo embarazo, de seis meses ya, las cosas se torcieron. Los médicos le explicaron que el bebé tenía una malformación (carecía de cerebro) y que por eso moriría al nacer. También le dijeron que si seguía adelante con el embarazo ella podría perder la vida. Por eso hace siete semanas que pidió que la permitieran abortar.

Me siento muy bien porque la otra semana me lo van a hacer (la cesárea), por el momento los doctores no me han dicho nada, pero yo creo que todo va a salir bien", dijo en declaraciones a Reuters.

Nerviosa pero optimista, esta joven ama de casa esposa de un campesino, ya solo piensa en volver a su hogar y en no pasar por lo mismo. Sus opiniones sobre el aborto son claras: "no está bien", insiste, pero si una persona se puede morir y, además, el feto es inviable, "pues hay que hacerlo".

Persia escribió:

Y a todo esto, ¿qué opina la interesada?

wad ras escribió:

Persia escribió:

Y a todo esto, ¿qué opina la interesada?

¿La interesada? Has de referirte, seguramente, a la INTERESADA NÚMERO 1 en este caso, la CRIATURA QUE ESTABA POR NACER. Pues no tengo la menor duda de que de haber podido opinar hubiera clamado: ¡dadme una oportunidad de vivir! ¡no me condenéis a muerte sin remedio!.

Persia escribió:Algunos se olvidan, pese a no carecer de cerebro que funciona muy bien para lo que les conviene, de que el bebé, en este caso, era anencefálico.

"Vivir" es algo más que respirar, que eso lo puede proporcionar una simple máquina dedicada a insuflar aire en los pulmones.

La "interesada número uno" es, sin duda, la madre, que si sobrevive puede ocuparse de su otra hija e incluso aprovechar la "oportunidad" de volver a engendrar otros hijos. La superviviencia del feto a cualquier precio, cuando limita las "oportunidades de vivir" de la madre es el tema en cuestión, y que merece la pena ser debatido, más allá de las circunstancias particulares de este caso en cuestión. Porque es ahí donde se produce un verdadero "dilema moral", que muchos afrontan con un "no hacer nada" o un "dejar que la naturaleza siga su curso" que, en mi opinión, carece de sentido.

Persia escribió:Sí, vamos, ni que esto fuera el Parlamento. Lo que tú dices es válido y lo que dicen los demás, "demagogia", ¿no? Anda ya.

Persia escribió:El problema del aborto terapéutico y la problemática que genera va más allá de este caso particular

Cruz de Borgoña escribió:

Persia escribió:Sí, vamos, ni que esto fuera el Parlamento. Lo que tú dices es válido y lo que dicen los demás, "demagogia", ¿no? Anda ya.

Observando tu modo de argumentar en otros hilos en los que no intervengo, pues que seas precisamente tú quien diga esto clama al cielo. No eres, en mi humilde opinión, la persona más adecuada para criticar esta problemática dialéctica.

Persia escribió:El problema del aborto terapéutico y la problemática que genera va más allá de este caso particular

En cuyo caso ya he dejado mi postura general, y también la referida a este caso, en este hilo. Todo correcto, pues.

Persia escribió:Lo que no deja de llamar la atención es esta curiosa "manía persecutoria" sobre mi persona que has desarrollado. ¿Tan malos son tus argumentos sobre los dilemas morales en que pueden incurrir diferentes situaciones de embarazo que llegas al punto de pedir un juicio general de mis opiniones?

Persia escribió:Algunos se olvidan, pese a no carecer de cerebro que funciona muy bien para lo que les conviene, de que el bebé, en este caso, era anencefálico.

"Vivir" es algo más que respirar, que eso lo puede proporcionar una simple máquina dedicada a insuflar aire en los pulmones.

La "interesada número uno" es, sin duda, la madre, que si sobrevive puede ocuparse de su otra hija e incluso aprovechar la "oportunidad" de volver a engendrar otros hijos. La superviviencia del feto a cualquier precio, cuando limita las "oportunidades de vivir" de la madre es el tema en cuestión, y que merece la pena ser debatido, más allá de las circunstancias particulares de este caso en cuestión. Porque es ahí donde se produce un verdadero "dilema moral", que muchos afrontan con un "no hacer nada" o un "dejar que la naturaleza siga su curso" que, en mi opinión, carece de sentido.