Las juventudes del PSOE critican la ley Wert con faltas de ortografía

Desde el PSOE, el acoso y derribo a la ley Wert continúa. Aunque no todas las críticas tienen la misma fortuna. Este lunes, las Juventudes Socialistas de Zamora emplearon Twitter para hacer patente su descontento con la nueva normativa del Ministerio de Educación, y también contra su titular, José Ignacio Wert. "Por desgracia @jiwert va ha hacer oidos sordos a la comunidad educativa aprovando una ley inviable y retrocesora #NOalaLomce". Este fue el tuit que se publicó desde la cuenta oficial de la Juventudes Socialistas de Zamora.

En total, tres faltas de ortografía y una de acentuación en apenas 140 caracteres. Aunque después la cuenta oficial de las Juventudes Socialistas borró su comentario, los usuarios de la red social ya habían capturado el momento y se deshacían en críticas hacia ellos: "Amigos de @JS_Zamora, un consejo que creo que os podrá ayudar: "autocorrección". O mejor todavía: leer. Y mucho", les decía un usuario. Otros, vieron en tuit de los socialistas la evidencia del porqué España necesita una nueva ley de Educación: "Por cosas como esta la LOMCE es necesaria", apuntaban.


LD

Sacar de una crítica en internet con faltas de ortografía la conclusión de que la ley de Educación del PP avalada por Wert es útil o que va a mejorar el modelo actual educativo es un tanto ingenuo. ¿Quién puede asegurar que dentro de unos años quien escriba un mensaje parecido no lo hará peor?

Es que Wert les a quitado su adoctrinamiento, les a quitado educación para la tiranía.

Infierno escribió:Es que Wert les a quitado su adoctrinamiento, les a quitado educación para la tiranía.

Pues tú tampoco eres el más indicado para criticarles, y eso que no puedes decir que seas "víctima" de la ley educativa a la que sustituye la de Wert.

Persia escribió:

Infierno escribió:Es que Wert les a quitado su adoctrinamiento, les a quitado educación para la tiranía.

Pues tú tampoco eres el más indicado para criticarles, y eso que no puedes decir que seas "víctima" de la ley educativa a la que sustituye la de Wert.

Yo soy uno mas, y tu no vas a venir a tocarme los huevos por dos aches.

Luego Cabalgamos escribió:Desde el PSOE, el acoso y derribo a la ley Wert continúa. Aunque no todas las críticas tienen la misma fortuna. Este lunes, las Juventudes Socialistas de Zamora emplearon Twitter para hacer patente su descontento con la nueva normativa del Ministerio de Educación, y también contra su titular, José Ignacio Wert. "Por desgracia @jiwert va ha hacer oidos sordos a la comunidad educativa aprovando una ley inviable y retrocesora #NOalaLomce". Este fue el tuit que se publicó desde la cuenta oficial de la Juventudes Socialistas de Zamora.

En total, tres faltas de ortografía y una de acentuación en apenas 140 caracteres. Aunque después la cuenta oficial de las Juventudes Socialistas borró su comentario, los usuarios de la red social ya habían capturado el momento y se deshacían en críticas hacia ellos: "Amigos de @JS_Zamora, un consejo que creo que os podrá ayudar: "autocorrección". O mejor todavía: leer. Y mucho", les decía un usuario. Otros, vieron en tuit de los socialistas la evidencia del porqué España necesita una nueva ley de Educación: "Por cosas como esta la LOMCE es necesaria", apuntaban.


LD

Como estudiante de 2º curso de Ingeniería Industrial afirmo que, aunque pueda parecer triste o exagerado -sin duda es la primera cosa, no así la segunda- lo que ahora estoy afirmando, han cometido menos faltas de ortografía -y aún así me parecen demasiadas y graves, en tema de ortografía y acentuación soy muy perfeccionista o al menos procuro serlo, obviamente y para mi desgracia no siempre lo consigo- que las que pueda cometer un alumno promedio de mi curso universitario a día de hoy. Ya ni hablemos de cursos anteriores, sobre todo cuando me refiero a la ESO.

Infierno escribió:Es que Wert les a quitado su adoctrinamiento, les a quitado educación para la tiranía.

Eso no es cierto, por desgracia. La única modificación que se ha hecho en lo referido a ese asunto ha sido... cambiar el nombre de la asignatura (ahora en vez de "Educación para la Ciudadanía" se llama "Educación en Valores Cívico-Constitucionales" o algo con un nombre similar a ése); tampoco ha modificado apenas nada en el temario y esencia en otras materias que suelen estar bastante cargadas de la "subjetividad" que todos conocemos, en el sentido sobradamente conocidos hasta ahora, sin apenas modificar de forma sustancial el temario y la esencia de la misma; un ejemplo de esto podría ser la asignatura de Historia, por ejemplo), es decir, vamos a tener lo mismo que teníamos hasta ahora (y el mismo tipo de adoctrinamiento o "inmersión" en el mismo tipo de "valores", eso tenlo por seguro) pero con otro nombre, es decir, un mero nominalismo (que es lo habitual del PP en tantos y tantos temas) sin influencia en la esencia del asunto, que a fin de cuentas es más relevante que el nombre que tenga la asignatura en cuestión. Para ese viaje no hacían falta tantas alforjas, eso desde luego.

Saludos cordiales.

¿Reforma educativa?
Almudena Negro

La solución pasa empero por la sustitución de la escuela comprensiva.

La Lomce, tibio parche del PP, mantiene intacto el sistema educativo que hemos padecido desde los 80. Conviene señalar con el dedo a los culpables de la destrucción de miles de mentes: Marchesi, Maravall –“hay que secuestrar el alma de los niños”– y Rubalcaba, qué boda sin la tía Juana, prepararon la infame LODE que introducía en un ya devaluado sistema educativo, la nefasta comprehensive school. Sistema pedagógico progre desterrado hace años en Europa, que proscribe el mérito, la capacidad y la excelencia y es el origen del desastre. La Lomce no renuncia a este sistema igualitarista por abajo, que obliga a que los chicos, independientemente de sus capacidades, pero adoctrinados, acaben la educación obligatoria sabiendo lo mismo, que es casi nada, y ha convertido los colegios en parques de atracciones donde la obligación del maestro consiste en entretener al niño. Parte de culpa la tienen los padres, por no protestar porque el Estado se haga cargo de sus hijos. Los profesores, que no se han rebelado contra el fracaso escolar y el analfabetismo que sale de sus aulas. Y la inspección educativa, convertida en comisariado político. Por supuesto los pedagogos, cuya destructiva labor plasma Mercedes Ruiz Paz en La secta pedagógica.
El ministro Wert ha preparado una ley que resta poder al Consejo Escolar, introduce una Formación Profesional Dual al modo alemán, aumenta el control del Ministerio sobre los contenidos, no permite pasar curso con más de dos suspensos, hace evaluables todas las asignaturas e introduce tres exámenes de reválida.
La solución pasa por la sustitución de la escuela comprensiva, la devolución al Gobierno de las competencias educativas, permitir a los padres elegir libremente la educación que quieren para sus hijos –también el homeschooling–, el cheque escolar, y hacer cumplir la ley a las autonomías rebeldes. Demasiado para el PP.

Persia escribió:Sacar de una crítica en internet con faltas de ortografía la conclusión de que la ley de Educación del PP avalada por Wert es útil o que va a mejorar el modelo actual educativo es un tanto ingenuo. ¿Quién puede asegurar que dentro de unos años quien escriba un mensaje parecido no lo hará peor?

Yo puedo asegurarlo. Con estas leyes timoratas, descafeinadas y vacías de contenido real que el PP suele proyectar el estado de nuestra enseñanza seguirá cayendo enteros.

wad ras escribió:

Persia escribió:Sacar de una crítica en internet con faltas de ortografía la conclusión de que la ley de Educación del PP avalada por Wert es útil o que va a mejorar el modelo actual educativo es un tanto ingenuo. ¿Quién puede asegurar que dentro de unos años quien escriba un mensaje parecido no lo hará peor?

Yo puedo asegurarlo. Con estas leyes timoratas, descafeinadas y vacías de contenido real que el PP suele proyectar el estado de nuestra enseñanza seguirá cayendo enteros.

Estoy muy de acuerdo con esta afirmación.

¿Se puede saber que hacen PP y PSOE cambiando cada 2x3 de ley educativa?
Un año en clase nos decian: no sabemos cuando se pondra la nueva ley, blabla y parece que no, pero mareaba aquello.

Cierto escritor decía que las faltas de ortografía no invalidaban un documento.

Infierno escribió:

Persia escribió:

Infierno escribió:Es que Wert les a quitado su adoctrinamiento, les a quitado educación para la tiranía.

Pues tú tampoco eres el más indicado para criticarles, y eso que no puedes decir que seas "víctima" de la ley educativa a la que sustituye la de Wert.

Yo soy uno mas, y tu no vas a venir a tocarme los huevos por dos aches.

Hombre, ni interés que tengo en hacerlo... pero suena un tanto contradictorio que te sumes a las críticas a quienes cometen faltas de ortografía cuando tú, que te has educado con una ley educativa anterior, también las cometes.

Aun así, sigo manteniendo lo dicho, de momento nada prueba que la ley Wert vaya a corregir eso.

Y en cuanto al adoctrinamiento, como si la asignatura de Religión controlada por la Iglesia católica no fuera un instrumento adoctrinador de primer orden. A estas alturas nadie con un mínimo de independencia intelectual se cree otra cosa al respecto. Pero, como de costumbre, esto responde a "intereses" de partido, no a un interés real por mejorar la formación de los alumnos. Porque si ese interés existiera, la ley de educación sería la que saliera de un amplio consenso parlamentario que garantizara que iba a poder mantenerse durante varias legislaturas, y no como ahora, que se cambia de ley casi con cada cambio de gobierno. Eso sí que daña la formación de los escolares españoles y el interés general.

Para cambiar y quitar las faltas hace falta trabajo y excelencia, el PSOE quiere aborregar y fabricar analfabetos, se ha demostrado desde Rubalcaba, no puede haber consenso.
La religión cristiana empezó la educación en Europa desde tiempos inmemoriales; los mandamientos, respetar y amar a los padres, no robar, no desear la mujer de tu prójimo, no hacer daño ni molestar a los demás...
Eso es la religón y su historia es la historia de nuestra cultura y nuestro fundamento en nuestra formación-instrucción.
Ahora inventar otra cosa sería demasiado superficial, artificial y rebuscado.

La Iglesia Católica se ha opuesto a ella,(Educación para la Ciudadania) tachándola de totalitarista. Los puntos más criticados son los que se refieren a la educación sexual, la enseñanza de familias multiparentales u homosexuales mediante una visión alternativa a los valores tradicionales, y el fin laicista y de adoctrinamiento estatal. El arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, señaló que los centros que impartan esta asignatura "colaborarán con el mal" y que la materia "es un ataque más a la familia", en referencia a la Ley de sobre el matrimonio homosexual que se acababa de aprobar, y que la Iglesia Católica también desaprobó. Por su parte el católico Foro Español de la Familia hace un llamamiento a los padres para que "objeten" contra la nueva asignatura.
Algunos sectores de la izquierda anarquista efectúan una crítica a ella, al indicar que se induce al sistema de democracia parlamentaria en detrimento de otras formas de organización social, y a la ideología ciudadanista en oposición a la tradicional ideología socialista de la lucha de clases. Otros sectores de la izquierda -de los cuales el filósofo Carlos Fernández Liria es el más visible- critican la asignatura y a sus promotores por ofrecer una "farsa" biempensante llamada "ciudadanía" al tiempo que colaboran en su destrucción alentando lo que denominan la "voracidad capitalista".

si a esto le añadimos que hay algún profesor que indico en unos recientes estudios que el Ebro pasa por Madrid, pues apaga y vamonos.

Si en la "educación para la ciudadanía" se intenta comer el coco para seguir aborregando yo también me opongo.
La unión homosexual debe tener los mismos derechos y deberes pero es absurdo que se llame matrimonio que viene de madre, como es fuera de lugar que a un hombre homosexual se llame mujer por mucho que desee serlo.
"Familias multiparentales", poligamia, poliandria, uniones con cabras y perras, matrimonios con máquinas masturbadoras o muñecas de goma... ahí hay que tener en cuenta los derechos de cada individuo y que no molesten al resto de los ciudadanos, manteniendo los deberes como más importantes que los derechos.

Asignatura de Religión





























A
Rubalcaba le dan espasmos como a la niña de «El exorcista» cada vez que
oye la palabra «Religión», así que con la Ley Wert se le ha girado la
cabeza 180 grados, como mirando hacia los años 80, cuando España y la
Santa Sede derogaron el Concordato franquista y firmaron unos acuerdos
en sintonía con la Constitución. Para el líder socialista, la nueva ley
educativa está infectada por aquellos pactos, que serán rotos en mil
pedazos en cuanto el PSOE vuelva al poder y encierre a los obispos en la
sacristía. Como arrebato progre para que la militancia aplauda con un
«Así se hace, Alfredo», la amenaza puede surtir efecto, pero como
propósito de un futuro gobierno democrático deja mucho que desear. Si en
las escuelas se imparte la asignatura de Religión no se debe a ningún
cambalache con el Vaticano, sino porque es un derecho que el artículo
27.3 de la Constitución protege y reconoce a los padres. Son los
progenitores, y sólo ellos, quienes deciden cómo educar moral y
religiosamente a sus hijos, no el Estado, el cual desempeña un papel
subsidiario y al servicio de ese derecho democrático. Por mucho que al
PSOE le desagrade, conviene recordarle que el 66,7% de los padres
solicita que sus hijos cursen Religión, lo que equivale a casi 4,5
millones de alumnos. ¿Qué piensa hacer con ellos Rubalcaba? Mejor aún,
¿también romperá los acuerdos que el Estado tiene con musulmanes y
judíos para atender a los alumnos de estas religiones? Mal que le pese a
la izquierdona asilvestrada que aún sobrevive por estos páramos, la
asignatura de Religión no es un privilegio de la Iglesia ni, mucho
menos, de los curas, sino un derecho de los ciudadanos. Es un sarcasmo
que los mismos que impusieron como obligatoria y evaluable la
doctrinaria Educación para la Ciudadanía se escandalicen ahora porque
Religión sea una asignatura opcional de la que tendrán que examinarse
solamemente los que la elijan.

Hacer pensar escribió:Para cambiar y quitar las faltas hace falta trabajo y excelencia, el PSOE quiere aborregar y fabricar analfabetos, se ha demostrado desde Rubalcaba, no puede haber consenso.
La religión cristiana empezó la educación en Europa desde tiempos inmemoriales; los mandamientos, respetar y amar a los padres, no robar, no desear la mujer de tu prójimo, no hacer daño ni molestar a los demás...
Eso es la religón y su historia es la historia de nuestra cultura y nuestro fundamento en nuestra formación-instrucción.
Ahora inventar otra cosa sería demasiado superficial, artificial y rebuscado.

Para mejorar en Ortografía hay que estudiarla y punto. Y lo que no hace falta para nada es privatizar la Educación ni recortar dinero.

Entidades bancarias imparten clases de “economía financiera” en la aulas de la ESO
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=167953

Bruselas advierte que los recortes en educación en España amenazan su crecimiento
La Comisión Europea ha avisado este miércoles de que los recortes en educación que están realizando España y otros Estados miembros para reducir el déficit y combatir la crisis de deuda ponen en riesgo el crecimiento económico futuro y la competitividad.
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/inversion/bruselas-advierte-que-los-recortes-educacion-espana-amenazan-su-crecimie

No hace falta una religión para aprender a respetar a los demás, amar a los padres, no robar, no desear a la mujer del prójimo, etc. De hecho, todos esos valores no han dejado de incumplirse a lo largo de esos siglos en los que la Religión y poder político han ido de la mano. Y pretender no verlo es la mejor manera de repetir los errores del pasado.

No es cuestión de "inventar algo nuevo", sino de aprender de los errores del pasado para establecer las condiciones más favorables que permitan a los jóvenes acceder a una buena educación/formación.

Persia dice.-
"No es cuestión de "inventar algo nuevo", sino de aprender de los errores
del pasado para establecer las condiciones más favorables que permitan a
los jóvenes acceder a una buena educación/formación".

Precisamente la ortografía no se aprende estudiándola, es leyendo, con atención, ejercitando, razonando, copiando, con ejercicios específicos...
es como se aprende.

Seguramente no hace falta la religión para respetar a los demás, pero ayuda muchísimo, de hecho cuando en la II república faltó la religión, era el caos y el genocidio de curas, derechistas, gente preparada que no convenía a la URSS, terratenientes y otros. Demasiados muertos para una época.

Yo siempre he estudiado leyendo y/o escribiendo, así que creo que en esto estamos diciendo lo mismo de maneras distintas.

¿De veras? ¿Y qué ha pasado cuando ha habido un exceso de religión? ¿Cuánto caos y cuántos muertos han provocado los defensores a ultranza de la "religión verdadera" (que, si le pudiéramos preguntar a todos los creyentes habidos y actuales, dirían, por supuesto, que es la que ellos profesaron o profesan)?

¿Pero de que estais hablando?. ¿De Educación, o de temas relacionados con la Iglesia?.
En el segundo caso os diré que cuando yo estudiaba el bachiller, a nadie suspendian en Religion o en Gimnasia. A lo mejor es que el Instituto de mi pueblo era "rarete".
Y respecto a lo primero, las juventudes socialistas han demostrado en su escrito, que si hace falta un profundo cambio en la Enseñanza en España, para que no sigan apareciendo burricafres como estos que no saben ni escribir.
Yo no se si la Ley de Wert será buena o regular, pero de lo que si estoy seguro es que no va a ser tan mala como la que tenemos ahora, porque eso es imposible.
Siempre ponemos a Finlandia como modelo de sistema educativo, a pesar que se gasta mucho menos dinero por alumno en aquel pais que en el nuestro. De lo que se deduce, que los recortes en Educación que padece España, no tienen nada que ver con el fracaso que llevamos padeciendo desde que Rasputín se sacó de la manga y parió la Logse.

Persia escribió:¿De veras? ¿Y qué ha pasado cuando ha habido un exceso de religión? ¿Cuánto caos y cuántos muertos han provocado los defensores a ultranza de la "religión verdadera" (que, si le pudiéramos preguntar a todos los creyentes habidos y actuales, dirían, por supuesto, que es la que ellos profesaron o profesan)?

Argumento puramente demagógico, al que responderé con otros dos supuestos cuyo patrón de funcionamiento es exactamente idéntico. Podríamos decir lo mismo de los defensores a ultranza de la democracia -más bien del Sistema actual en particular, pero bueno-, por ejemplo, gracias a quienes más de 42 millones de niños todos los años son despojados de su derecho a la Vida, tan importante como el mío o el tuyo; por tanto llegar a la conclusión de que si hay un "exceso de democracia" se produce el caos y las muertes. O considerar que, dado que el comunismo es por naturaleza ideológica anti-religioso en vano su fundador pronunció la frase de que "la religión es el opio del pueblo"-, los genocidios comunistas -más de 100 millones de muertos a raíz de los distintos genocidios llevados a cabo por los diversos regímenes totalitarios comunistas, seguidores de la doctrina marxista- nos lleva a la conclusión, a partir de ello, de que en los países con "exceso de laicismo" o un "exceso de ausencia de religión" se producen genocidios brutales -aunque el genocidio abortista, una vez ha cogido carrerilla, parece que va a acabar dejando esos genocidios como "genocidios moderados", por desgracia- y que por tanto los defensores a ultranza del laicismo o los antirreligiosos son también genocidas en potencia.

Disiento, llevar al extremo un argumento no es demagogia. Si lo fuera, el que acabas de emplear también lo sería, pues has empleado el mismo argumento. Por lo tanto se puede concluir que los peores resultados siempre se alcanzan al llegar a las posturas extremas. Si tanto los excesos de laicismo como de religiosidad nos han llevado a situaciones inaceptables, ya sabemos por dónde deberíamos movernos.

Persia escribió:Disiento, llevar al extremo un argumento no es demagogia. Si lo fuera, el que acabas de emplear también lo sería, pues has empleado el mismo argumento. Por lo tanto se puede concluir que los peores resultados siempre se alcanzan al llegar a las posturas extremas. Si tanto los excesos de laicismo como de religiosidad nos han llevado a situaciones inaceptables, ya sabemos por dóden deberíamos movernos.

Bien, llegados a este punto -que es aproximadamente a donde quería llegar con mi última respuesta, por eso me he limitado a extrapolar tu argumento a otras situaciones diferentes, se podría debatir de manera bastante más larga pues sigo sin estar del todo de acuerdo en parte del mensaje, pero eso ya sería materia de un hilo diferente a éste y que probablemente sería más una cuestión histórica que otra cosa, que creo que se ha desviado más de lo debido del tema que trata- me gustaría saber exactamente qué tiene que ver el "exceso de religiosidad" con lo que se comenta aquí, porque, sinceramente no veo ningún tipo de conexión entre ello y la ley de educación que estamos comentando (que, si no recuerdo mal, la única modificación que hace en lo referente a la asignatura de Religión es que en Bachillerato cuenta para hacer media con las demás asignaturas tanto obligatorias como optativas, lo cual tampoco me parece ninguna barbaridad, sigue siendo una asignatura más para los alumnos que en Bachillerato opten por esa asignatura, dado que la asignatura sigue siendo optativa, no podemos decir lo mismo de la asignatura de la que se habló antes). No obstante lo cierto es que mi opinión de esta ley no es demasiado favorable, como se aprecia en mis mensajes anteriores en este hilo, aunque probablemente por razones distintas a las que puedan sostener otras personas.

Saludos cordiales.

Aculturación de España , Pio Moa
España sufre un proceso de pérdida de su propia cultura y satelización por la anglosajona.
La aculturación de España
Por aculturación se entiende un proceso por el que una sociedad pierde
su propia cultura total o de modo importante, en beneficio de otra
ajena. Ese proceso se encuentra en marcha en España desde hace bastantes
años, en una progresión cada vez más acelerada en beneficio de la
cultura anglosajona y la lengua inglesa. Ello se manifiesta en fenómenos
como los siguientes:

--Para la juventud y sus padres la cultura y la historia españolas o
son desconocidas en un grado sorprendente o son despreciadas. Por lo
común ignorancia y desprecio van juntas. La herencia cultural se enseña
en las escuelas, generalmente de modo muy parcial, con una pedagogía
tediosa que la aleja de la realidad y preocupaciones actuales de los
jóvenes.

--La juventud y la población sufre mayoritariamente una sistemática e
intensa trivialización, de forma que su (in)cultura, aparte de
conocimientos técnicos profesionales, se limita al fútbol, el cotilleo,
el famoseo, el cine (casi siempre anglosajón), la discoteca, los juegos
de ordenador (generalmente en inglés), la televisión en especial la
telebasura, el botellón o una sexualidad enfocada “zoológicamente”, como
decía Julián Marías. Gran parte de estas influencias se reciben en
inglés.

--El inglés se ha vuelto omnipresente en la publicidad en todos los
medios y en la vía pública (casi siempre acompañada de un erotismo
banal, homosexual con creciente frecuencia).

--El inglés se presenta como una lengua “imprescindible” sin la cual
“no puedes hacer nada”, relegando cada vez más el español a niveles
familiares o subculturales.

--En las redes sociales se aprecia esta beatería por el inglés: el spanglish arrasa,
el español se escribe con continuas faltas de orgorafía y de sintaxis,
los mensajes y comunicaciones suelen ser extremadamente vulgares o
chabacanos. Muchos se presentan en ellas con textos en inglés, aunque
escriban para españoles. La pérdida de conciencia de la cultura propia
se manifiesta en el frecuentísimo uso de la palabra “Spain”, incluso por
parte de personas que se consideran patriotas. El uso de giros y frases
en inglés es constante, vengan o no acuento, incluso sustituyendo a
expresiones españolas corrientes, y apenas se hace esfuerzo por
traducir otras muchas que llegan en aluvión.

--Los políticos estimulan estas tendencias y las imponen, como Hope
Aguirry en Madrid, mediante la enseñanza del inglés no como idioma
extranjero, sino equiparándolo –inconstitucionalmente—al español, y
presentando aquel como la lengua de la alta cultura (la ciencia, el
pensamiento, el arte, etc., también de los negocios). De forma
inadvertida, el español queda para las manifestaciones inferiores de la
cultura, muy a menudo en un plano chocarrero: el auge de las palabrotas y
expresiones simplonas y torpes con referencias sexuales se ha
generalizado entre los jóvenes de ambos sexos y entre sus padres,
adiestrados también por la telebasura.

--Las empresas españolas suelen ponerse nombres en inglés, incluso
renunciando a marcas acreditadas en español. El país es uno de los menos
inventivos de Europa, pero los pocos inventos que salen suelen
bautizarse en inglés.

--Algunos formadores de opinión, con engaño deliberado en unos casos o
inconsciente en otros, presentan esta aculturación como un beneficio que
“en un mundo globalizado” nos hace más “cosmopolitas” o mejora nuestra
"competencia". La realidad es la satelización a la cultura anglosajona,
convirtiendo la española en parodia de la misma, al tiempo que se
esteriliza progresivamente la propia. El proceso va unido a un
“europeísmo” beato y falto de pensamiento.

--Es sorprendente el esfuerzo que hacen muchos españoles por defender
esta aculturación como un hecho positivo. Sorprendente porque en general
sus beneficiarios –Usa e Inglaterra—no les pagan nada. Los anglómanos
trabajan gratis por el mismo entusiasmo servil y snob, con que
desprecian e ignoran la cultura propia, que así se anquilosa.

--Los datos y ejemplos pueden multiplicarse. Y lo peor de todo es que
casi nadie parece ser siquiera consciente de unas procesos
incomparablemente más graves que los intentos a la larga vanos, de los
separatistas por anular el español en sus regiones.

Pero, en fin, del reconocimiento del problema puede salir la solución.

Hacer Pensar: Llevas toda la razón.
No hay mas que ver los comentarios de los periodistas que retransmiten la Fórmula 1, que para entender lo que dicen has de saber inglés.
¿No se puede decir "desgaste" en lugar de "grip"?
¿No se puede decir "primera linea" en lugar de "pole position"?
¿No se puede decir "parada" en lugar de "pit stop"?
¿No se puede decir "alerón" en lugar de "DRS"?.
¿Que coño es un paddock? ¿Acaso no hay ninguna palabra en español para definir este lugar?
Y como estos ejemplo, muchisimos mas dentro de la F-1.
Pero lo mas grave del caso es que deberian ser los periodistas, quienes mas velaran por nuestro idioma, y sin embargo algunos hacen todo lo contrario.
Hace unos dias el humorista José Mota hizo una parodia sobre esto muy acertada, pero parece que Lobato y Cia. no se enteraron.
Perdonad las faltas de ortografia que he podido cometer con el inglés.