La labor social de Amanecer Dorado impresiona a países de Europa.

Bueno, al menos el sistema dominante antifascista permite que exista un sistema dominado fascista. Al revés no se suele dar.

Persia escribió:Bueno, al menos el sistema dominante antifascista permite que exista un sistema dominado fascista. Al revés no se suele dar.

Eso díselo a las más de 100 millones de personas muertas bajo la acusación de ser fascistas..

Sobre lo que habláis de la Wikipedia. Yo había leído (en español, no en la versión original griega, por supuesto) el programa político de Amanecer Dorado antes de que se pusiera en este foro, desconozco si de la misma fuente que quien la puso aquí. Juraría, aunque no puedo afirmarlo con rotunda certeza, que la versión que yo leí no tenía enlaces a Wikipedia.

Este el programa político de Amanecer Dorado:

http://www.tribunadeeuropa.com/?p=15175

Lo he encontrado en esta página simplemente tecleando "programa político de amanecer dorado" en google.

Lo he leído entero y parece estar traducido directamente del original griego. Nada de interpretaciones.

Plvs_Vltra escribió:

Persia escribió:Bueno, al menos el sistema dominante antifascista permite que exista un sistema dominado fascista. Al revés no se suele dar.

Eso díselo a las más de 100 millones de personas muertas bajo la acusación de ser fascistas..

¿De veras? ¿Y quién los mató? ¿La democracia? ¿A cuántos fascistas ha matado por serlo la actual democracia española? ¿A cuántos antifascistas mató por serlo el fascismo español?

¿Y a cuántos millones han matado los sistemas dominantes fascistas en general?

Este el programa político de Amanecer Dorado:

http://www.tribunadeeuropa.com/?p=15175

¿Nacionalizaciones varias...? Mmm... :suspect:

Me pregunto por qué no han saltado ya a criticarlo los defensores a ultranza de las bonanzas del libre mercado...Sin duda se establecería un bonito debate al respecto.

Persia escribió:

Plvs_Vltra escribió:

Persia escribió:Bueno, al menos el sistema dominante antifascista permite que exista un sistema dominado fascista. Al revés no se suele dar.

Eso díselo a las más de 100 millones de personas muertas bajo la acusación de ser fascistas..

¿De veras? ¿Y quién los mató? ¿La democracia? ¿A cuántos fascistas ha matado por serlo la actual democracia española? ¿A cuántos antifascistas mató por serlo el fascismo español?

¿Y a cuántos millones han matado los sistemas dominantes fascistas en general?

El fascismo italiano, que es el único régimen que puede ser calificado como fascista, no perpetró genocidio alguno: 25 son las penas de muerte que se aplicaron, la mayor parte de ellas a terroristas eslovacos, antes del estallido de la IIWW. Lo que nos viene a demostrar que historicamente el fascismo ha matado menos que el comunismo y el jacobinismo.

La actual democracia española ha permitido durante muchisimos años que Batasuna actuase como soporte institucional de una banda terrorista, nutriéndose directamente de nuestros impuestos. Ese grupo paramilitar que recordemos es marxista leninista ha asesinado a 1000 personas única y exclusivamente por racismo antiespañol. No obstante a los proetarras solo se les ha pedido condenar, con la boca pequeña, los atentados etarras para poder participar en la fiesta progre y antifascista de la democracia con normalidad.... Algo que no sucede con los fascistas, incluso cuando no han matado a nadie y por mucho que condenen su pasado historico....

Ya que has decidido hacer un planteamiento tan reduccionista, no te quedes a medias... aplícalo sólo a Benito Mussolini y podrás decir que el fascismo no mató a nadie. La ideología más perseguida e incomprendida de la Historia. Pobres.

Desde luego, comparada con el Comunismo son angelitos del cielo.

Hacer pensar escribió:Desde luego, comparada con el Comunismo son angelitos del cielo.

¿Y qué tiene que ver el comunismo con este debate? Sin duda deben parecerte pocos los hilos que se han abierto para criticarlo...

¿Tan poco crédito tiene AD que el único argumento que se te ocurre es que ha habido gente peor? Pues yo no votaría ni a unos ni a otros.

Persia escribió:Ya que has decidido hacer un planteamiento tan reduccionista, no te quedes a medias... aplícalo sólo a Benito Mussolini y podrás decir que el fascismo no mató a nadie. La ideología más perseguida e incomprendida de la Historia. Pobres.

En cambio vosotros dais una amplitud al fascismo asombrosa y eso que murió con la caída de la RSI, tanto que llegáis calificar como tal a todo aquello que es de vuestro disgusto...

Persia escribió:

Hacer pensar escribió:Desde luego, comparada con el Comunismo son angelitos del cielo.

¿Y qué tiene que ver el comunismo con este debate? Sin duda deben parecerte pocos los hilos que se han abierto para criticarlo...

¿Tan poco crédito tiene AD que el único argumento que se te ocurre es que ha habido gente peor? Pues yo no votaría ni a unos ni a otros.

Si que votas a gente peor, ya que votas en clave progresista. Ya por lo pronto entre sus logros están homologar el asesinato de bebes como un derecho en todos los países donde ostentan el poder....Además de Hiroshima, Nagasaki, Bagad, Dresden, Belgrado y otras fechorías.

Las ideologías no mueren tan fácilmente como das a entender. Otra cosa es que pasen a ser minoritarias o se alejen del poder político.

Y tampoco se trata de dar una amplitud asombrosa, pero está claro que reducirlo a lo que ocurrió en Italia, es demasiado pedir.

Plvs_Vltra escribió:

Persia escribió:

Hacer pensar escribió:Desde luego, comparada con el Comunismo son angelitos del cielo.

¿Y qué tiene que ver el comunismo con este debate? Sin duda deben parecerte pocos los hilos que se han abierto para criticarlo...

¿Tan poco crédito tiene AD que el único argumento que se te ocurre es que ha habido gente peor? Pues yo no votaría ni a unos ni a otros.

Si que votas a gente peor, ya que votas en clave progresista. Ya por lo pronto entre sus logros están homologar el asesinato de bebes como un derecho en todos los países donde ostentan el poder....Además de Hiroshima, Nagasaki, Bagad, Dresden, Belgrado y otras fechorías.

¿De qué hablas? ¿Y quién te ha dicho a ti eso? Vamos a ver, no me sermonees por algo que está en tu cabecita nada más, que no me conoces de nada para hacer según qué afirmaciones...

Persia escribió:Las ideologías no mueren tan fácilmente como das a entender. Otra cosa es que pasen a ser minoritarias o se alejen del poder político.

Y tampoco se trata de dar una amplitud asombrosa, pero está claro que reducirlo a lo que ocurrió en Italia, es demasiado pedir.

No lo reduzco al caso italiano, reconozco que esta ideologia estuvo presente en distintos movimientos minoritarios europeos e hispanoamericanos y que se extendió al mundo árabe (con sus logicas particularidades) en las revoluciones baaz.

Actualmente hay partidos nacionalistas europeos que beben en parte del fascismo, pero creo que la ruptura es muy clara, similar a la del eurocomunismo con el comunismo ortodoxo.

Persia escribió:

Plvs_Vltra escribió:

Persia escribió:

Hacer pensar escribió:Desde luego, comparada con el Comunismo son angelitos del cielo.

¿Y qué tiene que ver el comunismo con este debate? Sin duda deben parecerte pocos los hilos que se han abierto para criticarlo...

¿Tan poco crédito tiene AD que el único argumento que se te ocurre es que ha habido gente peor? Pues yo no votaría ni a unos ni a otros.

Si que votas a gente peor, ya que votas en clave progresista. Ya por lo pronto entre sus logros están homologar el asesinato de bebes como un derecho en todos los países donde ostentan el poder....Además de Hiroshima, Nagasaki, Bagad, Dresden, Belgrado y otras fechorías.

¿De qué hablas? ¿Y quién te ha dicho a ti eso? Vamos a ver, no me sermonees por algo que está en tu cabecita nada más, que no me conoces de nada para hacer según qué afirmaciones...

Quien se pica, ajos come.

En este debate el Comunismo como el Fascismo parece que tiene que ver por común o antagónico.

Plvs_Vltra escribió:

Persia escribió:Las ideologías no mueren tan fácilmente como das a entender. Otra cosa es que pasen a ser minoritarias o se alejen del poder político.

Y tampoco se trata de dar una amplitud asombrosa, pero está claro que reducirlo a lo que ocurrió en Italia, es demasiado pedir.

No lo reduzco al caso italiano, reconozco que esta ideologia estuvo presente en distintos movimientos minoritarios europeos e hispanoamericanos y que se extendió al mundo árabe (con sus logicas particularidades) en las revoluciones baaz.

Actualmente hay partidos nacionalistas europeos que beben en parte del fascismo, pero creo que la ruptura es muy clara, similar a la del eurocomunismo con el comunismo ortodoxo.

¿No lo reduces al caso italiano?

El fascismo italiano, que es el único régimen que puede ser calificado como fascista, no perpetró genocidio alguno:

Pues aclárate, porque estás diciendo una cosa y su contraria, según te convenga...

Plvs_Vltra escribió:

Si que votas a gente peor, ya que votas en clave progresista. Ya por lo pronto entre sus logros están homologar el asesinato de bebes como un derecho en todos los países donde ostentan el poder....Además de Hiroshima, Nagasaki, Bagad, Dresden, Belgrado y otras fechorías.

Persia escribió:
¿De qué hablas? ¿Y quién te ha dicho a ti eso? Vamos a ver, no me sermonees por algo que está en tu cabecita nada más, que no me conoces de nada para hacer según qué afirmaciones...

Plvs_Vltra escribió:
Quien se pica, ajos come.

No es una cuestión de comer o dejar de comer ajos. Es tan simple como saber comportarse públicamente sin acusar a los interlocutores de cosas que se ignoran. Pero si prefieres dar la imagen de alguien que carece de argumentos y que se ríe de la gracia que le hace no saber de qué habla, por mí perfecto.

Visto lo visto, AD no debe disponer de argumentos de peso para defender su ideología.

No se contradicen mis últimos mensajes, ya que he remarcado que el único REGIMEN fascista que ha existido a lo largo de la historia ha sido el italiano. Si bien esa ideología no se ha quedado acotada en el país transalpino...

En todo el post me he comportado de forma correcta, es usted el que acude a las insinuaciones y mentiras para deslegitimar a un sector importante de los votantes helenos.

Y a usted perfectamente le puedo encuadrar dentro del progresismo, antifascismo y mundialismo, viendo las opiniones que tienes sobre determinados temas, faltaría más.

En definitiva, das pena haciéndote pasar por victima ofendida.

Luego a pesar de tu fracasado intento de desviar la cuestión reduciendo el fascismo a la RSI, se puede aceptar que la ideología de AD tiene bastante que ver con la ideología fascista, y hasta se puede especular (sin miedo a ser tachados de "terroristas periodísticos") que comparten algo más que el saludo del bracito estirado...

Difícilmente se puede decir que te hayas comportado de "forma correcta", cuando para empezar ni siquiera sabes si tutearme o tratarme de usted, y para seguir te estás inventando cosas sobre mí que desconoces por completo. Eso, no te equivoques, no es "hacerse la víctima", sino hacerte ver que no te comportas con corrección.

Me puedes encuadrar si quieres y ello te hace feliz en el "progresismo", "antifascismo" y "mundialismo", pues lo ampara la libertad de expresión, pero para tu desgracia ésta no impide meteduras de pata como las que has soltado.

En cuanto a tus malintencionadas menciones de Hiroshima, Nagasaki y demás brutalidades con las que, a pesar de tus insinuaciones, nunca me he identificado, sólo decir que confirman que no tienes inconveniente alguno en faltar al respeto y a continuación negarlo con una total falta de sinceridad.

Como imagino que necesitarás pruebas sobre lo que opino de EEUU y sus bombas atómicas, ahí va, y con eso te demuestro lo poco que valen tus subjetivas apreciaciones sobre mí...
https://1492.forosactivos.net/t13784p15-iran-denuncia-un-posible-autoatentando-nuclear-por-parte-de-estados-unidos-esta-navidad

No me merecería simpatía alguna Amanecer Dorado sino fuese un partido antiantifascista. Pero vamos, veo en ellos muchos más rasgos panhelinicos que fascistas.

He mencionado esos lamentables hechos para poner a la oligarquia antifascista entre la espada y la pared, en ningún momento he querido con ello insinuar que los apruebes personalmente. Por mi parte creo que cualquier persona minimamente humanizada criticica cualquier crimen de lesa humanidad, venga de donde venga.

Plvs_Vltra escribió:

wad ras escribió:

Persia escribió:

wad ras escribió:Lo que más me sorprende es la ingenuidad de algunos. A ver si nos enteramos: detrás de AD está la banca socialista Papandreu, jolines. ¿O es que nadie se pregunta de donde afluyen ahora tantos millones de euros para sostener esa gigantesca infrauestructura? ¿Acaso pensamos que llueve del cielo?

¿Podrías aportar algún enlace que hable de eso? Gracias de antemano.

De nada de antemano. No, no lo puedo aportar. Honestamente, es técnicamente hablando una hipótesis. En líneas generales, las formaciones de cuño nacional-socialista de toda Europa están intervenidas hasta el tuétano de agentes del Servicio Secreto, y su financiación corre a cargo del propio Servicio Secreto. Y en Grecia, el Servicio Secreto es el PASOK de la dinastía Papandreu. Ese es el hilo argumental del que tiro. Pura deducción policial, si se quiere.

No te digo que no...pero creo más veraz la teoria que se sostiene de que este partido recibe financiación de la Rusia de Putin. Ya sabemos como el oso ruso intenta proteger con sus zarpas su panal de miel (paises ortodoxos), ya lo demostró con crees en el conflicto de los balcanes (mientras los atlantistas financiaban el islamo-separatismo). AD en sus estatutos deja bien claro que es un partido contrario a la OTAN y a la UE y que defiende la desaparición de la influencia turca en el Mediterraneo Oriental (en esto coincide al 100% con los objetivos de Rusia).

Releyendo este hilo he encontrado este mensaje que me parece interesante, hace unos días, reflexionando sobre estos asuntos y otros relacionados, llegué a una conclusión similar.

En estos momentos está cambiando el panorama geopolítico en numerosas regiones del mundo como consecuencia del acelerado declive de Estados Unidos, cuya hegemonía está, en palabras de un estratega del Pentágono, en estado terminal.

A medio plazo, la potencia dominante en Europa (otra cuestión es el resto del mundo, donde el reparto del pastel geopolítico posterior al declive de la hegemonía estadounidense, va a ser más complejo e "interesante") será Rusia. Su presidente, Valdimir Putin, ha hablado en repetidas ocasiones de la necesidad de evitar el "suicidio demográfico" que está afectando a Francia, Gran Bretaña u Holanda. Uno de los libros de texto de la Escuela de Oficiales de Moscú es "Fundaciones de Geopolítica", del autor tercerposicionista Aleksandr Dugin. Dugin propone la creación de un espacio euroasiático que rechace los valores liberales impuestos por el atlantismo. Propone además potenciar grupos racistas y sectarios en Estados Unidos para mantener Estados Unidos inestable y dividido, así como la constitución de un "eje Moscú-Teherán".

http://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics

Mijaloliakos, el presidente de Amanecer Dorado, de acuerdo a las informaciones de primera mano que tengo sobre este tipo, de tonto no tiene un pelo. Él y su formación tienen cosas que se pueden y deben criticar en gran medida, pero no es ése en absoluto el defecto que se les puede achacar. A mí tampoco me extrañaría nada que su partido estuviese recibiendo financiación de Rusia, y el partido húngaro Jobbik, de Irán. A los globalistas les quedan cuatro telediarios, y como botones de muestra tenemos sus fracasos en Siria e Irán y su impotencia a la hora de doblegar al gobierno húngaro de Orbán.

Sobre la obra. Traduzco la información presente en el enlace (en inglés, la traduzco personalmente al castellano) que he publicado. Por cierto, estos mensajes solo están interesados en la cuestión o papel que pueda jugar AD en el tablero geopolítico, las demás cuestiones que se han puesto en liza en el debate me parecen asuntos menores en comparación a la dimensión geopolítica del acontecimiento y os dejo a otros debatirlas, si lo deseáis.

La traducción.

Los Cimientos de la Geopolítica: El Futuro Geopolítico de Rusiaes un libro geopolítico escrito por Alexander Dugin. El libro ejerce una gran influencia entre las élites militares, policiales y estadistas de asuntos exteriores rusas, y es usado como libro de texto en la Academia del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas.

El coautor del libro fue el General Nikolai Klokotov de la Academia del Estado Mayor. El Coronel General Leonid Ivashov, jefe del Departamento Internacional del Ministerio de Defensa de Rusia, aparentemente participó como consejero en el proyecto. Klokotov afirmó que en el futuro el libro "serviría como un poderoso cimiento ideológico a la hora de preparar a los nuevos mandos militares."

Dugin ha afirmado que el libro ha sido adoptado como libro de texto en numerosas instituciones educativas rusas.

El libro declara que "la batalla para la dominación mundial de los rusos [étnicos]" no ha terminado y que Rusia sigue siendo "el nuevo área de ensayo de una nueva revolución anti-burguesa y anti-americana." El Imperio Euroasiático será construido "bajo el principio fundamental del enemigo común: el rechazo del Atlantismo, control estratégico de los Estados Unidos y el rechazo a permitir que los valores liberales nos dominen."

En la obra, las operaciones militares juegan un papel relativamente pequeño. El libro de texto propone un sofisticado programa de subversión, desestabilización y desinformación, encabezado por los servicios secretos y especiales rusos. Las operaciones deberían ser asistidas por un tenaz y obstinado uso del gas, petróleo y recursos naturales rusos para intimididar y presionar a otros países. El libro afirma que "la máxima tarea [del futuro] es la 'Finlandización’ (nota personal: conociendo este concepto puedo afirmar que se refiere, en este contexto, al hecho de que el objetivo sea que Rusia ejerza una gran y decisiva influencia a la hora de determinar la política a seguir por otras naciones; tal y como se consideraba desde Moscú que Estados Unidos y el bloque occidental hacía sobre Finlandia durante la Guerra Fría) de toda Europa".

En Europa:

-A Alemania se le debería ofrecer la dominación política de facto sobre la mayoría de los Estados protestantes y católicos situados en Centroeuropa y Europa Oriental. El oblast de Kaliningrado (nota: norte de la antigua Prusia Oriental; Kaliningrado ocupa el lugar geográfico de la antigua capital de Prusia Oriental, Konigsberg) podría ser devuelto a Alemania. El libro utiliza el término "eje Moscú-Berlín".
-A Francia se le debería animar a formar un "bloque Franco-Alemán" con Alemania. Ambos países tienen "una firme tradición anti-Atlantista".
-El Reino Unido debería ser aislado de Europa.
-Finlandia debería ser anexionada por Rusia. Finlandia del Sur sería integrada en la República de Karelia y Finlandia del Norte sería "anexionada al Oblast de Murmansk".
-Estonia debería ser cedida a la esfera de influencia de Alemania.
-Se debería dar un "estatus especial" en la esfera Ruso-Euroasiática a Letonia y Lituania.
-Se debería conceder un "estatus especial" a Polonia en la esfera Euroasiática.
-Rumanía, Macedonia, "Bosnia Serbia" (nota: se refiere a la parte del Estado bosnio poblada mayoritariamente por serbios étnicos) y Grecia -el "Este colectivista ortodoxo"- será unificada con "Moscú, la Tercera Roma" y rechazará al "Occidente racional e individualista".
-Ucrania debería ser anexionada a Rusia porque "Ucrania como un Estado independiente con ciertas ambiciones territoriales representa un enorme peligro para toda Euroasia y, sin resolver el problema Ucraniano, es un completo sinsentido hablar sobre la política continental". A Ucrania no se le debería permitir permanecer independiente, excepto como cordón sanitario, lo cual sería inadmisible.

En Oriente Medio y Asia Central:

-El libro hace énfasis en la "alianza continental ruso-islámica" que subyace "en los cimientos de la estrategia anti-Atlantista". La alianza está basada en el "tradicional carácter de la civilización rusa y la islámica".
-Irán es un aliado clave. El libro usa el término "eje Moscú-Teherán".
-Armenia tiene un rol especial, y servirá como "base estratégica" y es necesaria para crear "el eje [subsidiario] Moscú-Ereván-Teherán". Los Armenios "son un pueblo Ario... [como] los Iraníes y Kurdos".
-Azerbaijan debería ser "repartida" o cedida a Irán.
-Georgia debería ser desmembrada. Abjasia y "la Osetia Unida" (que incluye la Osetia del Sur, actualmente en el Estado georgiano) serán incorporadas en Rusia. Una política georgiana independiente es inaceptable.
-Rusia necesita crear "choques geopolíticos" dentro de Turquía. Esto puede ser conseguido empleando para ese fin a los Kurdos, Armenios y otras minorías étnicas.
-El libro considera el Cáucaso como territorio ruso, incluyendo "las orillas oriental y norteña del Mar Caspio (los territorios de Kazajistán y Turkmenistán)" y Asia Central (aquí se menciona Kazajistán, Uzbekistán, Kirgizistán y Tadjikistán).

En Asia:

-Rusia debería contener a la República Popular de China, que representa un peligro para Rusia. Rusia debería ofrecer ayuda a China "en una dirección hacia el sur – Indochina (excepto Vietnam), las islas Filipinas, Indonesia, Australia".
-Rusia debería manipular la política japonesa ofreciendo las Islas Kuriles a Japón y provocando a cambio anti-Americanismo.
-Mongolia debería ser absorbida en Euroasia-Rusia.

El libro hace énfasis en que Rusia debe extender el Anti-Americanismo por todo el mundo: "el principal ‘chivo expiatorio’ será precisamente Estados Unidos."

En Estados Unidos:

-Russia debería utilizar sus fuerzas especiales dentro de las fronteras de los Estados Unidos para avivar y provocar inestabilidad y separatismo. Por ejemplo, provocar "racistas Afro-Americanos". Rusia debería "introducir desorden geopolítico en la actividad interna Americana, apoyando todo tipo de separatismos y conflictos étnicos, sociales y raciales, apoyando activamente todos los movimientos disidentes -extremistas, racistas, y grupos sectarios, desestabilizando así los procesos políticos internos en Estados Unidos. También tendría sentido apoyar, simultáneamente, las tendencias aislacionistas en la política Americana.

El Proyecto Euroasiático podría expandirse a América Central y Sudamérica.

El socio mayor del think-tank Hoover Institution, John B. Dunlop, afirma quet "el impacto de este pretendido libro de texto “Eurasianista” en las principales élites rusas testifica el peligroso ascenso de ideas y sentimientos fascistas en Rusia durante el final del períoodo de Yeltsin y el periodo de Putin."

Interesante aporte de geopolítica, Cruz de Borgoña. Considero que es posible que no anden muy alejados los tiros de ahí, aunque no comparto la opinión de que el declive de Estados Unidos -pienso que están sentadas las bases políticas y económicas para ello, eso sí- sea tan acelerado como postulas (aunque, en épocas como la actual, supongo que es complicado precisar hasta qué punto estas cosas suceden a mayor o menor velocidad). Creo que algunos preámbulos de esa política exterior rusa diseñada se pueden observar en mayor o menor medida en los últimos años. He observado que hace ya algunos años (no sabría decir desde cuándo exactamente, a la aplicación de esta geopolítica rusa no le doy más que un lustro de antigüedad) que Rusia, bajo el mandato de Putin, intenta acercar posturas con Alemania en diversas cuestiones sin hacerlo, al mismo tiempo, con Estados Unidos. Recientemente la resolución del caso chipriota, por ejemplo, podría ir en esa dirección. No obstante por ahora las posturas de las élites alemanas no son partidarias de abandonar el atlantismo en pro de una firma alianza con Rusia, esto también es obvio por el momento. Imagino que ese cambio de posturas no tendrá lugar hasta que la posición de Estados Unidos, sea en el momento que sea, sea bastante más complicada sobre el tablero. Esta política rusa de acercamiento a Alemania explica, de todos modos que la posición en algunas cuestiones como la siria por parte alemana sea más fría a la hora de apoyo a intervenciones militares en Siria que la que puede ser a ambos lados del Canal de La Mancha (es decir Francia y Gran Bretaña), por ejemplo.

Creo necesario recordar también que el caso de Amanecer Dorado -cuya financiación y apoyo por Rusia, como dije hace algunas páginas, me parece verosímil- no debe de ser el único caso de partidos nacionalistas y pro-rusos en lo geopolítico en Europa. El propio Front National francés cuenta con su programa en política exterior con una política exterior rupturista con el atlantismo y partidaria de la alianza geopolítica con Rusia, por ejemplo, lo que explica algunas de las jugadas, tanto a nivel interno como externo, que ha suscitado el ascenso de la influencia de ese partido político en Francia.

Saludos cordiales.

¿"Dominación mundial de los rusos étnicos"? Todo eso me suena a neonazismo con epicentro en Moscú. O sea, lo ya de sobra conocido, que unos pocos aspiran a vivir de miedo mientras matan a la mayoría de miedo...o de cosas peores.