División Azul y orgullo de ser español

NEROCAESAR escribió:


todas las opiniones son respetadas.

NEROCAESAR escribió:Y no me parece honesto dar la dirección de otros foros, sería hacer publicidad desleal.

NEROCAESAR escribió: Lo que me duele es que para ser bien visto en vuestro foro, tengo que ser católico y de extrema derecha...; mientras que todos los que nmpo pensamos igual, somos comunistas, rojos y demás apelativos de esos que os gusta tanto utilizar.

TRAJANO.v escribió:Disculpa Requenense, no es Spanski, sino Ispansi la pelicula a la que hago referencia.

TRAJANO.v escribió:NitSuGa: Creo que es usted la persona menos indicada para hablar sobre el tema.

Esto demuestra su idea sobre la democracia y su objetividad ......

Primero porque desconoce las causas que llevaron a luchar a Rusia a la Division Azul. Y que no fué precisamente por simpatia hacia Hitler, sino contra alguien que habia causado mucho sufrimiento en España antes, y durante la guerra civil.

Usted habla de parte de los rebeldes de la época ?

La División Azul es el resultado de una deuda del régimen franquista de la época hacia los nazis que sostenieron en armas y en material de guerra en España durante la Guerra civil.

Pues no señor. Si usted se cree informado, deber
ia saber que no fué la Division 250 lo peor de España, sino la II República.

¿No será que usted los llama como los llama, por haber luchado contra el comunismo?.

¿Ha tenido usted ocasion de hablar con algunos de los divisionarios? Pués yo si, como he dicho en un escrito anterior.

Bueno, Sr. mio. Mejor es ser aliado, que no un cobarde como Petain, o De Gaulle, que dejó tirados a muchos franceses en Argelia a merced de los insurrectos. ¿Y que decir de la vergonzosa claudicación francesa en Vietnam?.

Pétain , Hitler , Franco , Mussolini , todos esos son criminales de Guerra y Franco uestro Caudillo a demas de esto , cobarde durante toda su dictatura , esto es la verdad historica . Pero lo comprendo , es difícil de tragarselo para extremistas de derecha como usted.....



¿O es que no le suena de nada Dien biem fu, o como se escriba?.

Por consiguiente no creo que esté usted capacitado para dar lecciones de nada, respecto a la División Azul.

NitSuGa escribió:
Esto demuestra su idea sobre la democracia y su objetividad .....

NitSuGa escribió:[color=red]Pétain , Hitler , Franco , Mussolini , todos esos son criminales de Guerra y Franco uestro Caudillo a demas de esto , cobarde durante toda su dictatura , esto es la verdad historica . Pero lo comprendo , es difícil de tragarselo para extremistas de derecha como usted.....

Hacer pensar escribió:Si el régimen totalitario staliniano es sólo eso y Hitler es el diablo me parece que ya sabemos de qué pie cojeamos.

Hacer pensar escribió:

Asesinados holocausto Nazi:

Se calcula que murieron víctimas de este exterminio algo más de 6 millones de judíos, aparte de unos 800.000 gitanos, 4 millones de prisioneros de guerra soviéticos o víctimas de la ocupación (fueron también objeto de exterminio sistemático)

NitSuGa escribió:Comparar Churchill à Hitler y sus aliados o a Mussolini o a Franco o a Stalin

En ciertos casos, y en lo que se refiere estrictamente a la guerra -pues ni mas ni menos que "crímenes de guerra" es lo que usted ha hablado-, crímenes de guerra fueron cometidos por ambos bandos, tal y como expuse. Obviamente en ningún momento me he metido a analizar la labor de Churchill o Truman como estadistas y las características de sus regímenes en relación por ejemplo a la Alemania nazi, que ese es otro cantar bastante distinto. Me he limitado a hablar de crímenes de guerra, que hubo lugar por ambos bandos. La principal diferencia es que los crímenes de los vencedores suelen prescribir, y de los vencidos no. ¿O acaso es mentira lo que he dicho, hechos documentadísimos ya a día de hoy por historiadores y por fuentes bibliográficas poco sospechosas de ser filonazis? Otra cosa es que entre fuente y fuente halla variación de cifras y que no todos los crímenes de guerra tengan el mismo número de víctimas y de daños materiales (comparar acciones como el lanzamiento de bombas atómicas en Japón o el Holocausto judío, o el genocidio de los alemanes del Volga, con los vericuetos de ambos bandos de la Guerra Civil española, demuestra no tener muchas luces y no tener ni puta idea de Historia de España ni de Historia en general). Pero eso no quita que halla habido crímenes de guerra en ambos bandos,también en la Guerra civil española -donde muchas de las acciones del "democrático" Frente Popular (el mismo en el cual buena parte de sus partidos políticos integrantes persiguieron y asesinaron oponentes políticos a tiros por las calles y trataron de dar un golpe de Estado en 1934, todo ello antes de que comenzara la Guerra Civil, si se documenta bien encontrará abundante información al respecto; y que ganó unas elecciones en 1936 un poco dudosas -no me meto en qué pudiera pasar exactamente ni en si fueron efectivamente completamente legales o hubo irregularidades en el proceso electoral en cuestión-, con denuncias por parte de partidos de la oposición como la CEDA de fraude electoral en unas nueve circunscripciones electorales.)- tuvieron poco que envidiar, como digo, a los del otro bando. A todo esto, lo que quedaba de la España republicana en 1939 ya distaba cada vez menos de un régimen bananero-comunista-dictatorial duramente represivo (con guerras civiles dentro de uno de los bandos de la Guerra Civil incluidas, me refiero a los enfrentamientos violentos entre comunistas y anarquistas al mismo tiempo que ambos estaban encuadrados en el Frente Popular en oposición al llamado bando nacional).

Pero bueno, veo que usted de Historia, más de repetir cuatro frases y de estigmatizar a su oponente dialéctico ante la falta de argumentos por tu parte, nada de nada. Una pena. Esperaba más. Cualquier forero habitual de este foro, del signo político que sea -aunque se me olvida que para usted liberales, liberal-conservadores, anticomunistas, conservadores a secas, tradicionalistas o nacionalistas españoles, o católicos, o demás (cualquiera que no esté de acuerdo con usted, por lo que puedo ver), es todo lo mismo, ya se sabe, "fazzziizzzztazzzz antimemócratas", podría ofrecer un debate de infinita mayor calidad que un forero como usted que ni siquiera sabe escribir bien en castellano. Menudo nivel, Maribel.

Aliados que sostuvieron el régimen nazi responsable de un holocausto el más grande de la historia, hacia el pueblo judío y muchas otras atrocidades en nombre de una raza pura..

Y Finlandia, a la sazón una república parlamentaria democrática no muy diferente en gran parte de su ordenamiento jurídico y administrativo a la Finlandia actual -que dista mucho de ser un régimen dictatorial-, también estuvo aliada con el régimen nazi durante la 2º guerra Mundial y en oposición a la URSS que la invadió militarmente, todo ello a pesar de no ser, en absoluto, una dictadura. Si quiero emitir un juicio positivo sobre ese régimen en algún aspecto o sobre su actuación militar, ¿tampoco puedo, ya que, según usted, fue "aliada de los nazis" y comerció petróleo que producía con la Alemania nazi? Si considero que una acción militar de, por ejemplo, el general Rommel o de Von Manstein fue brillante, ¿tampoco puedo? En definitiva, ¿no podemos estudiar y analizar la Historia y llegar a las conclusiones que seamos convenientes, si es que éstas no están completamente de acuerdo con los dogmas oficialistas del Sistema? ¿Y dices que eres demócrata, cuando no toleras que cada cual tenga su propia visión de los acontecimientos? ¿A qué viene tanto miedo a que hablemos libremente de estos temas?

Por cierto el genocidio judío con sus 6 millones de víctimas de acuerdo a las estimaciones más elevadas no fue el más grande de la Historia -por desgracia, dado que ello significada que ha habido lugar barbaridades aún más atroces si cabe-. Ha habido genocidios aún, si cabe, más numerosos. Por ejemplo en la China maoísta (solo el Gran Salto Adelante se cobró entre 15 y 30 millones de vidas chinas), el Holodomor ucraniano (de 6 a 7 millones de muertos) o los genocidios británicos en la India en el tardo-victorianismo y comienzos del siglo XX (cuya magnitud todavía es desconocida, aunque se estima un nivel de víctimas solo levemente inferiores al Gran Salto Adelante de Mao Zedong en China), y probablemente alguno que no me venga ahora a la cabeza. (Si alguien puede corregirme cifras o datos acepto gustoso la corrección).

Demuestra vuestro sentido de la democracia, ustedes parecen ser una gente poco frecuentable que retiene sólo las atrocidades que vos son favorable para adoctrinar sus vistas partidarias y malsanas .

Aquí el único que ha intentado censurar a los demás es usted y antes otro que casualmente escribía de forma similar a usted -¿casualidad? a saber. Ruego al moderador que investigue si es o no un multinick-. Y yo no he dicho que unos fueran mejores que otros (si acaso se puede haber interpretado parte de mi mensaje como defensa del regimen franquista, pero es que yo, sin ser partidario de ese régimen,, sino que la principal diferencia entre unos criminales de guerra y otros fue en qué bando de la guerra estuvieran encuadrados. Si la Alemania nazi hubiera ganado la guerra gente como usted estaría escribiendo echando verdaderas pestes sobre Churchill, Stalin y compañía y probablemente habría tenido que ser yo quien comentara las fazañas, esto, crímenes de guerra, del 3º Reich y de los regímenes aliados al mismo. Cuyos crímenes de guerra por cierto no he negado en absoluto. Simplemente constato que la diferencia que se da entre llamar a alguien criminal de guerra o no hacerlo depende solo en el bando en que participara en la contienda. Como digo, gente como usted, si el resultado de la guerra hubiera sido el contrario, estaría escribiendo pestes de los criminales de guerra aliados y alabando a los vencedores de la Alemania nazi y los regímenes aliados con ella.

Como se puede de nuestros dias escribir tan grandes disparates que atestiguan una extrema derecha odiosa y hedionda

No, señor, lo que he comentado no es ningún tipo de disparate. Fueron hechos que, al margen de otras consideraciones de carácter ideológico, político o militar tuvieron lugar durante los conflictos bélicos que hemos comentado. Nada más. De todos modos me da la sensación que, viendo tu curiosa forma de pensar y gusto de censurar y de no permitir el pensamiento opuesto al suyo, estás en la posición del espectro ideológico desde la cual todo lo demás es "extrema derecha". Puede adivinar a qué me refiero.

NitSuGa escribió:Comparar Churchill à Hitler y sus aliados o a Mussolini o a Franco o a Stalin

Aliados que sostuvieron el régimen nazi responsable de un holocausto el más grande de la historia, hacia el pueblo judío y muchas otras atrocidades en nombre de una raza pura..

Demuestra vuestro sentido de la democracia, ustedes parecen ser una gente poco frecuentable que retiene sólo las atrocidades que vos son favorable para adoctrinar sus vistas partidarias y malsanas .

Como se puede de nuestros dias escribir tan grandes disparates que atestiguan una extrema derecha odiosa y hedionda

TRAJANO.v escribió:Claro que si la Division 250 se llamase roja en vez de azul y hubiese combatido del lado sovietico, usted haria palmas hasta con las orejas.