De la pobreza y de la Iglesia.

por Cruz de Borgoña 22/1/2013, 11:11 pm

Son hombres del ayer, causantes de la pobreza de los pueblos, unos como Gordillo atracan supermercados, otros entre los que se encuentra esa derecha tan liberal y masónica se apropian de nuestros ahorros depositados en los bancos, unos hablan de revolución, los otros ensucian la palabra libertad, son las dos caras de la misma moneda, tan falsa como el euro.

Por Antonio Moreno Ruiz

Es un argumento muy manido de nuestro progre tiempo el achacar las culpas universales de la pobreza a la Iglesia Católica, la cual según esta “lógica” es muy hipócrita por tener un Papa que se sienta en un trono de oro. Se podrá explicar por activa y por pasiva que el famoso trono no es de oro, que sus materiales son pintura, tela y madera y que fue recubierto de bronce por Bernini entre 1557 y 1566, que seguirán en sus trece. Por supuesto, ya se podrá decir que la Iglesia no puede vender los bienes del Vaticano porque el Tratado de Letrán – a mi juicio con muy buen criterio- impide que los venda. Es más: Así se venda todo lo que hay en el Vaticano, todas las obras de arte que fueron construidas durante siglos y financiadas por mecenas y trabajadas por grandes artistas y obreros especializados que engrandecieron y sublimaron nuestra civilización que eso no solucionará ningún problema de pobreza. ¿Acaso solucionaría la pobreza el que vaciásemos los museos? ¿Acaso las sociedades sin riqueza artístico-patrimonial son más justas? Yo creo que ni la estúpida teoría del buen salvaje de Rousseau llega a tan mediocres razonamientos. Y no obstante, ya hubo quien no entendió que aquella mujer derramara tanto perfume sobre la cabeza de Nuestro Señor Jesucristo. Este tema es tan viejo como hipócrita. Las falsedades protestantes han contribuido mucho durante bastantes años a crear esta imagen. Amén, por supuesto, de tanto enemigo interno que sin embargo, disfruta de jugosas prebendas en la propia Iglesia. Y es que cuando uno ve a no pocos pastores, ¿cómo quiere que esté el rebaño? Pero bueno, a pesar de tirios y troyanos, es un hecho que cuando los Estados Pontificios gobernaban buena parte de la actual Italia, la pobreza era mínima. No era un estado perfecto, pero desde luego era muchísimo más justo que muchos de su época, y no digamos de ahora; donde sigue habiendo estados que manejan grandes cantidades de oro, oro que ya sabemos a dónde va, para que luego nos echen la “culpa histórica” a los españoles. En cambio, desde que los Saboyas, las logias masónicas y la mafia tomaron el poder en Italia, se obligó a miles y miles de personas a la emigración; eso, los que pudieron escapar del exterminio. Barcos y barcos de hambrientos y desangrados llegaban a las costas de medio mundo hasta hace relativamente poco. El reino de las Dos Sicilias, una de las monarquías más estables del Viejo Continente, se convirtió en un infierno. Y hasta hoy.

Y siguen diciendo lo de “los tesoros del Vaticano….”

Y resulta que en España tenemos al tal Sánchez Gordillo, un cacique comunista muy del estilo de la cubana dinastía Castro y amigo de terroristas varios, con sus habituales y analfabetas alharacas nos viene diciendo que la pobreza se soluciona robando supermercados…. Y así es la mentalidad de mediocres resentidos y vagos ladrones propiciada por la izquierda, desde el marxismo más o menos ortodoxo a la reconversión gramsciana, y naturalmente, seguida por la derecha liberal de toda la vida. Total, que todo venga de un Estado (O de una finanza) omnipresente que nos trate como a niños subnormales. Así piensan todos ellos y encima nos echan en cara a los católicos los tesoros del Vaticano. Y es curioso, porque muchos luego se darán golpes de pecho saliendo en las cofradías de Semana Santa o en las romerías…. Y muchos de ellos se gastarán los cuartos en juergas y no dejarán ni un duro para los pobres, para esos pobres que en verdad a ellos les importan tres pepinos; mientras que la Iglesia Católica tiene misioneros en todos los rincones del mundo, contribuyendo con su esfuerzo y dedicación desde lo más básico a lo más elevado, desde la comida a la educación, a que haya más justicia y menos pobreza; y encima muchas veces lo paga con la propia vida.

Ni vaciando museos ni robando supermercados, señores. El tema no viene por ahí. Hay que ir a la raíz y dejarse de superficialidades facilonas. Y si no fuera por la Iglesia en España -y en buena parte del mundo-, la pobreza, la que no queremos darnos cuenta que tenemos, se elevaría por las nubes al instante. Pero parece que eso es lo que nos merecemos.

Antonio Moreno Ruiz

http://poemariodeantoniomorenoruiz.blogspot.com.es/

por wad ras 22/1/2013, 11:17 pm

¡Bravo! ¡Buen aporte! La lista de ataques pseudoargumentales, no por repetitiva, deja de ser ridícula: las "riquezas" de la Iglesia, el mito de la Inquisición, los mitos de las Cruzadas como guerras coloniales de exterminio, los ataques al celibato sacerdotal, las paridas del sacerdocio femenino, los mitos de la Iglesia con el nazismo, el mito del "genocidio" en América, la "homofobia" de la Iglesia etc... En fin, de esas no suelen salir, y claro, siempre repitiendo los mismos eslóganes propagandísticos, ayunos de conocimiento histórico o científico.

por Bernardo Galvez 22/1/2013, 11:28 pm

Magnífico artículo.

por Juanma_Breda 23/1/2013, 6:44 am

wad ras escribió:¡Bravo! ¡Buen aporte! La lista de ataques pseudoargumentales, no por repetitiva, deja de ser ridícula: las "riquezas" de la Iglesia, el mito de la Inquisición, los mitos de las Cruzadas como guerras coloniales de exterminio, los ataques al celibato sacerdotal, las paridas del sacerdocio femenino, los mitos de la Iglesia con el nazismo, el mito del "genocidio" en América, la "homofobia" de la Iglesia etc... En fin, de esas no suelen salir, y claro, siempre repitiendo los mismos eslóganes propagandísticos, ayunos de conocimiento histórico o científico.

Estoy contigo, no puedo o no se que más podría yo añadir.

por Persia 23/1/2013, 10:12 pm

Pues se podría añadir una verdad como un templo, y es que las guerras de religión y el fanatismo religioso acabó en Europa cuando la Iglesia perdió la mayor parte de su poder político. Y que allá donde se ha mantenido, se les acusa (con razón) de vivir en el medievo (repúblicas teocráticas).

Contra la Iglesia, como contra cualquier otra institución, habrá acusaciones falsas, desde luego. Pero "negar todo" es la peor manera de evitar volver a cometer los mismos errores.

por TRAJANO.v 23/1/2013, 10:39 pm

Creo que he dejado bien claro en otro comentario mio, lo que opino sobre la Jerarquia eclesiastica.

Pero esto que escribe Persia:

Pues se podría añadir una verdad como un templo, y es que las guerras de religión y el fanatismo religioso acabó en Europa cuando la Iglesia perdió la mayor parte de su poder político. Y que allá donde se ha mantenido, se les acusa (con razón) de vivir en el medievo (repúblicas teocráticas).

La verdad es que no deja de causarme asombro, cuando el régimen que el defiende, ha ocasionado guerras en todo el mundo, y cuando el comunismo cayó y quedaron huerfanos de esa ideologia contraria a las democracias occidentales, buscaron aferrarse a cualquier tipo de pensamiento rayano en la intolerancia defendiendo a dinosaurios comunistas que aun quedan, o a esas republicas teocraticas a las que hace referencia, y a las que gentes de su misma ideologia como Willy Toledo, van a rendir pleitesia a fanáticos que se escudan en escuelas para desde alli lanzar cohetes hacia otro pais sin importarles que mueran niños, mujeres y ancianos.

por wad ras 23/1/2013, 10:43 pm

Persia escribió:Pues se podría añadir una verdad como un templo, y es que las guerras de religión y el fanatismo religioso acabó en Europa cuando la Iglesia perdió la mayor parte de su poder político. Y que allá donde se ha mantenido, se les acusa (con razón) de vivir en el medievo (repúblicas teocráticas).

Contra la Iglesia, como contra cualquier otra institución, habrá acusaciones falsas, desde luego. Pero "negar todo" es la peor manera de evitar volver a cometer los mismos errores.

Errores los hubo, no se niegan, ni se eluden responsabilidades. Pero eso es una cosa, y otra bien diferentes los ataques injustificados a la Iglesia basados en mitos, odio desenfrenado e ignorancia.

En efecto, acabaron las guerras de religión... y comenzaron las fanáticas guerras revolucionarias y ateas cuyo número de víctimas hace que la peor de las guerras de religión parezca una inocente pelea de chavales en el patio del cole.

¿Repúblicas teocráticas católicas? ¡No me digas que los Estados Pontificios siguen existiendo en algún lugar y todavía no nos hemos dado cuenta!

Ciertamente, negamos el mito repugnante del Papa Pio XII como colaborador del nazismo, negamos la homofobia, negamos la cantinela de las "riquezas de la Iglesia", negamos los burdos ataques del feminismo de género por el tema del sacerdocio femenino, negamos el "genocidio" en América, negamos los mitos de las Cruzadas, negamos las acusaciones absurdas contra el celibato sacerdotal... Todo eso SI LO NEGAMOS, por supuesto, y con razones de peso. Pero eso no es "negar todo error".

por Persia 23/1/2013, 10:58 pm

No se niegan, pero parece que a algunos, que no tienen problema en sacar los errores ajenos, pretenden que no se tenga en cuenta en qué consistieron. ¿Y pretenden que ahora nos comportemos como entonces? No, gracias.
En Europa quizá, pero fuera de Europa esa misma concepción totalitaria de la religión no ha dejado de provocar guerras y muerte. ¿Quién te dijo que han terminado las guerras de religión? Por cierto, que religión y dinero (el líquido elemento del capitalismo liberal) siempre se han llevado bien, así que en toda guerra donde no había uno estaba el otro. O los dos. Eso no ha cambiado.

Una sugerencia, lee dos veces antes de lanzarte a comentar, y no pondrás tonterías como eso de las "repúblicas teocráticas católicas". Me refería a las repúblicas islámicas: "religión y política en Estado puro".

Niega lo que quieras. Los datos están ahí, y nada de lo que tú digas va a cambiar lo que sea verdad concerniente a esos asuntos.

por wad ras 23/1/2013, 11:54 pm

Persia escribió:No se niegan, pero parece que a algunos, que no tienen problema en sacar los errores ajenos, pretenden que no se tenga en cuenta en qué consistieron. ¿Y pretenden que ahora nos comportemos como entonces? No, gracias.
En Europa quizá, pero fuera de Europa esa misma concepción totalitaria de la religión no ha dejado de provocar guerras y muerte. ¿Quién te dijo que han terminado las guerras de religión? Por cierto, que religión y dinero (el líquido elemento del capitalismo liberal) siempre se han llevado bien, así que en toda guerra donde no había uno estaba el otro. O los dos. Eso no ha cambiado.

Una sugerencia, lee dos veces antes de lanzarte a comentar, y no pondrás tonterías como eso de las "repúblicas teocráticas católicas". Me refería a las repúblicas islámicas: "religión y política en Estado puro".

Niega lo que quieras. Los datos están ahí, y nada de lo que tú digas va a cambiar lo que sea verdad concerniente a esos asuntos.

¿Que no se tiene en cuenta en qué consistieron? Pero hombre, si acabo de decir que reconocemos los errores, y que pedimos perdón por ellos (no en vano somos católicos, y actuamos en coherencia), ¿cómo vamos a negar en qué consistieron? Sabemos perfectamente de qué errores se trata y en qué consistieron. Un poco de sentido común, por favor.

No tengo ni la menor idea de a qué te refieres con eso de "comportarse como entonces". ¿Decías algo de tonterías?

Por enésima vez, DEJA DE DESVIRTUAR POSTS. El presente tema versa sobre el mito de las riquezas de la Iglesia. Tiene un pase que todavía se pretenda debatir de otros temas de la Iglesia, pero que ahora nos vengas con las teocracias islámicas es, por decirlo suvamente, miccionar fuera de tiesto.

El término "guerras de religión" se aplica a las rencillas entre católicos y protestantes de los siglos XVI y XVII. No lo traslades a nuestros días, si acaso, inventa otro término pero no líes al personal, que bastante confusos nos tienes. Si escribieras con propiedad tal vez no encontrarías "tonterías".

NO niego lo que quiero, niego lo que es MENTIRA. Y todo lo expuesto lo es. ¿O tienes argumentos de refutación para alguno de los extremos indicados?

por Persia 24/1/2013, 12:21 am

Es que el acto de contrición es baldío si, aparte de la petición de perdón, no incluye el propósito de enmienda. Y semejante propósito está bien lejos cuando se analiza el modo en el que se comporta la jerarquía.

Un ejemplo de la pobreza de la Iglesia:

Cuanto cuesta la Iglesia Católica a los Italianos

Bajo esta pregunta se publicó en el mes de mayo del año 2005 un libro que a su vez era una recopilación de artículos publicados en el diario La Repubblica por Curzio Maltese. En el libro también colaboraron Carlo Pontesilli y Mauricio Turco, ambos estudiosos de los privilegios eclesiásticos

El libro parte de una afirmación, cuanto menos preocupante; el coste de la Iglesia Católica para los contribuyentes italianos es superior al coste del sistema político. Se calcula en más de cuatro mil millones de euros al año lo que recibe la Iglesia entre la financiación directa del Estado, de los entes locales y las exenciones fiscales.

http://www.ateoyagnostico.com/2010/08/14/la-riqueza-de-la-iglesia-catlica/

Es el problema de no leer detenidamente, que se siguen diciendo "tonterías". "Entonces" hace referencia a cuando la Iglesia tenía poder político reconocido, no como ahora, que se mueve bajo cuerda.

Wad ras, ¿estás seguro de que yo me he salido del tema? Mira un extracto del segundo post de este hilo que, casualmente, es tuyo:

"...el mito de la Inquisición, los mitos de las Cruzadas como guerras coloniales de exterminio, los ataques al celibato sacerdotal, las paridas del sacerdocio femenino, los mitos de la Iglesia con el nazismo, el mito del "genocidio" en América, la "homofobia" de la Iglesia etc"
Hale, pide perdón y arrepiéntete por hacer acusaciones falsas.

Y si realmente quieres evitar desvirtuar el post, no pidas argumentos para que refute lo que has dicho de todos esos "mitos". Coherencia, Wad ras. Coherencia.

por CALZADA 24/1/2013, 12:21 am

El atacar a la Iglesia Católica está de moda y además sale gratis, por eso determinados personajes (que calla hipocritamente ante el Islam) se ceban con los que "ponen la otra mejilla".

Con los otros van mal, está la cosa chunga, no solo no ponen la otra mejilla sinó que si pueden te afeitan en secos y claro......

Para ellos el mayor de los respetos hagan lo que hagan y dign lo que digan, si la cosa está clara los malos los curas (católicos) y la mala la religión (pero la católica of course).¡

por wad ras 24/1/2013, 12:40 am

Persia escribió:Es que el acto de contrición es baldío si, aparte de la petición de perdón, no incluye el propósito de enmienda. Y semejante propósito está bien lejos cuando se analiza el modo en el que se comporta la jerarquía.

Un ejemplo de la pobreza de la Iglesia:

Cuanto cuesta la Iglesia Católica a los Italianos

Bajo esta pregunta se publicó en el mes de mayo del año 2005 un libro que a su vez era una recopilación de artículos publicados en el diario La Repubblica por Curzio Maltese. En el libro también colaboraron Carlo Pontesilli y Mauricio Turco, ambos estudiosos de los privilegios eclesiásticos

El libro parte de una afirmación, cuanto menos preocupante; el coste de la Iglesia Católica para los contribuyentes italianos es superior al coste del sistema político. Se calcula en más de cuatro mil millones de euros al año lo que recibe la Iglesia entre la financiación directa del Estado, de los entes locales y las exenciones fiscales.
http://www.ateoyagnostico.com/2010/08/14/la-riqueza-de-la-iglesia-catlica/

Es el problema de no leer detenidamente, que se siguen diciendo "tonterías". "Entonces" hace referencia a cuando la Iglesia tenía poder político reconocido, no como ahora, que se mueve bajo cuerda.

Wad ras, ¿estás seguro de que yo me he salido del tema? Mira un extracto del segundo post de este hilo que, casualmente, es tuyo:

"...el mito de la Inquisición, los mitos de las Cruzadas como guerras coloniales de exterminio, los ataques al celibato sacerdotal, las paridas del sacerdocio femenino, los mitos de la Iglesia con el nazismo, el mito del "genocidio" en América, la "homofobia" de la Iglesia etc"
Hale, pide perdón y arrepiéntete por hacer acusaciones falsas.

Y si realmente quieres evitar desvirtuar el post, no pidas argumentos para que refute lo que has dicho de todos esos "mitos". Coherencia, Wad ras. Coherencia.

¿Que no hay propósito de enmienda? ¿Y eso? ¿Qué error del pasado se está repitiendo sin que la Iglesia no esté poniendo de su parte todo para solucionarlo? Déjate de acusaciones abstractas, concreta algo. ¿Nos indicas uno de esos errores que carecen de propósito de enmienda?

Bien, ahora si centramos el tema. Pues para variar, estadística tendenciosa y manipuladora. Debe descontarse de esas cuentas el ahorro que para el Estado italiano representa la labor social de la Iglesia y el mantenimiento de un gigantesco patrimonio artístico a cargo de los católicos. Resultado: la Iglesia le sale GRATIS a los italianos, y aun les es rentable. Cero riquezas, de nuevo, el MITO FALSO. La Iglesia POBRÍSIMA, para variar.

Repito: las riquezas de la IGLESIA, como uno de tantos mitos y calumnias contra nuestra Fe, de los que se citaron otros a modo de ejemplo, sin ánimo de ser exhaustivos. Este es el tema. No me obliges otra vez a que solicite amparo de la administración para establecer lo que está al alcance de todos los foreros menos de ti. Nada de teocracias islámicas, nada de capitalismos liberales. ¡Ánimo, es sencillo de asimilar!

por Persia 24/1/2013, 1:54 am

Menudo timo lo del "ahorro" para el Estado. El ahorro es para quienes no tienen que pagar impuestos y reciben dinero público para el mantenimiento y restauración de ese patrimonio.

Si no te importa, y para variar, pon datos y sus fuentes. Más que nada, porque tus meras afirmaciones no me convencen.

Tus amenazas forman parte de lo que desvirtua los posts, así que adelante, en el segundo post de este hilo está la prueba de lo que hiciste, hablando de cosas que nada tienen que ver con la pobreza.

por CALZADA 24/1/2013, 2:37 am

Será un timo bajo tu punto de vista que no me voy a molestar en rebatir, pero si no fuese por la labor social de la IGLESIA CATOLICA en este país ya habría habido una revolución popular.
¿Quien da de comer a los parados sin subsidio?, la Iglesia.
¿Quien atiende a los ancianos desvalidos en sus Residencias?,la Iglesia.
¿Quien vela por la infancia desvalida?, la Iglesia.
¿Que político o en que Sindicato o en que Casa del Pueblo dan de comer gratis a los parados y sus familia?.
¿Entonces?, ¿porque queremos tan mal a la Iglesia?

por Persia 24/1/2013, 2:55 am

Con lo de "timo" no me refiero a que no sea cierto lo que todas esas personas involucradas en esas acciones de ayuda a los más necesitados hacen por los demás. El tema de los voluntarios me merece el mayor de los respetos. Un tiempo y una dedicación que la Iglesia se encarga bien de "gestionar".

Es un "timo" si no eres consciente de que esa "labor social" tiene un coste, y no todos los "costes" se miden con dinero. Para la Iglesia, el grado de influencia y la capacidad para hacer proselitismo que esa labor le permite (el mero hecho de que lo estés citando ahora, esa buena prensa que tiene la "labor social de la Iglesia", es una campaña propagandística fantástica que a la jerarquía, que es la que maneja las cuentas, le sale "gratis"). Y precisamente puede hacerla gracias a todo tipo de ayudas de dinero público, exenciones fiscales, rehabilitación de edificios del patrimonio artístico que la Iglesia gestiona, del pago de profesores de religión que la Iglesia contrata y despide a discreción... Vamos, que si con todas las ayudas que recibe, encima no hiciera "labor social", habría que replantearse su función en la sociedad.

En cualquier caso, y polémicas sobre tronos aparte, la Iglesia está bastante lejos de ser pobre. Tan pobre como Jesucristo, por ejemplo.

por CALZADA 24/1/2013, 3:03 am

Mas ayudas públicas reciben determinadas Asociaciones Politizadas y no dan ni una taza de café al mendigo hambriento.
Con el dinero de "Otros fines de interés social" han engordado políticos y sindicalistas además de sus familiares, amigotes, adláteres, y chupopteros y correveidiles varios (solo hay que ver a quien se conceden y concedían, sin ir mas lejos Matildita (Fernández, la hija de los porteros), durante su ministerio no pudo ser mas sectaria.
¿Es la Iglesia Católica la única que recibe subvenciones?, pues va a ser que no.¡ ¿y que labor social hacen las otras?.
El Patrimonio artístico es patrimonio de todos, y es lógico que lo tengamos que mantener entre todos ¿acaso hay que dejar que se caiga la Catedral de Salamanca?.
Un profesor de Religión, es eso un profesor de religión a ese puesto no puede, no debe optar alguien que no sea creyente y religioso, es como si el entrenador del Betis fuese socio del Sevilla (algo incongruente), y eso acabaría o que le echaban del Betis o del Sevilla.
La RELIGION (yo soy esceptico, no soy creyente, por supuesto no soy católico), hay que alalizarla bajo el prisma de la imparcialidad y en España hoy, si no estuviese la Iglesia Católica, habría que inventarla.
Otros reciben bastante mas ayuda estatal y su labor social es NULA.¡

por FelipeCarlos 24/1/2013, 3:17 am

La iglesia católica está haciendo una gran labor ayudando a los necesitados, desde luego muchísimo mejor que bastantes asociaciones politizadas, esto no quita que en el pasado se hicieran cosas malas en su nombre (inquisición, cruzadas, etc) que tenga que adaptarse mas al futuro (permitir a las mujeres ser sacerdotes, no condenar la homosexualidad, etc).

por CALZADA 24/1/2013, 3:18 am

Eso es cosa de ellos, me imagino que si es posible lo harán (puede ser imposible si se oponen estas cosas frontalmente a su idiosincrasia), eso es como esperar que en el Islam se admita la igualdad de la mujer.¡
Si ya pone que nó en el Corán.¡

por Persia 24/1/2013, 3:28 am

Un argumento muy manido, pero el tema del hilo no son las ayudas a otras Asociaciones. Quizá nos podríamos poner de acuerdo acerca de otras Asociaciones, pero la cuestión es si nos pondríamos de acuerdo respecto de la Iglesia.

La cuestión es que, merecida o inmerecidamente, la Iglesia recibe muchísimo dinero público para el mantenimiento de "su" red de asistencia (a todos los niveles), pero curiosamente, cuando aparece este debate público, suele haber alguien (no hablo de nadie de aquí de momento) que dice que la Iglesia se financia con las aportaciones de la famosa equis del IRPF, o que no recibe mucho dinero, etc.

A ver, los datos están ahí. Si la Iglesia tiene una "labor social" es porque directa o indirectamente recibe o se ahorra en impuestos mucho dinero.

Bueno, podría ponerse en duda la necesidad de la asignatura de "Religión" en la educación del alumno. No por eso debería haber menos creyentes, pues la religión deberían inculcarla los padres a sus hijos, no el Estado a creyentes y no creyentes sin distinción alguna. Y puestos a "recortar", son 500 millones de euros menos de gasto que podrían potenciar la "labor social", ya sea religiosa o laica.

Asignación tributaria (0,5239% del IRPF)	129 Mill. €
Complemento estatal	13 Mill. €
Profesores de religión y otros cargos religiosos	517 Mill. €
Conciertos educativos	3.200 Mill. €
Exenciones de impuestos	750 Mill. €
Sostenimiento de patrimonio artístico e inmobiliario	200 Mill. €
Desgravación de donantes	71 Mill. €

por CALZADA 24/1/2013, 6:30 am

La Asignación tributaria es lo que sus fieles señalan con la X en la Declaración de Renta.Y TAMBIEN LA PERCIBEN OTRAS RELIGIONES.¡
El Complemento Estatal es el resultado de la negociación con el Estado para dar cumplimiento real a lo primero.
Profesores de religión ok TAMBIEN EXISTE ESA ASIGNACIÓN PARA LOS PROFESORES DE OTRAS RELIGIONES.
¿Otros cargos religiosos?, no me suena.¡
Conciertos Educativos, ahí ahorra el Estado una pasta, sale mas barato y es de mejor calidad la enseñanza, la prueba evidente es que nuestros amados políticos has sido todos alumnos de Colegios de la Iglesia y en cuanto pueden mandan a sus hijos a los mismos Colegios o a privados- a cualquier sitio menos a la pública-,cara, mala y politizada.
TAMBIEN EXISTE CONCIERTO EN LAS MISMAS CONDICIONES CON COLEGIOS LAICOS.
¿Exenciones de Impuestos?,¿que no pagan el I.B.I.?, tampoco lo pagan las otras religiones ni pos partidos políticos, ni los sindicatos (auténticos depredadores del dinero público).
Sostenimiento del patrimonio artístico e inmobiliario, es un acervo cultural propiedad de toda la nación (Stalin siguió manteniendo la Iglesia Ortodoxas, auténticas maravillas) ¿porque deberíamos hacer nosotros lo contrário?.
Desgravación de donantes EN LAS MISMAS CONDICIONES QUE LOS DONATIVOS A PARTIDOS POLÍTICOS.¡

Pero de los pobres se encargan los de siempre, la Iglesia Católica y sus voluntarios, las demás confesiones -ayudan a los suyos-, por ejemplo ¿has visto alguna vez en España a un musulman pidiendo limosma?.
Los partidos políticos y los sindicatos no ayudan a nadie que no sea capitoste o gerifalte del partido o sindicato Y ESOS SE COMEN EL ERÁRIO PÚBLICO Y SE NOS COMERÍAN A TODOS POR UNA PATA.¡
Damos mas a todos los demás y recibimos solo de la Iglesia.¡

por Valle 24/1/2013, 7:43 am

CALZADA escribió:La Asignación tributaria es lo que sus fieles señalan con la X en la Declaración de Renta.Y TAMBIEN LA PERCIBEN OTRAS RELIGIONES.¡
El Complemento Estatal es el resultado de la negociación con el Estado para dar cumplimiento real a lo primero.
Profesores de religión ok TAMBIEN EXISTE ESA ASIGNACIÓN PARA LOS PROFESORES DE OTRAS RELIGIONES.
¿Otros cargos religiosos?, no me suena.¡
Conciertos Educativos, ahí ahorra el Estado una pasta, sale mas barato y es de mejor calidad la enseñanza, la prueba evidente es que nuestros amados políticos has sido todos alumnos de Colegios de la Iglesia y en cuanto pueden mandan a sus hijos a los mismos Colegios o a privados- a cualquier sitio menos a la pública-,cara, mala y politizada.
TAMBIEN EXISTE CONCIERTO EN LAS MISMAS CONDICIONES CON COLEGIOS LAICOS.
¿Exenciones de Impuestos?,¿que no pagan el I.B.I.?, tampoco lo pagan las otras religiones ni pos partidos políticos, ni los sindicatos (auténticos depredadores del dinero público).
Sostenimiento del patrimonio artístico e inmobiliario, es un acervo cultural propiedad de toda la nación (Stalin siguió manteniendo la Iglesia Ortodoxas, auténticas maravillas) ¿porque deberíamos hacer nosotros lo contrário?.
Desgravación de donantes EN LAS MISMAS CONDICIONES QUE LOS DONATIVOS A PARTIDOS POLÍTICOS.¡

Pero de los pobres se encargan los de siempre, la Iglesia Católica y sus voluntarios, las demás confesiones -ayudan a los suyos-, por ejemplo ¿has visto alguna vez en España a un musulman pidiendo limosma?.
Los partidos políticos y los sindicatos no ayudan a nadie que no sea capitoste o gerifalte del partido o sindicato Y ESOS SE COMEN EL ERÁRIO PÚBLICO Y SE NOS COMERÍAN A TODOS POR UNA PATA.¡
Damos mas a todos los demás y recibimos solo de la Iglesia.¡

Calzada, con tu permiso me copio tu respuesta.... BRAVO

cheers

por Persia 25/1/2013, 10:39 pm

Hombre, pues teniendo en cuenta que la enseñanza de "Religión" (de cualquier religión) debería estar fuera del currículo, me parece bastante cara. Y me sorprende que los más partidarios de "privatizar" a toda costa para reducir gasto público se resistan a la reducción de este tipo de "gastos".

En cuanto a las comparaciones con otros, mira que hay obsesión en eso. ¿Acaso exigiríais que trataran igual a la Iglesia si llegara un gobierno y dijera que eliminaba "todas" esas subvenciones que se dan a sindicatos y partidos políticos (medida que, por cierto, yo aprobaría con los ojos cerrados)? Me da la impresión de que no. A ellos sí, a la Iglesia no. Claaaro.

La caridad es algo privado, quien tiene y quiere lo puede donar para quienes no tienen. Pero que la Iglesia pretenda vivir del dinero público con la excusa de la "caridad" no me parece de recibo. Es una labor que le corresponde al gobierno, que es quien tiene que cuidar de la gente más necesitada. La "labor social" de la Iglesia está muy bien "pagada", aparte del dinero que recibe, con la propaganda gratuita que consigue y la capacidad de proselitismo que le permite el ocuparse de esas tareas, que tan buena prensa tienen, mientras la jerarquía se encarga de las labores políticas (mucho peor valoradas) aprovechándose del tirón de su "labor social".

por Bernardo Galvez 25/1/2013, 11:11 pm

Persia escribió:Hombre, pues teniendo en cuenta que la enseñanza de "Religión" (de cualquier religión) debería estar fuera del currículo, me parece bastante cara. Y me sorprende que los más partidarios de "privatizar" a toda costa para reducir gasto público se resistan a la reducción de este tipo de "gastos".

Y si alguien quiere estudiar esa asignatura de religión católica no puede, ¿verdad? Hermoso ejemplo de libertad individual y de "tolerancia" (para todos menos para los que no están de acuerdo conmigo, deberías añadir), sí señor. Ahora, me imagino que las asociaciones pijo-progre-filoislámicas e islámicas directamente que en lugares de la geografía patria como Granada han reclamado que se pueda estudiar en colegios, institutos y universidades una asignatura como ésa pero en clave islámica, esos sí pueden, que no son católicos. Ya me conozco esta historia. Y ya de paso sigamos subvencionando con dinero público la construcción de mezquitas y centros islámicos en suelo patrio, y la colonización islámica de España. Que eso es mu positivo y multicultural. Mejor que estudien -de forma obligatoria, por supuesto- Educación Para la Ciudadanía y voten al PPSOE-IU-separatistas, y que digan vivas a nuestro querido régimen del 78 -pero reconvertido a República, por supuesto. Y hay que quitar todos los crucifijos de todas las escuelas -también las religiososas, lo cual es lo que yo no apruebo; de hecho hay que eliminar la educación religiosa, que todo el mundo pase por el redil del Estado progre-zapateril-, y sustituirlos por retratos de Zapatero y de otras eminencias tan nefastas para el país. Régimen reconvertido a república bananera tal como hoy somos una monarquía bananera.

Luego los progres se extrañarán de que desde algunos sectores como este foro se les ponga a caer de un burro. Normal. Cada día demuestran más que son un tumor maligno para este país. Esperemos que aprovechando la crisis se recupere más sentido común por parte de la gente (la falta de dinero y el hambre suele hacer maravillas. Entre otras cosas agudiza mucho el ingenio y el sentido común) y que podamos extirpar ese tumor antes de que sea demasiado tarde. Y esto ya trasciende bastante el tema Iglesia sí, Iglesia no; rey sí, rey no.

En cuanto a las comparaciones con otros, mira que hay obsesión en eso. ¿Acaso exigiríais que trataran igual a la Iglesia si llegara un gobierno y dijera que eliminaba "todas" esas subvenciones que se dan a sindicatos y partidos políticos (medida que, por cierto, yo aprobaría con los ojos cerrados)? Me da la impresión de que no. A ellos sí, a la Iglesia no. Claaaro.

Por ahora los hechos son que al menos la Iglesia lleva a cabo una labor bastante encomiable y los partidos políticos y sindicatos no. Estos últimos solo son nido de trincones, mangantes y parásitos. A diferencia de la primera, gracias a la cual y gracias a sus organizaciones (u organizaciones no eclesiásticas pero de inspiración católica) pudieron sanar muchos enfermos de estratos sociales bajos en tiempos que no existía la sanidad pública -hace no tanto tiempo; cuando existían solo hospitales privados y hospitales de caridad católica- y gracias a los que hoy puede comer caliente y al día un sinfín de familias- Y no solo en España dado que Cáritas y muchos misioneros pertenecientes a la Iglesia están por todo el mundo. Recordemos el caso de Vicente Ferrer, por ejemplo.

Ante estos hechos veo lógico que mi actitud sea más benévola ante la institución de la Iglesia Católica que ante de la de partidos políticos y sindicatos -aunque por lo que veo a esos sí hay que mantenerles las subvenciones, según tú, claro-.

La caridad es algo privado, quien tiene y quiere lo puede donar para quienes no tienen. Pero que la Iglesia pretenda vivir del dinero público con la excusa de la "caridad" no me parece de recibo. Es una labor que le corresponde al gobierno, que es quien tiene que cuidar de la gente más necesitada. La "labor social" de la Iglesia está muy bien "pagada", aparte del dinero que recibe, con la propaganda gratuita que consigue y la capacidad de proselitismo que le permite el ocuparse de esas tareas, que tan buena prensa tienen, mientras la jerarquía se encarga de las labores políticas (mucho peor valoradas) aprovechándose del tirón de su "labor social".

Para labor social la de los marisqueros, donde vamos a parar... ¡OTRA DE GAMBAS! ¡QUE ESTO LO PAGAN LOS ESPAÑOLES!

por Persia 26/1/2013, 1:26 am

Y si alguien quiere estudiar esa asignatura de religión católica no puede, ¿verdad? Hermoso ejemplo de libertad individual y de "tolerancia" (para todos menos para los que no están de acuerdo conmigo, deberías añadir), sí señor

Bernardo, no te acalores... ¿Puedes señalar, tan amable como siempre tú eres, dónde he escrito que se prohíba enseñar Religión?

Ante estos hechos veo lógico que mi actitud sea más benévola ante la institución de la Iglesia Católica que ante de la de partidos políticos y sindicatos -aunque por lo que veo a esos sí hay que mantenerles las subvenciones, según tú, claro-.

¿Y puedes citar en qué lugar he escrito que haya que mantener las subvenciones a sindicatos y partidos políticos? Porque yo sé que he escrito justo lo contrario, pero ahora que te leo me entran dudas de si yo escribo en castellano o tú no lo comprendes correctamente...

Y si no lo he escrito, ¿te importaría admitirlo?

Un saludo

por Bernardo Galvez 26/1/2013, 2:02 am

Persia escribió:
Y si alguien quiere estudiar esa asignatura de religión católica no puede, ¿verdad? Hermoso ejemplo de libertad individual y de "tolerancia" (para todos menos para los que no están de acuerdo conmigo, deberías añadir), sí señor
Bernardo, no te acalores... ¿Puedes señalar, tan amable como siempre tú eres, dónde he escrito que se prohíba enseñar Religión?

Por supuesto.

Persia escribió:Hombre, pues teniendo en cuenta que la enseñanza de "Religión" (de cualquier religión) debería estar fuera del currículo.

Por cierto en honor a la verdad he de decir que al menos eres coherente con lo que promulgas, dado que no restringes tus críticas solo a la religión católica. Luego al hablar del Islam en mi anterior mensaje metí la pata de lleno, y no tengo problema en reconocerlo.

Persia escribió:
Ante estos hechos veo lógico que mi actitud sea más benévola ante la institución de la Iglesia Católica que ante de la de partidos políticos y sindicatos -aunque por lo que veo a esos sí hay que mantenerles las subvenciones, según tú, claro-.

¿Y puedes citar en qué lugar he escrito que haya que mantener las subvenciones a sindicatos y partidos políticos? Porque yo sé que he escrito justo lo contrario, pero ahora que te leo me entran dudas de si yo escribo en castellano o tú no lo comprendes correctamente...

Y si no lo he escrito, ¿te importaría admitirlo?

Un saludo

Más que nada ha sido una reacción causada al hecho de que no recuerdo (ojo, esto ya es cosa de memoria, y tampoco voy a bucear en todos los mensajes que hayas escrito en el foro para demostrar nada) críticas a esto salvo en el caso de la Iglesia Católica. Puede que haya metido la pata en esto último, sí, naturalmente, si es cierto que no has defendido que haya que subvencionar nidos de mangantes como los partidos políticos o los sindicatos (aunque tampoco me consta que hayas defendido la postura opuesta).

Saludos cordiales.

por Contenido patrocinado

De la pobreza y de la Iglesia.

De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.

Re: De la pobreza y de la Iglesia.