el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

por HIMNOSHISTORICOS 24/11/2012, 4:55 am

La crisis desmantela la Armada española: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

El portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, actualmente inmovilizado en la base naval de Rota, será desguazado el próximo año en los astilleros de Ferrol, tras veinticuatro años como buque insignia de la Armada española.

el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace Portaaviones-pasturias

Así lo ha decidido la Armada ante la situación de recortes económicos y tras constatar que poner a punto el portaaviones costaría unos 100 millones de euros, según fuentes militares.

Sus partes principales y piezas más importantes tendrán como destino el museo naval u otros museos, según las mismas fuentes que han subrayado la “carga emocional” que supone deshacerse de un buque, que además lleva el nombre del título del heredero de la Corona.

Base en Rota

Con base en Rota, el emblemático portaaviones española realizó su primera salida al mar el 3 de noviembre de 1987 y fue entregado a la Armada el 30 de mayo de 1988 por la Empresa Nacional Bazán.

Esta incorporación, según la Armada, supuso el ingreso de la Marina española en el selecto grupo de marinas de guerra con un portaaviones.

Su misión principal ha sido proporcionar defensa al Grupo de Proyección de la FLOTA (GRUFLOT) y superioridad aérea en la zona de despliegue.

El principal medio ofensivo y defensivo del buque era su Unidad Aérea Embarcada, con una capacidad aeronaval máxima de 29 aeronaves.

Entre ellas aviones Harrier de despegue vertical, helicópteros SH-3 SEAKING y helicópteros AB-212, cuyas misiones abarcan transporte, Salvamento y Rescate (SAR) y evacuación medicalizada.

Ya en 2007 se acometió una inversión para su reparación y modernización por 3.665.000 euros.

Entonces se reformaron las instalaciones de descanso, ocio, aseos y camarotes, y las estancias de oficiales, suboficiales y marinería se diseñaron en estructura modular.

24 años de servicio

En sus 24 años de vida, ha participado en la Operación “Southern Guard” con motivo del conflicto del Golfo Pérsico.

En 1994, ante el recrudecimiento de las acciones contra UNPROFOR, varias naciones de la OTAN enviaron fuerzas navales al Adriático, en previsión de operaciones de protección a los cascos azules.

España destacó el Grupo Naval Operativo 81-01, encabezado por el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’.

El 28 de junio de 2005 el portaaviones asistió a la Revista Naval Internacional que el Reino Unido organizó en Portsmouth con motivo del II Centenario de la Batalla de Trafalgar.

Del 6 de febrero a 30 de marzo de 2006 el buque participó, integrado en una agrupación de la Armada en la que se incluían algunas unidades extranjeras, en el despliegue GALIBER 07 por aguas del Atlántico y Mediterráneo.

por Fausto1880 24/11/2012, 5:06 am

Pero qué hostión nos va a dar los moros.

Qué lejos quedan aquellos tiempos en que pensábamos en desarrollar submarinos nucleares para proteger el Estrecho.

Felipe González, por lo menos, se preocupó de modernizar el Ejército del Aire, afrontando las acerbas críticas de los comunistas.

¿Con qué nos vamos a defender? ¿Con tirachinas? ¡Ah, claro, que no hace falta! ¡Qué somos de la OTAN! Vendrán a millares aguerridos holandeses, británicos e italianos a morir por nosotros.

por Juanma_Breda 24/11/2012, 10:31 am

Bueno, son buenas noticias para Inglaterra que podrá presionar más sobre Gibraltar, para Mohamed para presionar más a Ceuta , Melilla y Sahara y sobre todo para los políticos resentistas hispanoamericanos que podrán expropiar más empresas españolas sin temor a una disuasión española.

Tenemos al Juan Carlos I, pero uno no es lo mismo que dos.

Para los españoles de bien, son malisimas noticias.

Tenía la esperanza a que se pusiese en proyecto el portaviones Carlos III antes de que fuese dado de baja.

por Fausto1880 24/11/2012, 11:11 am

Joder, que hace sólo 37 años que nos arrebataron de mala manera el Sáhara o la isla de Fernando Poo, con presencia española de siglos. Que echaron a los españoles de Tetuán o Tánger, arrebatándoles sus herencias, negocios y pertenencias ganados con el sudor de generaciones.

Y nunca han escondido sus ambiciones: Ceuta y Melilla, las Canarias, Granada...

por Bernardo Galvez 24/11/2012, 11:33 am

Malas noticias. Más viendo como el enemigo expansionista del sur sigue rearmándose.

por Tomas Citas 24/11/2012, 7:42 pm

Entonces, el enemigo militar de España es Marruecos? entonces está claro por que quieren desguazar el Príncipe de Asturias.

Si el enemigo militar fuera por ejemplo la India entendería la necesidad de portaaviones, pero siendo Marruecos, que mejor portaaviones que la península, mas fácil de defender, no se hunde, esta a tiro de piedra del enemigo, las pistas se pueden cambiar estratégicamente y lo mas importante, es mas económico.

Además, una guerra convencional no la gana quien mejor armamento tiene, si no quien tiene mejor capacidad abastecerse de armamento rápidamente y una mejor logística.

por Alonso Contreras 24/11/2012, 9:03 pm

España no tiene una gran logística como USA,los aviones con base española solo alcanzan a lo sumo,7000km,contando la vuelta claro,lo que significa que no llegan muy lejos sin una base en el estrcho,el portaaviones.
Esto solo nos lleva a hablar de las matematicas de los presupuestos militares y de unos señores como Junqueras,el de Erc,que esgrimian sendos discursos ,donde ,las FAS,eran un derroche de dinero,pues señores,yo no se donde iria esa pasta,que si lo se,al bolsillo de muchos politicos e hp,ya que estando en Afganistán me quitaban hasta 900 euros mensuales por el uso de las instalaciones,que antes ya habia pagado,y por el uso del tlf o internet o las comidas,cuando de los casi 5 meses,casi 4 ,fueron fuera de la base.

por jabali 24/11/2012, 10:22 pm

Tomas Citas escribió:Entonces, el enemigo militar de España es Marruecos? entonces está claro por que quieren desguazar el Príncipe de Asturias.

Te suena las guerras de Africa de algo, desembarco en Alhucemas, recuperación de territorios tras el desastre de Annual? nuestro enemigo ha sido siempre este vecino.

Si el enemigo militar fuera por ejemplo la India entendería la necesidad de portaaviones, pero siendo Marruecos, que mejor portaaviones que la península, mas fácil de defender, no se hunde, esta a tiro de piedra del enemigo, las pistas se pueden cambiar estratégicamente y lo mas importante, es mas económico.

No soy un Estratega en lo que se refiere Marina, en 1921 entró en servicio el portahidroaviones Dédalo

Además, una guerra convencional no la gana quien mejor armamento tiene, si no quien tiene mejor capacidad abastecerse de armamento rápidamente y una mejor logística.

el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace Portahidroaviones-dedalo

Portaaeronaves Dédalo-R01

Originalmente botado como USS Cabot (CVL-28) era un portaaviones ligero estadounidense que participó en la Segunda Guerra Mundial en el teatro del Pacífico, perteneciente a la clase Independence. El Cabot fue entregado el 30 de agosto de 1967 en cesión a España por cinco años, aunque acabó siendo comprado en el año 1973. el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace Dedalo

el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace Dedalo

Tras su retirada del servicio, fue entregado a una organización estadounidense para convertirlo en un museo flotante, pero problemas económicos llevaron a su subasta y posterior desguace. el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace Principe-de-asturias-y-una-recreacion-del-bpe-juan-carlos-i

el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace Principe-de-asturias-y-una-recreacion-del-bpe-juan-carlos-i

el principe de Asturias y Juan Carlos.

Realmente la defensa de las Islas alejadas (Canarias) influye en algo el disponer de un solo Portaaeronaves? no no influye en nada y para nada, disponiendo en estas Islas bases aéreas.[b]

por jabali 24/11/2012, 10:34 pm

El Ministro de Defensa se ha de preguntar sobre el Ejercito que creo Zapatero y UME Unidad Militar de Emergencia, que hasta la fecha a extinguido un buen nº de fuegos siendoles concedida alguna medalla militar por ello, de risa verdad? las unidades militares estan para lo que estan, no para apagar fuegos o para mandar controladores a un aeropuerto, y los fondos destinados a esta unidad se los pueden ahorrar tanquilamente, en lugar de disolver unidades de conocido prestigio y con sus Guiones repletos de corbatas con las mas altas condecoraciones nos puso esta unidad, dotandoles de los medios necesarios para su funcionamiento, claro en detrimento de otras unidades, estas unidades han salido alguna vez hacia misiones en el exterior? empecemos por aqui.

el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace 2011_07_19_camp_verano

el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace 2011_07_19_camp_verano

por Fausto1880 25/11/2012, 3:53 am

Sin un portaaviones no puedes contraatacar.

Las bases de las Canarias no servirían si son tomadas o inutilizadas en el primer empujón, que sería lo más probable.

Lo mismo podría pasar con las bases andaluzas.

¿Cómo se podría contragolpear al enemigo en sus bases marroquíes desde Despeñaperros?

No se podría. El Estrecho quedaría como una pasarela abierta por la que entrarían impune y tranquilamente cuantas tropas quisieran.

La capacidad de cerrar el Estrecho es esencial para defender el flanco sur, que a día de hoy es el único problemático ya que Marruecos es el único país expansivo con el que hacemos frontera. Ni Portugal ni Francia son expansivos militarmente.

por FelipeCarlos 25/11/2012, 4:30 am

Esto es lo que hay; parece que hay dinero de sobra para los sueldos, jubilaciones multimillonarias, dietas, coches oficiales y demás privilegios de la casta política; pero no hay dinero para sanidad, educación y mucho menos para el ejercito español considerada por muchas personas anti-españolas como algo franquista y facha.
A ver que pasara si Marruecos decide un día tomar Ceuta, Melilla y Canarias por la fuerza.

por jabali 25/11/2012, 5:24 am

Marruecos no creo que forma abierta haga una maniobra de caracter ofensivo para España, Los centros de inteligencia Marroquies han movido siempre unos hilos suemergidos (la historia nos lo dice) esto querria decir algaradas en fronteras(distraer atención) introducir algún comando que vestido con ropajes de paisano ataque puntos sensibles y vulnerables asi como instalaciones, neutralizar comunicaciones, estos han sido sus lineas maestras de actuación en el pasado, posteriormente ha negado absolutamente todo, apesar de haber capturado militares y armamento(dato importante) ya que la numeración de salida de una fabrica indica el comprador, asi como el calibre.

ya de por si hicieron una reducción Drastica del ejercito y hubo años (en plural) en que las unidades estaban en cuadro.

se ha dotado al soldado de un equipo y armamento mas de acuerdo con lo que se solicita en OTAN.

los blindajes han evolucionado y se han perfeccionado, pero la tropa, tanto la trasportada-mecanizada, como la aerolanzable (paracidistas) esta tropa es la que ocupa una posición, una fortificación un reducto, un poblado, y son ellos los que en el ultimo momento del combate dan el visto bueno del combate ocupante y eliminando cualquier resistencia si la hubiese.

el arma de caballeria(Carros de combate) esta bien posicionada con sus nuevos carros asi como el arma de aviación, la marina Española dispone de buenos Barcos para una intervención rapida en las zonas de litigio, y la información de que disponen es renovada con tiempo suficiente como para que se actué de forma rapida, por lo tanto pienso que es mas urgente adecuar submarinos y centrarse en ellos.

por Mastieno 25/11/2012, 6:36 am

Tomás, éso mismo le contestó Mussolini a Hitler, cuando el germano, contrariado, le preguntó sobre los portaaviones de los que adolecía la marina italiana, para su apoyo al Afrika Korps en el norte de África.

El Duce, ni corto ni perezoso, le respondió que Italia, por su localización, era un gran portaaviones que se adentraba en el Mediterráneo. Así les fue luego en África a italianos y alemanes...

por jabali 25/11/2012, 6:44 am

Ahora mismo no nos hace falta desplazarnos(salvo para situaciones de Otan) y para este caso se mandan fragatas y corbetas, no somos America que ha de disponer en cada portaaviones una fuerza considerable de empuje y desembarco, con toda la logista que conlleva, ni tampoco somos Inglaterra, que tiene islotes en medio mundo.

la visión de futuro pues pienso que la indicada es para el submarino.

por Juanma_Breda 25/11/2012, 7:14 am

jabali tiene razón, España tiene que tirar más en submarinos, pequeños pero sigilosos y letales, como los alemanes en el pasado.

por Contenido patrocinado

el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

Re: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

Re: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

Re: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

Re: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

Re: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

Re: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

Re: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

Re: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

Re: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

Re: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

Re: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

Re: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

Re: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

Re: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace

Re: el portaaviones ‘Príncipe de Asturias’, al desguace