LA MANIPULACIÓN DE LA “CORONA CATALANO-ARAGONESA”

LA MENTIRA DE LA “CORONA CATALANO-ARAGONESA”.

¿Qué os parecería si en el futuro la historia escribiera que en la España que vivimos, en la actual de los siglos XX-XXI, existía la ”corona catalano-hispana”? Nadie dudaría en calificar como una auténtica aberración jurídica, histórica y política. Bueno, pues si a los habitantes de los condados la antigua Marca Hispánica (hoy Cataluña) que pertenecían a la corona francesa desde la conquista de Carlomagno a los moros en el 801 hasta 1258 en que su sucesor San Luix IX, rey de Francia, los permutara con el Rey de Aragón, de Valencia y Mallorca, Jaime I, les hubieran dicho que estos condados franceses iban a ser, llamarse y formar en el futuro la “Cornona catalano-aragonesa”, simplemente se hubieran muerto de risa.

Si pudiéramos tener una imagen fotográfica, real y retrospectiva de lo que el nacionalismo catalán viene a denominar “corona catalano-aragonesa” la sensación de vergüenza ajena nos invadiría por doquier. Al menos a los que tenernos un sentido riguroso y no moldeable de la historia. Para resumir: Cataluña hasta 1521, y la “corona catalano-aragonesa”, siempre, han sido y son un puro invento, un enjuague más de la alquimia catalanista que busca entrelineas, huecos y silencios de la historia, la forma de introducir conceptos, acepciones y voces irreales con las que construir el castillo de sus ilusiones y ambiciones soberanistas.

Cataluña no existió como entidad unificada hasta 1521 cuando Carlos I nombró Virrey de Cataluña al Arzobispo de Tarragona, Don Pedro Folch de Cardona. Durante los siglos XII, XIII, y XIV en la actual Cataluña solo existía la Marca Hispánica que eran unos marquesados aragoneses y condados feudatarios de los Reyes francos hasta el Tratado de Corbeil en 1258 cuando pasan a feudatarios del rey de Aragón Jaime I. Hasta 1521 la actual Cataluña no existe documentada como estructura política o administrativa.
En el año 777 el Califa de Zaragoza, Solimán el Arabí, que se ve amenazado por el Emir Abderramán I que pretende apoderarse de Zaragoza, solicita el apoyo del Rey Franco, Carlomagno, a cambio de firmar un pacto de “marcar” los territorios Carolingios y los del Imperio de Al-Andalus de Hispania. Con este pacto, Carlomagno ensancha sus dominios en Hispania (por ello la “Marca Hispánica”), en este lado de la cordillera Pirenaica, y a demás crear una serie de fortalezas militares con el fin de frenar el avance Musulman.

Aprovechando Carlomagno el pacto con el Califa Solimán el Arabí, conquista a los musulmanes las plazas de Gerona, Barcelona, Urgell, Besalú, Conflent, los Valles y así hasta nueve condados. Estos condados formaron la conocida como “Marca Hispánica” franco-carolingia y fue gobernada por Carlomagno y sus descendiente en la corona francesa desde el año 801 hasta que el rey de Francia, Luis IX, firmara el Tratado de Corbeil con el Rey de Aragón, Jaime I, en el año 1258, momento en que estos condados franceses (hoy Cataluña) que formaban la Marca Hispánica pasan a ser feudatarios del Rey de Aragón.

En la nueva Marca Hispánica carolingia, generalmente la población conquistada aceptó a los nuevos dominadores con escasa resistencia y en algunos casos mejorando su situación en comparación con la que tenían bajo el mandato de los gobernantes hispano-visigodos y la de los musulmanes. Sus habitantes aceptaron sin reparo las nuevas leyes Carolingias al igual que los matrimonios de los nativos de la Marca Hispanica con los francos. Esto marcaria una fuerte influencia Carolingia por la dependencia cultural y religiosa de los centros ubicados en tierras francesas.

Según el Historiador R. D`Abadal describe que los hispano-francos (los catalanes, en al actualidad) de la Marca Hispanica, respetando el Tratado firmado por Carlomagno y el Califa Solimán el Arabí en el año 777, “disfrutaron de un claro sentimiento de hermandad entre árabes y francos”.

El profesor F. Codera documenta que los árabes de Al-Andalus denominaban hasta “Ifrang” (Francia) ubicada en la zona del noreste de la península Ibérica es decir la Marca Hispánica (hoy Cataluña), y que los musulmanes respetando el tratado con Carlomagno no traspasaron las tierras del Montsec.

Los profesores R. D’Abadal y F. Codera afirman que tras esta combinación étnica creada en los Condados de la Marca Hispánica del 801, surgiría una combinación de cultura hispano-francesa y desarrollarían un mosaico de dialectos del Provenzal. El latín vulgarizado con alguna aportación árabe, mallorquina y valenciana, iba a recibir una aportación del provenzal que sería determinante en la configuración final de la lengua lemosina que se consolidaría como catalana con la “Renaixença” del siglo XIX, 4 siglos después del siglo de Oro de la Lengua Valenciana (siglo XV).

La inexistencia política de Cataluña durante la conquista de Valencia en 1238, ya que eran territorios de la corona Francesa de escasa relevancia poblacional, sin instituciones ni estructura política ni idiomática hace del todo punto imposible que tuviera papel alguno en la construcción del nuevo Reino cristiano de Valencia.

Es precisamente con nuestro conquistador, Jaime I, en 1258, veinte años después de la conquista de Valencia cuando Aragón incorpora a su reino los condados hispano-franceses que hoy conocemos como Cataluña con la firma del referido Tratado de Corbeil con el Rey San Luis IX de Francia. No existe documento alguno de los años 1200, 1210, 1235, 1258, 1300 etc, que aparezca documentada Cataluña como tal, ni como reino, nación o estado. En el propio tratado de Corbeil los condados catalanes franceses se describen individualmente cada uno de ellos sin que exista agrupación o estructura superior que pueda fundamentar otra realidad política.

El Tratado de Corbeil (1258), escrito en latín y comienza con las palabras: “Es universalmente conocido que existen desavenencias entre el señor rey de Francia y el señor de Aragón, de las Mallorcas y de Valencia, Conde de Barcelona y Urgel, señor de Montpellier; por lo que el señor rey de Francia dice que los condados de Barcelona, Besalú, Urgel, etc... son feudos suyos; y el señor rey de Aragón dice que tiene derechos en Carcasona, Tolosa, Narbona, etc....”.

La “corona” o “Confederación catalano-aragonesa” son, pues, una mentira más del nacionalismo romántico y fantástico del siglo XIX que intenta sustentar sus sueños neocoloniales en figuras jurídicas y políticas que nunca existieron.

Por ello la historia nos da documentos incontestables, todos, en los que cuando hace referencia a los reyes hispanos, habla de “Rey de Aragón, Rey de Valencia, Rey de Mallorca y Conde de Barcelona…”. Lo demás, como digo, ciencia-ficción o sea, mentira.

Fantastica exposicion, y una buena leccion de historia,
si la historia de cataluña comienza en 1531, cuando
comienza la vision de Estado Español propiamente dicho
segun tu,¿62 años antes con la boda de isabel y fernando?
Gracias de antemano por tu opinion

Rumpeltinsky escribió:Fantastica exposicion, y una buena leccion de historia,
si la historia de cataluña comienza en 1531, cuando
comienza la vision de Estado Español propiamente dicho
segun tu,¿62 años antes con la boda de isabel y fernando?
Gracias de antemano por tu opinion

Desde mi punto de vista ya se podría hablar de Estado español con los visigodos (sobre todo tras la pérdida de los territorios situados al norte de los Pirineos a manos de los francos -claves también, junto a los romanos y a los galos, para entender otra construcción nacional, en este caso la francesa- y tras la consolidación política de su Estado con capital en Toledo así como su conquista del bizantino sur de España, conquista que en general fue aceptada por sus pobladores, de hecho y como ya he mencionado las disensiones internas en este Estado eran más luchas de poder entre aspirantes al trono, no intentos secesionistas puesto que la autoridad del Rey de España y del Estado eran comúnmente, a partir del punto que comento, aceptados), consolidación que dicho sea de paso no evitó numerosos conflictos internos cuando tocaba de nuevo elegir monarca). Ten en cuenta que los reyes visigodos ya se hacían llamar "Rey de España". Echale un vistazo a esta imagen, un grabado del rey visigodo Recaredo (él mismo que decretó que la religión oficial del Estado visigodo dejaría de ser el arrianismo, una corriente herética del cristianismo, sino el cristianismo en sí mismo, su reinado trans, cuando, por cierto, ya había intelectuales como por ejemplo San Isidoro de Sevilla que hablaban de España como un ente no sólo geográfico sino también cultural y político, cuya base cultural eran por un lado los pueblos prerromanos y por otro lado la romanización, indispensable para entender nuestra identidad y orígenes). Esa España (que comprendía a todos los pueblos de la Península, de hecho los portugueses se hacían llamar españoles -no en sentido político o estatal sino en sentido geográfico y cultural- sería derrotada durante la invasión musulmana de la Península Ibérica, sobreviviría de ella el reino de Asturias (heredero cultural del Reino de España visigodo, por cierto, hoy día se llama al Reino Visigodo "Reino visigodo de Toledo". Afirmar que ningún visigodo llamo jamás así a sus dominios, sino REINO DE ESPAÑA)). tras la derrota musulmana en el norte de España, en Asturias, Cantabria y el País Vasco. Posteriormente, los sucesivos reinos cristianos durante la Edad Media reclamaron todos -incluido el reino de Portugal en alguna ocasión, aunque son más conocidas las reivindicaciones sobre España de algunos reyes de Castilla y/o León, de Sancho el Grande de Navarra o de varios. En este sentido la reunificación de reinos de los Reyes Católicos se entiende como una especie de restauración del antiguo reino de España (aunque el reino de Portugal, que formó parte del Reino visigodo, quedó fuera de la reunificación hasta 1580, cuando Felipe II hizo valer sus derechos dinásticos al trono portugués -provenientes de su madre, Isabel de Braganza y esposa de Carlos I de España- tras la muerte del rey portugués Sebastián en una guerra contra los pueblos bereberes del actual Marruecos, sin herederos). A la hora de realizar negociaciones entre nobles (fueran de un mismo reino o de varios) o entre nobles y realeza se apelaba también, asímismo, a los "antiguos fueros de España", a pesar de la división de la Península en distintos reinos.

El grabado del rey Recaredo en cuestión:


También conozco de algún historiador que afirma que durante el período visigodo ya se acuñaban monedas con la inscripción de "Reges Hispaniae" o "Rex Hispaniarum". (Es una obviedad decir que esos términos significan "Rey de España" o "Rey de las Españas", aunque la palabra España tal y como la pronunciamos hoy día no se usara propiamente dicha hasta que surgieran lenguas vernáculas, sucesoras o derivadas del latín, idioma que, al igual que gran parte de la cultura hispanorromana fruto de la romanización de la Península previa al Reino visigodo, fue asumida por los visigodos).

En cuanto a cuando el término "Cataluña" se empezó a utilizar no estoy muy seguro, he leído versiones que aseguran que por ejemplo en el siglo XIII ya era empleado, aunque el título jurídico propiamente dicho fuera "Condado de Barcelona" (que a su vez fue la entidad jurídico-política que absorbió los demás condados catalanes durante la Edad Media dentro del contexto de la Corona de Aragón, debido a la preponderancia del Condado de Barcelona sobre los demás condados catalanes). En cualquier caso es un término más moderno que el término España, que como puedes ver ya se usaba antes incluso de la propia invasión islámica.

Saludos cordiales.

Un gran articulo de historia, esto se deberia de enseñar en los colegios y no mitologia que ponen los separatistas en los colegios vascos y catalanes.

Sobre lo de"Reges Hispaniae" o "Rex Hispaniarum" creo que hispanae o hispaniarum se refiere mas que
a la vision de españa como region geografica, no como un pueblo español por ejemplo en el año 285
tambien se incluyo al norte de africa como region administrativa en la Diócesis Hispaniarum creada
por Diocleciano.Tambien existe y no logro encontrar el articulo una moneda visigoda acuñada bajo el titulo
de rex hispanorum sumado a otros dos territorios de la peninsula iberica que no recuerdo cual eran,perdon.
Para hablar de españoles desde un tipo de vista mas social tal vez debamos remitirnos al cartulario de la
catedral de huesca 1139-1221 o a la historia de España por alfonso X 1260-1274 del que hablan de españoles.
tambien en europa eramos conocidos como los reinos cristianos, estaria bien investigar tambien,
sobre la palabra España , Miguel de Unamuno declaró en 1902: "La única dificultad que encuentro [...] es que, según algunos paisanos míos, el nombre España deriva del vascuence 'ezpaña', labio, aludiendo a la posición que tiene nuestra península en Europa", lo que no creo que sea acertado es confundir Hispania
traducido como España, Hispania era tan solo para definir un territorio
,La pequeña región llamada en el siglo IX Castilla “aparece como una resurrección de la antigua Cantabria, extremo oriental de la provincia romana de Gallaecia” (R. Menéndez Pidal, Documentos lingüísticos, 1919, p. 2)se ignora cuando los godos,romanos,cantabros o quienes comienzan a llamar a su tierra "Castilla"
y a ellos Castellanos, hubiera estado bien preguntarle aun "extranjero " de la epoca cuando vio
a España verdaderamente como Estado y no mas que un monton de reinos cristianos.
Tambien hay pueblos mas "historicos" que el catalan,
como el gallego, con un idioma que se ha desarrollado y mantenido a los largo de los siglos paralelo
al castellano aunque con una misma raiz el latin.El foro do bo burgo de Castro Caldelas es el texto escrito
en galego que se conoce su redaccion o traduccion data de 1228 y el primer escrito en castellano
se cree que era una traduccion de un libro en latin y fue datado en finales del siglo X
La constitución del Reino de Galicia se remonta al siglo X y laJunta del Reino de Galicia fue la representación del Reino de Galicia cuando éste formaba parte de la Corona de Castilla hasta la reforma liberal del estado en 1833.
Tambien podiamos hablar del pueblo Vascon y los origenes del Euskera Con esto te voy a que si por ejemplo Galicia tiene mas derecho a pedir la independencia, o Euskadi ya que sus origenes son anteriores al
de España, ya que el tema surge a raiz del independetismo catalan.
A la raiz del origen de este tema, si la idea de dar legitimidez a la union del Estado
Español es a traves de su historia, tambien lo es dar pie a otro tipo de independentismos como
el gallego o el canario
No soy independentista ni inmobilista,creo que tal vez ahora no es momento de hablar de estos temas
en un parlamento,y mucho menos en una europa del euro, no lo veo mucho sentido, tal vez un
sistema mas federalista....pero creo que dentro de un ambito europeo en el que incluyan todos
los territorios,me gusta escuchar todas las propuestas y todos los argumentos, que aunque soy descendiente de españoles arraigados en su tierra de muchos siglos, y soy nacido y criado en estre el mar
y montañas de cantabria, respeto mucho todas las culturas y siempre estaria dispuesto a integrarme
en cualquier parte del mundo y amoldarme a sus costumbres siempre que halla libertad e igualdad,
ni tengo ningun tipo de racismo.Pero a veces cuando veo tanto radicalismo por ambos lados me gusta
verlo desde fuera sin tomar partido, pues creo que aun no teniendo nadie la razon absoluta,
estamos condenados a entendernos.
Como aficionado a la historia y a la numismatica ( la cual es importantisima en la historia antigua),
aqui te dejo un pequeño trabajo muy interesante de historia a traves de la moneda visigoda.

Saludos


LA MONEDA VISIGODA
JESÚS VICO
Mª CRUZ CORES

Por su personalidad histórica, la moneda visigoda tiene enorme
importancia, pues documenta y representa un periodo histórico, el de la
corona gótica, inicio de una Hispania como país independiente, con
soberanía propia y origen y prólogo de la monarquía asturiana y de las
posteriores monarquías cristianas peninsulares.
Para entender la moneda visigoda debemos hacer unas breves
consideraciones sobre la trayectoria histórica del pueblo visigodo.
Desde el s. I a.C., se producen unas migraciones masivas procedentes del norte de Asia a el norte de Europa, debido principalmente a la
dureza del clima, para desde allí avanzar hacia el mediodía y occidente,
empujando a migraciones anteriores y pueblos autóctonos a climas más
cálidos (figura 1). El pueblo godo procedía de Escandinavia y durante siglos
avanzó hacia el sur, asentándose primero en la costa sur del Báltico, entre el
Oder y el Vístula, ocupando después del 200 las estepas del norte del mar
Negro y convirtiéndose en uno de los principales enemigos del Imperio
Romano, siendo el pueblo que más veces intenta traspasar sus fronteras.
El decadente Imperio Romano de la segunda mitad del siglo IV, con
evidentes síntomas de relajación, debilidad y falta de disciplina en su
ejército, amenazado por la irrupción hostil de un nuevo pueblo procedente de
las estepas de Tartaria y de las orillas del mar Caspio, el más salvaje de
todos, los hunos, admite a los visigodos como federados, acogiéndoles en las
despobladas tierras de Moesia, comenzando entre ambos pueblos una
relación de amor-odio, alianzas y enfrentamientos que en definitiva y para el
tema que nos ocupa, dará como resultado que conozcan las ventajas y la
calidad de vida de una civilización superior, como era la romana y a partir de
ese momento, su obsesión será vivir como ellos, imitándoles hasta en el
diseño de sus monedas.
Hay que remarcar que éste pueblo ya estaba perfectamente
delimitado en dos grupos: los ostrogodos, o godos orientales que se
asentarían en los territorios ucranianos, y terminarían instalándose en Italia,
y los visigodos, o godos occidentales, asentados al oeste del Dniéster. Serán
estos últimos los que mantengan las relaciones con Roma y los que
finalmente se asienten en Hispania.
En el año 395, muerto Theodosio el Grande, Alarico es proclamado
primer rey de los visigodos. Ese mismo año se divide el Imperio en Oriente y
Occidente y nace Atila. A principios del siglo V, entre los años 409 y 414,
siendo rey Ataulfo, los visigodos entran por primera vez en Hispania, donde
van a permanecer durante 3 siglos. En esos momentos, se encuentran
asentados en el actual sur de Francia, donde habían fundado el reino de
Tolosa.
Además de la circunstancia anteriormente expuesta, los visigodos
copian la moneda romana, para que fuese admitida allá por donde fueran, ya
que desde que cruzan el Danubio hasta que se establecen en Hispania
anduvieron 40 años por diversas provincias romanas, el Ilirico, Italia y la
Galia. Las monedas de imitación parece que comienzan a acuñarse entre los
reinados de Teodorico II (453-466) y Eurico (466-484), es decir, en el tercer
cuarto del siglo V. El perfil de cualquiera de estos dos reyes era el idóneo
para que esto ocurriese, aunque por diferentes motivos, Teodorico II era el
rey amigo de Roma, pues llevó a cabo una política totalmente prorromana, y
Eurico fue el primer rey prácticamente independiente de cualquier poder
exterior romano, quien dio un toque de modernidad y civilización al pueblo
visigodo, compilando un importante cuerpo legislativo, el Código de Eurico,
donde se fundían tradiciones y derecho germanos y romanos, y que permitirá
que los visigodos sean gobernados por algo más que costumbres orales,
dándoles identidad y personalidad propias.
En cualquier caso, y aunque fuera solo nominalmente, los visigodos
seguían siendo súbditos del Emperador, y por lo tanto las monedas que van
a acuñar son imitaciones del circulante romano, donde siempre va a aparecer
el tipo y el nombre del emperador reinante. Estas piezas eran sólidos áureos
de 4,54 g de peso teórico y tremisses o 1/3 de sólido de 1,513g,
pertenecientes al vigente sistema monetario constantiniano. En la figura 2,
vemos un sólido áureo de Valentiniano III y dos sólidos áureos de imitación
a nombre del mismo emperador, probablemente realizados en Aquitania o en
el mediodía galo.
Cuando a principios del siglo VI los visigodos son derrotados por el
rey franco Clodoveo en la batalla de Vouillé (507) y pierde la vida el rey
visigodo Alarico II, deben trasladar su centro de poder a Hispania, ya que
esta derrota supuso el fin del reino de Tolosa. Pero para la creación de un
reino visigodo en Hispania primero tendrán que enfrentarse a las tribus de
los vándalos, suevos y alanos que habían llegado anteriormente. Los suevos
se concentraron en la provincia de la Gallaecia y consiguieron permanecer
independientes durante más de siglo y medio hasta su fusión con los
visigodos.
A mediados de siglo VI los visigodos están asentados plenamente en el
centro y sur de la península. El rey Agila (549-555) gobierna principalmente
desde Sevilla y Mérida, siendo su sucesor Atanagildo (555-567), quien
convierte a Toledo en la capital del reino visigodo hispano. Y parece que fue
en este reinado cuando se produjeron las primeras acuñaciones (figura 3),
que seguían siendo imitaciones, en este caso de la moneda imperial
bizantina, realizadas a nombre de los emperadores Anastasio (491-518),
Justino I (518-527) y Justiniano I (527-565).
Hay que recordar que en Roma la acuñación de moneda estaba
reservada al emperador, y su importancia era tal que adquirió un carácter
sagrado e inalienable. Por ello los pueblos germánicos sólo acuñaban
moneda de oro a nombre del emperador bizantino, como una especie de
reconocimiento de su superioridad teórica en unas regiones que formaban
parte del antiguo Imperio, y donde ellos se habían asentado con el
“beneplácito” más o menos forzado de la autoridad imperial. El que sólo se
fabricara moneda en oro obligaba a que los intercambios medios y menores,
centrados en el uso del numerario de plata y bronce, se siguieran haciendo
con la tradicional moneda imperial romana.
Fueron prácticamente 150 años los que tuvieron que pasar hasta la
llegada al trono de Leovigildo (568-586), asociado a éste por su hermano
Liuva I, para poder hablar de la unificación de todos los territorios hispanos
bajo el cetro visigodo. Y es hacia el año 570, en tiempos de esta corregencia
de los hermanos Liuva I y Leovigildo (568-573), cuando la moneda visigoda
adquiere personalidad propia, aunque continúa utilizando los patrones
metrológicos y estilísticos de Bizancio. Se abandona la acuñación del sólido
y desde entonces sólo se labrarán trientes de oro, con un flan más fino y por
lo tanto de mayor diámetro. Durante este período, que podemos llamar
transicional, hacia 575-578, podemos establecer cuatro grupos de monedas,
que cronológicamente se ordenarían de la siguiente forma (Figura 4):
1- El primero sería el de la continuidad con el periodo anterior:_por
ejemplo, el primer triente de la figura 4 a nombre de Justiniano I,
probablemente acuñado en Ispali, con la victoria en el reverso y la
leyenda más o menos degenerada de VICTORIA AVGVSTORVM,
manteniendo la leyenda de ceca de la moneda bizantina original,
CONOB, compuesta por las tres primeras letras de Constantinopla y
las dos primeras letras de obryzum, es decir oro fino.
2- En la segunda pieza, Leovigildo hábilmente se decide a emitir una
serie de transición modificando solamente las leyendas, que pasan a
ser un conjunto de letras sin sentido (CVRRVCVRRV).
Tradicionalmente se defendía que estas piezas estaban realizadas por
abridores de cuño que no sabían ni leer ni escribir, y aunque esto fuera
cierto no se explica el nuevo diseño, ya que las leyendas de monedas
anteriores sí tienen sentido y los abridores serían los mismos. Lo
lógico pues es que fuese el propio Leovigildo quien determinara que
las leyendas debían ser “ilegibles” para comprobar si se aceptaba una
moneda donde no apareciera el nombre del emperador bizantino.
3- Con la tercera moneda se inicia el camino de la “independencia”. En el
anverso sigue figurando el nombre del emperador de Bizancio (lo
importante es que en estas monedas apareciera el nombre del
emperador, siendo indiferente el nombre en concreto que apareciera en
ellas, pues era relativamente habitual que el emperador al que se hacía
referencia, Justiniano I [527-565], ya hubiera muerto hacia años), En
el reverso, y ésta es la gran novedad de esta emisión, aparece por vez
primera en la numismática visigoda el nombre del rey, junto con su
título: LIVVIGILDVS REGIS, un hecho trascendental que atacaba las
“prerrogativas” imperiales.
4- Cuando Leovigildo termina de hacer sus “emisiones de prueba”,aborda
el diseño definitivo de las mismas. Había tres funciones que eran
exclusivas de un emperador: la fundación de ciudades, la
promulgación de leyes y la acuñación de moneda de oro a su nombre.
La cuarta moneda de la imagen es una expresión de soberanía, ya no
de facto sino de iure, pues en ella vemos que ha desaparecido el
nombre del emperador de Bizancio y que aparece en el anverso el
nombre del rey visigodo, que gobernaba ya en solitario desde el 573.
En el reverso se coloca el epíteto INCLITVS y la titulación REX y se
mantiene el tipo tradicional de la victoria con la leyenda de ceca
CONOB, más o menos degenerada. La acuñación de esta serie, hacia
el año 576, podría coincidir con los datos que nos ofrecen las fuentes
sobre la presentación de Leovigildo ante sus fieles, en trono y con
vestimenta real. Esto supondrá el final del reconocimiento de
dependencia hacia los emperadores de Bizancio por parte de los
visigodos.
Tras esta primera serie independiente, pasamos a ver las nuevas
emisiones que utilizaran unos tipos y leyendas que se van a repetir hasta el
final de la monarquía visigoda y que, aunque ya tienen personalidad propia,
siguen copiando motivos de la moneda bizantina. Los tipos de anverso serán
el busto del rey, en diferentes modalidades: de frente, de perfil, con o sin
corona, la cabeza de Cristo, o los bustos enfrentados del rey y su heredero
asociado al trono, sujetando una cruz. Los tipos de reverso serán,
básicamente, la victoria, que hemos visto anteriormente, y también el busto
del rey o una cruz en diferentes formas, habitualmente sobre gradas,
imitando las monedas de Tiberio II Constantino.
1) El primer triente que vemos a la izquierda de la figura 6, a nombre
de Leovigildo, con torso de frente y cabeza girada a la derecha
(tradicionalmente este busto ha sido descrito como “busto de perfil” pero es
evidente que el busto está de frente ya que porta una fíbula en cada hombro),
contiene una leyenda muy interesante: DN LIVVIGILDVS REX, es decir,
DOMINVS NOSTER LIVVIGILDVS REX. La legitimidad de los monarcas
visigodos es claramente dual, por una parte son reyes de su pueblo, el pueblo
visigodo, y por otra su gobierno sobre Hispania tenia como base legal los
foedera firmados con el legítimo gobernante de este territorio, que no era
otro que el emperador romano, que por entonces recibía el tratamiento de
Dominus Noster, usado siempre en la moneda imperial con las siglas DN
delante del nombre personal, y que de hecho nombró al rey visigodo como
su delegado y representante en un territorio concreto y por lo tanto los
hispano-romanos le debían obediencia a través de esa delegación. Cuando
Leovigildo rompe los últimos vestigios formales de subordinación al
Imperio, es lógico que asuma este título, ya que con él se iguala al
emperador y de hecho se convierte en el heredero de su poder legítimo en
Hispania a ojos de los hispano-romanos. En el reverso de esta moneda,
tenemos la cruz sobre gradas. En él vemos por primera vez el nombre de la
ceca visigoda, en este caso EMERITA, seguido de la palabra VICTORIA,
que sin duda hace referencia a la ocupación por los ejércitos de Leovigildo
de la católica Emerita, que había tomado partido por su rebelde hijo
Hermenegildo, lo que nos permite datar esta moneda en el año 582.
2) El segundo triente nos muestra la tipología del doble busto. Ésta
será la más abundante durante toda la monarquía visigoda, permaneciendo
desde Leovigildo hasta Recesvinto. El origen de este tipo es incierto.
Algunos autores lo relacionan con el problema de la sucesión al trono y el
del nombramiento de un monarca asociado. En este caso si esto fuera así, los
retratos que aparecen en anverso y reverso se corresponderían con los de
Leovigildo y su otro hijo Recaredo I. Pero a nuestro entender debemos ser
mucho más precavidos. A favor de esta hipótesis están los precedentes
bizantinos, donde los monarcas, ya cercanos a la muerte, acuñan moneda con
su sucesor designado como una forma de explicitar y asegurar la sucesión.
Además, la imagen de una moneda con el busto de un monarca en anverso y
reverso parece indicar iconográficamente que el poder regio es compartido
por dos personas, que en este caso serían Leovigildo y Recaredo I. Recaredo
I fue asociado al trono junto a su hermano Hermenegildo en 573, pero su
condición como único heredero del trono sólo se consolidó tras la derrota
definitiva de su hermano en 584, y debió ser a partir de este momento
cuando empezó a acuñarse esta tipología del doble busto. En contra de esta
hipótesis está la propia personalidad de Leovigildo y la de su modelo:
Justiniano I, que hasta el final de sus días no cedió ni una parcela de su
poder, ni en lo legal ni en lo simbólico, a su sobrino y sucesor Justino II.
Creemos que Leovigildo siguió los pasos del emperador bizantino y esta
acuñación no haría sino reforzar la idea de que controlaba la totalidad del
poder, que tenía un dominio absoluto sobre su reino, colocando su imagen en
ambas caras de la moneda (algo, por otra parte, absolutamente excepcional
en la historia de la numismática, ya que no encontramos otro ejemplo de esta
doble iconografía regia en ninguna otra moneda de la historia). Esto parece
avalado porque únicamente aparece su nombre en ellas, con lo cual
difícilmente podría identificarse uno de los bustos con Recaredo I, cuando su
nombre no aparece citado. Además, a todo esto hay que añadir que no
tendría sentido que este tipo se hubiera mantenido inalterable durante todos
los reinados sucesivos hasta Chindasvinto, si su origen y razón de ser fuera
el de la asociación al trono, ya que la mayoría de los monarcas de este
período no tuvieron nunca un rey asociado, y precisamente fue Chindasvinto
quien asocia al trono a su hijo Recesvinto informándonos también de ello
con la acuñación de moneda, como veremos más adelante. Por lo tanto,
creemos que hay que inclinarse porque este tipo de doble busto buscara
reflejar la totalidad del poder del monarca y no un intento de mostrar la
asociación al trono de su heredero.
3) En el tercer triente tenemos una pieza de Recesvinto que, hacia el
653, restablece el tipo leovigildiano del busto de frente con cabeza de perfil
en anverso y cruz sobre gradas en reverso más la leyenda de ceca, tipo que
perdurará hasta el final de la monarquía visigoda, alternándose con otros
tipos.
En la figura 7 podemos ver las dos modalidades de acuñación
durante los reinados asociados. A la izquierda tenemos en una misma
moneda el nombre de los dos monarcas asociados: Chindasvinto en el
anverso y Recesvinto en el reverso pero con una sola imagen real. A su
derecha, en cambio, tenemos dos piezas acuñadas durante el reinado
asociado de Egica-Witiza en la que por primera vez aparecen los bustos de
ambos monarcas. En el anverso de la primera tenemos dos bustos
enfrentados con una cruz entre ellos, alrededor el nombre y el título del rey
(EGICA REX) y la leyenda IN DEI NOMINE abreviada. Este modelo está
claramente inspirado en el bizantino, pero el visigodo tiene una
particularidad interesante, que podemos ver en la última pieza, y es que en
ella se ve a ambos reyes agarrando la cruz que aparece entre ambos. En
Bizancio no encontramos a los dos coemperadores poniendo sus manos
conjuntamente en la cruz hasta el segundo reinado de Justiniano II, es decir
entre el 705-711, por lo que el modelo visigodo es el que introduce una
variante sobre el bizantino, que más tarde éste añade a los suyos. En los
reversos de ambas monedas el nombre del monarca asociado, Witiza, y las
mismas leyendas abreviadas y como motivo principal los nombres de la
ceca, ISPALI y MENTESA, en monograma. El monograma es otra
innovación, en cuanto a diseño, aportada por los visigodos, ya que la ceca en
monograma se encuentra a veces en moneda griega y romana pero nunca
como motivo principal.
Otra de las principales innovaciones introducidas, esta vez con
marcada influencia religiosa, es el busto de Cristo de frente con nimbo
crucífero. Es decir, que el busto no representa al monarca sino a Cristo. Sin
duda esto puede ser debido a la política del rey Ervigio (680-687), que
buscaba gobernar con el apoyo de los obispos y legitimar su poder como
“ungido del Señor”, tal y como puede verse en las resoluciones del XII
Concilio de Toledo (681). Como vemos en la figura 8 esta representación fue
copiada, y sensiblemente mejorada, unos años más tarde por el emperador
bizantino Justiniano II (685-695).
A los datos generales antes mencionados hay que añadir otro
relacionado con las diferencias estilísticas que se aprecian en los tipos según
se hayan realizado en una u otra ceca y provincia. El reino visigodo estaba
dividido en seis provincias (figura 9): Baetica, Carthaginensis, Gallaecia,
Lusitania, Narbonensis y Tarraconensis. Sorprende la enorme cantidad de
talleres monetarios o cecas activas que existieron, sobre todo en la Gallaecia
y en la Lusitania bracarense. En la actualidad conocemos un centenar de
ellas, ya que desde la publicación de una nueva ceca, por Ruth y Francisco
Pliego en Gaceta Numismática (marzo de 2007), pasan a ser 101. Esta
abundancia de talleres monetarios plantea una enorme dificultad para su
identificación y localización, pero afortunadamente cada provincia acuña en
todas sus cecas con un estilo propio y, fijándonos en el estilo de sus tipos,
principalmente en el busto del rey, podemos determinar a qué provincia o
zona geográfica pertenecen. De hecho, muchas cecas de localización incierta
podemos ubicarlas genéricamente en la Gallaecia y en el norte de la
Lusitania gracias a esta circunstancia. A veces, localidades limítrofes de otra
provincia pueden seguir ese estilo, lo que nos permite situar una ceca de
localización incierta en una zona determinada. Es decir, que cecas que
pertenecen “oficialmente” a una provincia, pero que se encuentran en la
frontera con otra, pueden usar “prestados” sus tipos de la segunda, como por
ejemplo es el caso de Mentesa con respecto a la Baetica o el de Valencia de
los edetanos con respecto a la Tarraconensis (Figura 10).
La moneda visigoda ha sido objeto de diferentes intentos de
catalogación. Los primeros trabajos fueron obras de Luís José de Velázquez
y del padre Flórez, en el siglo XVIII. Anteriormente trataron sobre ella,
aunque únicamente como fuente histórica, Diego de Covarrubias de Leyva
(1556) y Antonio Agustín (1587). En el XIX tenemos las obras de D.
Aureliano Fernández Guerra, anticuario de la Real Academia de la Historia,
de Álvaro de Campaner y, especialmente, de Alois Heiss, la más completa
hasta entonces. De este periodo hay que mencionar el magnífico Catálogo de
la colección de monedas de Vidal Quadras. Las publicaciones más completas
las harán, en el siglo XX, Mateu y LLopis en 1936 y George Miles en 1952,
junto a D. José Amorós, que realiza la catalogación de la colección del
Gabinete Numismático de Cataluña. Desde entonces y hasta la reciente
publicación del Corpus Nummorum Visigothorum, se han realizado
catálogos como los de Chaves, Cayón o Gomez Marquez; capítulos dentro
de obras generales como los de Grierson o Benages; estudios de temas
específicos como los de Crusafont, Alan Walker, Cores o Balaguer, entre
otros, sin olvidarnos de los catálogos de colecciones como la de la Real
Academia de la Historia o la del Instituto Valencia de de Don Juan

Rumpeltinsky escribió:Sobre lo de"Reges Hispaniae" o "Rex Hispaniarum" creo que hispanae o hispaniarum se refiere mas que
a la vision de españa como region geografica, no como un pueblo español por ejemplo en el año 285

Ten en cuenta que no es lo mismo la Hispania recientemente conquistada por los romanos -pues el término Hispania no es solo propio del siglo III como mencionas, me imagino que sería utilizado también tras la conquista romana o durante la misma- que una Hispania en la cual casi toda la población cuenta con un sustrato, una especie de cultura común -gracias precisamente a la romanización, tengamos en cuenta que para bien o para mal ésta jugó un papel fundamental en la fragua y evolución de nuestra identidad-, una especie de cultura "hispanorromana" a partir de la cual se fraguaría la española. Los propios visigodos, que aunque ostentaran los cargos de poder y responsabilidad tras las fundación y consolidación de su reino, acabarían adoptando esa cultura -lengua, tradiciones, etc- gradualmente, a imagen justo del pueblo hispanorromano. De todos modos no podemos durante buena parte del dominio romano hablar de un pueblo español o hispano en tanto que en esa época sus componentes se considerarían romano, para ello habría que esperar al fin de las migraciones bárbaras producidas tras la caída de Roma y los cambios producidos durante la misma. Los visigodos y su reino en España jugarían en este caso un papel similar al de los francos en Francia (pues justamente "Francia" viene de "francos").

tambien se incluyo al norte de africa como region administrativa en la Diócesis Hispaniarum creada
por Diocleciano.Tambien existe y no logro encontrar el articulo una moneda visigoda acuñada bajo el titulo
de rex hispanorum sumado a otros dos territorios de la peninsula iberica que no recuerdo cual eran,perdon.
Para hablar de españoles desde un tipo de vista mas social tal vez debamos remitirnos al cartulario de la
catedral de huesca 1139-1221 o a la historia de España por alfonso X 1260-1274 del que hablan de españoles.

Ya antes, San Isidoro de Sevilla en el siglo VI hablaba en sus escritos, me parece, de "españoles" (aunque tengamos en cuenta que en esa época la identidad cultural española, si bien contaba ya con la sólida base explicada, no estaba tan arraigada como varios siglos más tarde. En cierto modo la "nación" española, en ese momento, era bastante más joven que en 1492). Así como otros reyes anteriores a Alfonso X, como Sancho el Grande. Alfonso VII de Castilla y León -y posiblemente también Alfonso VI- usaron un título llamado "Imperator totus Hispaniaes", o Emperador de todas las Españas, debido a la preponderancia de ellos y sus reinos sobre los demás reinos cristianos (al menos hasta la unificación de la Corona de Aragón y la nueva separación de Castilla y León tras el reinado de Alfonso VII (quien reinó durante parte de la primera mitad del siglo XII), los reinos de Castilla y León solo volverían a unirse en la persona de un solo Rey en la persona de Fernando III el Santo, durante el siglo XIII).

tambien en europa eramos conocidos como los reinos cristianos, estaria bien investigar tambien,
sobre la palabra España , Miguel de Unamuno declaró en 1902: "La única dificultad que encuentro [...] es que, según algunos paisanos míos, el nombre España deriva del vascuence 'ezpaña', labio, aludiendo a la posición que tiene nuestra península en Europa", lo que no creo que sea acertado es confundir Hispania
traducido como España, Hispania era tan solo para definir un territorio

Hay visiones discordantes sobre el origen de la palabra España. Aparte de la versión expuesta por Don Miguel de Unamuno (versión que no acabo de ver clara o que no acaba de convencerme, puesto que antes de la unificación del vascuence batua había bastantes dialectos en las propias Provincias Vascongadas y el norte de Navarra, de hecho hay escritos que comentan que un vascuence-parlante de un pueblo al norte de Navarra o uno de Irún no podrían entenderse con uno de Eibar en aquella época, y por lo tanto no veo claro que en todos esos dialectos vascuences, ojo, dialectos entre sí pero no emparentados con las lenguas vernáculas del resto de España en tanto que me parece que el origen del idioma vascuence no es latino) y la de la evolución linguistica del latín "Hispania" a las lenguas vernáculas "España/Espanya/Espanha/etc", también hay otras versiones que datan la aparición de la palabra a la época de las colonizaciones de la Península por parte de los fenicios (quienes se asentaron mayormente en el sur de la Península, por ejemplo fueron fundadores de la ciudad de Cádiz, su colonización fue mayormente de tipo comercial y económico más bien, fundado asentamientos comerciales, en eso se diferencia a la colonización militar cartaginesa posterior) y que para referirse a la Península acuñarían una palabra (desconozco cual), de la cual derivaría la palabra "Hispania" y por ende la palabra España.

,La pequeña región llamada en el siglo IX Castilla “aparece como una resurrección de la antigua Cantabria, extremo oriental de la provincia romana de Gallaecia” (R. Menéndez Pidal, Documentos lingüísticos, 1919, p. 2)se ignora cuando los godos,romanos,cantabros o quienes comienzan a llamar a su tierra "Castilla"
y a ellos Castellanos, hubiera estado bien preguntarle aun "extranjero " de la epoca cuando vio
a España verdaderamente como Estado y no mas que un monton de reinos cristianos.
Tambien hay pueblos mas "historicos" que el catalan,
como el gallego, con un idioma que se ha desarrollado y mantenido a los largo de los siglos paralelo
al castellano aunque con una misma raiz el latin.El foro do bo burgo de Castro Caldelas es el texto escrito
en galego que se conoce su redaccion o traduccion data de 1228 y el primer escrito en castellano
se cree que era una traduccion de un libro en latin y fue datado en finales del siglo X
La constitución del Reino de Galicia se remonta al siglo X y laJunta del Reino de Galicia fue la representación del Reino de Galicia cuando éste formaba parte de la Corona de Castilla hasta la reforma liberal del estado en 1833.

En este caso el papel del reino de Galicia dentro primero del Reino de León y luego dentro de la Corona de Castilla y León sería similar al papel que León o Castilla tendrían tras la unificación de ambos reinos). Si hablamos de independentismos, este hecho puede justificar tanto un independentismo gallego como uno, por ejemplo, castellano. Además, y como se puede observar en numerosos escritos y citas medievales, la división de la España cristiana en reinos no está en contradicción con la existencia de una identidad española.

Tambien podiamos hablar del pueblo Vascon y los origenes del Euskera Con esto te voy a que si por ejemplo Galicia tiene mas derecho a pedir la independencia, o Euskadi ya que sus origenes son anteriores al
de España, ya que el tema surge a raiz del independetismo catalan.

El término Euskadi no fue acuñado hasta finales del siglo XIX (fue acuñado por Sabino Arana, primer "ideólogo" del nacionalismo vasco). Hablar de una "Euskadi" medieval, por tanto está fuera de todo lugar. Más aún cuando parte de las Provincias Vascongadas, parte de Vizcaya y el condado de Álava fueron partes de todo derecho primero del reino de Asturias, luego del reino de León y del de Castilla. (También formaron parte del reino de Navarra en su época de máximo apogeo, la de Sancho el Grande -quien también se refería a sí mismo como español, hablando por ejemplo de la conquista musulmana como de la "pérdida de España", luego si bien durante gran parte de la Edad Media España no fuera un ente político unificado y cohesionado, la variante étnico-cultural del término España, justificación y base fundamental de la nación española, sí sería bastante aceptada-).

A la raiz del origen de este tema, si la idea de dar legitimidez a la union del Estado
Español es a traves de su historia, tambien lo es dar pie a otro tipo de independentismos como
el gallego o el canario

Tenga en cuenta que uno de los factores que más "por culo nos dan" (para entendernos) de los independentismos que tienen lugar en España es precisamente su anti-españolismo (u odio a España), lo cual creo que, a pesar de las particularidades de cada región española, no tiene demasiado sentido étnico-cultural en el punto que tenemos mucho más en común. Supongamos que se unificara Europa. Para que entiendas lo que quiero decir: ¿Tendría algún sentido que un independentismo, no sé, holandés por ejemplo dijera que "Netherlands is not Europe"?

No soy independentista ni inmobilista,creo que tal vez ahora no es momento de hablar de estos temas
en un parlamento,y mucho menos en una europa del euro, no lo veo mucho sentido, tal vez un
sistema mas federalista....pero creo que dentro de un ambito europeo en el que incluyan todos
los territorios,me gusta escuchar todas las propuestas y todos los argumentos, que aunque soy descendiente de españoles arraigados en su tierra de muchos siglos, y soy nacido y criado en estre el mar
y montañas de cantabria, respeto mucho todas las culturas y siempre estaria dispuesto a integrarme
en cualquier parte del mundo y amoldarme a sus costumbres siempre que halla libertad e igualdad,
ni tengo ningun tipo de racismo.Pero a veces cuando veo tanto radicalismo por ambos lados me gusta
verlo desde fuera sin tomar partido, pues creo que aun no teniendo nadie la razon absoluta,
estamos condenados a entendernos.
Como aficionado a la historia y a la numismatica ( la cual es importantisima en la historia antigua),
aqui te dejo un pequeño trabajo muy interesante de historia a traves de la moneda visigoda.

Saludos


LA MONEDA VISIGODA
JESÚS VICO
Mª CRUZ CORES

Por su personalidad histórica, la moneda visigoda tiene enorme
importancia, pues documenta y representa un periodo histórico, el de la
corona gótica, inicio de una Hispania como país independiente, con
soberanía propia y origen y prólogo de la monarquía asturiana y de las
posteriores monarquías cristianas peninsulares.
Para entender la moneda visigoda debemos hacer unas breves
consideraciones sobre la trayectoria histórica del pueblo visigodo.
Desde el s. I a.C., se producen unas migraciones masivas procedentes del norte de Asia a el norte de Europa, debido principalmente a la
dureza del clima, para desde allí avanzar hacia el mediodía y occidente,
empujando a migraciones anteriores y pueblos autóctonos a climas más
cálidos (figura 1). El pueblo godo procedía de Escandinavia y durante siglos
avanzó hacia el sur, asentándose primero en la costa sur del Báltico, entre el
Oder y el Vístula, ocupando después del 200 las estepas del norte del mar
Negro y convirtiéndose en uno de los principales enemigos del Imperio
Romano, siendo el pueblo que más veces intenta traspasar sus fronteras.
El decadente Imperio Romano de la segunda mitad del siglo IV, con
evidentes síntomas de relajación, debilidad y falta de disciplina en su
ejército, amenazado por la irrupción hostil de un nuevo pueblo procedente de
las estepas de Tartaria y de las orillas del mar Caspio, el más salvaje de
todos, los hunos, admite a los visigodos como federados, acogiéndoles en las
despobladas tierras de Moesia, comenzando entre ambos pueblos una
relación de amor-odio, alianzas y enfrentamientos que en definitiva y para el
tema que nos ocupa, dará como resultado que conozcan las ventajas y la
calidad de vida de una civilización superior, como era la romana y a partir de
ese momento, su obsesión será vivir como ellos, imitándoles hasta en el
diseño de sus monedas.
Hay que remarcar que éste pueblo ya estaba perfectamente
delimitado en dos grupos: los ostrogodos, o godos orientales que se
asentarían en los territorios ucranianos, y terminarían instalándose en Italia,
y los visigodos, o godos occidentales, asentados al oeste del Dniéster. Serán
estos últimos los que mantengan las relaciones con Roma y los que
finalmente se asienten en Hispania.
En el año 395, muerto Theodosio el Grande, Alarico es proclamado
primer rey de los visigodos. Ese mismo año se divide el Imperio en Oriente y
Occidente y nace Atila. A principios del siglo V, entre los años 409 y 414,
siendo rey Ataulfo, los visigodos entran por primera vez en Hispania, donde
van a permanecer durante 3 siglos. En esos momentos, se encuentran
asentados en el actual sur de Francia, donde habían fundado el reino de
Tolosa.
Además de la circunstancia anteriormente expuesta, los visigodos
copian la moneda romana, para que fuese admitida allá por donde fueran, ya
que desde que cruzan el Danubio hasta que se establecen en Hispania
anduvieron 40 años por diversas provincias romanas, el Ilirico, Italia y la
Galia. Las monedas de imitación parece que comienzan a acuñarse entre los
reinados de Teodorico II (453-466) y Eurico (466-484), es decir, en el tercer
cuarto del siglo V. El perfil de cualquiera de estos dos reyes era el idóneo
para que esto ocurriese, aunque por diferentes motivos, Teodorico II era el
rey amigo de Roma, pues llevó a cabo una política totalmente prorromana, y
Eurico fue el primer rey prácticamente independiente de cualquier poder
exterior romano, quien dio un toque de modernidad y civilización al pueblo
visigodo, compilando un importante cuerpo legislativo, el Código de Eurico,
donde se fundían tradiciones y derecho germanos y romanos, y que permitirá
que los visigodos sean gobernados por algo más que costumbres orales,
dándoles identidad y personalidad propias.
En cualquier caso, y aunque fuera solo nominalmente, los visigodos
seguían siendo súbditos del Emperador, y por lo tanto las monedas que van
a acuñar son imitaciones del circulante romano, donde siempre va a aparecer
el tipo y el nombre del emperador reinante. Estas piezas eran sólidos áureos
de 4,54 g de peso teórico y tremisses o 1/3 de sólido de 1,513g,
pertenecientes al vigente sistema monetario constantiniano. En la figura 2,
vemos un sólido áureo de Valentiniano III y dos sólidos áureos de imitación
a nombre del mismo emperador, probablemente realizados en Aquitania o en
el mediodía galo.
Cuando a principios del siglo VI los visigodos son derrotados por el
rey franco Clodoveo en la batalla de Vouillé (507) y pierde la vida el rey
visigodo Alarico II, deben trasladar su centro de poder a Hispania, ya que
esta derrota supuso el fin del reino de Tolosa. Pero para la creación de un
reino visigodo en Hispania primero tendrán que enfrentarse a las tribus de
los vándalos, suevos y alanos que habían llegado anteriormente. Los suevos
se concentraron en la provincia de la Gallaecia y consiguieron permanecer
independientes durante más de siglo y medio hasta su fusión con los
visigodos.
A mediados de siglo VI los visigodos están asentados plenamente en el
centro y sur de la península. El rey Agila (549-555) gobierna principalmente
desde Sevilla y Mérida, siendo su sucesor Atanagildo (555-567), quien
convierte a Toledo en la capital del reino visigodo hispano. Y parece que fue
en este reinado cuando se produjeron las primeras acuñaciones (figura 3),
que seguían siendo imitaciones, en este caso de la moneda imperial
bizantina, realizadas a nombre de los emperadores Anastasio (491-518),
Justino I (518-527) y Justiniano I (527-565).
Hay que recordar que en Roma la acuñación de moneda estaba
reservada al emperador, y su importancia era tal que adquirió un carácter
sagrado e inalienable. Por ello los pueblos germánicos sólo acuñaban
moneda de oro a nombre del emperador bizantino, como una especie de
reconocimiento de su superioridad teórica en unas regiones que formaban
parte del antiguo Imperio, y donde ellos se habían asentado con el
“beneplácito” más o menos forzado de la autoridad imperial. El que sólo se
fabricara moneda en oro obligaba a que los intercambios medios y menores,
centrados en el uso del numerario de plata y bronce, se siguieran haciendo
con la tradicional moneda imperial romana.
Fueron prácticamente 150 años los que tuvieron que pasar hasta la
llegada al trono de Leovigildo (568-586), asociado a éste por su hermano
Liuva I, para poder hablar de la unificación de todos los territorios hispanos
bajo el cetro visigodo. Y es hacia el año 570, en tiempos de esta corregencia
de los hermanos Liuva I y Leovigildo (568-573), cuando la moneda visigoda
adquiere personalidad propia, aunque continúa utilizando los patrones
metrológicos y estilísticos de Bizancio. Se abandona la acuñación del sólido
y desde entonces sólo se labrarán trientes de oro, con un flan más fino y por
lo tanto de mayor diámetro. Durante este período, que podemos llamar
transicional, hacia 575-578, podemos establecer cuatro grupos de monedas,
que cronológicamente se ordenarían de la siguiente forma (Figura 4):
1- El primero sería el de la continuidad con el periodo anterior:_por
ejemplo, el primer triente de la figura 4 a nombre de Justiniano I,
probablemente acuñado en Ispali, con la victoria en el reverso y la
leyenda más o menos degenerada de VICTORIA AVGVSTORVM,
manteniendo la leyenda de ceca de la moneda bizantina original,
CONOB, compuesta por las tres primeras letras de Constantinopla y
las dos primeras letras de obryzum, es decir oro fino.
2- En la segunda pieza, Leovigildo hábilmente se decide a emitir una
serie de transición modificando solamente las leyendas, que pasan a
ser un conjunto de letras sin sentido (CVRRVCVRRV).
Tradicionalmente se defendía que estas piezas estaban realizadas por
abridores de cuño que no sabían ni leer ni escribir, y aunque esto fuera
cierto no se explica el nuevo diseño, ya que las leyendas de monedas
anteriores sí tienen sentido y los abridores serían los mismos. Lo
lógico pues es que fuese el propio Leovigildo quien determinara que
las leyendas debían ser “ilegibles” para comprobar si se aceptaba una
moneda donde no apareciera el nombre del emperador bizantino.
3- Con la tercera moneda se inicia el camino de la “independencia”. En el
anverso sigue figurando el nombre del emperador de Bizancio (lo
importante es que en estas monedas apareciera el nombre del
emperador, siendo indiferente el nombre en concreto que apareciera en
ellas, pues era relativamente habitual que el emperador al que se hacía
referencia, Justiniano I [527-565], ya hubiera muerto hacia años), En
el reverso, y ésta es la gran novedad de esta emisión, aparece por vez
primera en la numismática visigoda el nombre del rey, junto con su
título: LIVVIGILDVS REGIS, un hecho trascendental que atacaba las
“prerrogativas” imperiales.
4- Cuando Leovigildo termina de hacer sus “emisiones de prueba”,aborda
el diseño definitivo de las mismas. Había tres funciones que eran
exclusivas de un emperador: la fundación de ciudades, la
promulgación de leyes y la acuñación de moneda de oro a su nombre.
La cuarta moneda de la imagen es una expresión de soberanía, ya no
de facto sino de iure, pues en ella vemos que ha desaparecido el
nombre del emperador de Bizancio y que aparece en el anverso el
nombre del rey visigodo, que gobernaba ya en solitario desde el 573.
En el reverso se coloca el epíteto INCLITVS y la titulación REX y se
mantiene el tipo tradicional de la victoria con la leyenda de ceca
CONOB, más o menos degenerada. La acuñación de esta serie, hacia
el año 576, podría coincidir con los datos que nos ofrecen las fuentes
sobre la presentación de Leovigildo ante sus fieles, en trono y con
vestimenta real. Esto supondrá el final del reconocimiento de
dependencia hacia los emperadores de Bizancio por parte de los
visigodos.
Tras esta primera serie independiente, pasamos a ver las nuevas
emisiones que utilizaran unos tipos y leyendas que se van a repetir hasta el
final de la monarquía visigoda y que, aunque ya tienen personalidad propia,
siguen copiando motivos de la moneda bizantina. Los tipos de anverso serán
el busto del rey, en diferentes modalidades: de frente, de perfil, con o sin
corona, la cabeza de Cristo, o los bustos enfrentados del rey y su heredero
asociado al trono, sujetando una cruz. Los tipos de reverso serán,
básicamente, la victoria, que hemos visto anteriormente, y también el busto
del rey o una cruz en diferentes formas, habitualmente sobre gradas,
imitando las monedas de Tiberio II Constantino.
1) El primer triente que vemos a la izquierda de la figura 6, a nombre
de Leovigildo, con torso de frente y cabeza girada a la derecha
(tradicionalmente este busto ha sido descrito como “busto de perfil” pero es
evidente que el busto está de frente ya que porta una fíbula en cada hombro),
contiene una leyenda muy interesante: DN LIVVIGILDVS REX, es decir,
DOMINVS NOSTER LIVVIGILDVS REX. La legitimidad de los monarcas
visigodos es claramente dual, por una parte son reyes de su pueblo, el pueblo
visigodo, y por otra su gobierno sobre Hispania tenia como base legal los
foedera firmados con el legítimo gobernante de este territorio, que no era
otro que el emperador romano, que por entonces recibía el tratamiento de
Dominus Noster, usado siempre en la moneda imperial con las siglas DN
delante del nombre personal, y que de hecho nombró al rey visigodo como
su delegado y representante en un territorio concreto y por lo tanto los
hispano-romanos le debían obediencia a través de esa delegación. Cuando
Leovigildo rompe los últimos vestigios formales de subordinación al
Imperio, es lógico que asuma este título, ya que con él se iguala al
emperador y de hecho se convierte en el heredero de su poder legítimo en
Hispania a ojos de los hispano-romanos. En el reverso de esta moneda,
tenemos la cruz sobre gradas. En él vemos por primera vez el nombre de la
ceca visigoda, en este caso EMERITA, seguido de la palabra VICTORIA,
que sin duda hace referencia a la ocupación por los ejércitos de Leovigildo
de la católica Emerita, que había tomado partido por su rebelde hijo
Hermenegildo, lo que nos permite datar esta moneda en el año 582.
2) El segundo triente nos muestra la tipología del doble busto. Ésta
será la más abundante durante toda la monarquía visigoda, permaneciendo
desde Leovigildo hasta Recesvinto. El origen de este tipo es incierto.
Algunos autores lo relacionan con el problema de la sucesión al trono y el
del nombramiento de un monarca asociado. En este caso si esto fuera así, los
retratos que aparecen en anverso y reverso se corresponderían con los de
Leovigildo y su otro hijo Recaredo I. Pero a nuestro entender debemos ser
mucho más precavidos. A favor de esta hipótesis están los precedentes
bizantinos, donde los monarcas, ya cercanos a la muerte, acuñan moneda con
su sucesor designado como una forma de explicitar y asegurar la sucesión.
Además, la imagen de una moneda con el busto de un monarca en anverso y
reverso parece indicar iconográficamente que el poder regio es compartido
por dos personas, que en este caso serían Leovigildo y Recaredo I. Recaredo
I fue asociado al trono junto a su hermano Hermenegildo en 573, pero su
condición como único heredero del trono sólo se consolidó tras la derrota
definitiva de su hermano en 584, y debió ser a partir de este momento
cuando empezó a acuñarse esta tipología del doble busto. En contra de esta
hipótesis está la propia personalidad de Leovigildo y la de su modelo:
Justiniano I, que hasta el final de sus días no cedió ni una parcela de su
poder, ni en lo legal ni en lo simbólico, a su sobrino y sucesor Justino II.
Creemos que Leovigildo siguió los pasos del emperador bizantino y esta
acuñación no haría sino reforzar la idea de que controlaba la totalidad del
poder, que tenía un dominio absoluto sobre su reino, colocando su imagen en
ambas caras de la moneda (algo, por otra parte, absolutamente excepcional
en la historia de la numismática, ya que no encontramos otro ejemplo de esta
doble iconografía regia en ninguna otra moneda de la historia). Esto parece
avalado porque únicamente aparece su nombre en ellas, con lo cual
difícilmente podría identificarse uno de los bustos con Recaredo I, cuando su
nombre no aparece citado. Además, a todo esto hay que añadir que no
tendría sentido que este tipo se hubiera mantenido inalterable durante todos
los reinados sucesivos hasta Chindasvinto, si su origen y razón de ser fuera
el de la asociación al trono, ya que la mayoría de los monarcas de este
período no tuvieron nunca un rey asociado, y precisamente fue Chindasvinto
quien asocia al trono a su hijo Recesvinto informándonos también de ello
con la acuñación de moneda, como veremos más adelante. Por lo tanto,
creemos que hay que inclinarse porque este tipo de doble busto buscara
reflejar la totalidad del poder del monarca y no un intento de mostrar la
asociación al trono de su heredero.
3) En el tercer triente tenemos una pieza de Recesvinto que, hacia el
653, restablece el tipo leovigildiano del busto de frente con cabeza de perfil
en anverso y cruz sobre gradas en reverso más la leyenda de ceca, tipo que
perdurará hasta el final de la monarquía visigoda, alternándose con otros
tipos.
En la figura 7 podemos ver las dos modalidades de acuñación
durante los reinados asociados. A la izquierda tenemos en una misma
moneda el nombre de los dos monarcas asociados: Chindasvinto en el
anverso y Recesvinto en el reverso pero con una sola imagen real. A su
derecha, en cambio, tenemos dos piezas acuñadas durante el reinado
asociado de Egica-Witiza en la que por primera vez aparecen los bustos de
ambos monarcas. En el anverso de la primera tenemos dos bustos
enfrentados con una cruz entre ellos, alrededor el nombre y el título del rey
(EGICA REX) y la leyenda IN DEI NOMINE abreviada. Este modelo está
claramente inspirado en el bizantino, pero el visigodo tiene una
particularidad interesante, que podemos ver en la última pieza, y es que en
ella se ve a ambos reyes agarrando la cruz que aparece entre ambos. En
Bizancio no encontramos a los dos coemperadores poniendo sus manos
conjuntamente en la cruz hasta el segundo reinado de Justiniano II, es decir
entre el 705-711, por lo que el modelo visigodo es el que introduce una
variante sobre el bizantino, que más tarde éste añade a los suyos. En los
reversos de ambas monedas el nombre del monarca asociado, Witiza, y las
mismas leyendas abreviadas y como motivo principal los nombres de la
ceca, ISPALI y MENTESA, en monograma. El monograma es otra
innovación, en cuanto a diseño, aportada por los visigodos, ya que la ceca en
monograma se encuentra a veces en moneda griega y romana pero nunca
como motivo principal.
Otra de las principales innovaciones introducidas, esta vez con
marcada influencia religiosa, es el busto de Cristo de frente con nimbo
crucífero. Es decir, que el busto no representa al monarca sino a Cristo. Sin
duda esto puede ser debido a la política del rey Ervigio (680-687), que
buscaba gobernar con el apoyo de los obispos y legitimar su poder como
“ungido del Señor”, tal y como puede verse en las resoluciones del XII
Concilio de Toledo (681). Como vemos en la figura 8 esta representación fue
copiada, y sensiblemente mejorada, unos años más tarde por el emperador
bizantino Justiniano II (685-695).
A los datos generales antes mencionados hay que añadir otro
relacionado con las diferencias estilísticas que se aprecian en los tipos según
se hayan realizado en una u otra ceca y provincia. El reino visigodo estaba
dividido en seis provincias (figura 9): Baetica, Carthaginensis, Gallaecia,
Lusitania, Narbonensis y Tarraconensis. Sorprende la enorme cantidad de
talleres monetarios o cecas activas que existieron, sobre todo en la Gallaecia
y en la Lusitania bracarense. En la actualidad conocemos un centenar de
ellas, ya que desde la publicación de una nueva ceca, por Ruth y Francisco
Pliego en Gaceta Numismática (marzo de 2007), pasan a ser 101. Esta
abundancia de talleres monetarios plantea una enorme dificultad para su
identificación y localización, pero afortunadamente cada provincia acuña en
todas sus cecas con un estilo propio y, fijándonos en el estilo de sus tipos,
principalmente en el busto del rey, podemos determinar a qué provincia o
zona geográfica pertenecen. De hecho, muchas cecas de localización incierta
podemos ubicarlas genéricamente en la Gallaecia y en el norte de la
Lusitania gracias a esta circunstancia. A veces, localidades limítrofes de otra
provincia pueden seguir ese estilo, lo que nos permite situar una ceca de
localización incierta en una zona determinada. Es decir, que cecas que
pertenecen “oficialmente” a una provincia, pero que se encuentran en la
frontera con otra, pueden usar “prestados” sus tipos de la segunda, como por
ejemplo es el caso de Mentesa con respecto a la Baetica o el de Valencia de
los edetanos con respecto a la Tarraconensis (Figura 10).
La moneda visigoda ha sido objeto de diferentes intentos de
catalogación. Los primeros trabajos fueron obras de Luís José de Velázquez
y del padre Flórez, en el siglo XVIII. Anteriormente trataron sobre ella,
aunque únicamente como fuente histórica, Diego de Covarrubias de Leyva
(1556) y Antonio Agustín (1587). En el XIX tenemos las obras de D.
Aureliano Fernández Guerra, anticuario de la Real Academia de la Historia,
de Álvaro de Campaner y, especialmente, de Alois Heiss, la más completa
hasta entonces. De este periodo hay que mencionar el magnífico Catálogo de
la colección de monedas de Vidal Quadras. Las publicaciones más completas
las harán, en el siglo XX, Mateu y LLopis en 1936 y George Miles en 1952,
junto a D. José Amorós, que realiza la catalogación de la colección del
Gabinete Numismático de Cataluña. Desde entonces y hasta la reciente
publicación del Corpus Nummorum Visigothorum, se han realizado
catálogos como los de Chaves, Cayón o Gomez Marquez; capítulos dentro
de obras generales como los de Grierson o Benages; estudios de temas
específicos como los de Crusafont, Alan Walker, Cores o Balaguer, entre
otros, sin olvidarnos de los catálogos de colecciones como la de la Real
Academia de la Historia o la del Instituto Valencia de de Don Juan

Respuestas en negrita dentro de la citación.