Según el nuevo presidente de Egipto: “La yihad es nuestro camino y morir en el nombre de Alá es nuestra meta”

jabali escribió:Señor Persia:

No confunda los atentados de cualquier indole con unas condiciones laborales inhumanas , por favor.
Señor jabalí:
No lo he hecho, simplemente he afirmado que EEUU (y adláteres) realiza atentados cuando le interesa al igual que lo hace el yihadismo islámico. ¿Acaso lo niega?
Cuando vamos de compras, siempre miro el lugar de procedencia y compro articulos o productos naturales de mi pais.
Enhorabuena, eso dice mucho de su gran poder adquisitivo. Una pena que la mayoría de la población no sea libre para realizar esa elección.
Los Gobiernos han cedido y han permitido la entrada de productos de otros paises, entre ellos Marruecos, incluso ha habido empresas que se han establecido en Marruecos por que sus impuestos son menores y la mano de obra mas barata.

Ya lo sé, y en eso consiste la globalización, originada y patrocinada por EEUU, y que es cuestionada por el denostado (por algunos) movimiento15M.
a cambio de esto ha sucedido una contrapartida o contestación por la otra parte, y es no crear problemas en la frontera, impedir las avalanchas de subsaharianos, y colapsar los centros de acojida con su posterior traslado a otras zonas(con el consiguiente gasto al erario publico).Lo sé, la globalización nunca sale gratis, ni a un lado ni al otro del proceso. Pero a quienes realmente ganan con ella esto no les preocupa en absoluto. Y como son los que deciden...

los derechos de los habitantes de los paises del tercer mundo son tantos como los del primer mundo, ahora bien pertenecen a un pais que tiene un presidente y es este el que se tiene que olvidar de sus excentricidades, gastos, lujos, y preocuparse de su pueblo.

Una cosa es tener los mismos derechos sobre el papel, y otra muy distinta que se tengan en cuenta. Sólo hay que ver las noticias y leer los periódicos para ver que la diferencia existe, y es brutal.
tratar de equiparar el robo en una tienda (claro tienes que ir armado para robar si no no hay producto) compararlo con las consecuencias derivadas de un hundimiento del mercado de la inmobiliaria, (hipotecas, creditos, etc,etc,)son totalmente diferentes, en el primero existe lo que se llama alevosia, premeditación, y el uso de un arma bien sea de fueo o arma blanca, en el otro existe una mala gestión que tras una investigación se ha de demostrar su mala gestión.
Claro, hace mucho que eso está inventado, y por eso el lenguaje coloquial los llama "delitos de guante blanco".

el 15 M tuvo su momento de gloria, comenzo con algo que "parecia"que podia ser efectivo y acabo como el rosario de la aurora (como siempre) aqui se sumaron de todos los colores y razas(indiscutible) los que no tenian ni pajorera idea de que iba el asunto pero podian sacar algun beneficio, bien sea carnal o economico, espectaculo lamentable durante dias y dias, hacinados, con unas condiciones de higiene insalubres, con problemas de seguridad, con perjuicios a los comercios.
Cierto, qué ordinariez. Donde esté un buen despacho (o un palacio), para llevar a cabo todas las gestiones necesarias para hacer un buen negocio, que se quite el suelo de la calle. Si es que hay gente que no sabe elegir ni el lugar en que reunirse. Pero claro, no todo el mundo puede acceder al Congreso de los diputados, o "trabajar" de senador...

jabali escribió:Usted afirma que EEUU hace atentados cuando le interesa, esta acusando a un pais de atentar con terrorismoy /o equipararlo con el yihadismo, usted se dá cuenta de la tremenda aberración que esta cometiendo?.

Mi poder adquisitivo es el que me permite comprar los tomates de las huertas murcianas y sus verduras, el vino de la uva Española, ropa de marcas no compro ninguna.

Los derechos de las personas, parece ser que solo los utilizan aquí en España (inmigrantes) que a la más minima te sueltan aquello de “tengo derecho” pero en su pais no levantaban la voz, aquí en España somos muy dados a “compartir” pero si haces un viaje a Egipto, tunez, Argelia, Marruecos, y te salen problemas en la carretera o en la ciudad, que Dios te pille confesao, ni globalización, ni derechos humanos, ni nada de nada, te roban, a la acompañante, ni te comento, y si sales bien parado y conservas la vida, tendras un amargo recuerdo, te acordaras de los majos que son los de anti-globalización y derechos humanos, vaya que si te acordaras.

Sobre los despachos para tratar las gestiones diarias de una Nacion, es indiscutible, otro aspecto es que se monte una “feria” con musica incluida, sin las condiciones minimas de higiene, conviviendo con gente de todo tipo y razas, donde los robos aparecen como por arte de magia( a una reportera le robaron el movil en directo mientras emitia) y todo ello amparados en un movimiento de “indignados” vamos hombre, seamos honestos, pasados los primeros dias, en los cuales este movimiento parecia ser serio, y que los jovenes tomaban cartas en el asunto, con total educación, pasados esos dias, se unieron todo tipo de gente(cuantos mas seamos mas reiremos) y asi sucedió, despues vinieron las cargas policiales, las manipulaciones de información etc,etc,.

[b]

Persia escribió:¿Qué fuente consideraría usted suficientemente seria para hablar de lo que ha venido haciendo EEUU desde, por ejemplo, el hundimiento del Maine? Así yo sabría qué fuentes consideraría usted "apropiadas" y, una vez pasada su censura ideológica previa, le ofrecería argumentos "serios" ahorrándome el esfuerzo de buscarlos y a usted el nulo esfuerzo de rechazarlos porque no aportan documentos. Estoy convencido de que si le cito a otra persona que documenta sus acusaciones contra EEUU usted le encontrará alguna otra "pega" (como ser socialista, o antiamericano declarado, etc.).


Teorías más comunes sobre el hundimiento del Maine

La primera teoría es que patriotas cubanos pro-españoles, marinos españoles, insurgentes cubanos o marinos estadounidenses, según versiones, se acercaron al buque en la oscuridad y adosaron una mina a la proa del Maine. Dentro de esta teoría, la más plausible es que se trató de una explosión realizada intencionalmente por fuerzas estadounidenses, que estaban ávidas de una excusa para atacar a España. Cabe destacar que meses antes de la voladura del Maine, los Estados Unidos habían hecho gestiones para comprar la isla de Cuba.
La segunda teoría es la detonación espontánea de los pañoles de munición. En 1975, una investigación llevada a cabo por el almirante estadounidense Hyman Rickover examinó los restos recuperados en 1911 y concluyó que no hubo evidencias de una explosión externa. La causa más probable del hundimiento fue una explosión de polvo de carbón, de una carbonera imprudentemente localizada junto a la santabárbara de la nave.


Imagino por su silencio que no va a arremeter contra cualquier aglomeración por facilitar el trabajo a los carteristas. Lo veía venir...

Persia escribió:Señor jabali, ¿usted sabe dónde tiene su sede el FMI, ése que, formando parte de la llamada "troika", tiene en jaque al actual gobierno español? Ahora usted me dirá que es "casualidad". Claro...y luego voy yo y me lo creo.
Ahí le dejo otro enlace con un artículo en el que, al final del mismo, ofrece la bibliografía en la que se basa, por si quiere usted "googlearla" también para buscar algo con lo que "calificarla" de "poco seria"...
http://www.monografias.com/trabajos24/fmi-banco-mundial/fmi-banco-mundial.shtml

jabali escribió:

Persia escribió:¿Qué fuente consideraría usted suficientemente seria para hablar de lo que ha venido haciendo EEUU desde, por ejemplo, el hundimiento del Maine? Así yo sabría qué fuentes consideraría usted "apropiadas" y, una vez pasada su censura ideológica previa, le ofrecería argumentos "serios" ahorrándome el esfuerzo de buscarlos y a usted el nulo esfuerzo de rechazarlos porque no aportan documentos. Estoy convencido de que si le cito a otra persona que documenta sus acusaciones contra EEUU usted le encontrará alguna otra "pega" (como ser socialista, o antiamericano declarado, etc.).


Teorías más comunes sobre el hundimiento del Maine

La primera teoría es que patriotas cubanos pro-españoles, marinos españoles, insurgentes cubanos o marinos estadounidenses, según versiones, se acercaron al buque en la oscuridad y adosaron una mina a la proa del Maine. Dentro de esta teoría, la más plausible es que se trató de una explosión realizada intencionalmente por fuerzas estadounidenses, que estaban ávidas de una excusa para atacar a España. Cabe destacar que meses antes de la voladura del Maine, los Estados Unidos habían hecho gestiones para comprar la isla de Cuba.
La segunda teoría es la detonación espontánea de los pañoles de munición. En 1975, una investigación llevada a cabo por el almirante estadounidense Hyman Rickover examinó los restos recuperados en 1911 y concluyó que no hubo evidencias de una explosión externa. La causa más probable del hundimiento fue una explosión de polvo de carbón, de una carbonera imprudentemente localizada junto a la santabárbara de la nave.

EEUU está acostumbrado a provocar los incidentes que le sirven de excusa para entrar en guerras en las que le interesa participar...el incidente del Maine, o el propio ataque a Pearl Harbour, forman parte de ese tipo de incidentes que, de un modo u otro, ellos mismos promueven.


Imagino por su silencio que no va a arremeter contra cualquier aglomeración por facilitar el trabajo a los carteristas. Lo veía venir...

Las Aglomeraciones de gente "en horas punta" siempre han sido un buen sitio para trabajar los cacos, la policia de paisano combinada con las patrullas pueden actuar, identificar, detener, trasladar a un sospechoso, en una manifestación de "indignados" durante dias y dias la sospecha de policias infiltrados hace que al ser reconocidos se vuelquen hacia ellos los manifestantes(por un lado) por el otro, la retención de un sospechoso de hurto en medio de esta manifestación hace que el sospechoso busque de inmediato el apoyo de los que estan de huelga en su propio beneficio y los huelguistas sin saberlo estan colaborando en dejar en libertad a un Ratero.

No guardo silencio en dar contestación a su pregunta, simplemente es que no tiene interes para mi y la considero de una escusa banal.

cierto es que los Carteristas, rateros, drogadictos aprovechan cualquier oportunidad que la sociedad les brinde para cometer con impunidad sus Fechorias, el 15 m les puso esta oportunidad, y como dije aqui se mezclaron todo tipo de gente con distintos motivos.

jabali escribió:

Persia escribió:Señor jabali, ¿usted sabe dónde tiene su sede el FMI, ése que, formando parte de la llamada "troika", tiene en jaque al actual gobierno español? Ahora usted me dirá que es "casualidad". Claro...y luego voy yo y me lo creo.
Ahí le dejo otro enlace con un artículo en el que, al final del mismo, ofrece la bibliografía en la que se basa, por si quiere usted "googlearla" también para buscar algo con lo que "calificarla" de "poco seria"...
http://www.monografias.com/trabajos24/fmi-banco-mundial/fmi-banco-mundial.shtml

Realmente que tiene que ver el FMI con los cometarios que hace este iluminado sobre la Yihad, tiene algo que ver el lugar donde este el FMI con lo que se debate?

Persia escribió:

wad ras escribió:

Exactamente, "ir invadiendo países y asesinando civiles, provocando guerras civiles
y/o de religión, sembrando odios y haciendo del negocio de las armas uno
de los más prósperos del mundo..." que es lo que lleva haciendo el yihadismo desde hace siglos, de hecho, desde su fundación misma. Mejor definido imposible. Así que tu me dirás el ridículo clamoroso de quienes en su Pensamiento Alicia multiculturalista pretenden situar el origen del problema en una intervención militar aliada del año 2003, cuando el asunto se remonta como cosa así de principios del siglo VII de la era cristiana.

No hay Pensamiento Alicia en los dos sectores, lo siento, no cuela. Pretendes igualar y situar en el mismo plano de legitimidad moral y política a unos regímenes terroristas feudales con una democracia, imperfecta quizás, pero de las más consolidadas y logradas del mundo. Ese relativismo en materia de terrorismo y pseudoeclecticismo sospechoso es característico del Pensamiento Alicia de la Alianza de las Civilizaciones. 15 M en estado puro, vamos.

Es verdad, se me olvidaba que poner bombas tiene mala prensa, pero explotar a los campesinos del Tercer Mundo está plenamente justificado porque cuando vamos de compras queremos ver precios bajos en las etiquetas, aunque para ello haya que deslocalizar empresas en España u otros países desarrollados porque sus trabajadores tienen muchos derechos y en el Tercer Mundo no. Tu comparación me recuerda a esta otra que podemos hacer en nuestro propio país, donde robar en una tienda te puede llevar a la cárcel mientras que hundir Bancos y deshauciar gente tras haberla estafado con bonos basura no sólo puede ser legal, sino que hasta puede estar premiado con indemnizaciones y pensiones millonarias. Pero es así, el mundo ha de ser necesariamente "maniqueo" para que los defensores de la "verdad", la "justicia" y la "democracia imperfecta" puedan seguir justificando lo que hacen mientras señalan con el dedo al otro lado del mundo.

No, mira, yo NO defiendo el islamismo extremista, los quiero cuanto más lejos de mi vida y de mi país, mejor. Pero no a costa de apoyar" con los ojos cerrados" todo lo que me dicen una panda de mentirosos que, cuando les interesa, hacen estupendos negocios con esos seres tan "malvados" (léase Arabia Saudita o China, entre otros) y cuando no les viene bien, reclaman nuestro apoyo para luchar contra "el Mal" o "el Terror" (léase Bush y compañía, que ahora dice que le dan naúseas cuando piensa en lo de las armas de destrucción masiva de Irak, el muy cara...). Que se lo explique a los cientos de miles de muertos que ha ocasionado su estúpida decisión.

Ya está bien de jugar a buenos y malos.

Lo que es una auténtica ingenuidad es tachar de ingenuos al 15M. Porque éstos precisamente están apuntando con el dedo a las políticas que han provocado los hechos que han originado su nacimiento. Y esas políticas no están en los países islámicos, sino en los corruptos gobiernos de esas "democracias imperfectas" que se niegan a "perfeccionarse", perdiendo sus "privilegios de clase" por el camino.

jabali escribió:es obvio que usted seguirá lanzando sus insidias contra la nación que usted sabe, y que yo le he recordado que no se puede lanzar acusaciones contra una Nación simplemente por que está de moda.

es obvio que Esta Nación por la cual a usted le salen sarpullidos en la piel, ha mantenido y mantiene relaciones comerciales tanto con Arabes como con africanos, no es Racista, goza de buena reputación en la mayor parte del mundo, o por lo menos la mayoria de mandatarios(incluido Zapatero) que mientras El Rey y todos los Ministros Estaban de pie en señal de Respeto al paso de las Bras el continuo sentado.

pero no se trata de irme por las ramas, se trata de mostrar respeto hacia una Nación, una Nación no es el que la gobierna con sus errores y con sus aciertos, una Nación es mucho más que eso, y de ahy ha estar simpre buscando culpables aFMI a EEUU, y a no sé quien más pues que quiere que le diga, se hace un buen reciclado en la regadera y solucionado.

las tonterias que usted me indica sobre postear fotos de una masacre, es para que usted y muchos como usted recuerden que Iraq, si que tuvo armas quimicas y las utilizó, le guste o no le guste, o que los medios de información comentaran lo que encontraron o no encontraron.

entendio?

wad ras escribió:

Persia escribió:

wad ras escribió:

Exactamente, "ir invadiendo países y asesinando civiles, provocando guerras civiles
y/o de religión, sembrando odios y haciendo del negocio de las armas uno
de los más prósperos del mundo..." que es lo que lleva haciendo el yihadismo desde hace siglos, de hecho, desde su fundación misma. Mejor definido imposible. Así que tu me dirás el ridículo clamoroso de quienes en su Pensamiento Alicia multiculturalista pretenden situar el origen del problema en una intervención militar aliada del año 2003, cuando el asunto se remonta como cosa así de principios del siglo VII de la era cristiana.

No hay Pensamiento Alicia en los dos sectores, lo siento, no cuela. Pretendes igualar y situar en el mismo plano de legitimidad moral y política a unos regímenes terroristas feudales con una democracia, imperfecta quizás, pero de las más consolidadas y logradas del mundo. Ese relativismo en materia de terrorismo y pseudoeclecticismo sospechoso es característico del Pensamiento Alicia de la Alianza de las Civilizaciones. 15 M en estado puro, vamos.

Es verdad, se me olvidaba que poner bombas tiene mala prensa, pero explotar a los campesinos del Tercer Mundo está plenamente justificado porque cuando vamos de compras queremos ver precios bajos en las etiquetas, aunque para ello haya que deslocalizar empresas en España u otros países desarrollados porque sus trabajadores tienen muchos derechos y en el Tercer Mundo no. Tu comparación me recuerda a esta otra que podemos hacer en nuestro propio país, donde robar en una tienda te puede llevar a la cárcel mientras que hundir Bancos y deshauciar gente tras haberla estafado con bonos basura no sólo puede ser legal, sino que hasta puede estar premiado con indemnizaciones y pensiones millonarias. Pero es así, el mundo ha de ser necesariamente "maniqueo" para que los defensores de la "verdad", la "justicia" y la "democracia imperfecta" puedan seguir justificando lo que hacen mientras señalan con el dedo al otro lado del mundo.

No, mira, yo NO defiendo el islamismo extremista, los quiero cuanto más lejos de mi vida y de mi país, mejor. Pero no a costa de apoyar" con los ojos cerrados" todo lo que me dicen una panda de mentirosos que, cuando les interesa, hacen estupendos negocios con esos seres tan "malvados" (léase Arabia Saudita o China, entre otros) y cuando no les viene bien, reclaman nuestro apoyo para luchar contra "el Mal" o "el Terror" (léase Bush y compañía, que ahora dice que le dan naúseas cuando piensa en lo de las armas de destrucción masiva de Irak, el muy cara...). Que se lo explique a los cientos de miles de muertos que ha ocasionado su estúpida decisión.

Ya está bien de jugar a buenos y malos.

Lo que es una auténtica ingenuidad es tachar de ingenuos al 15M. Porque éstos precisamente están apuntando con el dedo a las políticas que han provocado los hechos que han originado su nacimiento. Y esas políticas no están en los países islámicos, sino en los corruptos gobiernos de esas "democracias imperfectas" que se niegan a "perfeccionarse", perdiendo sus "privilegios de clase" por el camino.

Los problemas de África no se deben a causas económicas mundiales, sino a cuestiones de orden político interno. La responsabilidad de ese desastre es de los propios africanos, de nadie más. Las causas son dos: tribalismo fraticida alentado por sus líderes, y demencial traslación de experimentos koljosistas comunistas. No te empeñes en el cuento de Robin Hood por que no es cierto.

jabali escribió:Creo que quien no entendió nada es usted, porque en ningún momento he lanzado "insidias", como usted dice, contra una "nación" (sin mayúsculas, caballero, que usted se deje llevar por su amor incondicional a ese país no justifica que se salte las reglas ortográficas). Y menos aún por seguir una moda, porque si criticar a EEUU es una moda, lleva siéndolo decenas de años, lo cual es incompatible con el concepto de "moda". Ése es el tipo de "argumentos" que usted ofrece, y luego dice que los demás escriben "tonterías". Típico de quien ve la paja en el ojo ajeno...

Me dá la impresión que eres como las moscas cojoneras.
Cualquier Nación del Mundo merece un Respeto, y ese respeto no significa “enamoramiento” te enteras Ceporro? EEUU y sus Habitantes merecen tanto respeto como lo pueden merecer los habitantes de una pequeña Isla constituida en Nación, el respeto hacia sus habitantes, cultura, lengua, tradiciones, es por ello una obligación, pero siempre encontramos a asnos que confunden esto con lo otro sin saber diferenciar y piensan que todos son malos.

Vaya, ¿sigue con las faltas de ortografía? En cambio, le ha costado menos abandonar la fórmula de cortesía del "usted". Para que luego hable de "respeto", usted es de los que pide respeto a las "naciones" y se lo niega a cualquier "persona" que le lleve la contraria. Vamos, que su fuerte no es la "coherencia", precisamente. Usted siga con sus insultos, yo lo que hago son "críticas razonadas", y todo lo que he dicho de la política que llevan a cabo los estadounidenses y adláteres lo he argumentado. A ver si aprende la diferencia, y me da igual si es antes o después de aprender a poner tildes. Si es al mismo tiempo, mejor.

Y mucho mejor si deja de decir tonterías del tipo "Cualquier Nación del mundo merece un Respeto", faltas de ortografía aparte. Ahora reflexione un segundo o dos, a ver si ve la bobada que acaba de escribir. Le doy una pista...Nazismo, fascismo, comunismos varios. Puede que ni así, pero bueno, no se podrá decir que no lo he intentado.


¿Acaso me conoce usted para decir que me salen "sarpullidos" en la piel? Sus argumentos ya no rozan el ridículo. Lo rebasan. Y si lo único que pretendía era ofrecer una metáfora de lo que usted se imagina que me pasa cuando critico a su "admirada" nación, le aconsejo que deje la poesía a los profesionales.

Esta Nación es tan admirada y respetada como cualquier otra, a diferencia de usted yo respeto.

Yo siento respeto por quien se lo merece, ciudadanos estadounidenses incluidos. EEUU como potencia mundial hace mucho tiempo que perdió ese derecho por su manera de hacer política.

¿EEUU no es racista? Se ve que desconoce la realidad social en ese país, al que está claro que tiene idealizado. Seguro que es de los que creen que el muro de la vergüenza que les separa de Mexico está muy bien plantado, y que nada tiene que ver con el racismo. Porque claro, hay que protegerse del "enemigo" (el pobre), pero eso sí, siempre desde el "respeto". Usted es de esos que tienen muy buenas palabritas y se les llena la boca de hermosas palabras como "democracia", "libertad", "respeto", y luego es respetuosamente tibio con cosas que echan por tierra todos esos bellos conceptos. Que es justo lo que hacen los gobernantes estadounidenses (entre otros, tampoco es que tengan la exclusiva).

Sobre muros, podria haber citado tambien el de Israel, y podria haber citado el muro en las costas Españolas con los Radares y con las alambradas, y los graves problemas que traen a los paises con su llegada, Mafias de contrabando de personas, armas, de drogas,gastos en Sanidad, alojamiento, comida, deportación, y en ocasiones problemas sobre seguridad ciudadana, si esto lo puede evitar un muro, una alambrada pues se pone y solucionado, y que sea el dirigente de su pais quien arregle las cosas.


Si quiere los cito, pero eso nos llevaría a analizar por qué la gente abandona sus "naciones" (ese concepto que tan profundo sentimiento crea en usted cuando piensa en la "suya" y sus "aliadas" y tan poco en las "naciones" a las que pertenecen esos que cruzan los "muros"). Igual EEUU, Israel y España no saldrían tan bien paradas de dicho análisis, aunque estoy convencido de que usted les pondría mucha mejor nota.

Yo no tengo la culpa de que usted no sepa nada de las actividades del FMI y su relación con EEUU, no le eche la culpa de eso a "regaderas ajenas". Siempre puede revisar la suya.

Sí, Irak tenía armas químicas gracias a esos maravillosos aliados a los que usted no quiere criticar. Pero como dije antes, cuando las usó esos "defensores de la libertad" no intervinieron, y cuando invadió con armas convencionales Kuwait, sí. La conclusión es fácil, aunque dudo que dé con la respuesta correcta.

La respuesta correcta no es otra que Irak se habia convertido en una peligrosa amistad, y que habiendo recibido ayudas del mundo occidental, ayudas no precisamente humanitarias, si no de otra Indole, y en las cuales Francia sabe bastante y por esto se abstuvo en la firma de Declaración de guerra(casualidad), y esta peligrosa amistad se convirtió en enemistad, se ratificó esta enemistad y se puso fin a este Mandato.

¿Está usted diciendo que cuando Sadam gaseó a los kurdos los gobiernos occidentales dejaron de considerarle "amigo", pero no fue declarado "enemigo" hasta que se quedó con el petróleo kuwaití? Eso sería enormemente revelador del "respeto" que las potencias occidentales se merecen, incluido su admirado EEUU.

Por esa misma razón también podemos criticar a las potencias occidentales (incluido su "admirado" EEUU) por apoyar el régimen de Reza Pahlevi en Irán antes de ser derrocado por la revolución de 1979. Seguramente también ignora las "oscuras" maniobras de la CIA para intentar mantener al "emperador" en su rico trono, ¿verdad? Se ve que a veces una idea equivocada del "respeto" no deja ver la "verdad".

jabali escribió:Mantener un dialogo con usted o contigo, es mantener un dialogo de "besugos" pretendes buscar un clima en el cual la gente te apoye en tu cruzada esteril, y te vuelvo a repetir en un castellano perfecto, yo respeto a los paises, grandes o pequeños, caso contrario el tuyo, que por el mero echo de ser EEUU ya es tu enemigo, lo entendió.