Para hablar, primero hay que conocer.

Mucho se ha difamado sobre Falange Española de las JONS, pero para juzgar primero hay que conocer y estas son sus ideas:

http://www.falange.es/index.php?option=com_content&view=article&id=860&Itemid=296

Oye tú no haces más que poner enlaces a tus blogs ¿piensas poner algún mensaje un día de estos?

Que yo sepa ese es un enlace a la pagina web de FE JONS no de algún blog.

"Que desaparezcan los partidos políticos. Nadie ha nacido nunca miembro de un partido político; en cambio, nacemos todos miembros de una familia, somos todos vecinos de un municipio; nos afanamos todos en el ejercicio de un trabajo. Pues si esas son nuestras unidades naturales, si la familia y el municipio y la corporación es en lo que de veras vivimos, ¿para qué necesitamos el instrumento intermediario y pernicioso de los partidos políticos, que, para unirnos en grupos artificiales, empiezan por desunirnos en nuestras realidades auténticas?".

Jose Antonio

Buenas noches a todas/os..descansen...

Se las dan de demócratas y piden eliminar los partidos antiespañolistas. Ahí, con dos cojones. A favor de la libertad de expresión mientras no se expresen.

Yako, en Francia los partidos separatistas son ilegales ¿Acaso Francia no es una democracia?

Precisamente esa medida es democrática, ya que la constitución aprobada democraticamente por el pueblo español establece la indisolubilidad de la unidad de España. A su vez en las antiguas cortes, que desempeñaban una función semidemocratica, los tres estados reconocieron desde el matrimonio de los Reyes Católicos a los Reyes de las Españas, convirtiéndose en costumbre, ya que era una tradición con un arraigo de cientos de años y demostrando que su voluntad siempre estuvo ligada a la unidad de las Españas. ¿No es acaso democrático reconocer lo que pensaban los que nos precedieron?

Aún así no debemos creer en la democracia como un valor supremo y admirable en todos los casos, gracias a la democracia Jesucristo fue crucificado o Hitler ascendió al poder, dos de los sucesos más lamentables de nuestra historia.

Por cierto aprovecho este post para anunciar que Falange de las JONS y Falange Autentica posiblemente se fusionen en una sola sigla. Veremos que sucede de cara a las próximas elecciones europeas.

El año que viene hay elecciones al parlamento gallego y vasco.

Los partidos asntiespañoles por sentido común no deben funcionar en España, yo también eliminaría los partidos antidemocráticos como los fascistas, Nazis, Comunistas que provocaron masacres en el pasado.

Pues como Falange NO es ni fascista, ni nazi me quedo tranquilo.

DIFERENCIAS DEL NACIONALSINDICALISMO CON EL FASCISMO

Sin detenernos en el rechazo que en numerosas ocasiones manifestó José Antonio Primo de Rivera a ser calificado de fascista cuando el término aún no tenía la connotación negativa que ha tenido desde la II Guerra Mundial, sí interesa detenernos en el fondo de la construcción ideológica de ambos movimientos y ver las diferencias.

Lo primero que llama la atención es la diferente concepción del hombre y de la vida. Mientras que para el falangismo el hombre tiene un sentido trascendente y debe ser el eje del sistema, para el fascismo es el protagonista de una lucha permanente. Así, lo que para nosotros es abnegación, sacrificio y servicio, para el fascismo es osadía, riesgo y voluntad de poder. Se trata de dos cosmovisiones del hombre completamente distintas, una basada profundamente en la interpretación católica de la vida, y la otra de una raíz más bien paganizante y hegeliana. De hecho, el falangista concibe al hombre como compuesto de un cuerpo y un alma que es capaz de condenarse y de salvarse, mientras que el fascismo niega tajantemente ese dualismo en nombre de “la síntesis del espíritu”, considerando sólo “al hombre en su relación inmanente con una ley superior, una voluntad objetiva” que sólo podía ser la del Estado.

En cuanto a la concepción del Estado, queda patente la diferencia que hay entre el humanismo personalista de la Falange y el totalitarismo estatista del fascismo a poco que se analice el tema. Mientras que la Falange habla del Estado como “instrumento totalitario”, entendido como de todos, de la totalidad –de otra manera no podría ser un simple instrumento al servicio de otros fines-, para el fascismo, por ser antiindividualista, “el Estado es lo Absoluto, ante lo cual los individuos y los grupos son lo relativo.” Y es que en esta concepción nada humano ni espiritual puede quedar fuera del Estado. Eso sí que es totalitarismo. En cambio para la Falange el Estado es un simple instrumento del que se sirve una nación (para el fascismo la nación la crea el Estado) para cumplir unos fines: el bien común y el destino histórico de la Patria. De hecho José Antonio Primo de Rivera siempre rechazó el panteísmo estatal y la identificación entre el Estado y la Nación. Incluso el propio concepto falangista de nación incluye un elemento ajeno a la voluntad, el de “destino”, que sobrepasa al concepto fascista (que no puede definirse sino como esencialmente voluntarista).

En cuanto a la violencia, la Falange nunca la defendió como forma de servir a una idea considerada justa, sino como defensa frente a la agresión y como último recurso frente a peligros mayores como la destrucción de la Patria. De otra forma, como afirmaba la “Oración por los muertos de la Falange”, se prefería la derrota.

En lo político, la Falange siempre criticó la democracia liberal y sus principios, pero propone otra forma de participación de todos en las tareas del Estado por medio de los cauces naturales de representación, lo que a la postre no deja de ser un modelo mucho más avanzado de democracia participativa, algo completamente ausente del modelo fascista.

Finalmente, en lo económico, no ha habido ideología nacional más revolucionaria que la falangista, y el fascismo nunca pasó de proponer un corporativismo social (“buñuelos de viento” a decir de José Antonio) que si bien era claramente preferible al liberalismo, no alteraba el fondo del sistema.


DIFERENCIAS DEL NACIONALSINDICALISMO CON EL NACIONALSOCIALISMO

Las diferencias son aún mayores. El concepto del hombre es aún más dispar, pues a lo ya dicho respecto al fascismo, hay que añadir la discrepancia respecto a su visión etnicista, pagana y anticristiana del ser humano.

Su concepto de nación está basado en la idea racial y es de corte esencialmente romántico, es el nacionalismo puro de la tierra, del determinismo geográfico, etc., muy lejos de la idea falangista esencialmente clásica y antirromántica.

Su visión racista del hombre y de la nación es muy distinta a la visión tradicional y católica de la Falange. Esa interpretación racial está muy lejos de la visión trascendente del hombre y de la Patria entendida como unidad de destino en lo universal, y la Falange se opone radicalmente a cualquier tipo de aborto, -incluido el eugenésico -, depuración de la raza o cosas similares.

Respecto al antisemitismo, nunca ha habido en la Falange tal sentimiento, al menos en cuanto problema racial. Sí sin embargo, aunque sólo de forma muy marginal, en cuanto problema religioso y, sobre todo, sionista.

Aunque apenas si hay referencias a esto fuera de Onésimo Redondo. En lo político, su modelo autoritario dista mucho de la democracia orgánica falangista.

Tienen sus diferencias bastante notables, seguramente José Antonio era bastante mejor persona que Musilini.
Pero no se puede negar que así como el Nazismo y el Fascismo vienen de una copia adaptada al Socialismo; la Falange está claramente inspirada en el Fascismo, con matices propios de las diferentes personas, de los diferentes paises donde se establecieron y de las ideologías.
Por ahora la democracia sin adjetivos es la menos mala de las formas de gobierno y el partido único la peor.
Con todos los respetos, afortunadamente en la actualidad la Falange no tiene ningún futuro y espero que no lo tenga jamás.
Un buen partido o asociación o lo que querais debe de hacer el bien a los ciudadanos y hacer que lo conozcan por esto y eso es lo que yo espero de los vuestros, sean minoritarios o mayoritarios y si destacan por eso tendrán más votos.

Lo primero de todo decirte que no soy falangista y nunca les he votado, si bien simpatizo con algunas de sus ideas las cuales son perfectamente compatibles con la democracia. Estoy totalmente de acuerdo que la democracia sin adjetivos es la mejor forma de gobierno, una pena que esta democracia tenga el adjetivo “políticamente correcta” y “liberal” detrás, no nos engañemos, quizás en una Arcadia feliz podamos ver con nuestros ojos ese tipo de sistema.

Señalarte que la falange ortodoxa se opone a la existencia de un partido único, defendiendo una democracia sin ningún partido político, es decir una república presidencialista donde por el presidente es elegido por sufragio universal. En ese sentido son mucho más restrictivos y menos participativos otros sistemas como el comunismo o las dictaduras personalistas.

En cuanto a las Falanges actuales, decirte que si bien existe un sector que vive anclado en los años 30, hay otro que no duda en autodenominarse demofalangista. En ese sentido no veo muchas diferencias con el marxismo actual, donde una parte se consideran marxistas-leninistas y otros eurocomunistas libertarios. Estos últimos por cierto tienen una capacidad enorme de influencia en el ámbito cultural de nuestra democracia, es más se suele decir que la cultura dominante en nuestra democracia es la Gramsciana.

Si hay muchas falanges actualmente espero que primero se pongan de acuerdo y luego ya veremos.
Ese sufragio universal de cierto sector de tu falange o la de tus amigos me suena muchísimo a dictadura, cuando todos los paises democráticos y avanzados se articulan en partidos .

Esas ideas tenían su sentido en los años 30 cuando el liberalismo entro en crisis en países poco estables y el peligro rojo estaba más que latente. Actualmente los tiempos han cambiando y con ellos la forma de hacer política.

Trasladémonos un momento a 1.933 y leamos lo que decía Jose Antonio ,en sus cartas, sobre el fascismo.....

EL FASCISMO

Para encender una fe, no de derecha (que en el fondo aspira a
conservarlo todo, hasta lo injusto), ni de izquierda (que en el fondo aspira a
destruirlo todo, hasta lo bueno), sino una fe colectiva, integradora, nacional,
ha nacido el fascismo.
"Crisis del liberalismo" (1ª Carta a J.I. Luca de Tena). Diario ABC. 22-03-1933.


El fascismo no es una táctica –la violencia–. Es una idea –la unidad–.
Frente al marxismo, que afirma como dogma la lucha de clases, y frente al
liberalismo, que exige como mecánica la lucha de partidos, el fascismo
sostiene que hay algo sobre los partidos y sobre las clases, algo de naturaleza
permanente, trascendente, suprema: la unidad histórica llamada Patria.
"Crisis del liberalismo" (1ª Carta a J.I. Luca de Tena). Diario ABC. 22-03-1933.

No hay nada más lejano del señorito ocioso, convidado a una vida en
la que no cumple ninguna función, que el ciudadano del Estado fascista, a
quien no se reconoce ningún derecho sino en razón del servicio que presta
desde su sitio. Si algo merece llamarse de veras un Estado de trabajadores, es
el Estado fascista.
"Crisis del liberalismo" (1ª Carta a J.I. Luca de Tena). Diario ABC. 22-03-1933.

En un Estado fascista no triunfa la clase más fuerte ni el partido más
numeroso; que triunfa el principio ordenador común a todos, el pensamiento
nacional constante, del que el Estado es órgano.
"Crisis del liberalismo" (1ª Carta a J.I. Luca de Tena). Diario ABC. 22-03-1933.

Casi ninguna de las objeciones contra el fascismo está formulada de
buena fe. Alienta en ellas el oculto deseo de proporcionarse una disculpa
ideológica para la pereza o la cobardía, cuando no para el defecto nacional por excelencia: la envidia, que es capaz de malograr las cosas mejores, con tal de que no deparen a un semejante ocasión de lucimiento.
"La violencia y la justicia". Carta a Julián Pemartín. 02-04-1933.

Mientras en Roma se firma el Tratado de Letrán, aquí tachamos de
anticatólico al fascismo. Al fascismo que en Italia, después de noventa años de masonería liberal, ha restablecido en las escuelas el crucifijo y la enseñanza religiosa. Comprendo la inquietud en países protestantes donde pudiera haber pugna entre la tradición religiosa nacional y el fervor católico de una minoría.
Pero en España ¿a qué puede conducir la exaltación de lo genuino nacional
sino a encontrar las constantes católicas de nuestra misión en el mundo?
"La violencia y la justicia". Carta a Julián Pemartín. 02-04-1933.

1.933.- En un reportaje cinematográfico hecho por la "Paramount", José Antonio Primo de Rivera pronuncia las siguientes palabras en francés, que traducidas al castellano dicen: "el movimiento que estamos iniciando en España, no es una copia de ningún movimiento extranjero. Ha tomado del fascismo italiano aquéllo que el fascismo tiene de unidad, de autoridad y de sustitución de la lucha de clases por una idea de cooperación. Pero debe producir en España el resultado específico que se podría esperar en un país con una historia tan amplia y tan gloriosa, y de una personalidad tan profunda como España."

1.934.- "Todos saben que mienten cuando dicen de nosotros que somos una copia del fascismo italiano; que no somos auténticos y no somos españoles; pero los mismos que lo dicen, se apresuran a ir organizando una especie de simulacro de nuestro movimiento".

1.934.- Acto de fusión de F.E con las J.O.N.S. (04.03.34)

"Así, nosotros hablamos de la España eterna, de la España imperial, ellos también dirán que echan de menos la España grande y el Estado Corporativo. Ese movimiento podría parecerse al nuestro tanto como podría parecerse un plato de fiambre, al plano caliente de la víspera" (Primo de Rivera, José Antonio: Obras Completas, Madrid, 1.954. recopilación de Agustín del Río Cisneros). Pag. 196.

1.934.- Intervención de José Antonio en el Parlamento (03.07.34)

"... Pero porque resulta que nosotros hemos venido a salir al mundo en ocasiónen en que en el mundo prevalece el fascismo - y esto le aseguro al señor Prieto que mas nos perjudica que nos favorece -; porque resulta que el fascismo tiene una serie de accidentes externos intercambiables, que no queremos para nada asumir; la gente, poco propicia a hacer distinciones delicadas, nos echa encima todos los atributos del fascismo, sin ver que nosotros sólo hemos asumido del fascismo aquellas esencias de valor permanente que también habéis asumido vosotros"

1.934.- Nota oficial de F.E. de las J.O.N.S. (19.12.34) "nota publicada en la prensa española el 19 de diciembre de 1.934 y redactada por José Antonio"

"La noticia de que José Antonio Primo de Rivera, jefe de Falange Española de las JONS, se disponía a acudir a cierto Congreso internacional fascista que está celebrándose en Montreux es totalmente falsa. El jefe de Falange fue requerido para asistir; pero rehusó terminantemente la invitación, por entender que el genuino carácter nacional del Movimiento que acaudilla repugna incluso la apariencia de una dirección internacional.

Por otra parte, Falange Española de las JONS no es un movimiento fascista; tiene con el fascismo algunas coincidencias en puntos esenciales de un valor universal; pero va perfilándose cada día con caracteres peculiares y está segura de encontrar precisamente por ese camino sus posibilidades mas fecundas"

Mayo 1.934.- "... España contagiada de ese calor no va a imitar a Italia; va a buscarse a sí misma; va a buscar en las entrañas propias lo que Italia buscó en las suyas; y va a encender en todos los españoles la fe resuelta en que pueden salvarse juntos y salvar a España."

1.934.- Discurso en Callosa del Segura (22.07.34)

"...Tambien se nos critica y se nos acusa de emplear procedimientos y doctrinas de otros países, tachándonos de imitadores, y se nos tilda de fascistas.

A los que dicen tales cosas hemos de contestar que si por fascistas se entienden aquellos hombres que tienen una fe y una creencia en sí mismos y una fe y una creencia en su Patria, como algo superior a la suma de individuos, como una entidad con vida propia, independientemente y con una empresa universal que cumplir, efectivamente, lo somos. Pero rechazamos tal calificativo si se cree que para ser fascista basta la parte externa, los desfiles, los uniformes, los actos espectaculares más o menos decorativos. Por eso la salvación de España está en nosotros mismos directamente, sin mediaciones de los partidos políticos, ni de los diputados, ni de nadie más que nuestro esfuerzo y voluntad..."

1.934.- Periódico "Luz" de Madrid del 13.04.34

"Ha surgido una nueva entidad denominada Fascismo Español, que quiere especular también con el ambiente del momento. Falange Española de las JONS quiere hacer constar que tampoco tiene nada que ver con ese movimiento ni con los actos de propaganda que organiza.

1.936.- (Abril de 1.936. Réplica a Miguel Maura): "Dice que nuestro fascismo no tiene de italiano sino el nombre. Y, cabalmente, el nombre es lo que no tiene ni ha tenido nunca: jamás se ha llamado fascismo en el más olvidado párrafo del menos importante documento oficial ni en la más humilde hoja de propaganda..."

1.936.- (Noviembre de 1.936. Defensa de José Antonio ante el Tribunal Popular de Alicante):

Jose Antonio: No voy a condenar ahora a la Revolución, para que parezca que quiero congraciarme con el Tribunal. Esto me interesa ponerlo en claro. La revolución en calidad de cipayos, la revolución de mis muchachos, ardorosos, combatientes, para luego Dios sabe qué, eso no. Creo que eso es la sustancia del juicio presente y espero las preguntas del señor Fiscal.

Fiscal: ¿Antes de ser detenido hizo propaganda en contra de la República y a favor del Fascio, que continuó con posterioridad, y siempre tratando de la Revolución para su logro?.

José Antonio: ¡Jamás! ¡jamás! ¡jamás! La palabra Fascio no aparece ni una sola vez en treinta y tantos números. ¡Que me señale un solo hecho, o indicio de semejante cosa! (del texto taquigráfico de la defensa de José Antonio ante el Tribunal Popular).

Como cometario a lo último podría añadirse que José Antonio, al estar en juego su propia vida, no se recata de desmentir el aserto, pero es que resulta ser cierto, como se puede demostrar. Además, Primo de Rivera no es capaz de disfrazar su doctrina para intentar ganar puntos en la defensa a lo largo del proceso, tal como se puede comprobar con la lectura del texto transcrito de su defensa.

En cuanto al periódico "El Fascio" que tan intensamente se cita por los permítaseme denominar pseudo-historiadores, es curioso que sólo se publica un único número, que además no pudo ser leído siquiera por el público, porque fue secuestrado por orden gubernativa, de acuerdo con la ley de "Libertad de Prensa" vigente en la II República. En este único número de la difución, José Antonio publicó dos artículos donde además no se declara fascitas ni él personalmente, ni tampoco a la Falange, por la sencilla razón de que tal número secuestrado de "El Fascio" tenía fecha de 16 de marzo de 1.933 y la Falange fue fundada el día 29 de octubre de 1.933.

Así, y en relación con la época inmediatamente anterior a la fundación de la Falange, y respecto del antes mencionado número del periódico "El Fascio" sería conveniente recordar la carta de José Antonio a su amigo Juan Ignacio Luca de Tena, director de ABC, que la publica con fecha de 22 de marzo de 1.933:

" Sabes bien, frente a los rumores circulados estos días, que no aspiro a una plaza en la jefatura del fascio, que asoma. Mi vocación de estudiante es de las que peor se compagina con las de caudillo. Pero como a estudiante que ha dedicado algunas horas a meditar el fenómeno, me duele que ABC despache su preocupacion por el fascismo con sólo unas frases desabridas, en las que parece entenderlo de manera superficial. Pido un asilo en las columnas del propio ABC para intentar algunas precisiones..."

Poco o nada le hubiera costado al mismo José Antonio admitir, de ser cierto, que su movimiento era Fascista, era una réplica española de lo que se gestó en Italia, incluso una parte del mismo. Poco o nada le hubiera costado precisamente en el momento en que el fascismo en italia vivía su época de mayor gloria y el nacional-socialismo en alemania acababa de llegar al poder. Al contrario, de tener algo verdaderamente en común con la esencia de esos otros dos movimientos políticos que se señoreaban triunfantes por europa, lo hubiera dicho, en beneficio

Jose Antonio fue uno de los grandes intelectuales del siglo XX, un autentico patriota y por eso acabo como acabo, sus ideas son más que respetables, admirables al igual que sus actitudes, otra cosa a parte es decir que el falangismo es perfecto, no, no lo es, si bien tiene cosas más que interesantes nace para responder a una realidad, la de los años 30.

Cualquier persona que estudie la figura de Jose Antonio Primo de Rivera se vuelve Jose Antoniano sin dudarlo con independencia de su mayor o menor cercanía a FE JONS.

X bandera escribió:Jose Antonio fue uno de los grandes intelectuales del siglo XX, un autentico patriota y por eso acabo como acabo, sus ideas son más que respetables, admirables al igual que sus actitudes, otra cosa a parte es decir que el falangismo es perfecto, no, no lo es, si bien tiene cosas más que interesantes nace para responder a una realidad, la de los años 30.

Cualquier persona que estudie la figura de Jose Antonio Primo de Rivera se vuelve Jose Antoniano sin dudarlo con independencia de su mayor o menor cercanía a FE JONS.

+1000

" Ha tomado del fascismo italiano aquéllo que el fascismo tiene de unidad, de autoridad y de sustitución de la lucha de clases por una idea de cooperación."
Toma o copia que para el caso es lo mismo, fueron movimientos anticumunistas todos, en los principios de Franco no levantábamos cabeza en nuestra economía entre otras causas por que gobernaban falangistas, hasta que los tecnócratas del Opus entraron a gobernar nuestra economía se reactivó.
Las ideologías falangistas han perdido su época.

En la primera etapa del Franquismo quienes tenían la sarten por el mango eran los militares de derechas y a partir del 58 los ministros tecnocratas del opus, la falange siempre estuvo marginada y más tras el fin de la II WW. Si bien cabe destacar la labor social que realizaron en nuestro país algunos de sus ministros como Giron de Velasco.

Los militares y Serrano Suñer, Ibañez Martín, Miguel Primo de Rivera, Gamero del Castillo y Girón...
Efectivamente si todos hubieran sido como Girón, hubiera sido bueno, las Universidades Laborales y otras muchas avanzadas sociales fueron su obra.
NO obtante cuando mandan las ideologías en los asuntos económicos, la economía de los paises no avanza demasiado.
La economía es para técnicos en la materia con un pragmatismo reconocido y éficaz.

Me he enterado de que en este foro sacaron a un miembro por hacer spam a lo bestia asi que no pongais muchos enlaces o si no poner mas informacion

El Conde de Barcelona fue un Miró. Me he enterado hoy.