Últimos temas
Barcelona Hoy
El Magacín
Viajar es vida
Ahora es tendencia
Gafas de sol baratas
Dupalu
Universopinup
Tabarnia
Estadísticas
Tenemos 3261 miembros registradosEl último usuario registrado es Ethinbivo
Nuestros miembros han publicado un total de 111475 mensajes en 10842 argumentos.
La Historia oculta del PSOE
5 participantes
Foro 1492 :: FOROS :: FORO DE HISTORIA
Página 1 de 1.
Re: La Historia oculta del PSOE
por X bandera 20/12/2011, 7:50 pm
Oculta no, interesadamente ocultada, en otro país un partido como este que además cuando ha tocado poder siempre ha dejado a la nación en la ruina estaría ilegalizado, aquí lo siguen votando más de 7 millones de españoles.
X bandera- Cantidad de envíos : 2447
Edad : 39
Localización : Castilla y León
puntos patrióticos : 9420
Registro : 13/12/2011
Re: La Historia oculta del PSOE
por Juanma_Breda 11/7/2012, 10:48 am
Vamos, me ha entrado ganas de votar al PSOE.... Xd...
Es broma... no los voto ni borracho.
Es broma... no los voto ni borracho.
Juanma_Breda- Cantidad de envíos : 3077
Edad : 42
Localización : Cádiz, España.
puntos patrióticos : 10024
Registro : 04/02/2012
Re: La Historia oculta del PSOE
por Juanma_Breda 17/8/2012, 10:28 am
Interesante historia, quiero comprarme ese libro...
Juanma_Breda- Cantidad de envíos : 3077
Edad : 42
Localización : Cádiz, España.
puntos patrióticos : 10024
Registro : 04/02/2012
Re: La Historia oculta del PSOE
por jabali 17/8/2012, 10:54 am
http://www.periodistadigital.com/periodismo/internet/2011/06/20/federico-jimenez-losantos-pio-moa-franquismo-libertad-digital-franco-jose-carlos-rodriguez-jorge-vilches.shtml.
Pio Moa fue socio fundador de los GRAPO, selecto club del que luego le expulsarían. Intentó montar con otros iluminados un nuevo partido comunista, pero tras descubrir que el marxismo era tan seductor como erroneo decidió cambiar de bando. Tan fanático en sus tiempos de izquierdista como en su reencarnación neofranquista, este tipo con rostro y mirada de chalado se ha convertido en el historiador oficial de la ofensiva neoconservadora del PP. El texto que reproduzco destila arrepentimiento sincero por su participación en un brutal asesinato a sangre fría, pero también un punto de nostalgia por su juventud revolucionaria. Eso si, aunque el crimen lo cometiesen él y sus ex-compañeros maoistas, no desaprovecha la ocasión para arremeter contra la izquierda que en aquellos años llevaba a cabo la oposición pacífica y real al régimen. Aquí me callo, y que sea el propio Moa el que hable: No se si sabes que están haciendo circular por ahí, con el peor afán de perjudicarte, que en tus viejos tiempos le pegaste un martillazo en la cabeza a un policía muerto o moribundo -me comentó José Luis Gutiérrez, ex director de Diario 16-.
-Sí, algo de eso he leído de un tipejo (...) Creo que la cosa viene de un informe policial sobre la acción del 1 de octubre de 1975 cuando, como quizá recuerdes, el PCE(r) mató a cuatro policías en Madrid. Ésa es la acción de la que más tarde tomó nombre el GRAPO: «Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre». Según el informe, algunos testigos habían dicho que me habían visto golpear con un martillo a un policía a quien acababa de balear Fernando Cerdán, entonces el jefe de la sección técnica, es decir, la sección armada del PCE(r). A esa gente le importan un bledo las víctimas, sino sólo cómo pueden utilizarlas.En este caso las utilizan para replicar a Los mitos de la guerra civil (...).
Lo esencial está ya escrito en De un tiempo y de un país, sin citar nombres. Ahora lo contaré con detalle. Se trataba de replicar a las últimas cinco ejecuciones del franquismo, tres militantes del FRAP y dos de ETA (...).
La víspera del atentado, por la mañana, Cerdán y yo habíamos estado buscando una sucursal bancaria adecuada. La presencia de policías en esos establecimientos databa de poco tiempo atrás.Tradicionalmente estaban desprotegidos, pero el aumento de los atracos, no pocos de ellos realizados por grupos políticos, hizo que el Gobierno pusiera un policía armado de vigilancia en muchos establecimientos de Madrid. Descubrimos uno en la sucursal de Banesto de la Avenida del Mediterráneo. El local era alargado, con el servicio al público al fondo, en el lado contrario a la puerta. Cerca de ésta vimos al policía. La calle era ancha y de mucho tráfico, pero inmediatamente la cruzaba otra calle más estrecha que daba a otra cercana más o menos paralela a la avenida, por la que sería fácil huir. Un problema sería la hora, porque si la acción coincidía con el relevo, podría ocurrir que ninguno de nosotros saliera con vida. Por eso decidimos actuar todos los grupos poco después de que abrieran los bancos, hacia las 9.30. Cada grupo había localizado una sucursal distinta. Por la tarde robamos el coche, propiedad de alguna señora adinerada de Córdoba (¡qué le diría al pobre chófer!), y después nos fuimos a dormir, creo que a casa de Brotons.
La mañana siguiente, temprano, fuimos adonde estaba aparcado el coche, por el paseo de Extremadura, si no me falla la memoria.Ir a una acción así, por mucho que uno la crea necesaria, es algo inmensamente distinto de considerarla desde fuera o meramente ordenarla a otros. Hay una vaga sensación de miedo (¿Y si el policía reacciona con rapidez y los cazadores resultábamos cazados? ¿Y si había otro policía o militar en el local, por motivos particulares? ¿Y si coincidiese un vehículo policial por las cercanías? ), y además algo físico se revuelve dentro de uno ante la idea de quitar la vida a una persona deliberadamente. Claro que evitaba pensar mucho en todo ello.
EL POLICIA
La decisión estaba tomada y no había vuelta atrás. Pero seguía con esa sensación angustiosa, que tendrían también los otros, aunque ninguno hablara de ella. Dije: «Esperad un momento, que voy a mear». Y me metí en un bar, y de paso tomé un coñac de dos tragos. No me hizo el menor efecto.
Fuimos hasta el lugar designado y paramos en la calle estrecha más o menos paralela a la avenida del Mediterráneo. Yo llevaba un jersey muy grande y ancho, y, oculto en la manga, un martillo de soldador que me había traído de los astilleros de Bilbao.Cerdán llevaba una pistola pequeña, que casi parecía de juguete.Brotons quedó esperando al volante.
Por la cristalera del banco vimos al policía, que estaba sentado leyendo un periódico. «Ahí está, vamos, rápido», dije. Entramos.Al fondo del local, algunos clientes esperaban ante los mostradores.Cerdán se puso frente al policía, y yo del lado donde éste tenía el arma. En caso de que la pistola de Cerdán fallase y él quisiera sacar la suya, pensaba destrozarle la mano de un martillazo.Era un hombre joven, de facciones agradables, que al notar nuestra proximidad se levantó en actitud amable, creyendo, según indicaba su expresión, que íbamos a preguntarle algo. En ese momento Cerdán le disparó, no recuerdo si una o más veces. Los estampidos sonaron poco fuertes, y una bala debió de acertarle en el corazón. La sangre, saltando a chorros, le empapó inmediatamente la camisa y llegó a la guerrera. La expresión de su cara apenas tuvo tiempo de cambiarse en mueca de horror. El hombre cayó, despacio al principio, derrumbándose sobre su costado derecho. La escena era espantosa. Cerdán dijo: «Venga, vámonos», y salió.
NO HUBO MARTILLAZO
El cuerpo del policía, quizá ya cadáver, tapaba la funda de su pistola. Me incliné sobre él, lo volteé ligeramente para poner la funda al descubierto, y, procurando emplear los nudillos y no las yemas de los dedos, para no dejar huellas dactilares, la abrí y extraje el arma. Era una Star corta, de bellas líneas.Por el rabillo del ojo percibí a gente moviéndose hacia mí, y me incorporé rápidamente, apuntándoles con la pistola. No me molesté en montarla, porque vi al instante que no había peligro.La expresión de sus caras era de miedo, y simplemente trataban de acercarse a la salida. Les hice gestos con la pistola para que retrocedieran, y salí a mi vez. Subían por la acera dos obreros con mono de trabajo y se me quedaron mirando. Entonces me di cuenta de que seguía con la pistola en la mano, y la oculté inmediatamente en el jersey. Di la vuelta por la calle lateral y subí al automóvil que esperaba con el motor en marcha(...).
No hubo, por tanto, martillazo, aunque algunos testigos, viendo desde atrás que me inclinaba sobre el cuerpo con un martillo en la mano, pudieron imaginar otra cosa (también dijeron que habíamos salido corriendo y al mismo tiempo Cerdán y yo). Años después, cuando me juzgaron en relación con el secuestro de Villaescusa (pues al de Oriol le incluyó la amnistía), un jefe de la policía se me acercó y me dijo que había visto la gorra ensangrentada de uno de los guardias muertos en aquella ocasión. Le contesté: «Hombre, golpear a un moribundo es asqueroso, pero no ocurrió.Como tenéis que saber con seguridad, el de los golpes en la cabeza fue Collazo». Éste había golpeado al policía con la culata, no por ensañarse, sino porque se le encasquilló la pistola. Collazo era extraordinariamente fuerte, y su víctima, malherida, moriría días después. No era un hombre insensible, sino todo lo contrario, de los más humanos entre nosotros. Comentando el caso me dijo: «¡Qué medo lle teñen á morte!» No habló con jactancia, menos aún con burla, sino con una expresión sombría y algo enigmática.Según instruía Mao, citando un antiguo dicho: «Quien no teme la muerte puede matar al emperador», pero ¡quién no teme la muerte!
La cuestión, en todo caso, es secundaria, y un poco hipócrita darle vueltas. ¿Qué habría pasado si el arma de Cerdán hubiese fallado? No es difícil imaginarlo. Por otra parte, quienes estábamos en la dirección de un partido así éramos responsables de todos sus actos.
Después de la acción seguimos hacia el Retiro y yo me bajé no recuerdo dónde. Me quité el jersey, envolví en él la pistola y el martillo y me fui hasta casa de una amiga, a quien dejé el paquete por unas horas, sin decirle su contenido (ella lo averiguaría por su cuenta, de todas formas). A continuación fui a la plaza de Oriente, donde los fascistas celebraban su triunfo (...).
Yo prefería atacar a un alto cargo que a un simple sicario, como llamábamos a los policías. Y, de manera algo absurda, me dolía que nuestra víctima hubiera sufrido una sorpresa tan total, y no hubiera podido hacer nada por defenderse, quizá porque de otro modo habría disminuido mi sentimiento de culpa. Pensar en la vida segada y en el sufrimiento de sus familiares me producía gran tensión. Años después, en un programa de radio de Luis del Olmo, me preguntaron si pediría perdón a las víctimas. Creo que se lo hubiera pedido también en 1975. Pero esa culpa no impedía otros sentimientos paralelos más fuertes. Pues también me sentía especialmente orgulloso de una respuesta tan contundente a las ejecuciones del día 27, y en momento tan oportuno.
La lucha traía inevitablemente acciones como aquella, en las que caían personas individualmente inocentes, pero cuya función práctica apuntalaba al régimen e imponía el temor a las masas.Nuestra tarea consistía en despertar a éstas y llevarlas a la victoria, así fuera a largo plazo. Por ello, pese al espanto de tales golpes, estábamos persuadidos de su necesidad.
Así, considerándonos en guerra, creíamos haber cumplido nuestro deber. Pues nuestra doctrina implicaba que la vieja guerra civil continuaba. ¿Cómo podía hablarse de paz cuando el régimen antipopular no sólo se había impuesto por las armas, sino que, en la posguerra, había fusilado a 200.000 luchadores antifascistas, en cifras de diversos historiadores creídas por nosotros, en parte por nuestra juventud y en parte porque deseábamos creer todo el mal que nos contaran del enemigo, acreciendo nuestra decisión de aniquilarlo? La guerra sólo podría cesar con la completa derrota de los enemigos del pueblo.
Pero, ¿habíamos cumplido realmente un deber? La vida tiene muchas ironías, y quienes más debieran estar de acuerdo en que sí, son precisamente quienes fingen escandalizarse del supuesto martillazo o de acciones como aquélla. Pues ellos son quienes, tantos años después de muerto Franco, vienen reanimando hasta el frenesí la vieja propaganda impulsora de nuestra furia: libros, investigaciones subvencionadas, películas, artículos de prensa, documentos televisivos, exposiciones, condenas parlamentarias, novelas, cuentos Si nos paramos a pensarlo, ¡resulta asombroso! El franquismo no hizo tal esfuerzo de propaganda contra sus enemigos, posiblemente ni en los años cuarenta. A esa gente no le indigna -ni por lo más remoto- el atentado o las víctimas, sino el hecho de que yo haya analizado sus ideas y actos, y llegado a conclusiones tan opuestas a las suyas.
Y no vale aquí gran cosa el argumento de que, en todo caso, la mayoría de la oposición a Franco, con la que mis acusadores se identifican, no cayó en el terrorismo. Es cierto. Pero cayó en una tendencia de especial bellaquería, tradicional en la izquierda desde la época de los atentados anarquistas que terminaron por arruinar la Restauración y traer la dictadura de Primo de Rivera: la tendencia a sacar rentas políticas a los asesinatos, la connivencia abierta o implícita con los terroristas.
La simpatía por el terrorismo se trasluce, todavía bien entrada la democracia, en, por ejemplo, el profesor Aranguren, mentor de tantos jóvenes izquierdistas y progresistas, cuando escribe en Terrorismo y sociedad democrática: «Pienso que la oposición al franquismo fue demasiado poco violenta.» Aun recientemente Carrillo justificaba el antiguo apoyo a la ETA, aduciendo que ésta luchaba contra la represión oficial. ¿De veras? La ETA buscaba abiertamente aumentar esa represión mediante la célebre espiral de «acción- represión-más acción»: asesinar y esconderse para provocar la represión más indiscriminada posible, y ganar por ese medio un apoyo popular creciente. Sin olvidar otro ingrediente muy fundamental en el guiso: la organización terrorista era radicalmente antiespañola, resuelta a imponer la separación de las Vascongadas y Navarra. Pero eso tampoco importaba gran cosa a la mayoría de la izquierda, que ensalzaba a los autores de los asesinatos como «luchadores» y «patriotas vascos».
El apego izquierdista por el terror etarra siguió en vigor bastantes años, ya en plena democracia. Después de todo, la consecuencia lógica de la propaganda de la oposición, que pintaba al franquismo con tan negros colores, era actuar como la ETA, el FRAP o el PCE(r). ¿Por qué esa oposición no lo hizo? Sospecho que, o porque no acababa de creerse su propia propaganda, o porque se veía demasiado débil: si eludía la violencia no era por principios, basta observar la conducta de sus afines en Europa con motivo de los fusilamientos. También porque, creyéndose muy inteligente, especulaba con ser ella quien aprovechara políticamente el sacrificio y la sangre vertida por otros, a quienes de un modo u otro estimulaba y a quienes consideraba gente decidida, pero ingenua. De ahí su pena, su sorpresa y su indignación al comprobar cómo los luchadores y patriotas seguían asesinando en la democracia, y con mucha más saña que con Franco. La oposición no violenta parece haber sido menos inteligente de lo que ella creía: sólo un partido, el PNV, ha logrado extraer, año tras año, altas rentas políticas de la sangre.
Nuestra acción de entonces tuvo ciertamente muchos rasgos del heroísmo. Fue un golpe tremendo de un grupo insignificante, como éramos nosotros, a un gigante como era el régimen, y cuando el resto de la oposición se reconcomía entre el temor y la rabia impotente. Un golpe asestado con medios mínimos, y en el que hubo de volcarse toda la dirección del partido corriendo un riesgo muy elevado, pues había muchísimas probabilidades, dada nuestra impreparación e inexperiencia, de que al menos parte de la operación fracasase, con fatales consecuencias para cuantos participábamos en ella.
ACCION INJUSTIFICADA
Sin embargo, para ser un acto realmente heroico le faltaba un elemento esencial: la justificación. Algunos afirman que la violencia es injustificable en cualquier caso, pero eso me parece una majadería.La violencia puede ser el único recurso ante una opresión insoportable y sin salida visible. Aunque la orientación general del franquismo tendía a una creciente libertad política, su salida no estaba entonces clara, y la reafirmación del régimen con las penas de muerte la hacía todavía más incierta. Pero su opresión distaba muy largo trecho de ser tan insoportable como ahora quieren pintarla muchos, o como la de los regímenes socialistas a que aspiraba o con que simpatizaba una gran parte de la oposición. Además, los fusilamientos provenían de las acciones previas de los terroristas.
Ciertamente frustramos un peligroso triunfo represivo del régimen, pero no es menos cierto que aquella represión la provocábamos innecesariamente nosotros, la ETA y el FRAP. E incluso los más radicales enemigos de la pena de muerte deben admitir que la reacción internacional fue totalmente excesiva, pudo haber causado nuevas muertes en Europa y olvidaba por completo a las otras víctimas del terrorismo en España.
No, el golpe del 1 de octubre carecía de esa justificación, y aun teniendo en cuenta la desproporción de fuerzas, el riesgo y otros atenuantes, tuvo bastante más de asesinato que de acto heroico.
Esto no es nada fácil de decir para quien tomó parte en la decisión y en los actos mismos, pero es la conclusión que impone el respeto a la verdad, sin el cual no habrá reconciliación posible.
Pio Moa fue socio fundador de los GRAPO, selecto club del que luego le expulsarían. Intentó montar con otros iluminados un nuevo partido comunista, pero tras descubrir que el marxismo era tan seductor como erroneo decidió cambiar de bando. Tan fanático en sus tiempos de izquierdista como en su reencarnación neofranquista, este tipo con rostro y mirada de chalado se ha convertido en el historiador oficial de la ofensiva neoconservadora del PP. El texto que reproduzco destila arrepentimiento sincero por su participación en un brutal asesinato a sangre fría, pero también un punto de nostalgia por su juventud revolucionaria. Eso si, aunque el crimen lo cometiesen él y sus ex-compañeros maoistas, no desaprovecha la ocasión para arremeter contra la izquierda que en aquellos años llevaba a cabo la oposición pacífica y real al régimen. Aquí me callo, y que sea el propio Moa el que hable: No se si sabes que están haciendo circular por ahí, con el peor afán de perjudicarte, que en tus viejos tiempos le pegaste un martillazo en la cabeza a un policía muerto o moribundo -me comentó José Luis Gutiérrez, ex director de Diario 16-.
-Sí, algo de eso he leído de un tipejo (...) Creo que la cosa viene de un informe policial sobre la acción del 1 de octubre de 1975 cuando, como quizá recuerdes, el PCE(r) mató a cuatro policías en Madrid. Ésa es la acción de la que más tarde tomó nombre el GRAPO: «Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre». Según el informe, algunos testigos habían dicho que me habían visto golpear con un martillo a un policía a quien acababa de balear Fernando Cerdán, entonces el jefe de la sección técnica, es decir, la sección armada del PCE(r). A esa gente le importan un bledo las víctimas, sino sólo cómo pueden utilizarlas.En este caso las utilizan para replicar a Los mitos de la guerra civil (...).
Lo esencial está ya escrito en De un tiempo y de un país, sin citar nombres. Ahora lo contaré con detalle. Se trataba de replicar a las últimas cinco ejecuciones del franquismo, tres militantes del FRAP y dos de ETA (...).
La víspera del atentado, por la mañana, Cerdán y yo habíamos estado buscando una sucursal bancaria adecuada. La presencia de policías en esos establecimientos databa de poco tiempo atrás.Tradicionalmente estaban desprotegidos, pero el aumento de los atracos, no pocos de ellos realizados por grupos políticos, hizo que el Gobierno pusiera un policía armado de vigilancia en muchos establecimientos de Madrid. Descubrimos uno en la sucursal de Banesto de la Avenida del Mediterráneo. El local era alargado, con el servicio al público al fondo, en el lado contrario a la puerta. Cerca de ésta vimos al policía. La calle era ancha y de mucho tráfico, pero inmediatamente la cruzaba otra calle más estrecha que daba a otra cercana más o menos paralela a la avenida, por la que sería fácil huir. Un problema sería la hora, porque si la acción coincidía con el relevo, podría ocurrir que ninguno de nosotros saliera con vida. Por eso decidimos actuar todos los grupos poco después de que abrieran los bancos, hacia las 9.30. Cada grupo había localizado una sucursal distinta. Por la tarde robamos el coche, propiedad de alguna señora adinerada de Córdoba (¡qué le diría al pobre chófer!), y después nos fuimos a dormir, creo que a casa de Brotons.
La mañana siguiente, temprano, fuimos adonde estaba aparcado el coche, por el paseo de Extremadura, si no me falla la memoria.Ir a una acción así, por mucho que uno la crea necesaria, es algo inmensamente distinto de considerarla desde fuera o meramente ordenarla a otros. Hay una vaga sensación de miedo (¿Y si el policía reacciona con rapidez y los cazadores resultábamos cazados? ¿Y si había otro policía o militar en el local, por motivos particulares? ¿Y si coincidiese un vehículo policial por las cercanías? ), y además algo físico se revuelve dentro de uno ante la idea de quitar la vida a una persona deliberadamente. Claro que evitaba pensar mucho en todo ello.
EL POLICIA
La decisión estaba tomada y no había vuelta atrás. Pero seguía con esa sensación angustiosa, que tendrían también los otros, aunque ninguno hablara de ella. Dije: «Esperad un momento, que voy a mear». Y me metí en un bar, y de paso tomé un coñac de dos tragos. No me hizo el menor efecto.
Fuimos hasta el lugar designado y paramos en la calle estrecha más o menos paralela a la avenida del Mediterráneo. Yo llevaba un jersey muy grande y ancho, y, oculto en la manga, un martillo de soldador que me había traído de los astilleros de Bilbao.Cerdán llevaba una pistola pequeña, que casi parecía de juguete.Brotons quedó esperando al volante.
Por la cristalera del banco vimos al policía, que estaba sentado leyendo un periódico. «Ahí está, vamos, rápido», dije. Entramos.Al fondo del local, algunos clientes esperaban ante los mostradores.Cerdán se puso frente al policía, y yo del lado donde éste tenía el arma. En caso de que la pistola de Cerdán fallase y él quisiera sacar la suya, pensaba destrozarle la mano de un martillazo.Era un hombre joven, de facciones agradables, que al notar nuestra proximidad se levantó en actitud amable, creyendo, según indicaba su expresión, que íbamos a preguntarle algo. En ese momento Cerdán le disparó, no recuerdo si una o más veces. Los estampidos sonaron poco fuertes, y una bala debió de acertarle en el corazón. La sangre, saltando a chorros, le empapó inmediatamente la camisa y llegó a la guerrera. La expresión de su cara apenas tuvo tiempo de cambiarse en mueca de horror. El hombre cayó, despacio al principio, derrumbándose sobre su costado derecho. La escena era espantosa. Cerdán dijo: «Venga, vámonos», y salió.
NO HUBO MARTILLAZO
El cuerpo del policía, quizá ya cadáver, tapaba la funda de su pistola. Me incliné sobre él, lo volteé ligeramente para poner la funda al descubierto, y, procurando emplear los nudillos y no las yemas de los dedos, para no dejar huellas dactilares, la abrí y extraje el arma. Era una Star corta, de bellas líneas.Por el rabillo del ojo percibí a gente moviéndose hacia mí, y me incorporé rápidamente, apuntándoles con la pistola. No me molesté en montarla, porque vi al instante que no había peligro.La expresión de sus caras era de miedo, y simplemente trataban de acercarse a la salida. Les hice gestos con la pistola para que retrocedieran, y salí a mi vez. Subían por la acera dos obreros con mono de trabajo y se me quedaron mirando. Entonces me di cuenta de que seguía con la pistola en la mano, y la oculté inmediatamente en el jersey. Di la vuelta por la calle lateral y subí al automóvil que esperaba con el motor en marcha(...).
No hubo, por tanto, martillazo, aunque algunos testigos, viendo desde atrás que me inclinaba sobre el cuerpo con un martillo en la mano, pudieron imaginar otra cosa (también dijeron que habíamos salido corriendo y al mismo tiempo Cerdán y yo). Años después, cuando me juzgaron en relación con el secuestro de Villaescusa (pues al de Oriol le incluyó la amnistía), un jefe de la policía se me acercó y me dijo que había visto la gorra ensangrentada de uno de los guardias muertos en aquella ocasión. Le contesté: «Hombre, golpear a un moribundo es asqueroso, pero no ocurrió.Como tenéis que saber con seguridad, el de los golpes en la cabeza fue Collazo». Éste había golpeado al policía con la culata, no por ensañarse, sino porque se le encasquilló la pistola. Collazo era extraordinariamente fuerte, y su víctima, malherida, moriría días después. No era un hombre insensible, sino todo lo contrario, de los más humanos entre nosotros. Comentando el caso me dijo: «¡Qué medo lle teñen á morte!» No habló con jactancia, menos aún con burla, sino con una expresión sombría y algo enigmática.Según instruía Mao, citando un antiguo dicho: «Quien no teme la muerte puede matar al emperador», pero ¡quién no teme la muerte!
La cuestión, en todo caso, es secundaria, y un poco hipócrita darle vueltas. ¿Qué habría pasado si el arma de Cerdán hubiese fallado? No es difícil imaginarlo. Por otra parte, quienes estábamos en la dirección de un partido así éramos responsables de todos sus actos.
Después de la acción seguimos hacia el Retiro y yo me bajé no recuerdo dónde. Me quité el jersey, envolví en él la pistola y el martillo y me fui hasta casa de una amiga, a quien dejé el paquete por unas horas, sin decirle su contenido (ella lo averiguaría por su cuenta, de todas formas). A continuación fui a la plaza de Oriente, donde los fascistas celebraban su triunfo (...).
Yo prefería atacar a un alto cargo que a un simple sicario, como llamábamos a los policías. Y, de manera algo absurda, me dolía que nuestra víctima hubiera sufrido una sorpresa tan total, y no hubiera podido hacer nada por defenderse, quizá porque de otro modo habría disminuido mi sentimiento de culpa. Pensar en la vida segada y en el sufrimiento de sus familiares me producía gran tensión. Años después, en un programa de radio de Luis del Olmo, me preguntaron si pediría perdón a las víctimas. Creo que se lo hubiera pedido también en 1975. Pero esa culpa no impedía otros sentimientos paralelos más fuertes. Pues también me sentía especialmente orgulloso de una respuesta tan contundente a las ejecuciones del día 27, y en momento tan oportuno.
La lucha traía inevitablemente acciones como aquella, en las que caían personas individualmente inocentes, pero cuya función práctica apuntalaba al régimen e imponía el temor a las masas.Nuestra tarea consistía en despertar a éstas y llevarlas a la victoria, así fuera a largo plazo. Por ello, pese al espanto de tales golpes, estábamos persuadidos de su necesidad.
Así, considerándonos en guerra, creíamos haber cumplido nuestro deber. Pues nuestra doctrina implicaba que la vieja guerra civil continuaba. ¿Cómo podía hablarse de paz cuando el régimen antipopular no sólo se había impuesto por las armas, sino que, en la posguerra, había fusilado a 200.000 luchadores antifascistas, en cifras de diversos historiadores creídas por nosotros, en parte por nuestra juventud y en parte porque deseábamos creer todo el mal que nos contaran del enemigo, acreciendo nuestra decisión de aniquilarlo? La guerra sólo podría cesar con la completa derrota de los enemigos del pueblo.
Pero, ¿habíamos cumplido realmente un deber? La vida tiene muchas ironías, y quienes más debieran estar de acuerdo en que sí, son precisamente quienes fingen escandalizarse del supuesto martillazo o de acciones como aquélla. Pues ellos son quienes, tantos años después de muerto Franco, vienen reanimando hasta el frenesí la vieja propaganda impulsora de nuestra furia: libros, investigaciones subvencionadas, películas, artículos de prensa, documentos televisivos, exposiciones, condenas parlamentarias, novelas, cuentos Si nos paramos a pensarlo, ¡resulta asombroso! El franquismo no hizo tal esfuerzo de propaganda contra sus enemigos, posiblemente ni en los años cuarenta. A esa gente no le indigna -ni por lo más remoto- el atentado o las víctimas, sino el hecho de que yo haya analizado sus ideas y actos, y llegado a conclusiones tan opuestas a las suyas.
Y no vale aquí gran cosa el argumento de que, en todo caso, la mayoría de la oposición a Franco, con la que mis acusadores se identifican, no cayó en el terrorismo. Es cierto. Pero cayó en una tendencia de especial bellaquería, tradicional en la izquierda desde la época de los atentados anarquistas que terminaron por arruinar la Restauración y traer la dictadura de Primo de Rivera: la tendencia a sacar rentas políticas a los asesinatos, la connivencia abierta o implícita con los terroristas.
La simpatía por el terrorismo se trasluce, todavía bien entrada la democracia, en, por ejemplo, el profesor Aranguren, mentor de tantos jóvenes izquierdistas y progresistas, cuando escribe en Terrorismo y sociedad democrática: «Pienso que la oposición al franquismo fue demasiado poco violenta.» Aun recientemente Carrillo justificaba el antiguo apoyo a la ETA, aduciendo que ésta luchaba contra la represión oficial. ¿De veras? La ETA buscaba abiertamente aumentar esa represión mediante la célebre espiral de «acción- represión-más acción»: asesinar y esconderse para provocar la represión más indiscriminada posible, y ganar por ese medio un apoyo popular creciente. Sin olvidar otro ingrediente muy fundamental en el guiso: la organización terrorista era radicalmente antiespañola, resuelta a imponer la separación de las Vascongadas y Navarra. Pero eso tampoco importaba gran cosa a la mayoría de la izquierda, que ensalzaba a los autores de los asesinatos como «luchadores» y «patriotas vascos».
El apego izquierdista por el terror etarra siguió en vigor bastantes años, ya en plena democracia. Después de todo, la consecuencia lógica de la propaganda de la oposición, que pintaba al franquismo con tan negros colores, era actuar como la ETA, el FRAP o el PCE(r). ¿Por qué esa oposición no lo hizo? Sospecho que, o porque no acababa de creerse su propia propaganda, o porque se veía demasiado débil: si eludía la violencia no era por principios, basta observar la conducta de sus afines en Europa con motivo de los fusilamientos. También porque, creyéndose muy inteligente, especulaba con ser ella quien aprovechara políticamente el sacrificio y la sangre vertida por otros, a quienes de un modo u otro estimulaba y a quienes consideraba gente decidida, pero ingenua. De ahí su pena, su sorpresa y su indignación al comprobar cómo los luchadores y patriotas seguían asesinando en la democracia, y con mucha más saña que con Franco. La oposición no violenta parece haber sido menos inteligente de lo que ella creía: sólo un partido, el PNV, ha logrado extraer, año tras año, altas rentas políticas de la sangre.
Nuestra acción de entonces tuvo ciertamente muchos rasgos del heroísmo. Fue un golpe tremendo de un grupo insignificante, como éramos nosotros, a un gigante como era el régimen, y cuando el resto de la oposición se reconcomía entre el temor y la rabia impotente. Un golpe asestado con medios mínimos, y en el que hubo de volcarse toda la dirección del partido corriendo un riesgo muy elevado, pues había muchísimas probabilidades, dada nuestra impreparación e inexperiencia, de que al menos parte de la operación fracasase, con fatales consecuencias para cuantos participábamos en ella.
ACCION INJUSTIFICADA
Sin embargo, para ser un acto realmente heroico le faltaba un elemento esencial: la justificación. Algunos afirman que la violencia es injustificable en cualquier caso, pero eso me parece una majadería.La violencia puede ser el único recurso ante una opresión insoportable y sin salida visible. Aunque la orientación general del franquismo tendía a una creciente libertad política, su salida no estaba entonces clara, y la reafirmación del régimen con las penas de muerte la hacía todavía más incierta. Pero su opresión distaba muy largo trecho de ser tan insoportable como ahora quieren pintarla muchos, o como la de los regímenes socialistas a que aspiraba o con que simpatizaba una gran parte de la oposición. Además, los fusilamientos provenían de las acciones previas de los terroristas.
Ciertamente frustramos un peligroso triunfo represivo del régimen, pero no es menos cierto que aquella represión la provocábamos innecesariamente nosotros, la ETA y el FRAP. E incluso los más radicales enemigos de la pena de muerte deben admitir que la reacción internacional fue totalmente excesiva, pudo haber causado nuevas muertes en Europa y olvidaba por completo a las otras víctimas del terrorismo en España.
No, el golpe del 1 de octubre carecía de esa justificación, y aun teniendo en cuenta la desproporción de fuerzas, el riesgo y otros atenuantes, tuvo bastante más de asesinato que de acto heroico.
Esto no es nada fácil de decir para quien tomó parte en la decisión y en los actos mismos, pero es la conclusión que impone el respeto a la verdad, sin el cual no habrá reconciliación posible.
jabali- Cantidad de envíos : 2580
Edad : 53
Localización : España
puntos patrióticos : 9785
Registro : 13/08/2011
Re: La Historia oculta del PSOE
por Bernardo Galvez 22/9/2012, 12:52 pm
LA REVOLUCIÓN DE 1934
Hasta que el anuncio de que va a haber 3
ministros de la CEDA en el gobierno es utilizado por la izquierda, por
la conjunción republicano-socialista, para lanzarse a la insurección
armada. La realizan en nombre del antifascismo, que es hasta hoy lo
mismo que ponerese el pasamontañas. Preparada en toda España, la falta
de entendimiento en muchos sitios con la CNT y la carencia de apoyos
masivos hace que, excepto en dos lugares, sólo se manifieste en que los
insurrectos van al choque con las fuerzas del orden y en que cometen
algunos asesinatos.
Pero en Asturias es una cruenta revolución,
la más virulenta y catastrófica de Europa Occidental hasta esa fecha, y
el gobierno tiene que afrontar una verdadera guerra que para controlar
la situación. Aquí funcionó el acuerdo entre la UGT socialista y la CNT
anarquista; el PSOE introdujo armas y los mineros manejados por esas
centrales se adueñan de la situación; se apoderan de los explosivos de
las minas y de las fábricas de armas y de explosivos. Cometen asesinatos
en especial de eclesiásticos. El gobierno tiene que enviar unidades
militares al mando del general Franco, las cuales consiguen finalmente
dominar la zona. Hay unos 1.200 muertos; de ellos unos 1.000 en acción
de guerra, 400 gubernamentales y 600 revolucionarios; y unos 100
asesinados por los insurrectos y otros 100 por algunos de los agentes de
la represión. Quedan 15.000 prisioneros entre los mineros de la UGT y
de la CNT insurrectos vencidos.
En Barcelona, es el propio presidente
de la Generalidad, Companys, sucesor de Maciá, que habia fallecido, el
que, el 6.10.1934, proclama el Estat Catalá, rompiendo así el Estatuto
de autonomía de Cataluña, además de la Constitución de la República,
como una manera de situarse en rebeldía frente al gobierno general de
España, esperando derribarle así. Pero no se le unen los anarquistas de
la CNT, ni el ejército, aunque está en Cataluña al mando del general
Batet, republicano izquierdista. Les debe sonar como algo ajeno el Estat
Catalá.
Son rápidamente derrotados y encarcelados. Y suspedido el
Estatuto de autonomía de Cataluña. Hubo 46 muertos en Barcelona y
algunos más en otras localidades catalanas y fueron incendiadas toda una
serie de iglesias.
CONSECUENCIAS DE LA REVOLUCIÓN DE 1934
La izquierda ha proporcionado una victoria total a la derecha.
La derecha no establece el fascismo.
La derecha no establece la dictadura.
La derecha no establece la monarquía.
La derecha mantiene la Constitución de 1931.
La izquierda ha roto la Constitución de 1931.
La
Esquerra Republicana ha roto el Estatuto y ha provocado la pérdida de
la autonomía de Cataluña, al quedar en suspenso el Estatuto.
La
derecha mantiene y consolida la República frente al intento de la
izquierda de conseguir el poder, aunque fuese derribando la República.
El siguiente intento de la izquierda tendrá éxito.
La
CEDA sigue sin atreverse a gobernar como le exigía el ser el grupo
mayor en las Cortes. Alcalá Zamora se lo impide sin muchas dificultades.
La
derecha no establece una legislación "reaccionaria", ni antisocial.
Pero no se entera de que no se trataba de eso, de preocuparse por los
desfavorecidos, sino de utilizarlos para hacer la revolución.
Las
organizaciones que han protagonizado la acción armada, como son de
izquierda, no son ilegalizadas. Y aún siguen hablando dogmáticamente de
la democracia como si fueran sus propietarios y diciendo quién es
demócrata y quién no.
Hasta que el anuncio de que va a haber 3
ministros de la CEDA en el gobierno es utilizado por la izquierda, por
la conjunción republicano-socialista, para lanzarse a la insurección
armada. La realizan en nombre del antifascismo, que es hasta hoy lo
mismo que ponerese el pasamontañas. Preparada en toda España, la falta
de entendimiento en muchos sitios con la CNT y la carencia de apoyos
masivos hace que, excepto en dos lugares, sólo se manifieste en que los
insurrectos van al choque con las fuerzas del orden y en que cometen
algunos asesinatos.
Pero en Asturias es una cruenta revolución,
la más virulenta y catastrófica de Europa Occidental hasta esa fecha, y
el gobierno tiene que afrontar una verdadera guerra que para controlar
la situación. Aquí funcionó el acuerdo entre la UGT socialista y la CNT
anarquista; el PSOE introdujo armas y los mineros manejados por esas
centrales se adueñan de la situación; se apoderan de los explosivos de
las minas y de las fábricas de armas y de explosivos. Cometen asesinatos
en especial de eclesiásticos. El gobierno tiene que enviar unidades
militares al mando del general Franco, las cuales consiguen finalmente
dominar la zona. Hay unos 1.200 muertos; de ellos unos 1.000 en acción
de guerra, 400 gubernamentales y 600 revolucionarios; y unos 100
asesinados por los insurrectos y otros 100 por algunos de los agentes de
la represión. Quedan 15.000 prisioneros entre los mineros de la UGT y
de la CNT insurrectos vencidos.
En Barcelona, es el propio presidente
de la Generalidad, Companys, sucesor de Maciá, que habia fallecido, el
que, el 6.10.1934, proclama el Estat Catalá, rompiendo así el Estatuto
de autonomía de Cataluña, además de la Constitución de la República,
como una manera de situarse en rebeldía frente al gobierno general de
España, esperando derribarle así. Pero no se le unen los anarquistas de
la CNT, ni el ejército, aunque está en Cataluña al mando del general
Batet, republicano izquierdista. Les debe sonar como algo ajeno el Estat
Catalá.
Son rápidamente derrotados y encarcelados. Y suspedido el
Estatuto de autonomía de Cataluña. Hubo 46 muertos en Barcelona y
algunos más en otras localidades catalanas y fueron incendiadas toda una
serie de iglesias.
CONSECUENCIAS DE LA REVOLUCIÓN DE 1934
La izquierda ha proporcionado una victoria total a la derecha.
La derecha no establece el fascismo.
La derecha no establece la dictadura.
La derecha no establece la monarquía.
La derecha mantiene la Constitución de 1931.
La izquierda ha roto la Constitución de 1931.
La
Esquerra Republicana ha roto el Estatuto y ha provocado la pérdida de
la autonomía de Cataluña, al quedar en suspenso el Estatuto.
La
derecha mantiene y consolida la República frente al intento de la
izquierda de conseguir el poder, aunque fuese derribando la República.
El siguiente intento de la izquierda tendrá éxito.
La
CEDA sigue sin atreverse a gobernar como le exigía el ser el grupo
mayor en las Cortes. Alcalá Zamora se lo impide sin muchas dificultades.
La
derecha no establece una legislación "reaccionaria", ni antisocial.
Pero no se entera de que no se trataba de eso, de preocuparse por los
desfavorecidos, sino de utilizarlos para hacer la revolución.
Las
organizaciones que han protagonizado la acción armada, como son de
izquierda, no son ilegalizadas. Y aún siguen hablando dogmáticamente de
la democracia como si fueran sus propietarios y diciendo quién es
demócrata y quién no.
Bernardo Galvez- Cantidad de envíos : 2924
Edad : 31
Localización : La muy noble, siempre leal, decidida, siempre benéfica y excelentísima ciudad de Santander. La Montaña, cuna de Castilla. España.
puntos patrióticos : 10773
Registro : 27/05/2012
Re: La Historia oculta del PSOE
por Bernardo Galvez 22/9/2012, 12:53 pm
En un mitin en Alicante, el caudillo socialista había proclamado el 19 de enero de 1936:
“Quiero
decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros
aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble,
colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos
que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos
las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos” (El Liberal, de
Bilbao, 20 de enero de 1936).
Largo Caballero en Linares en otro mitin el 20.01.1936:
“...
la clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la
democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el
poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la
Revolución”.
El 10.02.1936, en el Cinema Europa, Largo Caballero insistía:
“...
la transformación total del país no se puede hacer echando simplemente
papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia;
que se implante en el país nuestra democracia”.
El 1 de noviembre de 1933:
“En
las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse
de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa
generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena.
La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que
luego justifica la Historia”. “Vamos a la Revolución social. ¿Como? (una
voz del público: como en Rusia) No nos asusta eso…Habrá que expropiar a
la burguesía por la violencia”. “Tenemos que recorrer un periodo de
transición hasta el socialismo integral, y ese período es la dictadura
del proletariado, hacia la cual vamos. Había que “preparar la ofensiva
socialista”. Largo Caballero, Discursos a los trabajadores, Barcelona,
Fontamara, 1979, p.151-2. M. de Coca, Anticaballero, Madrid, Centro,
1975, p.85 y ss. M. Tuñón de Lara, La crisis del estado: dictadura,
República, guerra (1923-1939), Barcelona, Labor, 1986, p. 129,170.
“Si
no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución…
tendremos que conquistarlo de otra manera”. (febrero de 1933). Largo
Caballero, Escritos de la República, Pablo Iglesias, 1985, p.34-5.
-El
23-11-31 Largo, entonces Ministro de Trabajo, ante la posibilidad de
que las Cortes se disolviesen por no tener mayoría, amenaza: “Ese
intento sólo sería la señal para que el PSOE y la UGT lo considerasen
como una provocación y se lanzasen incluso a un nuevo movimiento
revolucionario. No puedo aceptar la posibilidad, que sería un reto al
partido, y que nos obligaría a ir a una guerra civil”. Acta de sesiones
del Parlamento. El Debate, 24-11-31, Madrid.
- “Antes de la
República creí que no era posible realizar una obra socialista en la
democracia burguesa. Después de veintitantos meses en el gobierno... si
tenía alguna duda sobre ello, ha desaparecido. Es imposible". (Agosto de
1933, en la Escuela de Torrelodones). FPI, XIII, p .452, El Socialista,
16-8-33.
- “Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado!
Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una
dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad.
Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No
ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el
público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la
revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro
de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la
violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de
la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente
(Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil…
Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos
camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aun los
caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente
que tomar. El 19 vamos a las urnas… Más no olvidéis que los hechos nos
llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión
que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a
la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta
que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera
tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la
Revolución Socialista”. El Socialista, 9-11-33.
- “Cuando el
Frente Popular se derrumbe, como se derrumbará sin duda, el triunfo del
proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del
proletariado, lo que… quiere decir la represión… de las clases
capitalistas y burguesas”. 24-5-36, en Cádiz, tras la victoria del
Frente Popular. El socialista, 26-5-36. H. Thomas, La guerra civil
española, Grijalbo, Barcelona, 1976, p. 203.
- “Hay que
apoderarse del poder político; pero la revolución se hace violentamente:
luchando, y no con discursos”. Congreso de las Juventudes Socialistas.
R. Calaf Masachs, Revolución del 34 en Asturias, Fundación José
Barreiro, Oviedo, 1984, p. 57.
- “No creemos en la democracia
como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”. (Verano de 1934 en
Ginebra). M. Martínez Aguiar, ¿a dónde va el Estado español?, Madrid,
p.135.
- “Nuestro partido, es ideológicamente, tácticamente, un
partido revolucionario... cree que debe desaparecer este régimen". Mitin
en el Cinema Europa de Madrid (1-10-34).
- “Un recuerdo para
todas las víctimas ocasionadas por la represión brutal de octubre … y
que prometemos que hemos de vengarlas… No vengo aquí arrepentido de
nada… Yo declaro... que, antes de la República, nuestra obligación es
traer al socialismo... Hablo de socialismo marxista... socialismo
revolucionario... somos socialistas pero socialistas marxistas
revolucionarios… Sépanlo bien nuestro amigos y enemigos: la clase
trabajadora no renuncia de ninguna manera a la conquista de Poder… de la
manera que pueda…La República… no es una institución que nosotros
tengamos que arraigar de tal manera que haga imposible el logro de
nuestras aspiraciones… Nuestra aspiración es la conquista del poder...
¿Procedimiento? ¡El que podamos emplear!… Parece natural que se
aprovechase ahora la ocasión para inutilizar a la clase reaccionaria,
para que no pudiera ya levantar cabeza”. El Socialista, 13-1-36. En el
cine Europa.
- "El Partido socialista no es un partido reformista
(...) cuando ha habido necesidad de romper con la legalidad, sin ningún
reparo y sin escrúpulo. El temperamento, la ideología, y la educación
de nuestro partido no son para ir al reformismo". Discurso en el XIII
Congreso del PSOE, celebrado en 1932, siendo Ministro de Trabajo.
-
"El jefe de Acción Popular decía en un discurso a los católicos que los
socialistas admitimos la democracia cuando nos conviene, pero cuando no
nos conviene tomamos por el camino más corto. Pues bien, yo tengo que
decir con franqueza que es verdad. Si la legalidad no nos sirve, si
impide nuestro avance, daremos de lado la democracia burguesa e iremos a
la conquista del Poder". 13 de noviembre de 1933.
“Quiero
decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros
aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble,
colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos
que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos
las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos” (El Liberal, de
Bilbao, 20 de enero de 1936).
Largo Caballero en Linares en otro mitin el 20.01.1936:
“...
la clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la
democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el
poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la
Revolución”.
El 10.02.1936, en el Cinema Europa, Largo Caballero insistía:
“...
la transformación total del país no se puede hacer echando simplemente
papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia;
que se implante en el país nuestra democracia”.
El 1 de noviembre de 1933:
“En
las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse
de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa
generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena.
La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que
luego justifica la Historia”. “Vamos a la Revolución social. ¿Como? (una
voz del público: como en Rusia) No nos asusta eso…Habrá que expropiar a
la burguesía por la violencia”. “Tenemos que recorrer un periodo de
transición hasta el socialismo integral, y ese período es la dictadura
del proletariado, hacia la cual vamos. Había que “preparar la ofensiva
socialista”. Largo Caballero, Discursos a los trabajadores, Barcelona,
Fontamara, 1979, p.151-2. M. de Coca, Anticaballero, Madrid, Centro,
1975, p.85 y ss. M. Tuñón de Lara, La crisis del estado: dictadura,
República, guerra (1923-1939), Barcelona, Labor, 1986, p. 129,170.
“Si
no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución…
tendremos que conquistarlo de otra manera”. (febrero de 1933). Largo
Caballero, Escritos de la República, Pablo Iglesias, 1985, p.34-5.
-El
23-11-31 Largo, entonces Ministro de Trabajo, ante la posibilidad de
que las Cortes se disolviesen por no tener mayoría, amenaza: “Ese
intento sólo sería la señal para que el PSOE y la UGT lo considerasen
como una provocación y se lanzasen incluso a un nuevo movimiento
revolucionario. No puedo aceptar la posibilidad, que sería un reto al
partido, y que nos obligaría a ir a una guerra civil”. Acta de sesiones
del Parlamento. El Debate, 24-11-31, Madrid.
- “Antes de la
República creí que no era posible realizar una obra socialista en la
democracia burguesa. Después de veintitantos meses en el gobierno... si
tenía alguna duda sobre ello, ha desaparecido. Es imposible". (Agosto de
1933, en la Escuela de Torrelodones). FPI, XIII, p .452, El Socialista,
16-8-33.
- “Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado!
Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una
dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad.
Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No
ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el
público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la
revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro
de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la
violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de
la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente
(Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil…
Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos
camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aun los
caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente
que tomar. El 19 vamos a las urnas… Más no olvidéis que los hechos nos
llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión
que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a
la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta
que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera
tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la
Revolución Socialista”. El Socialista, 9-11-33.
- “Cuando el
Frente Popular se derrumbe, como se derrumbará sin duda, el triunfo del
proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del
proletariado, lo que… quiere decir la represión… de las clases
capitalistas y burguesas”. 24-5-36, en Cádiz, tras la victoria del
Frente Popular. El socialista, 26-5-36. H. Thomas, La guerra civil
española, Grijalbo, Barcelona, 1976, p. 203.
- “Hay que
apoderarse del poder político; pero la revolución se hace violentamente:
luchando, y no con discursos”. Congreso de las Juventudes Socialistas.
R. Calaf Masachs, Revolución del 34 en Asturias, Fundación José
Barreiro, Oviedo, 1984, p. 57.
- “No creemos en la democracia
como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”. (Verano de 1934 en
Ginebra). M. Martínez Aguiar, ¿a dónde va el Estado español?, Madrid,
p.135.
- “Nuestro partido, es ideológicamente, tácticamente, un
partido revolucionario... cree que debe desaparecer este régimen". Mitin
en el Cinema Europa de Madrid (1-10-34).
- “Un recuerdo para
todas las víctimas ocasionadas por la represión brutal de octubre … y
que prometemos que hemos de vengarlas… No vengo aquí arrepentido de
nada… Yo declaro... que, antes de la República, nuestra obligación es
traer al socialismo... Hablo de socialismo marxista... socialismo
revolucionario... somos socialistas pero socialistas marxistas
revolucionarios… Sépanlo bien nuestro amigos y enemigos: la clase
trabajadora no renuncia de ninguna manera a la conquista de Poder… de la
manera que pueda…La República… no es una institución que nosotros
tengamos que arraigar de tal manera que haga imposible el logro de
nuestras aspiraciones… Nuestra aspiración es la conquista del poder...
¿Procedimiento? ¡El que podamos emplear!… Parece natural que se
aprovechase ahora la ocasión para inutilizar a la clase reaccionaria,
para que no pudiera ya levantar cabeza”. El Socialista, 13-1-36. En el
cine Europa.
- "El Partido socialista no es un partido reformista
(...) cuando ha habido necesidad de romper con la legalidad, sin ningún
reparo y sin escrúpulo. El temperamento, la ideología, y la educación
de nuestro partido no son para ir al reformismo". Discurso en el XIII
Congreso del PSOE, celebrado en 1932, siendo Ministro de Trabajo.
-
"El jefe de Acción Popular decía en un discurso a los católicos que los
socialistas admitimos la democracia cuando nos conviene, pero cuando no
nos conviene tomamos por el camino más corto. Pues bien, yo tengo que
decir con franqueza que es verdad. Si la legalidad no nos sirve, si
impide nuestro avance, daremos de lado la democracia burguesa e iremos a
la conquista del Poder". 13 de noviembre de 1933.
Bernardo Galvez- Cantidad de envíos : 2924
Edad : 31
Localización : La muy noble, siempre leal, decidida, siempre benéfica y excelentísima ciudad de Santander. La Montaña, cuna de Castilla. España.
puntos patrióticos : 10773
Registro : 27/05/2012
Temas similares» Historia y catalanohistória
» La Otra Memoria Historica que Oculta la Izquierda
» McDonald’s oculta la palabra España de sus anuncios en Cataluña
» ETA se desprende de armas obsoletas y explosivo a punto de caducar
» Curiosidades de la historia
» La Otra Memoria Historica que Oculta la Izquierda
» McDonald’s oculta la palabra España de sus anuncios en Cataluña
» ETA se desprende de armas obsoletas y explosivo a punto de caducar
» Curiosidades de la historia
Foro 1492 :: FOROS :: FORO DE HISTORIA
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.
» FELIZ 2024
» Este es el templo más increíble de la tierra
» El Distrito de los Lagos o LAKE DISTRICT
» Requisitos y Precios de Alquileres.
» Los 100 lugares de Europa que debes de visitar antes de morir (imprescindible)
» 100 lugares que visitar en Europa antes de morir
» Qué ver en Asturias en 5 días
» Hola a todos!!!
» Nuevo parque
» El aceite de palma y la vida de los orangutanes
» Mis rincones favoritos de España
» Colau dice que Cataluña y España son dos países distintos
» ¿Te suena de algo la palabra Olite? alucinarás
» Practica para estudiantes. 200Euros
» • La GRAN MENTIRA de lo que se (mal) llamó 'Síndrome del Aceite de Colza Desnaturalizado'.
» AYUDA PARA PONER AVISO EN INTERNET
» COMO COLOCO MI FOTO
» soy nueva aqui
» ¿Qué edad tenemos los foreros?
» ¿hombres con pelo largo o no?
» • ¿Netanyahu sigue la agenda de la "Misión Anglosajona"?...
» Fabian Mohedano dice que España necesita una reforma horaria
» el coronavirus en africa
» hola soy de nuevo mindurri
» la union hispana
» Chicas! vengo a alegraros el encierro por coronavirus
» Plataforma "exige" que el catalán sea oficial en toda España
» Atropellan a un independentista en la 134ª noche de cortes
» El Parlamento de Cataluña se compromete a no comprar aceite del resto de España
» Risto expulsa a un ex diputado de Ciudadanos en directo
» Fallece inesperadamente Kirk Douglas a los 103 años
» borrar
» Eduardo Casanova llama "hija de puta" a la Policía Nacional
» La doble de Aitana de OT es clavadita a ella y esta soltera
» Cuando Puigdemont visite a Junqueras ¿pueden detenerle?
» Cuba Española
» Puigdemont se sale con la suya: será europarlamentario y Junqueras cumplirá 13 años
» Garzón ha perdido el norte
» Torra anuncia que desacatará la ley española "hasta el final" ¿¿??
» Desaparece el franco CFA de toda África
» Jordi Pujol robó a la hacienda española 900.000 euros pero el delito a prescrito
» Sahara Español?
» 39 policías heridos en los disturbios provocados por la gente de paz
» UAB muy fuerte lo de hoy
» Una pintura increible
» Madrid es la capital del turismo español
» 10 razones para que un catalán se haga madridista
» FC. Barcelona y Athletic de Bilbao expulsados durante un año de la Copa del Rey por pitar el himno nacional español
» Hoy hace 12 años que España no juega en Cataluña
» ¿Algún consejo para poder dormir?
» Ranking de la mujer más bella del mundo
» 8 lugares que deberías ver antes de morirte
» Himno de España
» La Generalitat hace el ridículo más espantoso de su historia
» ¿Cortar jamón es un arte o debería de estar prohibido como pide el islam?
» Debate independencia Cataluña
» Pablo Iglesias la lia de nuevo diciendo chorradas
» Tuiteros independentistas celebran la muerte de una estudiante de 20 años
» Presentación
» El sultán de Brunei dice que ya no viene a Barcelona... estupendo
» El autor del atentado de Hipercor se ríe de las víctimas
» Tv3 creo que esta vez se ha pasado
» Barcelona, Ciudad Sin Ley
» Valenciano y catalán ¿son la misma cosa?
» El castellano es un idioma perseguido por la Generalitat
» Barcelona es la mejor ciudad del mundo
» Hola,soy aqui.
» La educación y los exámenes
» ¿Por qué la gente tiene más interés por las malas noticias?
» Rutas por Collserola
» Trucos para depilarse sin dolor
» Camino de Santiago
» ¿José Manuel Opazo el presidente de España responde es un moroso?
» Qué guapa es Megan Boone!!
» Razones para usa Shopify
» ¿Qué hacer cuando te jubilas?
» el país más rico del mundo
» La evolución de la bicicleta
» Las presentadoras más guapas de España
» • La VIDA en el Planeta MARTE según dos contactados...
» ¡Asesorías Fiscales!
» ¿qué opinas que de Barcelona se separe de Cataluña?
» • Similitudes de dos contactados con ETs sobre Hercólubus (Nibiru)...
» Me presento
» • Hercólubus y las profecías del astónomo chileno Muñoz Ferrada...
» • Ya hace años que se PROFETIZÓ...
» ¿Quieres trabajar?
» Si estudies portugués
» Así son los jóvenes gais de la derecha española
» Los submarinos de la flora soviética
» Trenes que te hacen soñar.
» Carreras de drones con cámara, una pasada
» El discurso de Putin
» • La cadena de noticias CNN reconoce que Hercólubus existe...
» ¿Habéis oído hablar de los premios Ig Nobel? te partes
» Peruana recibe prestigioso premio ambiental “Goldman”
» Monarquía o República?
» ¿Qué os parece este mapa animado del castellano?