¿Latinoamérica? ¿Hispanoamérica? ¿Iberoamérica?

Algunos nombres recuerdan unas raíces culturales y un alma comunes en la que prevalecen las expresiones de plenitud espiritual y de unidad dentro de libertad, otros esconden deseos de hegemonía o resabios de políticas colonialistas y son la expresión del engaño a pueblos a los que se les esperanza con un futuro mejor.

Todos los nombres tienen una fuerte carga ideológica que revela la identidad que se le quiere asignar a el nuevo continente para integrarlo de acuerdo a unas cosmovisiónes opuestas.

El término América Latina surge en el ambiente parisino y dentro del contexto de las ideología de la Latinidad. Y es impulsado por los intereses galos. Así en los años setenta del siglo XIX ya se edita en París un periódico literario, comercial e industrial titulado "La América Latina".

La latinidad es una ideología, pero también dentro de las concepciones geopolíticas de la época un plan de acción para justificar las aspiraciones de Francia respecto a los "Territoires d´Outre Mer" y legitimar la política expansionista de Napoleón III. Su principal ideólogo fue Michel Chevalier que prepara la coartada filosófica.

Michel Chevalier, político y economista francés, sansimoniano en su juventud y luego liberal

El latinismo y los intereses económicos e ideológicos de Francia están estrechamente ligados. Además Napoleón III estaba convencido que, a través de él, podía realizar el ideal sansimoniano, cuyo credo admiraba el emperador, porque no eliminaba las desigualdades pero permitía explotar las riquezas de americanas en provecho de Francia (como claramente lo expresa en carta que escribe al general Forey el 31 de Julio de 1862).

A pesar de que en sus orígenes el término también tenía un contenido diferenciador del anglosajonismo, a partir de finales del siglo XIX, y en adelante, el término es asumido por los Estados Unidos, como fórmula para eliminar el de Hispanoamérica, con su connotación de una cosmovisión católica, que conlleva, y facilitar la política panamericanista que favorece a sus intereses y los de las multinacionales. Y así es Woodrow Wilson el primero en utilizarla oficialmente. Desde entonces la idea se potencia, circula y se difunde hasta adquirir su prevalencia a partir de finales de los años cincuenta.


“While these countries remain Catholic, we will not be able to dominate them”
"Mientras esos países permanezcan católicos seremos incapaces de dominarlos"

(El presidente de los EEUU Theodore Roosevelt tras su viaje a Argentina)


Por otro lado el concepto de América Latina y por las mismas razones de hacer olvidar el concepto de Hispanidad que es la cristiandad plasmada en el Nuevo Mundo, se afirma en la esfera "intelectual" y cultural liberal y marxista, particularmente en el pensamiento filosófico y antropológico.

En este contexto lo mismo los organismos económicos que sirven a las diversas internacionales como la CEPAL, la ALALC (Asociación Latinoamericana para el libre comercio), la ALADI (Asociación Latinoamericana de integración, la SELA (Sistema económico Latinoamericano), etc...que los revolucionarios socialistas como Mariategui, Castro o Allende hablan de Latinoamérica.

Tanto liberales como socialistas emplean el termino Latinoamérica para denominar a Hispanoamérica

Como decía un artículo, desaparecido, de RenL los estudios de García Barace detectan una influencia mínima del término Latin America (ya en inglés) en los países suramericanos antes de la creación de la ONU. Hasta entonces, lo usaban alguna vez los despachos de la agencia United Press, y casi siempre para referirse a la política exterior de Estados Unidos o a asuntos de la misma ONU.

Sólo a partir de 1947 empieza a escucharse a personalidades de países iberoamericanos referirse a su realidad continental como “repúblicas latinoamericanas”, o expresiones similares. Según García Barace, “muy poco pudieron hacer nuestros representantes diplomáticos para defender la identidad cultural de la región ante los funcionarios norteamericanos y británicos que conducían la ONU en sus primeros años”.

Luego ya todo sería una bola de nieve, que con tan potente foco de difusión acabó consagrando la palabra incluso en los países que le habían sido tan reticentes. Su uso generalizado por la prensa de Estados Unidos, Reino Unido y Francia acabó imponiendo la denominación a todos los organismos internacionales que afectaran a ese área del planeta, a raíz de la creación de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) de la ONU.

Su secretario durante trece años (1950-1963) fue el argentino Raúl Prebisch, “uno de los hombres que más hizo para difundir la denominación Latin America”, según García Barace, y muy vinculado “con los capitales británicos del Río de la Plata”. En 1983 Prebisch se convirtió en un estrecho colaborador del recientemente fallecido presidente argentino Raúl Alfonsín, reconocido miembro de la masonería.

Podemos recordar las palabras del chileno Jaime Eyzaguirre : "el término Indoamérica sustituye el factor común cristiano y occidental de nuestra cultura común por una deificación racista y que se despliega ciegamente en bajos estratos de la biología para rechazar todo contacto con el espíritu universal, la otra denominación de Latinoamérica... disfraza malamente el propósito de diluir el nombre español en una familia genérica de que daría cabida preponderante a otras naciones" (Hispanoamérica del dolor Santiago de Chile, 1968)

Y al mejicano José Vasconcelos nos indica como el sajonismo, cuyo dominio propugna el panamericanismo, busca el dominio exclusivo de los blancos mientras que la hispanidad encuentra su misión en la formación de una nueva raza: la raza síntesis, la raza cósmica (Obras completas, Méjico 1958)

Por ello y con Gabriela Mistral, para evitar las intromisiones imperialistas del panamericanismo y las degradantes de la dignidad humana del relativismo liberal y del marxismo "dirijamos toda la actividad como una flecha hacia este futuro ineludible : La América Española una, unificada por dos cosas estupendas: la lengua que le dio Dios y el dolor que da el Norte" (Recados para América).

Y esto no es Latinoamérica sino Hispanoamérica
Fuente:
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=18197

El origen del término Latinoamerica se remontaba a la invasión de México por parte de Napoleón III en la década de 1860. Francia tenía poca o ninguna relación con México y una de las formas que usó el emperador para justificar la invasión fue inventarse un término que hacía referencia al origen común de las lenguas habladas en los dos países. Amerique Latine tenía la ventaja añadida de diferenciar la influencia francesa de la anglosajona, la cual había dado ya muchos quebraderos de cabeza a los mexicanos en las décadas anteriores. El término cuajó tanto en francés como en inglés (Latin America) y en español.

Hoy en día, América Latina o Latinoamérica son los términos más extendidos en los propios países a los que se aplica el término, hasta el punto que latino (como abreviación de latinoamericano) se usa ahora para designar a sus habitantes. Frente a esos términos, existe la alternativa Iberoamérica (América Ibérica no se usa en este contexto, una búsqueda en Google revela solamente una editorial de ese nombre), la cual surge del nombre de la península donde se encuentran España y Portugal.

¿Cuál de los dos términos es el más apropiado? En primer lugar, América Latina (o latinoamericano) usado en sentido estricto debería incluir a los países (u originarios) del continente occidental donde se habla una lengua romance. En América existen 18 países (Argentina, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela) y un estado libre asociado (Puerto Rico) donde el español es idioma oficial y otro país (Brasil) donde lo es el portugués. Además, el español es la lengua utilizada por una fracción grande de la población en otros lugares del continente donde no es la lengua oficial (diversos estados de EE.UU., además de Belice y varios puntos en el Caribe). Pero también existen dos países (Canadá y Haiti) y varios territorios (Guayana Francesa, Martinica, Guadalupe, San Pedro y Miquelón, San Bartolomé y San Martín) donde el francés es el idioma oficial. Por lo tanto, Iberoamérica y Latinoamérica (de nuevo, en sentido estricto) no designan al mismo conjunto de países y territorios.

En la práctica, el uso del término Latinoamérica excluye los lugares donde se habla francés (no he visto nunca referirse a un habitante de Quebec como latinoamericano) pero, al hacerlo, corrompe el término pues se produce una exclusión etimológicamente incorrecta. Cuando la práctica totalidad de la gente utiliza el término Latinoamérica se quiere incluir solamente a lugares donde la esfera cultural gira en torno al español o al portugués pero no al francés. Eso hace que Iberoamérica sea un término más preciso.

El problema se complica cuando consideramos el caso de Estados Unidos. El censo de ese país del año 2000 incluye a 35 305 818 personas en el apartado Hispanic or Latino (of any race), lo que supone un 12,5% del total de la población. Esa cifra es superada solamente por Brasil, México, España, Colombia y Argentina entre los países donde el español y el portugués son idiomas oficiales (y a estas alturas probablemente sólo por los dos primeros).


¿Se están convirtiendo los Estados Unidos en parte de Iberoamérica/Latinoamérica? Evitemos ese otro campo minado pero analicemos el problema más específico del término latinoamericano en ese país. Allí nos encontramos que además de existir zonas donde todavía pervive el francés (Luisiana), existe una fuerte comunidad de origen italiano que se define a sí misma como Italian American (italoamericana) y que según el censo del 2000 incluye a más de 15 millones de habitantes. ¿Son los italoamericanos latinoamericanos? Dadas las fuentes del término latino, el cual designaba originalmente a los habitantes de la región del Lacio en Italia central, parecería absurdo negarlo (son los autenticos Latinos). Sin embargo, el uso más generalizado de Latinoamérica (donde latino hace referencia solamente al español y al portugués), hace que los propios italoamericanos no se consideren latinoamericanos, lo cual corrompe aún más la relación entre el término y su etimología.

Esta línea de razonamiento podría ser seguida con otros grupos estadounidenses (el censo del 2000 incluye, por ejemplo, a más de 300 000 rumanoamericanos) para dejar aún más claro que iberoamericano es un término más preciso que latinoamericano. Estas confusiones se dan en múltiples sitios. Hace no mucho, la CNN dijo que Laura Pausini (italiana) había sido una de las no-latinas triunfadoras de los Grammy latinos mientras que la página de la Wikipedia en inglés de dichos premios sí que incluye a Francia y a Italia.

Por desgracia, la precisión de un término a la hora de designar una región o un grupo de personas no es hoy en día el criterio más importante a la hora de elegir su uso. El factor más importante parece ser el que no ofenda a nadie, lo cual no es siempre posible. Eso se ve hoy en día con el término latino, ante el cual hay resistencia por parte de la población indígena, y con el término hispano, el cual se asocia con iberoamericano/latinoamericano prácticamente sólo en los EE.UU. y al que algunos achacan intenciones colonizadoras. En este último caso además estamos introduciendo el problema de excluir, probablemente de forma involuntaria, a los brasileños, algo que no ocurre con el término iberoamericano (por supuesto, se puede utilizar hispanoamericano si uno quiere referirse solamente al ámbito cultural del español). Así pues, hoy en día estamos en la situación curiosa de que los términos dominantes sean Latinoamérica y latino, no tanto por no tener oposición, sino por costumbre en el primer caso y por falta de un término compacto alternativo (iberoamericano es muy largo) en el segundo.


La curiosidad (por llamarla de alguna forma) surge del hecho de que los propios mexicanos elijan un término inventado por los franceses para tener una excusa para invadirles. En dichas circunstancias, ¿por qué no promover el uso de Iberoamérica para designar a la región del hemisferio occidental donde se habla español o portugués? Antes de que se me acuse de etnocentrismo, conviene aclarar que ése es el nombre elegido por los propios países de la región para designar a la entidad cultural que los agrupa, la Organización de Estados Iberoamericanos, a la reunión anual de sus jefes de estado y de gobierno, la Cumbre Iberoamericana, y a varios otros organismos. Además, por suerte hoy en día los movimientos que promueven el acercamiento entre España, Portugal e Iberoamérica se centran en los innumerables lazos culturales que nos unen y se olvidan por completo del trasnochado concepto de la raza.

Por lo tanto, usemos Iberoamérica como término más correcto para designar a la América de habla española y portuguesa y celebremos los lazos culturales que unen a Iberia y a América en vez de discutir sobre los agravios del pasado.

Fuente:
http://vida-alterna.blogspot.com/2008/06/el-termino-latinoamerica-o-iberoamerica.html
Yo me quedo con los términos Hispanoamérica o Iberoamérica