DE CASTELLANOS Y LEONESES

Voy a abrir este hilo con un video ilustrativo sobre este tema, que me parece muy interesante:

Ufffff Para poder leer el contenido, hay que ir a bordo de un Ferrari.
¿No se puede ir al paso de un Fiat? Despues de todo son del mismo amo.
Un saludo.

alallo escribió:Voy a abrir este hilo con un video ilustrativo sobre este tema, que me parece muy interesante:

Alallo encontré este art. con mencion a Martin Villa y su infidelidad con castellanos y leoneses.
saludos

Castilla y Leon, 22 años de forzado matrimonio

José Mª Rupérez Cibrián

publicado en Diario de Burgos el 10 de Marzo de 2005

La Ley Orgánica 4/1983, de 25 de Febrero, establece todo el articulado
que dio lugar al Estatuto de Castilla y León.¿Cómo se aprobó dicho
Estatuto?. Aplicando el artículo 143 de la Constitución española, es
decir, sin escuchar la voz directa de los castellanos y de los
leoneses. ¿Cómo se aprobaron los estatutos del País Vasco, de Cataluña,
de Galicia y de Andalucía?. Por medio del artículo 151 de la Carta
Magna, es decir, mediante referéndum. ¿Por qué esa discriminación entre
unos y otros españoles teniendo en cuenta que el artículo 14 de de la
propia Constitución propugna la igualdad de todos los españoles ante la
ley?. ¿Habría existido esta autonomía si a los leoneses y a los
castellanos se nos hubiera consultado?. Esta es la gran asignatura
pendiente.

El 25 de Febrero de 2005 se cumplió el 22 aniversario de un Estatuto
que está pidiendo a gritos una reforma consistente en la propuesta de
disolución de esta comunidad autónoma para que Castilla recupere el
legítimo derecho a ser ella misma y los castellanos nos podamos ver
identificados con nuestra auténtica comunidad.

La comunidad autónoma de Castilla y León se hizo de espaldas a los
ciudadanos y no hay más que echar una mirada retrospectiva a la génesis
de esta autonomía para darse cuenta de la artificialidad de la misma,
pues no estaba en el sentir popular ni la separación de Santander de
Castilla la Vieja, ni tampoco la separación de Logroño, pues todo el
mundo es consciente de la castellanidad profunda de ambas provincias.
Ni tampoco formaba parte del sentir popular la unión de Castilla la
Vieja con León, pues cada región por separado tiene su propia
personalidad. Una prueba -entre otras muchas- que avala cuanto acabo de
exponer, son las declaraciones de Rodolfo Martín Villa, uno de los
preeminentes políticos de la UCD y auténtico defensor de la unión de
León con Castilla, quien llegó a decir que: "Por razones de índole
superior, de interés de partido y de interés nacional León tenía que
integrase en Castilla". Si el señor Martín Villa fuera honrado tendría
que explicar cuales fueron esas secretas razones, pues en un sistema
democrático no se puede negar a los ciudadanos el derecho a saber la
verdad.

La unión de León con una Castilla la Vieja gravemente mutilada y la
designación de Valladolid como capital autonómica, fue una maquiavélica
decisión política cuyo fin era destrucción de dos regiones
fundamentales en la Historia de España: León y Castilla la Vieja, y
hacer de Valladolid la ciudad hegemónica que acababa con Burgos como
Cabeza de Castilla, y con la milenaria importancia histórica de León.

La comunidad autónoma de Castilla y León está asentada sobre los
pilares del ordeno y mando, y la falta de respeto a la voluntad del
pueblo, por eso jamás echará raíces

Aqui esta otro sobre el asunto:

Los de Castilla y León


Juan José Lucas, Carlitos Aragonés, Acebes Gump , Pérez Villar, Méndez Pozo, David Álvarez, .MAR, etc...

Dicen que mi sombra es alargada y no les falta razón. Hace mas de diecisiete años que me marché de Castilla y León, pero allí deje buenos , muchos amigos y más de un problemilla sin resolver. Algunos la llaman "trama de intereses" . Injurias y maledicencias de los rencorosos sociatas y asimilados..

Entre la lista de prohombres que me apoyaron en mi noble ascensión os voy a citar a unos cuantos:

Empresarios como David Álvarez, presidente del grupo EULEN, propietario de las bodegas Vega Sicilia, y mi anfitrión en mis visitas anuales a Quintanilla de Onésimo. Este, que dicen que es multimillonario, nacido en la localidad leonesa de Crémenes, empezó su carrera recogiendo virutas de hierro en Altos Hornos de Bilbao. A partir de ahí, creó limpiezas El Sol, la empresa matriz de lo que hoy es el grupo EULEN, un imperio que abarca desde empresas de limpieza seguridad o medio ambiente hasta nuevos proyectos relacionados con servicios sociales y la asistencia a ancianos. Para vuestra información os diré que personajes tan conocidos como Jaime Mayor Oreja o Martín Villa trabajaron a las órdenes de David Álvarez como directivos del grupo EULEN que, año tras año, mantiene unas espléndidas relaciones con la Junta de Castilla y León y me dicen que renueva millonarias contratas de prestación de servicios y realización de estudios con la Junta. No está mal, para eso están los amigos. ¿ No ?. Quizá se nos ha ido la mano. Al parecer también firma contratos con otros gobiernos autónomos como el Valenciano y el de Madrid.

Pero sin duda , el caso de mi buen amigo Miguel Pérez Villar merece un apartado. Este empresario me abrió las puertas de la patronal minera leonesa y al que, como premio, no pude por menos que nombrarle Consejero de Economía de la Junta de Castilla y León. Pero su ambición le perdió y de pasó casi me lleva a mi por delante. No se le ocurrió otra que habiendo sido asesor de la patronal minera concedió ayudas multimillonarias a sus antiguos socios y, en algunos casos, se le fue la mano. El llamado "Caso de la minería" llegó hasta el Tribunal Supremo, que condenó por prevaricación a Pérez Villar y a su director general de Economía, Javier Valenzuela. En consecuencia, el Supremo declaró nulas las ayudas concedidas a las empresas Renasa y Minas Ventana, por valor de 150 millones de pesetas. La subvención a Renasa, dada su cuantía -135 millones apareció publicada en el boletín oficial de la región con mi firma. Siempre he pensado que fue una imprudencia.

Lo cierto es que han pasado ya algunos años desde la sentencia del Tribunal Supremo, y os confieso que todavía estoy preocupado. Aunque no menos que Juan José Lucas. Se lo he dicho, Pérez Villar y Valenzuela saben demasiado. Por eso, en su día, fueron convenientemente recompensados. Cuando acabó su mandato en el departamento de Economía, a Pérez Villar le hicimos senador por la Comunidad Autónoma, lo que provocó que, por ser aforado, el caso de la minería pasara en cinco minutos del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y león al Tribunal Supremo, con el consiguiente retraso en la instrucción del proceso. A Javier Valenzuela le nombramos gerente del Parque Valle del Cerrato, una especie de Disneylandia industrial que íbamos a montar desde la Junta en las cercanías de Palencia.

Lo malo es que ahora, ni Pérez Villar es senador, ni Valenzuela gerente. Para colmo el Valle del Cerrato se ha desinflado. Confío que no nos pase nada. Pero ya le dicho a Lucas que espabile y no me cree más problemas.

Por ejemplo, con la empresa Crystaloid, mil buque insignia :el Parque Tecnológico de Boecillo, el Silicon Valley que apadriné en las afueras de Valladolid. Os contaré para que podáis comprobar que tengo razones para estar preocupado :Crystaloid, actualmente llamada Dycril, no hizo más que dar pérdidas, a pesar de las cuantiosas subvenciones de la Junta, que acabó comprando toda la empresa por una peseta, ni más ni menos. De esta forma, lo que empezó como una aventura conjunta entre capital privado y público, se ha convertido en la empresa más ruinosa de todas las que integran el sector público empresarial de la región. Desde que se creó, la Junta ha enterrado en Crystaloid más de 7.000 millones de pesetas. Ya en 1994, según el último informe del Tribunal de Cuentas, el volumen de pérdidas acumulado por la empresa se elevó a 1.300 millones de pesetas.

Pero, por si esto fuera poco, me cuentan que a falta de una fiscalización más actualizada, el informe del Tribunal de Cuentas sobre el ejercicio de 1994 ha revelado un asunto espinoso que tiene mala pinta. En resumen, cuando era consejero de Economía Fernando Bécker, al que he nombrado Presidente del ICO, la Junta pagó el aval con el que respaldó el crédito de 294 millones de pesetas, concedido por la Caixa a los socios privados de Crystaloid para poner la parte del capital que tenían que desembolsar por su participación en la empresa. Entre aquellos "aventureros" ,que francamente es la única palabra que se me ocurre para calificarlos, figuraba Efrén Beltrán, el que fuera suegro de mi otro amigo Arturo Moreno, cerebro de finanzas de mi partido en los tiempos del caso Naseiro. Efrén Beltrán aparecía en todas las empresas privadas conectadas con Crystaloid.

Os cuento esto, porque puede que toda esta madeja acabe como " El rosario de la aurora " y nos oculto que me está poniendo algo nervioso. Este verano, cuando se conoció el cúmulo de irregularidades de la empresa, no se le ocurrió otra al propio servicio jurídico del Estado que pedir la apertura de diligencias previas sobre el asunto. Menos mal que el Director General del Servicio Jurídico ordenó retirar aquella petición, que para algo le hemos nombrado.

Pero no acaban aquí los problemas. La empresa Crystaloid se constituyó en el bufete de Tomás Villanueva, a la sazón mi asesor jurídico en el grupo parlamentario cuando aterricé en Castilla y León. Villanueva es hoy Consejero de Industria del Gobierno Lucas y presidente del PP en Valladolid pero, ya por entonces, os tengo que confesar que era algo más que un asesor jurídico. Tomás Villanueva formaba parte del llamado clan de Valladolid, mis "jóvenes leones" .Como tal, aparecía junto a Miguel Ángel Cortés, el actual secretario de Estado de Cooperación Exterior , Salvador Palop, Arturo Moreno y el ex presidente del Senado y miembro del Opus Del, Antonio Fontán, entre los fundadores de Futuro Financiero, la empresa que pretendía crear un grupo de poder dentro del Partido, y cuyas intenciones tuvisteis ocasión de conocer al estallarme el caso Naseiro. Para darle mas emoción, como si no sobraran, en la constitución de la sociedad también participó activamente otro buen amigo mío, mi notario soriano y ex vicepresidente del Partido, Félix Pastor Rídruejo.

Tomás Villanueva, mi hombre de confianza en Valladolid, también estuvo en el consejo de administración de Prodical, S.A, una sociedad mixta en la que participaba la Junta con un 45 %, y entre cuyos socios privados volvía a figurar Efrén Beltrán, el suegro de Arturo Moreno. En su día, Javier Valenzuela se sentó en el consejo de administración de Prodical, junto al empresario minero y amigo de Pérez Villar, José Miguélez. Esta empresa mixta participó, a su vez, en la creación de la sociedad de capital riesgo INCRIS, S.A, impulsada por el entonces consejero de Economía, Miguel Pérez Villar, con la finalidad de fomentar la inversión en Castilla y León. Entre los socios fundadores de INCRIS aparecían Antibióticos, S.A, vinculada a Mario Conde, Conservas Campofrio, empresa alimentaría que se vería envuelta en, la trama urbanística de Burgos, y el grupo EULEN de David Alvarez. INCRIS sigue en activo.

Pero si los anteriores " amigos " me han creado más de algún problema, Antonio Miguel Méndez Pozo, principal condenado por el Caso de la construcción de Burgos, estuvo a punto de acabar con mi carrera política.. Me dicen que aparte de seguir con sus promociones inmobiliarias, Méndez Pozo ha entrado en el emergente negocio del cable como uno de los principales socios de Telefónica en Castilla y León. Mira que se lo he dicho a Juan (Villalonga ),: te va a complicar tu vida y la mía. Pero ni caso. Se ha creado un consorcio formado por Telefónica, lberdrola, Caja Duero, Caja Burgos, Caja del Círculo Católico y Diario de Burgos, el periódico de Méndez Pozo, para constituir la empresa Telefónica Cable de Castilla y león, que pondrá en marcha dentro de los catorce meses fijados por la ley, el primer operador de cable de la región.

La idea de Méndez Pozo, por llamarla de alguna manera, es incorporar al proyecto a la mayoría de los periódicos agrupados en Diarios Castellano- Leoneses Asociados, S A, la empresa que impulsó la agencia regional de noticias ICAL, recientemente desaparecida . Al parecer, los créditos de las cajas para el negocio del cable se prestarán con un interés inferior en tres puntos al del mercado interbancario. 0 sea que, mis amigos , Villalonga y Méndez Pozo tendrán financiación al 2% para su consorcio. No puedo por menos que reconocerles que son unos linces de las finanzas. No está mal para empezar.

Para mi desgracia, mi pasado en Castilla y León es una fuente permanente de problemas.

Bueno, en aquella época se decidió por razones de "interés general" que España iba organizarse en CCAA sí o sí. Nadie le preguntó a los castellanos ni a los murcianos por ejemplo, pero sí les preguntaron a los almerienses que dijeron que no, y por esas mismas razones de interés general alguien decidió que se equivocaban.

si, las mismas razones de interés general que han acabado con la identidad castellana y leonesa a la vez que resucitaban unos nacionalismos que en aquella época estaban heridos de muerte.

Bueno yo creo que la "cosa" en Castilla y Leon ahora esta asi:

Los leoneses estan como locos por irse de Castilla, de hecho yo creo que hace mucho tiempo que trabajan mas pensando en Leon que en Castilla y Leon.
A los Cantabros y Riojanos no les digas ahora que si les interesaria ser de Castilla la Vieja si Leon se secesionara, pues ya sabemos lo que dirian......" que verdes las han segado "....alfin y al cabo por ejemplo Santander para Castilla la Vieja solo fue eso..." El puerto de Castilla ".........ahora Satander y Cantabria siguen teniendo el mismo puerto, pero si quieres sacar mercancias por el puerto, pagas y ya esta. Ademas creo que la renta percapita de riojanos y cantabros es mas alta que alguna de las provincias de Castilla Y Leon.
Si todo esto cocurriese , yo creo que deberian cambiar el nombre de Castila por el de Valladolid y sus provincias, pues hay mucha gente , sobre todo de las provincias mas distantes a Valladolid ,que se sienten mas de su provincia que Castellanos,no se si sera por un olvido centralista Vallisoletano, pero es asi.
Saludos.

Hemos cambiado el centralismo madrileño por el de la capital de las CCAA y el cabreo sigue siendo el mismo o mayor que el de hace 30 años.

San Diego escribió:Bueno yo creo que la "cosa" en Castilla y Leon ahora esta asi:

Los leoneses estan como locos por irse de Castilla, de hecho yo creo que hace mucho tiempo que trabajan mas pensando en Leon que en Castilla y Leon.
A los Cantabros y Riojanos no les digas ahora que si les interesaria ser de Castilla la Vieja si Leon se secesionara, pues ya sabemos lo que dirian......" que verdes las han segado "....alfin y al cabo por ejemplo Santander para Castilla la Vieja solo fue eso..." El puerto de Castilla ".........ahora Satander y Cantabria siguen teniendo el mismo puerto, pero si quieres sacar mercancias por el puerto, pagas y ya esta. Ademas creo que la renta percapita de riojanos y cantabros es mas alta que alguna de las provincias de Castilla Y Leon.
Si todo esto cocurriese , yo creo que deberian cambiar el nombre de Castila por el de Valladolid y sus provincias, pues hay mucha gente , sobre todo de las provincias mas distantes a Valladolid ,que se sienten mas de su provincia que Castellanos,no se si sera por un olvido centralista Vallisoletano, pero es asi.
Saludos.

una solucion pacificadora, seria rehacer las fronteras autonómicas de España con más justícia histórica.
esta es mi punto de vista al debate de las regiones históricas de España:

lusosaylor escribió:

San Diego escribió:Bueno yo creo que la "cosa" en Castilla y Leon ahora esta asi:

Los leoneses estan como locos por irse de Castilla, de hecho yo creo que hace mucho tiempo que trabajan mas pensando en Leon que en Castilla y Leon.
A los Cantabros y Riojanos no les digas ahora que si les interesaria ser de Castilla la Vieja si Leon se secesionara, pues ya sabemos lo que dirian......" que verdes las han segado "....alfin y al cabo por ejemplo Santander para Castilla la Vieja solo fue eso..." El puerto de Castilla ".........ahora Satander y Cantabria siguen teniendo el mismo puerto, pero si quieres sacar mercancias por el puerto, pagas y ya esta. Ademas creo que la renta percapita de riojanos y cantabros es mas alta que alguna de las provincias de Castilla Y Leon.
Si todo esto cocurriese , yo creo que deberian cambiar el nombre de Castila por el de Valladolid y sus provincias, pues hay mucha gente , sobre todo de las provincias mas distantes a Valladolid ,que se sienten mas de su provincia que Castellanos,no se si sera por un olvido centralista Vallisoletano, pero es asi.
Saludos.

una solucion pacificadora, seria rehacer las fronteras autonómicas de España con más justícia histórica.
esta es mi punto de vista al debate de las regiones históricas de España:

Sí, muy pacificadora, sobre todo aquí en el Reino de Valencia y tus "coincidencias" de colores....

¿Qué tendrá que ver Navarra con Aragón? HAbrán tenido su unión histórica pero esque no existe la unión cultural, la lingüística se perdió hace muchísimo. Y nosé porqué Teruel no es aragonesa.. Y si que es castellana. Igual que ahi hay tres provincias castellanas que las has metido en León, además de que Galicia no tiene nada que ver con Asturias y León, si eso podrías meter a Asturias y León en el mismo saco por los orígenes astur-leoneses (y aún así lo vería un poco mal) pero a Galicia en el mismo saco no. Y por otra parte porqué divides Castilla en dos? Andalucía, la Mancha y casi toda Extremadura es castellana.

Solucion pacificadora??....viendo este mapa creo de paz no habria nada. Casi prefiero retroceder en el tiempo y volver a la epoca de los romanos cuando toda Hispania era romana bajo el yugo de " la pax romana" menos asturias y cantabria que fueron los ultimos territorios por conquistar. Con la formula romana si que habia "pax " y si no la habia salia " el tio de la vara " y ponia paz, pero mirandolo bien , casi prefiero estar del lado Cantabro, no tenian paz....pero eran libres.
Esto es un tema distinto.esto es un tema de tener hechos los deberes. Hay autonomias que no tienen hechos los deberes y otras que si, o estan en ello. Ahora...¿¿ quien es el " guapo" que le dice a una autonomia que te cambiamos las fronteras y te ponemos con estos en el peloton de los torpes??.....y cuando las cosas se hacen bien te sientes orgulloso de tu tierra ( como es natural) y de tu politicos porque han trabajado ( que es su deber y no llevarselo crudo ).
Saludos.

Pero Hispania en lso tiempos romanos tampoco era unidad, eran 3 provincias (Tarraconense, Betica y Lusitania) y posteriormente 4 (Tarraconense, Cartaginensis, Betica y Lusitania), además de que estaríamos englobados en un país con muchas otras gentes que también estubieron en el dominio romano.

Hispania es una península, no una región política del Imperio Romano.

Mi opinión al respecto del tema, Castilla devería volver a unificarse, y León obtener su autonomía o lo que el pueblo leonés decida.

León SIEMPRE ha estado separado de Castilla, tiene unos origenes astur-leoneses, totalmente diferentes a los castellanos.

lusosaylor escribió:

San Diego escribió:Bueno yo creo que la "cosa" en Castilla y Leon ahora esta asi:

Los leoneses estan como locos por irse de Castilla, de hecho yo creo que hace mucho tiempo que trabajan mas pensando en Leon que en Castilla y Leon.
A los Cantabros y Riojanos no les digas ahora que si les interesaria ser de Castilla la Vieja si Leon se secesionara, pues ya sabemos lo que dirian......" que verdes las han segado "....alfin y al cabo por ejemplo Santander para Castilla la Vieja solo fue eso..." El puerto de Castilla ".........ahora Satander y Cantabria siguen teniendo el mismo puerto, pero si quieres sacar mercancias por el puerto, pagas y ya esta. Ademas creo que la renta percapita de riojanos y cantabros es mas alta que alguna de las provincias de Castilla Y Leon.
Si todo esto cocurriese , yo creo que deberian cambiar el nombre de Castila por el de Valladolid y sus provincias, pues hay mucha gente , sobre todo de las provincias mas distantes a Valladolid ,que se sienten mas de su provincia que Castellanos,no se si sera por un olvido centralista Vallisoletano, pero es asi.
Saludos.

una solucion pacificadora, seria rehacer las fronteras autonómicas de España con más justícia histórica.
esta es mi punto de vista al debate de las regiones históricas de España:

Una visión de España horrible... ¿de dónde sacaste este mapa?

Extraño mapa.
Mirad el avatar de Javi Hispánico. Esa es la división tradicional.

Gonzalo escribió:

lusosaylor escribió:

San Diego escribió:Bueno yo creo que la "cosa" en Castilla y Leon ahora esta asi:

Los
leoneses estan como locos por irse de Castilla, de hecho yo creo que
hace mucho tiempo que trabajan mas pensando en Leon que en Castilla y
Leon.
A los Cantabros y Riojanos no les digas ahora que si les
interesaria ser de Castilla la Vieja si Leon se secesionara, pues ya
sabemos lo que dirian......" que verdes las han segado "....alfin y al
cabo por ejemplo Santander para Castilla la Vieja solo fue eso..." El
puerto de Castilla ".........ahora Satander y Cantabria siguen teniendo
el mismo puerto, pero si quieres sacar mercancias por el puerto, pagas
y ya esta. Ademas creo que la renta percapita de riojanos y cantabros
es mas alta que alguna de las provincias de Castilla Y Leon.
Si todo
esto cocurriese , yo creo que deberian cambiar el nombre de Castila por
el de Valladolid y sus provincias, pues hay mucha gente , sobre todo de
las provincias mas distantes a Valladolid ,que se sienten mas de su
provincia que Castellanos,no se si sera por un olvido centralista
Vallisoletano, pero es asi.
Saludos.

una solucion pacificadora, seria rehacer las fronteras autonómicas de España con más justícia histórica.
esta es mi punto de vista al debate de las regiones históricas de España:

Una visión de España horrible... ¿de dónde sacaste este mapa?

Gonzalo siento haverte horrorizado con mis dotes de dibujo jejeje...

tienes que entender que siendo portugueses, estudiamos con cariño y con honrra, nuestros antepasados Asturianos y Leoneses.
sobre todo ahora con los avances en los estudios del Genoma portugues,
los cientistas han llegado a la conclusion que pasado casi un Milénio
de la proclamacion del Reino de Portugal, nuestro genoma sigue siendo
Astur-Leones en los cromosomas "Y y X" en un % anormalmente grande para
una Nacion que históricamente se movimentó por todo el globo.

he utilizado para componer el "Mapa horible" estudios que estan online
sobre España: cuencas hidrográficas, história, territórios
linguísticos, accesos al mar, fronteras geograficas, etc.

Saludos

Vaya, aunque no esté de acuerdo con el mapa, reconozco que te has esforzado basándote en tantos datos...

Tranqui amigo luso. Es que soy de Valladolid (casualmente), castellano 100% y ¡¡me has puesto en León!! jajajajajaja También hay más cosas, pero bueno. No "paisa na" xD

gracias Valencianiste, en mi tierra se dice: "quien corre por gusto, no se cansa" jejeje

ademas habré aprendido algo encuanto lo hacía ;-)

saludos

Gonzalo escribió:Tranqui amigo luso. Es que soy de Valladolid (casualmente), castellano 100% y ¡¡me has puesto en León!! jajajajajaja También hay más cosas, pero bueno. No "paisa na" xD

Tampoco estarías mal en Leon o no te gusta el Azul, jejeje

No, no estaría mal en León jajajaja. Mis padres son leoneses, no hay mucha diferencia. Pero la realidad es que yo soy castellano, y aunque León también sea mi tierra (porque soy español) no tengo ningún motivo ni intención de renegar de Castilla jeje.

El azul no me mosquea, por cierto jajajajaja

Gonzalo escribió:No, no estaría mal en León jajajaja. Mis padres son leoneses, no hay mucha diferencia. Pero la realidad es que yo soy castellano, y aunque León también sea mi tierra (porque soy español) no tengo ningún motivo ni intención de renegar de Castilla jeje.

El azul no me mosquea, por cierto jajajajaja

Olé, asi se habla

Hablemos de Madrid




Las arcas de las Comunidades Autónomas se han convertido en un saco
roto. A la falta de ingresos por culpa de la crisis –los impuestos
derivados de la actividad inmobiliaria se han secado-, hay que unir los
ingentes gastos derivados del pago mensual del sueldo a sus
funcionarios. En la última década, el personal de las CCAA ha aumentado
un 92%. Es decir, prácticamente se ha duplicado. A nivel estatal, en
cambio, su número se ha visto reducido en un 32,25%. Así se desprende
del estudio de la organización empresarial Fomento del Trabajo
Nacional. La patronal, que ha analizado datos del MAP desde 1998 hasta
2007, sitúa el número actual de funcionarios en 2.582.846 frente a los
2.117.164 de 1998.




En cuanto al personal objeto de estudio, Fomento ha distinguido
cuatro campos: la Administración Estatal, las Autonómicas, las Locales
y las Universidades. De todas ellas, la única que ha visto reducida su
plantilla es la Administración Estatal, que ha perdido casi 270.000
funcionarios. Por otro lado, las Administraciones Autonómicas han
ganado más de 623.000 empleados, mientras que las Administraciones
Locales y las universidades públicas cuentan ahora con casi 110.000
funcionarios más.


Las tres comunidades con mayor volumen de población son las que
cuentan con más empleados públicos a su servicio. Andalucía, la
comunidad española con más habitantes, es la que despunta en el ranking
con casi 490.000 funcionarios. En segunda posición se sitúa la
Comunidad de Madrid, con más de 415.000 y en tercer lugar se encuentra
Cataluña, que sobrepasa los 287.000. El funcionariado de estas
comunidades representa el 46,15% de todo el país pero, a pesar de esta
elevada cifra, los porcentajes se reducen considerablemente si tenemos
en cuenta la representación del personal público sobre el total de
población de cada territorio.




Reparto del Producto Interior Bruto (PIB) de la ciudad de Madrid en el año 2003.





La ciudad de Madrid tenía en 2003
un Producto Interior Bruto de 79.785.000.000 €, suponiendo el 10% de la
renta nacional. De los sectores económicos de la ciudad, el más
importante es el terciario o sector servicios, que representa ya un
85,09% de la economía de la ciudad. Dentro de este sector destacan los
servicios financieros (31,91% del PIB total) y las actividades
comerciales (31,84% del PIB total). El resto del PIB lo aporta la
industria (8,96% del PIB total), el sector de la construcción (5,93%
del PIB total). La agricultura tiene un carácter residual, de manera
que apenas aporta un 0,03% del total.
Historia económica


El Antiguo Régimen



La Plaza Mayor de Madrid, obra de Juan Gómez de Mora, modificada sustancialmente por Juan de Villanueva
tras un incendio en el siglo XVIII. Concebida inicialmente como mercado
en el arrabal de la Villa (su nombre original fue precisamente el de
Plaza del Arrabal), acabó siendo escenario de espectáculos públicos,
como ejecuciones o corridas de toros.





La ciudad experimentó un gran desarrollo a raíz de que Felipe II la convirtiese en capital del Reino.^[75]
La función administrativa que desempeñó desde entonces, acentuada por
el carácter centralista del sistema de gobierno instaurado por los Borbones, propició el desarrollo de la actividad artesana, con la inclusión de algunas instituciones protocapitalistas, como fueron los Cinco Gremios Mayores o el Banco de San Carlos y algunas manufacturas reales, como la famosa Porcelana del Buen Retiro, destruida en la Guerra de Independencia o la Fábrica de Tabacos
de la glorieta de Embajadores. El abastecimiento urbano ocupaba un
lugar central en la preocupación de los poderes públicos (estatales y
municipales), y descansaba en una compleja red de agentes e
instituciones públicas y privadas (pósito, fiel almotacén, rastro, repesos, obligados, tablajeros, revendedores...) que funcionaban en torno al mercado (plazuelas y Plaza Mayor), siguiendo el sistema paternalista y proteccionista propio del mercantilismo. Durante el Antiguo Régimen,
Madrid fue una capital imperial, descrita a veces como un parásito
económico que succionaba los recursos de sus dominios sin contribuir
directamente a la génesis de su riqueza.^[75] A diferencia de otras ciudades en la transición del feudalismo al capitalismo (notablemente Londres o París),
su posición geográfica, en una meseta no conectable fluvialmente y
aislada por cordilleras de una costa a cientos de kilómetros, le
imposibilitaba ser el centro comercial de la Monarquía Hispánica (papel que podría cumplir Sevilla, o hubiera podido ser Lisboa,
de haberla elegido Felipe II). Por tanto, la función principal de
Madrid fue ser el centro de la vida política y social, y en lo
económico un mercado de consumo suntuario y el mercado de referencia de
la agricultura castellana (fundamentalmente cerealista). La integración
de un mercado nacional no fue posible hasta muy entrado el siglo XIX, con el trazado de los ferrocarriles y los cambios político económicos de la era liberal (como la desamortización).^[75]
La edad contemporánea y el movimiento obrero



Antigua fábrica de cervezas El Águila (hoy sede del Archivo Regional y de la Biblioteca Regional Joaquín Leguina). Ejemplo de la arquitectura industrial de Madrid de fines del XIX y principios del XX, en el estilo llamado neomudéjar madrileño.





Madrid no se transformó en un centro de importancia industrial en el siglo XIX. La principal mercancía que transportaba el tren de Aranjuez (primer destino conectado con Madrid y que es llamado aún hoy el Tren de la Fresa) fueron las maderas que los gancheros bajaban desde la Sierras del Alto Tajo
y que alimentaban la construcción, que siempre ha sido una de las
principales actividades económicas, a falta de un tejido productivo más
básico.^[76] Buena muestra de la debilidad industrial fue el relativamente escaso desarrollo del movimiento obrero, que siempre tuvo su centro de gravedad en Barcelona. La fundación del PSOE y la UGT en Madrid fueron curiosamente fruto de la personalidad de Pablo Iglesias, un obrero tipógrafo (una industria vinculada a una tradicional actividad urbana madrileña: la edición de libros y periódicos).
La expansión industrial se produjo en el siglo XX, sobre todo tras la guerra civil y la posguerra.^[77]
El desarrollo se centró en sectores dinámicos, como la química, la
metalurgia y otras especialidades relacionadas con el consumo urbano de
tecnología avanzada: mecánica de precisión, electrónica, farmacéutica,
y otras. Un factor que favoreció el desarrollo industrial de esta época
fue el estímulo de la Administración, a consecuencia de ser Madrid la
capital del Estado, lo que trajo como consecuencia indirecta la
localización de un gran número de sedes de empresas nacionales e
internacionales. También el movimiento obrero, encuadrado
obligatoriamente en el sindicato vertical franquista, responde a esa
nueva dinámica con la extensión de las ilegales Comisiones Obreras
(nacidas en la minería asturiana) por las fábricas de la periferia
industrial madrileña, gracias a la actividad de activistas como Marcelino Camacho y el Padre Llanos.
Desde la llegada de la democracia y a pesar de la descentralización
administrativa, la tendencia expansiva de la ciudad se ha mantenido, de
manera que presenta hoy en día una de las economías más dinámicas y
diversificadas de la Unión Europea.^[78]
A esto ha contribuido sin duda la privilegiada posición geográfica de
la ciudad, un muy buen nivel de infraestructuras y un elevado grado de
concentración de capital humano, con un alto nivel de formación.
Actividades productivas


La industria en la ciudad de Madrid pierde peso poco a poco, para
trasladarse a los municipios del Área metropolitana de Madrid,
especialmente del arco Sur-Sureste. Aun así la industria sigue
suponiendo un porcentaje relevante del PIB de la ciudad.
La construcción es el sector de más crecimiento de Madrid, estimado en un 8,2% en el año 2005.
La tendencia muestra un aumento de la construcción no residencial,
empujada por la ligera desaceleración del incremento del precio de la
vivienda en 2005.
Pero es el sector servicios el que lidera la actividad económica de
Madrid, con un 85% del total, y ocupa a dos terceras partes de la
población activa. A las tradicionales funciones administrativas, por
albergar la Administración central del Estado, y financieras (Madrid es
la sede de gran cantidad de empresas que desarrollan su actividad en
toda España y acoge la mitad del capital financiero nacional), se han
sumado las relacionadas con el transporte o con la pujanza del aeropuerto de Madrid-Barajas. De hecho los mayores centros de empleo y aportación al PIB de la ciudad de Madrid, son el propio aeropuerto e Ifema,
el recinto ferial de la ciudad, que con sus 4,7 millones de visitantes
anuales es la primera feria de España y una de las principales de
Europa.
Además, Madrid se ha convertido en una de las ciudades más visitadas de Europa, sólo por detrás de París y Londres y es la primera de España. En la ciudad se desarrolla gran cantidad de actividades de carácter turístico, lúdico y cultural.

Ideales liberales en Madrid



La desamortización fue un largo proceso histórico, económico y social iniciado en España a finales del siglo XVIII por Godoy (1798) y cerrado ya muy entrado el siglo XX (16 de diciembre de 1924).

Consistió en poner en el mercado, mediante una subasta pública, las tierras y bienes no productivos en poder de las llamadas «manos muertas», es decir la Iglesia Católica o las órdenes religiosas y territorios nobiliarios, que los habían acumulado como habituales beneficiarias de donaciones, testamentos y abintestatos.
Su finalidad fue acrecentar la riqueza nacional y crear una burguesía
y clase media de labradores propietarios. Además, el estado obtenía
unos ingresos extraordinarios con los que se pretendían amortizar los
títulos de deuda pública.
La desamortización se convirtió en la principal arma política con que los liberales modificaron el régimen de la propiedad del Antiguo Régimen, para implantar el nuevo Estado burgués durante la primera mitad del siglo XIX.
Fue realizada en los reinados de Carlos III y Carlos IV entre 1766 y 1808. Se incluye la desamortización de Godoy y el ministro Miguel Cayetano Soler entre 1798 y 1808. Fue iniciada en 1798 cuando Carlos IV obtuvo permiso de la Santa Sede
para expropiar los bienes de los jesuitas y de obras pías que en
conjunta venían a ser una sexta parte de los bienes eclesiásticos. En
ella se desamortizaron bienes de la Compañía de Jesús, de hospitales, hospicios, Casas de Misericordia y de Colegios Mayores universitarios e incluía también bienes no explotados de particulares.
José I [editar]


José I Bonaparte
realizó también una pequeña desamortización que no implicó la supresión
de la propiedad, sino la confiscación de sus rentas para el
avituallamiento y gastos de guerra de las tropas francesas, de forma
que se devolvieron en 1814.
Mendizábal [editar]



Juan Álvarez Mendizábal.





Durante el Trienio liberal
(1820–1823) se llevaron a cabo otras desamortizaciones tan poco
ambiciosas como esta e igualmente deshechas tras la caída del régimen
liberal. Las realmente importantes fueron, sobre todo, las de Juan Álvarez Mendizábal y Pascual Madoz.
La de Mendizábal, ministro de la regente María Cristina de Borbón, en 1836,
tuvo unas consecuencias muy importantes para la historia social de
España, aunque sus resultados (ya no gestionados por Mendizábal, que
cesó como ministro en mayo de 1836, sino por sus sucesores) fueron
relativamente pobres.
Como la división de los lotes se encomendó a comisiones municipales,
estas se aprovecharon de su poder para hacer manipulaciones y
configurar grandes lotes inasequibles a los pequeños propietarios, pero
pagables en cambio por las oligarquías muy adineradas, que podían
comprar tanto grandes lotes como pequeños.
Los pequeños labradores no pudieron entrar en las pujas y las
tierras fueron compradas por nobles y burgueses adinerados, de forma
que no pudo crearse una verdadera burguesía o clase media en España que
sacase al país de su marasmo.
Los terrenos desamortizados por el gobierno fueron únicamente
eclesiásticos, principalmente aquellos que habían caído en desuso. A
pesar de que expropiaron gran parte de las propiedades de la Iglesia,
ésta no recibió ninguna compensación a cambio. Por esto la Iglesia tomó
la decisión de excomulgar tanto a los expropiadores como a los
compradores de las tierras, lo que hizo que muchos no se decidieran a
comprar directamente las tierras y lo hicieron a través de
intermediarios o testaferros.
Espartero [editar]



Retrato de Baldomero Espartero, por el pintor español Antonio María Esquivel.





El 2 de septiembre de 1841 el recién nombrado regente, Baldomero Espartero, impuso la desamortización de bienes del clero secular. Esta ley durará escasamente tres años y al hundirse el partido progresista la ley fue derogada.
En 1845, durante la Década Moderada, el Gobierno intentó restablecer las relaciones con la Iglesia, lo que lleva a la firma del Concordato de 1851.
Madoz [editar]


Durante el bienio progresista (al frente del que estuvo nuevamente Espartero junto a O'Donnell) el ministro de Hacienda Pascual Madoz
realiza una nueva desamortización (1855) que fue ejecutada con mayor
control que la de Mendizábal.El jueves 3 de mayo de 1855 se publicaba
en La Gaceta de Madrid y el 31 la Instrucción para realizarla.
Se declaraban en venta todas las propiedades del Estado, del clero, de las Órdenes Militares (Santiago, Alcántara, Calatrava, Montesa y San Juan de Jerusalén), cofradías, obras pías, santuarios, del ex infante Don Carlos, de los propios
y los comunes de los pueblos, de la beneficencia y de la instrucción
pública, con las excepciones de las Escuelas Pias y los hospitalarios
de San Juán de Dios, dedicados a la enseñanza y atención médica
respectivamente puesto que reducían el gasto del Estado en estos
ámbitos. Igualmente se permitía la desamortización de los censos
pertenecientes a las mismas organizaciones.
Fue la que alcanzó un mayor volumen de ventas y tuvo una importancia
superior a todas las anteriores, sin embargo los historiadores se han
ocupado tradicionalmente mucho más de la de Mendizábal. Su importancia
reside en su duración, el gran volumen de bienes movilizados y las
grandes repercusiones que tuvo en la sociedad española.
Después de haber sido motivo de enfrentamiento entre conservadores y
liberales, ahora todos los partidos políticos reconocen la necesidad de
acabar con las manos muertas para alcanzar un mayor desarrollo
económico del país. Se suspendió la aplicación de la ley el 14 de
octubre de 1856, reanudándose de nuevo dos años después, el 2 de
octubre de 1858, siendo presidente del Consejo de Ministros O'Donnell, no cesando las ventas hasta fin de siglo, continuando a pesar de los diferentes cambios de gobierno.
En 1867 se habían vendido en total 198.523 fincas rústicas y 27.442
urbanas. El estado ingresó 7.856.000.000 reales entre 1855 y 1895, casi
el doble de lo obtenido con la desamortización de Mendizábal. Este
dinero se dedicó fundamentalmente a cubrir el déficit del presupuesto
del Estado, amortización de Deuda pública y obras publicas,
reservándose 30 millones de reales anuales para la reedificación y
reparación de las iglesias de España.
Tradicionalmente se le ha llamado al periodo de que tratamos
desamortización civil, nombre inexacto, pues si bien es cierto que se
subastaron gran número de fincas que habían sido propiedad comunal de
los pueblos, lo cual constituía una novedad, también se vendieron
muchos bienes hasta entonces pertenecientes a la iglesia, sobre todo
las que estaban en posesión del clero secular.
En conjunto, se calcula que de todo lo desamortizado, el 30%
pertenecía a la iglesia, el 20% a beneficencia y un 50 % a las
propiedades municipales, fundamentalmente de los pueblos. El Estatuto
Municipal de José Calvo Sotelo
de 1924 derogó definitivamente las leyes sobre desamortización de los
bienes de los pueblos y con ello la desamortización de Madoz.