LA CASTA: EL INCREIBLE CHOLLO DE SER POLITICO EN ESPAÑA

wad ras escribió:Con respecto al artículo de Navarro, es sólo su opinión nada más, y desde el principio parte de una premisa errónea: la culpa es del sector privado. Pues no señor, ES DEL SECTOR PÚBLICO dirigido por políticos demagogos y manirrotos. Europa socialista, NO SOCIAL, desde luego.



Se habla de "políticas impuestas a Grecia". ¿Perdón? ¿Impuestas a quien? El problema es precisamente que a Grecia NO SE LE IMPUSO REALMENTE NADA y sus políticos seguían gastando LO QUE NO TENÍAN, endeudándose cada vez más.



¿Austeridad en Grecia? ¿Austeridad? JAJAJAJA, por Dios santo, en qué mundo vive el señor Navarro, por Dios bendito. En Grecia no han tenido austeridad en siglos.

Bernardo Galvez escribió:Lo gracioso de bastantes expertos, economistas, políticos, grandes empresarios o banqueros que se hacen llamar "liberales" o "neoliberales" hoy en día es que son uno de los colectivos más aficionados a la recepción de grandes cantidades de dinero público -pagado con NUESTROS IMPUESTOS, me gusta recordar esto, no por vosotros en particular, sino por que sabemos de la existencia de cierta gente que dice que el "dinero público no es nadie", ya sabéis a quién me refiero- para su propio lucro -y para rescatar a sus empresas y bancos si van mal o si están empufados, lo cual tiene un nombre, y es transformar deuda privada en deuda pública, lo cual de liberal tiene poco, diría yo-, y también les gustan bastante los mercados cautivos -cuando ellos son los propietarios de las empresas beneficiarias, por supuesto-.

Saludos cordiales.

Hacer pensar escribió:Me encantan los starbuck de USA, tienen un buen café americano, te lo sirven pronto y puedes servirte todo tipo de bollos y pastas para acompañar, el servicio es bueno, siempre hay alguien que te atiende en español...
NO es muy caro, parece que todo son ventajas.

Hacer pensar escribió:Me encantan los starbuck de USA, tienen un buen café americano, te lo sirven pronto y puedes servirte todo tipo de bollos y pastas para acompañar, el servicio es bueno, siempre hay alguien que te atiende en español...
NO es muy caro, parece que todo son ventajas.

wad ras escribió:
Uyyy, un buen servicio, a precio asequible, ¡y un local al que libremente decides ir! ¡ESO ES UN PECADO PARA LA ORTODOXIA SOCIALISTA! ¡TIENES QUE IR AL LOCAL ESTATAL, CON PRECIOS FIJADOS POR EL ESTADO, QUE POR SUPUESTO JAMÁS EXPLOTA A NADIE!

Hacer pensar escribió:Es una conclusión que yo he sacado, a un estadounidense le dices que eres liberal y te toma por algo peor que su partido demócrata, más a la izquierda, no se puede demostrar pero si se le pregunta a alguno se puede constatar.
¿Y eso qué tiene que ver con el liberalismo económico, que es el modelo económico por el que se derriten como helados al sol? El liberalismo capitalista defendido por sus multinacionales dice defender (de cara a la galería) la libertad de mercado, pero a la hora de la verdad, es mentira, y cuantos menos haya a la hora de repartirse el botín de los mercados que conquistan (a veces, literalmente, con el ejército, como en Irak), mejor.


La única economía que crea riqueza y produce es la economía liberal y eso está demostrado por el transcurrir de la historia, comparemos la antigua Alemania del Este con la occidental.

¿Y te has preguntado a qué coste crea la economía liberal toda esa riqueza de la que hablas y que tanto te maravilla porque has nacido en un país desarrollado y no en una favela o en un poblado africano?

Los trabajadores necesitamos tener motivaciones, necesitamos tener la ilusión de algún día tener propiedades, un coche, una casa, un pequeño campo... Si hagamos lo que hagamos todos percibimos igual produciremos muy poco y nos acostumbraremos a no trabajar, es lo que pasa con los paises de la antigua URSS, no producen, no están acostumbrados.

Si eso lo extendieras a todo el planeta, el modelo sería inviable. Sólo se mantiene mientras haya millones de pobres en el mundo.

Veo un cierto caminar en tus opiniones a ridiculizar el Estado y yo te digo que el Estado es muchísimo más fuerte y más represor en los regímenes socialistas que en los liberales, así que aplícate el cuento en tu lucha por el socialismo, me dirás que te sientes anarquista y yo te diré que eso si que es una utopía imposible.
Supongo que en esa lista "ideal" que has elaborado no has incluído a China, cuya economía capitalista es perfectamente compatible con un modelo de Estado tan represor como el más represor de los que tú llamas "socialistas". O el Chile de Pinochet, o la Argentina de Videla... Todos estos ejemplos confirman que el Estado que tú llamas "liberal" y que yo llamo "corporativista" no éstá tan comprometido con la "democracia" como algunos pretenden.


Puede haber leyes para protejer al débil en las economías liberales y de hecho las hay en algunos sitios y a veces hasta se cumplen evitando el liberalismo salvaje que es nocivo para todos.
[b]Eso no es gracias al modelo, sino a pesar de él. De hecho, ya mismo estamos asistiendo en vivo y en directo al recorte de derechos en esas "economías liberales" (Grecia, Portugal, Irlanda, España, Italia...) con vistas a imponer un modelo tan injusto e insolidario como el existente en USA o en la propia China, ejemplos ambos del capitalismo más salvaje y, según algunos, "exitoso".

CALZADA escribió:El sistema preferido de este pais ha sido siempre el clientelismo, aquí no hay espíritu comercial o emprendedor al nivel de otros paises:
En otros países un cineasta emplea su dinero y si la película tiene exito se forra y sinó se hace cargop de las pérdidas.
Aquí la subvención cubre todo, por lo tanto siempre ganan aunque haya películas que ni se hayan estrenado (pero los actores y el staff ya han cobrado y bien).
Se privatizan las ganancias -si la empresa va bien, la ganancia para mí- si hay perdidas que las pague el Estado, etc.
Y claro, así nos luce el pelo.¡

Hacer pensar escribió:La riqueza de unos no empobrece a otros, eso es un error de los progres indocumentados.
En mi ciudad hay una empresa nueva que hace pan, pasteles, café y otras y ha colocado a un montón de camareras a las que les da trabajo y primero enriqueceran al banco que le ha prestado el dinero pero después serán los que promueven el negocio los que ganen.
¿A quién ha empobrecido Bill Gates al inventar Microssof?
Si alguien da trabajo a más personas, en las favelas o en cualquier otro sitio será beneficio de todos, a la vez que se deben hacer leyes para que no haya abusos.
Los líderes socialistas sí empobrecen a sus ciudadanos para enriquecerse ellos, como prueba, Argentina, los CAstro de Cuba, Chavez de Venezuela...
Otro error; en el mundo hoy por hoy hay alimentos para todos y tierra para todos los ciudadanos, lo que hay es demasiados dictadores y algunos de ellos socialistas.
Venezuela es un país muy rico pero hay muchos pobres y más que habrá si continua el régimen, lo mismo pasa en el mundo global.