Monsanto: "Vamos a vender semillas transgenicas donde tenemos apoyo político en Europa principalmente España y Portugal

Monsanto: "Vamos a vender semillas transgenicas donde tenemos apoyo político en Europa principalmente España y Portugal

“Vamos a vender las semillas modificadas genéticamente sólo donde gocen de un amplio respaldo por parte de los agricultores, de un amplio apoyo político y de un sistema regulatorio en funcionamiento”, comentó Helscher a Reuters. “Hasta donde estamos convencidos, esto sólo se aplica a unos pocos países en Europa hoy, principalmente España y Portugal”, agregó. “Hemos llegado a la conclusión de que esto no tiene una amplia aceptación por el momento”, declaró a Taz la portavoz de Monsanto en Alemania, Ursula Lüttmer-Ouazane.

http://www.meneame.net/story/monsanto-vamos-vender-semillas-transgenicas-donde-tenemos-apoyo

El gobierno Español sigue prefiriendo los transgénicos a la agricultura sostenible



Los datos que el Gobierno de España sigue ofreciendo tras 15 años de cultivo de transgénicos en nuestro país no son fiables, existe una gran descoordinación y una patente complicidad con las multinacionales.

Según los datos provisionales ofrecidos en julio por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) en su página web[1], la superficie cultivada con transgénicos (u Organismos Modificados Genéticamente – OMG) en España este año ha aumentado un 19% (22.237 hectáreas) con respecto al año 2012. En efecto, según estas estimaciones se han sembrado 138.543 hectáreas (22.237 más que el año anterior).
Hay que redordar que se trata del MON 810 (patentado por la multinacional Monsanto), un maíz modificado genéticamente para producir una peligrosa toxina (Cry 1ab) que tiene efectos letales sobre determinados insectos. Este cereal se viene cultivando en España desde 1998 y su autorización caducó en el año 2008, ¡por lo que se lleva produciendo 5 años con una licencia que ya ha expirado! Dicho de otro modo, el MAGRAMA tolera el cultivo (y por lo tanto la comercialización y el consumo) de un organismo que no ha pasado por el proceso preceptivo de evaluación y estudio de cara a una posible nueva autorización. ¿En qué ambiente político y jurídico se desarrolla este cultivo? Pues un año más debemos recordar que se sigue llevando a cabo con una grave falta de transparencia: entre otras normas no respetadas, siguen sin ponerse en marcha los Registros Públicos -localización de las parcelas sembradas con OMG- a los que obligan las normas de la Unión Europea (UE) y de España. Por lo tanto, los datos ofrecidos por el Ministerio son estimaciones groseras realizadas a partir de las declaraciones de ventas de semillas de las empresas, y no corresponden a un análisis real de la superficie cultivada.
A ello se suma la descoordinación entre administraciones y la complicidad con las multinacionales semilleras. Por ejemplo, el pasado mes de mayo la Plataforma Andalucía Libre de Transgénicos (PALT) demostraba en una interesante publicación, “Documento de reflexión para una moratoria de transgénicos en Andalucía”[2], que existen diferencias de más de 77% entre los datos ofrecidos por el MAGRAMA y aquellos ofrecidos por la Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente de la Junta de Andalucía (CAPMA), quien afirma que sus datos corresponden a los agricultores que en la solicitud de subvención para la Política Agraria Común (PAC) han declarado que han sembrado maíz transgénico. Además, varias normas básicas para la transparencia y la verdadera democracia agraria y alimentaria se conculcan en España. Un año más, se ha permitido el cultivo de transgénicos sin que estén en marcha las normas de responsabilidad en caso de contaminación, de segregación de cosechas (separación de las modificadas genéticamente y de las convencionales después de la cosecha y a lo largo de la cadena industrial), de trazabilidad de ingredientes, de etiquetado de los alimentos… Un año más ninguna administración pública estudia la contaminación genética de los cultivos no transgénicos por los modificados genéticamente, mientras la realidad es que los OMG han dado al traste con el maíz ecológico en las regiones en que se cultivan transgénicos.
Los cables de la embajada de EEUU en España publicados por Wikileaks en 2010 revelaron la alianza entre los gobiernos de estos dos países para hacer presión a favor de las multinacionales de los transgénicos. Quizás esto explique lo que está ocurriendo. Es decir: no sabemos qué se siembra realmente, dónde, cuantas superficie, con qué medidas de protección … y lo que se siembra no está autorizado. No está mal, para una “tecnología” que se dice moderna, transparente, científicamente probada y limpia. Todo mentiras.
España los cultiva. Europa los rechaza.
Mientras cada vez más países de la UE rechazan los OMG, España sigue siendo el país de la UE que más superficie cultiva. De hecho es el único Estado miembro de la UE que lo hace a gran escala, con el 90% de todo el cultivo comercial de la UE: el 10% restante está en Portugal, República Checa, Rumanía y Eslovaquia, pero se trata de pequeñas superficies sin repercusión en los mercados internacionales. Además, en España está el 67% de los campos experimentales al aire libre de la UE; es decir transgénicos que ni siquiera han pasado los procesos de aprobación, que se están investigando, cuyas consecuencias ambientales y sanitarias son perfectas incógnitas y que sin embargo, se permite que se estudien al aire libe, en contacto físico y genético con el resto de la biosfera (y especialmente con las variedades de maíz comerciales que se van a cosechar e incorporar a la cadena alimentaria). En contraposición, gran parte de la UE rechaza estos cultivos. El pasado 1 de agosto en Francia, a raíz de la anulación de la prohibición de cultivar maíz MON 810 por parte del Consejo de Estado, dos ministros (Philippe Martin, Ministro de Ecología, Desarrollo Sostenible y Energía y Stéphane Le Foll, Ministro de Agricultura, sector Agroalimentario y Bosques) inmediatamente recordaron “el compromiso de su gobierno de mantener la moratoria al cultivo de OMG para evitar los riesgos medioambientales y económicos para el resto de cultivos y para la apicultura”.
Las multinacionales agrobiotecnológicas se van de Europa pero no de España.
En julio la multinacional Monsanto, la empresa que controla la mayor parte de la producción de semillas y de agrotóxicos del Mundo anunciaba su decisión de retirar todas las solicitudes para nuevos transgénicos que estaban a la espera de ser aprobados en la UE (cinco solicitudes para cultivo de maíz, soja y remolacha azucarera). La decisión se debía a la “falta de perspectivas comerciales” para la biotecnología en la UE debido a la fuerte oposición ciudadana, sumada al veto contra los transgénicos de Francia, Alemania, Grecia, Luxemburgo, Bulgaria, Austria y Hungría, que mantiene en un “stand by ” político los procesos de aprobación en Bruxelas. Sin embargo, esta multinacional no ha retirado su variedad MON 810, ampliamente cultivada y consumida en España. Por su parte, hace un año y medio, la empresa química alemana BASF renunciaba a desarrollar transgénicos en la UE y trasladaba sus operaciones de investigación a EEUU ante la falta de apoyo de los Estados de la UE.
¿Alimentar al mundo?
Desde Salvia queremos recordar que el argumento de la mayor producción que esgrimen vergonzosamente las empresas desde hace muchos años, el único que le puede quedar a una industria que no ha cumplido ninguna de sus promesas, es falso: los estudios sobre variedades llevados a cabo por determinadas comunidades autónomas (como por ejemplo los resultados de la Red de Ensayos de Aragón o los del ITAP de Albacete) arrojan una vez más la misma conclusión: no existe diferencia entre los rendimientos por hectárea de las variedades modificadas genéticamente y los de las convencionales.
Movilización e iniciativas.
Mientras, en España se siguen sumando las iniciativas ciudadanas o políticas en contra de los OMG, como se pudo demostrar en la pasada Semana de Lucha contra los Transgénicos (en abril de 2012). Por poner un ejemplo concreto, en septiembre tendrá lugar la defensa de la Proposición No de Ley que insta al Gobierno de Andalucía a defender y poner en marcha mecanismos políticos, administrativos y legales que obran en poder del gobierno autonómico para prohibir los transgénicos en Espacios Naturales Protegidos y en zonas donde la producción ecológica tiene una presencia importante, así como de interés social y económico. También los ensayos experimentales con cultivos transgénicos en Andalucía, haciendo especial hincapié en el maíz transgénico NK603 y en el trigo transgénico. El autor de este artículo asistió hace unas semanas al Encuentro Internacional de los Movimientos contra los Transgénicos[1], que se correspondía al décimo aniversario de los “Cortadores Voluntarios” de transgénicos (“faucheurs volontaires”). En él coincidimos y compartimos experiencias, luchas, cansancios e ilusiones activistas de toda Europa, de Brasil, de diferentes países de África, de los EEUU, de India … en pocas palabras: la oposición a los transgénicos no solamente es grande sino que es creciente en todo el planeta. Seguiremos trabajando por un mundo sin transgénicos. Y lo conseguiremos.
[1] http://www.magrama.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/biotecnologia/Superficie_cultivada_2013_%28provisional%29_tcm7-288403.pdf

[2] http://www.redandaluzadesemillas.org/centro-de-recursos/alianzas-y-convenios/palt-plataforma-andalucia-libre-de/documento-de-reflexion/article/documento-de-reflexion-para-una

[1] http://gatinais.amapp.fr/IMG/pdf/Programme_rencontres_internationales_des_mouvements_contre_les_OGM.pdf

http://stop-monsanto.es/2013/08/18/el-gobierno-espanol-sigue-prefiriendo-los-transgenicos-a-la-agricultura-sostenible-via-juanfecarrasco/

Arias Cañete no publicará el registro de transgénicos y aprovecha para criminalizar a los movimientos sociales

Ha admitido que no tiene intención de publicar el registro de las fincas donde se cultivan organismos genéticamente modificados (trasngénicos) en España para evitar, "teniendo en cuenta las trayectorias de algunas organizaciones y los actos vandálicos que a veces realizan".

A su juicio, este es el principal problema de la accesibilidad de terceros a los datos de este registro y ha asegurado que el Gobierno y las comunidades autónomas conoce dónde están las plantaciones, las autorizaciones y los cultivos. "En esta polémica de los transgénicos a veces se quiere utilizar la información, no para nada positivo, que el Código penal no considera lícitas", ha insistido.

El ministro ha manifestado que no le preocupa la existencia de los cultivos transgénicos, sino que existan planes de coexistencia adecuados de cultivos, que se cumplan las normas de distancias correspondientes.

Además, ha asegurado que no plantean problema para los agricultores vecinos porque cuando se cultiva un transgénico, existen unas zonas de protección de coexistencia.

En este sentido, ha dicho que lo que está pidiendo a la Comisión Europea, es que establezca una política clara de aprobación de transgénicos y unas reglas claras de elaboración de los planes de coexistencia de distancia entre cultivos. "En todo el mundo hay cultivos transgénicos y no pasa nada", ha apostillado.

Por eso, ha justificado que lo importante no es que los ecologistas sepan donde están, sino que no se produzca polinización cruzada. En todo caso, ha añadido que este es un tema que el Gobierno está "reflexionando y viendo qué hacer". Por último, ha reiterado en que cuando se pide un registro no se pide para información del agricultor, sino "por otras causas" y que le preocupa la utilización que se haga de ese registro.

"Depende del grado de civilización de los individuos. no estoy prejuzgando nada, sino extrayendo conclusiones de mi experiencia. a mi no me preocupan los registros de explotaciones, sino hacer unos buenos planes de coexistencia de cultivos y unas buenas normas que garanticen que un cultivo transgénicos no va a tener contacto con cultivos colindantes. Esa es mi responsabilidad", ha sentenciado.

DUDAS RAZONABLES A FAVOR DE LAS ABEJAS

Por otro lado, respecto a la prohibición de los insecticidas neonicotinoides, ha asegurado que España tomará "todas las decisiones al respecto en base a los mejores estudios científicos" y espera que en estos dos años en que regirá la prohibición de estos biocidas mejorará el nivel de ciencia.

Se trata, según ha apuntado, de una prohibición temporal que puede ser definitiva, pero ha dicho que la UE está "dando espacio ante una duda muy razonable para ver saber exactamente qué hacer en el futuro".

"Siempre que hay una base científica sólida, nos sumamos a esa corriente y cuando no hay informes científicos sólidos sino que se basa todo en sentimientos o intuiciones, no podemos tener el mismo grado de compromiso con las decisiones. En este caso hemos estado en la prohibición", ha concluido.

Capitalismo salvaje, puro y duro. Así nos va... 

Un artículo interesante (de unos tres meses de antigüedad) que he encontrado en un blog sobre Monsanto.

http://valladoliddisidente.blogspot.com.es/2013/05/contra-monsanto.html

Contra Monsanto.



Basta ya, esta guerra silenciosa contra la humanidad y la naturaleza cobra victimas cada día, aniquila especies, las abejas se están extinguiendo, millones de personas mueren de cáncer. ¿Cuanto más hay que aguantar? ¡Fuera Monsanto! ¡Con qué derecho patentan la vida y la sustituyen por sus nefastas creaciones!

Hay una larga lista de razones para levantar la voz contra Monsanto, por un lado,  los perjuicios a la salud causados por los organismos genéticamente modificados que produce y vende esta compañía; por otro, Monsanto es una corporación conocida por su falta de ética, voracidad y manipulación política.

La reciente aprobación en Estados Unidos, de la ley H.R.933, que restringe la autoridad de las cortes federales para sancionar la falta de etiquetas en los organismos genéticamente modificados en el mercado y que impide cesar las cosechas de los productos de Monsanto así como su comercialización, ha sido un detonante para el descontento debido a las acciones de la corporación que está tomando el control de la agricultura a nivel mundial.

¿Sabes qué es Monsanto y cómo te afecta?

Con una destacada presencia en más de 46 países y unos beneficios impresionantes, Monsanto se ha convertido en la empresa líder de los organismos genéticamente modificados (OGM), así como en una de las compañías más controvertidas de la industria mundial por la fabricación de PCB (piraleno), devastadores herbicidas (como el agente naranja durante la guerra de Vietnam) o la hormona de crecimiento bovino (prohibida en Europa). Desde 1901, fecha de su fundación, la empresa de Missouri ha ido acumulando infinidad de procesos penales debido a la toxicidad de sus productos, aunque hoy se presenta como una empresa de «ciencias de la vida» reconvertida a las virtudes del desarrollo sostenible. Gracias a la comercialización de las semillas transgénicas (más del 90% del mercado mundial), Monsanto no sólo controla una parte importante de la alimentación mundial y la forma en que se produce, sino que pretende extender su poder sobre las formas de vida tradicionales de una parte importante del planeta. Basándose en documentos inéditos, testimonios de afectados y víctimas, campesinos, reconocidos científicos y destacados políticos, El mundo según Monsanto reconstruye la génesis y desarrollo de este gigante industrial, la primera productora mundial de semillas, una empresa que según declaran sus responsables "sólo quiere nuestro bienestar".

De estos temas se debe informar a todo el mundo, que se sepa todo y que lo conozcan todos.

Como siempre, nuestros politicos mirando para otro lado.

Capitalismo sanguinario ..... con permiso de nuestra casta...... PP y PSOE permisivos.

Valle escribió:De estos temas se debe informar a todo el mundo, que se sepa todo y que lo conozcan todos.

Como siempre, nuestros politicos mirando para otro lado.

Capitalismo sanguinario ..... con permiso de nuestra casta...... PP y PSOE permisivos.

Manda el dinero, somos ganado o peor aun, no somos nadie  

El capitalismo pone por delante las facilidades y los beneficios de unos pocos antes de la salud y un mínimo bienestar de la mayoría.

Si un niño de 11 años puede cargarse a Monsanto en menos de 5 minutos al menos deberías verlo

Birke Baehr, de 11 años de edad, es un agricultor orgánico precoz. En una conocida charla TED si hizo popular (con más de un millón de visualizaciones) al presentar de una forma clara y contundente su propia visión de una fuente importante de nuestra alimentación: las lejanas y no menos pintorescas granjas industriales. En su charla Baehr argumenta que al mantener las granjas fuera de nuestro radar se promueve un panorama de color de rosa e irreal acerca de la agricultura intensiva. Al mismo esboza una defensa de la producción orgánica de alimentos de escala local. Pero su charla se caracteriza por su férreo ataque contra el sector agroalimentario industrial, encabezado por la empresa Monsanto.



Birke Baehr, un precoz agricultor orgánico
Con 11 años está preparando su futura profesión como productor orgánico. A los 9 años, mientras viajaba con su familia, comenzó a estudiar las prácticas agrícolas sostenibles y orgánicas tales como el compostaje, lombricultura, envasado y conservación de alimentos. Pronto descubrió su otra pasión: la educación, especialmente con sus compañeros, acerca de la destrucción actual del sistema alimentario, industrializado y el dar a conocer las alternativas que existen. Baehr es voluntario en la Sociedad Protectora de Animales y ama trabajar para ellos. Su sitio es www.birkeonthefarm.com.

No solo Birke está en contra el modelo de Monsanto

Monsanto es una de esas empresas que se ha forjado una mala reputación. A pesar de que la revista Forbes la clasifica en el puesto número 34 en la lista de corporaciones más innovadoras del mundo y la puso en la cima en 2009 declarándola compañía del año (al año siguiente se arrepintieron de haberlo hecho), tan sólo hay que acceder a su página de Facebook para ver que muchos de sus “seguidores” no le tienen especial simpatía. De hecho ha sido y sigue siendo una de las corporaciones que ha creado más controversia a nivel mundial debido al que algunos han calificado como “peligro potencial” de sus productos sobre la salud humana, animales, plantas y sobre el medio ambiente en general. De hecho han salido innumerables las noticias publicadas en su contra (algunas cabe decir que luego han sido rectificadas), se la acusa de violación de leyes, soborno y contaminación del medio ambiente, además algunos apuntan a que tiene algo que ver con los masivos suicidios cometidos por agricultores indios que han tenido lugar recientemente (aunque también hay quién lo desmiente). Cabe decir que en el caso de los suicidios en la India, éstos están más relacionados con problemas de créditos y malas cosechas y no tanto por la acción de Monsanto en el país, algo que ya explicamos en otro artículo.

Aún así, Monsanto ha sido objeto de ataque en numerosos y populares documentales como “Food Inc.” y “El Mundo según Monsanto” y hasta incluso fue votada como la empresa más malvada del año en 2011 por la web Natural News con un respaldado del 51% por los más de 16.000 votantes de la encuesta online que este sitio web realizó dos años atrás.

¿Quién es Monsanto?

Monsanto es una empresa multanacional estadounidense proveedora de productos destinados a la agricultura. Es conocida por producir el glifosato, un popular herbicida, bajo la marca Roundup. Hacia los años 20, Monsanto se convirtió en una de las principales compañías fabricantes de ácido sulfúrico, y PCB’s (bifenilo policlorado), entre otras sustancias químicas que se utilizan en la industria electrodoméstica e hidráulica. Durante los años 40 el negocio de Monsanto estaba enfocado principalmente en la fabricación de plásticos y fibras sintéticas. Desde aquellos años, Monsanto se ha mantenido entre las 10 compañías químicas más grandes del mundo. En 1981 se sumó a la carrera biotecnológica y empezó a producir semillas genéticamente modificadas. Se calcula que controla alrededor del 90% del mercado mundial de semillas transgénicas.

El pasado 25 de mayo de 2013 se realizaron marchas y protestas no sólo contra Monsanto sino también contra otras compañías similares, en más de 250 ciudades de más 40 países del mundo de forma coordinada. Los motivos fueron la falta de etiquetado de los productos transgénicos, que según los manifestantes existen evidencias de que dañarían a la salud humana (algo por confirmar tal y como nos indica Txema en uno de sus comentarios al final del artículo) y el asfixio producido por la transnacional contra los agricultores.

En el siguiente vídeo, fragmento del documental “The Corporation”, se narra como dos periodistas de la cadena Fox fueron amenazados con el despido (y finalmente consumado) por querer publicar un reportaje acerca de los posibles efectos carcerígenos de un producto fabricado por la empresa Monsanto. Vale la pena verlo (y ya puestos no os perdáis el altamente recomendable documental).



La propia empresa Monsanto, a través de su web, también aporta sus propios argumentos para desmentir las graves acusaciones que viene teniendo y que han sido expuestas a lo largo de este artículo.
La otra cara de la moneda

Para equilibrar un poco la balanza, y con la ayuda de algunos de los comentarios aportados desde la publicación del artículo (gracias por vuestra contribución) voy a realizar una recopilación de argumentos (enlazados) para ver la otra perspectiva del asunto. Ya que hablar de Monsanto es, en general, abrir el debate sobre los transgénicos espero que estos artículos sirvan para ver un poco la otra cara de la moneda y, con ello, poder mantener un debate equilibrado y lo más constructivo posible.

¿Qué son los transgénicos?

Los transgénicos son caracteres introducidos mediante ingeniería genética en especies (con mayor desarrollo en las vegetales) destinadas a la producción de alimentos comestibles con el fin de aumentar la productividad (como por ejemplo, mejorando la resistencia a determinadas plagas) o bien introduciendo características nuevas al alimento. Los cultivos con semillas transgénicas comenzaron a implementarse a mediados de la década de los 90. Durante este tiempo su uso ha estado especialmente desarrollado en especies vegetales, incluido el algodón, una de las semillas oleaginosas de mayor peso económico.

En un artículo publicado el pasado mes de julio por el diario ABC se afirmaba que un reciente estudio publicado en la revista Cell por investigadores del Instituto Agrotécnico de la Universidad de Lleida respaldaba la demanda de buena parte de la comunidad científica de permitir el cultivo de transgénicos en Europa, continente que es uno de los que más regula su cultivo y dónde su gente es más reacia a su plantación y consumo (recomendamos consultar el Eurobarómetro 354 del año 2010 sobre los riesgos relacionados con la alimentación).

Según explicaba Jorge Medina, presidente del Consejo Nacional de Productores de Algodón de México: ”la semilla genéticamente modificada no está diseñada para beneficiar a la planta, pero permite sembrar en surcos más estrechos, gastar menos agua y obtener bolas de algodón más grandes”. En la cosecha del año pasado hubo productores que obtuvieron rendimientos históricos de cerca de tres toneladas de fibra (el algodón ya limpio) por hectárea con semilla modificada genéticamente, en campos donde el promedio en los últimos 15 años había sido de 1.4 o 1.5 toneladas por hectárea, indicaba Luis Arciga, responsable en México de Biotecnología de Bayer CropScience en una noticia de CNN Expansión. Este gran aumento de productividad vendría también validado por un artículo de la revista Nature titulado “Fields of gold” (Campos de oro) en el cual su autor también incide en la necesidad de que la tecnología de los transgénicos llegue realmente a todo el mundo y que, por ello, se impulse la investigación fuera de la industria.

Un año atrás salió una noticia que rápidamente se hizo eco en toda la esfera periodística y el movimiento antitransgénicos en la que se relataba que un estudio elaborado por Gilles-Eric Seralini, profesor de biología molecular en la Universidad de Caen (Francia) podría causar efectos devastadores para la industria transgénica. Según el estudio se habría detectado una elevadísima mortalidad, del 50% en machos y del 70% en hembras, sobre todo por cáncer, en los roedores alimentados en mayor o menor medida con un maíz transgénico de la empresa estadounidense Monsanto a lo largo de dos años. El estudio, pero, fue rebatido por numerosos científicos tal y como indica esta noticia de Es Materia.

En un estudio publicado por la revista Nature pocos meses atrás se realizaba un reportaje titulado Case studies: A hard look at GM crops sobre el estado actual de los cultivos transgénicos hablando de sus pros y de sus contras. El estudio, de un modo resumido, confirmaba que los transgénicos pueden crear superresistencias, debido a que tras la popularización de su uso los agricultores dejen de optar por otras tipologías, provocando aparición de resistencias. El artículo también venía a desmentir que la ola de suicidios de agriculturos indios se debiera al uso del algodón transgénico (mayoritariamente procedente de Monsanto), idea que se había popularizado por la activista india Vandana Shiva a través de este artículo en Al Jazeera. Por último, en el artículo no se llega a confirmar si el cultivo de trasngénicos puede llegar a provocar la alteración de las especies silvestres locales.

Debatir acerca del sector de la agricultura industrial y los transgénicos no es una cuestión para nada trivial, sino más bien un debate complejo que incluye cuestiones científicas, políticas y sociales, y hasta connotaciones éticas. Os animo a que dejéis vuestro comentario para alimentar el debate acerca de esta materia.

http://www.unitedexplanations.org/2013/08/28/si-un-nino-de-11-anos-puede-cargarse-a-monsanto-en-menos-de-5-minutos-al-menos-deberias-verlo/

Muy bueno el vídeo de Birke Baehr.