Re: LA CASTA: EL INCREIBLE CHOLLO DE SER POLITICO EN ESPAÑA

por Hacer pensar 15/8/2012, 11:14 pm

Pues eso; la riqueza de unos no empobrece a otros, hay emprendedores, que inventan aparatos, sistemas, empresas y para el dersarrollo y productividad de éstas no tienen por qué empobrecer a nadie. Contéstame a lo que te pregunto, de Bill Gates o una empresa de cafeterías y pasteles que ha llenado todos los barrios de mi ciudad y dado trabajo a decenas de camareras guapísimas, a quién empobrecen, hay que concretar para acercarse más a la realidad.
Los hermanos Castro si tienen empobrecidos a los cubanos, o el dictador de Corea del Norte a su pais, o la URSS que cayó por su propio peso de pobreza, corrupción e ineficacia, o Alemania del Este...
Te diría más; el propietario de Zara si da trabajo en China o en la India también da riqueza allí y en cada sitio donde pone tiendas, y si no estuviera, esas personas no trabajarían, esto controlado por leyes claras que eviten abusos, pero no demasiadas ni demasiado retorcidas es lo ideal.
Los únicos que evitan el hambre en el mundo es la Iglesia con sus comedores y los proyectos de enseñar a producir en los paises del tercer mundo, ninguno de los partidos socialistas ni sindicatos esta haciendo nada por quitar el hambre en el mundo, es demasiado chocante la cantidad de ONG de progres como tú que se hacen para el lucro personal de sus dirigentes y chocan por la corrupción y las trampas que realizan para forrarse, solamente tienen a unos pocos jóvenes idealistas que dan el cayo y los gordos sacan lo que pueden.
La culpa la tienen los dictadores, muchos de ellos socialistas y el pueblo llano tiene y se mantiene con una incultura atroz para que no se levante.
A los que major les viene que haya hambre en el mundo es a los partidos de izquierda, los que pasan hambre y son iletrados son votos para los izquierdistas hagan lo que hagan, aunque hundan paises en la miseria como hicieron ZP y sus secuaces.

por CALZADA 16/8/2012, 7:14 pm

Los regímenes totalitarios izquierdistas son los partidos de los pobres, porque sin pobres no pueden sobrevivir.
Por eso esos paises (Cuba, Corea, etc. se caracterizan por su probreza a nivel popular).
Solo exlaltan y deifican al glorioso lider, que te mantiene hambriento pero no deja que mueras de hambre (pero es porque te necesita para trabajar y mantener el tinglado).
En eso países no hay elecciones al estilo occidental porque el líder evita que tengas que pensar y elegir.
Ya piensa y vota por tí.¡

por Persia 16/8/2012, 7:22 pm

Es una verdadera pena que seas incapaz de aplicarte a ti mismo lo que dice tu propio apodo, porque está claro que a ti eso de "pensar" no te va mucho. Sigues anclado en los años 50, no sé si de España o de EEUU, aunque para el caso el resultado ideológico es el mismo. A ti no hay razones que te saquen de ese maniqueísmo en el que decidiste instalarte en su momento, así que me abstendré de ofrecerte más argumentos, porque sé que ni los vas a considerar. Tú sigue aferrado a esos topicazos trasnochados, al final el precio solo lo vas a pagar tú, que es no enterarte de nada del mundo en el que vives. En tu burbuja particular, tú serás "feliz" creyendo que la gente de "izquierdas" es muy mala y la causante de todos los problemas del mundo, mientras que "los tuyos", esos que si pueden te quitarían hasta el hígado si supieran que eso les iba a reportar algún beneficio, seguirán siendo en tu desquiciada imaginación esos "honorables caballeros andantes" que ayudan a los necesitados sin pedir nada a cambio.

Por cierto, he de asumir que no sabes que la empresa de tu admirado Bill Gates ya fue condenada en su momento por violar las leyes antimonopolio, y que Zara también lo fue por imponer en sus contratos el trabajo en dias festivos. Es lo que tiene confiar ciegamente en los "caballeros andantes", que cuando menos te lo esperas, te la clavan.

por Persia 16/8/2012, 7:28 pm

La manipulación tiene las patas muy cortas:

46,2 millones de pobres en EEUU: la cifra más alta en los últimos 52 años http://www.elmundo.es/america/2011/09/13/estados_unidos/1315926205.html

Ahora a ver si puedes argumentar algo en lugar de soltar tu discursito demagógico diciendo que la pobreza está ligada a la "izquierda", o quizá puedas explicarnos por qué te pones la venda para no ver la pobreza en las "democracias consolidadas" que nada tienen que ver con las "izquierdas". ¿Tanto te molesta reconocer la verdad?

por wad ras 16/8/2012, 7:35 pm

Persia escribió:La manipulación tiene las patas muy cortas:

46,2 millones de pobres en EEUU: la cifra más alta en los últimos 52 años [url=http://www.elmundo.es/america/2011/09/13/estados_unidos/1315926205.html

http://www.elmundo.es/america/2011/09/13/estados_unidos/1315926205.html[/quote[/url]]

Normal, tratándose de El Mundo no han de faltar la clásica colección de premisas falsas, papanatadas progres e ignorancias superlativas.

¡Cómo no! la cantinela, a modo de traca del 4 de julio, de los "50 millones de estadounidenses sin seguro médico". Cómo no. De entrada, no es lo mismo personas "sin seguro médico" que personas "Sin servicios médicos"; no vaya a ser que pensemos que cincuenta millones de estadounidenses languidecen en las puertas de los hospitales, agonizando a la espera de que algún broker de Wall Street se apiade de él. De eso nada. Pero es que si entramos en el análisis de esos cincuenta millones, el panorama cambia sustancialmente. Veamos: 12,6 millones son inmigrantes no residentes; 14 millones cumplen los requisitos para acceder al sistema público de salud cuando lo deseen debido a su nivel de renta u otras circunstancias pero son jóvenes que no han requerido aún servicios lo suficientemente urgentes como para que activen su seguro público. Nos quedan 19,4 millones, el 6,1% de la población, sin seguro médico y sin derecho a acogerse a alguno de los programas públicos aportados por la reforma obamita, y que en su mayor parte son familias con ingresos superiores a 75.000 dólares, que pueden costearse su propio seguro privado.

¿A que cambia considerablemente el panorama? Y claro, entre las estadísticas engañosas El Mundo omite señalar al verdadero responsable: Obama. Los mismos datos que aporta el autor cantan: si en los últimos años los niveles de pobreza se han disparado es precisamente por las medidas intervencionistas de la incompetente Administración Obama, incapaz de que el potencial estadounidense despliegue nuevamente su poderío. ¿Y qué es la solución que inequívocamente suele sugerir el editorial izquierdista de El Mundo? MÁS DE LO MISMO.

Uno no se cansa de leer siempre el mismo mantra progre sobre USA, un hilarante ejercicio de ignorancia y desinformación para incautos.

por Persia 16/8/2012, 7:49 pm

Esa información también aparece en el Washington Post...A ver con qué tonta acusación sale usted ahora para deslegitimar la información que muestra que 46,2 millones de estadounidenses viven por debajo del umbral de pobreza, y ese dato es tal cual, independientemente de todos los desgloses que usted se saque de la manga acerca de los seguros médicos.

http://www.washingtonpost.com/business/economy/us-poverty-rate-hits-52-year-high-at-151-percent/2011/09/13/gIQApnMePK_story.html?hpid=z1

En 2009 se estimaba en 650.000 personas los "sin techo" (homeless) en EEUU. Ahora que alguien explique estas cifras con los típicos argumentos antiizquierdistas y acríticos con ese modelo de sociedad. ¿Qué nos dirán? ¿Que los sin techo son en realidad agentes comunistas que están ahí solo para dar mala imagen a EEUU? Es lo único que les falta con tal de negar la realidad...

por wad ras 16/8/2012, 8:40 pm

Persia escribió:Esa información también aparece en el Washington Post...A ver con qué tonta acusación sale usted ahora para deslegitimar la información que muestra que 46,2 millones de estadounidenses viven por debajo del umbral de pobreza, y ese dato es tal cual, independientemente de todos los desgloses que usted se saque de la manga acerca de los seguros médicos.

http://www.washingtonpost.com/business/economy/us-poverty-rate-hits-52-year-high-at-151-percent/2011/09/13/gIQApnMePK_story.html?hpid=z1

En 2009 se estimaba en 650.000 personas los "sin techo" (homeless) en EEUU. Ahora que alguien explique estas cifras con los típicos argumentos antiizquierdistas y acríticos con ese modelo de sociedad. ¿Qué nos dirán? ¿Que los sin techo son en realidad agentes comunistas que están ahí solo para dar mala imagen a EEUU? Es lo único que les falta con tal de negar la realidad...

¿El Washington Post? ¿El "Pravda del Potomac" dice usted? A su lado hasta el izquierdista El Mundo parece un periódico de derechas. Los homeless son personas que voluntariamente escogen ese estilo de vida, nada más. No tienen necesidad alguna de vivir a la intemperie. Que existen los homeless es real, pero no su interpretación sesgada y tendenciosa. Y más que habrá con los intentos obamitas de "europeizar" a los USA.

Consejo: tenga cuidado con lo que se entienda con "umbral de la pobreza". Son distintos criterios de medición con respecto a España. Hay "pobres" estadounidenses que serán "ricos" en España. Como ve, es una simplificación bastante simplona la suya, apotar un dato plano fuera de su contexto exacto. Sobre el numero de pobres tal vez deba el autor viajar y conocer otras partes de los USA con condados con el 25% de sus habitantes viviendo del cheque del welfare (las welfare queens que denunciaba Reagan), calles con 10 casas donde en solo 3 trabajan... y ninguno de los "pobres" parecen tan pobres ni aparentan graves causas para no trabajar. En fin, TODO ES BASTANTE MÁS COMPLEJO QUE UN MERO TANTO POR CIENTO O UN DATO TERGIVERSADO Y DESCONTEXTUALIZADO.

por Hacer pensar 16/8/2012, 9:34 pm

Por cierto los años 50 en los que según tú estoy anclado eran antes del telón de acero y el muro de Berlín ¿no?
Tengo amigos en la izquierda y algunos son idealistas que se instalan en la utopía del reparto de bienes entre todos... todavía no se han dado cuenta de la praxis de Lenin , Stalín, Mao, Castro... en la que los dirigentes son los que disfrutan estos bienes y el resto de empobrece, esos si que la clavan a los pobres de La Tierra.
Precesamente esas son las leyes de los paises liberales las que condenan los abusos y cuado Gates o Zara cometen una infracción, son condenados y tienen que acatar sus condenas.
¿Quién le ha hecho pagar a Castro o a Chávez los asesinatos que ha cometido? Ahí se notan los paises libres de los que no lo son.
No hay que confiar en ningún caballero andante

por wad ras 16/8/2012, 9:37 pm

Hacer pensar escribió:Por cierto los años 50 en los que según tú estoy anclado eran antes del telón de acero y el muro de Berlín ¿no?
Tengo amigos en la izquierda y algunos son idealistas que se instalan en la utopía del reparto de bienes entre todos... todavía no se han dado cuenta de la praxis de Lenin , Stalín, Mao, Castro... en la que los dirigentes son los que disfrutan estos bienes y el resto de empobrece, esos si que la clavan a los pobres de La Tierra.
Precesamente esas son las leyes de los paises liberales las que condenan los abusos y cuado Gates o Zara cometen una infracción, son condenados y tienen que acatar sus condenas.
¿Quién le ha hecho pagar a Castro o a Chávez los asesinatos que ha cometido? Ahí se notan los paises libres de los que no lo son.
No hay que confiar en ningún caballero andante

Cierto, las utopías me dan pánico. Y cuando se disfrazan de Robin Hoods redistribucionistas simplemente me defeco encima del miedo.

por CALZADA 16/8/2012, 11:35 pm

De hecho, los regímenes totalitarios nunca han mostrado atisbo alguno de compasión hacia nadie que no sean ellos mismos (su própio pueblo se les da una higa) y sacrifican cualquier idea (decencia incluida), por la supervivencia del Régimen.¡

por Hacer pensar 17/8/2012, 12:41 am

Y el que diga que la pobreza y la izquierda no están ligados que recuerde, estudie o investigue la diferencia entre la Alemania del Este y la occidental, dos mitades de un mismo país iguales de ricas, con personas semejantes.
Yo vi las torretas con soldados con metralletas para que los del Este no huyeran al Oeste.
Ver Vietnan del Norte y del Sur, Colombia y Venezuela, siendo la segunda muchos más rica en petróleo...
"El socialismo es el reparto de la miseria" Chuchill

por Persia 17/8/2012, 3:27 am

wad ras escribió:
Persia escribió:Esa información también aparece en el Washington Post...A ver con qué tonta acusación sale usted ahora para deslegitimar la información que muestra que 46,2 millones de estadounidenses viven por debajo del umbral de pobreza, y ese dato es tal cual, independientemente de todos los desgloses que usted se saque de la manga acerca de los seguros médicos.

http://www.washingtonpost.com/business/economy/us-poverty-rate-hits-52-year-high-at-151-percent/2011/09/13/gIQApnMePK_story.html?hpid=z1

En 2009 se estimaba en 650.000 personas los "sin techo" (homeless) en EEUU. Ahora que alguien explique estas cifras con los típicos argumentos antiizquierdistas y acríticos con ese modelo de sociedad. ¿Qué nos dirán? ¿Que los sin techo son en realidad agentes comunistas que están ahí solo para dar mala imagen a EEUU? Es lo único que les falta con tal de negar la realidad...

¿El Washington Post? ¿El "Pravda del Potomac" dice usted? A su lado hasta el izquierdista El Mundo parece un periódico de derechas. Los homeless son personas que voluntariamente escogen ese estilo de vida, nada más. No tienen necesidad alguna de vivir a la intemperie. Que existen los homeless es real, pero no su interpretación sesgada y tendenciosa. Y más que habrá con los intentos obamitas de "europeizar" a los USA.

Consejo: tenga cuidado con lo que se entienda con "umbral de la pobreza". Son distintos criterios de medición con respecto a España. Hay "pobres" estadounidenses que serán "ricos" en España. Como ve, es una simplificación bastante simplona la suya, apotar un dato plano fuera de su contexto exacto. Sobre el numero de pobres tal vez deba el autor viajar y conocer otras partes de los USA con condados con el 25% de sus habitantes viviendo del cheque del welfare (las welfare queens que denunciaba Reagan), calles con 10 casas donde en solo 3 trabajan... y ninguno de los "pobres" parecen tan pobres ni aparentan graves causas para no trabajar. En fin, TODO ES BASTANTE MÁS COMPLEJO QUE UN MERO TANTO POR CIENTO O UN DATO TERGIVERSADO Y DESCONTEXTUALIZADO.

¿Y qué se supone que es un medio "objetivo" o "fidedigno" para usted, la hoja parroquial de su pueblo? No, gracias.

Entiendo que usted ha hablado con todos y cada uno de los "sin techo" estadounidenses para llegar a afirmar eso de que "los homeless son personas que escogen ese estilo de vida". Y luego se permite dar consejos sobre lecturas y quejarse de manipulaciones informativas.

por Bernardo Galvez 17/8/2012, 4:16 am

Hacer pensar escribió:¿Quién le ha hecho pagar a Castro o a Chávez los asesinatos que ha cometido? Ahí se notan los paises libres de los que no lo son.
No hay que confiar en ningún caballero andante

Pues los que ha mencionado no son precisamente los peores dictadores de regímenes autoritarios comunistas o izquierdistas, precisamente. De hecho al lado de Stalin el carnicero (casi 20 millones de muertos en su haber), Mao Zedong (más de 50 millones, prácticamente el doble de muertos en su haber que Stalin y Hitler juntos, casi nada) y Pol Pot, antiguo dictador comunista de Camboya (2 millones de muertos en su haber... en un país de solo 8 millones de habitantes, o lo que es lo mismo, se cargó al 25 por ciento de la población de su país, verdaderamente espeluznante); Fidel Castro y su hermano Raúl, Hugo Chávez y tantos otros sátrapas latinoamericanos parecen meros aprendices chapuceros y una burda copia de los anteriormente citados.

(Al menos esas son las cifras que manejo, si alguna tuve mal no dudéis en hacermelo saber, naturalmente)

Por otra parte, a pesar de lo que mencionas, creo que el problema de la Justicia injusta y de la impunidad de las clases dirigentes no es un fenómeno exclusivo de esos tipos de regímenes a los que hacemos referencias. Para darse cuenta de esto último no hay más que echarle un vistazo a la España actual, un país supuestamente "libre".

Saludos cordiales.

por Hacer pensar 17/8/2012, 5:07 am

Por supuesto que aquí la política es mala y encima lenta con lo cual es injusta, además oí el otro día que en dos despachos :PP y PSOE, se deciden loa que serán presidentes de los tribunales importantes y los magistrados del CSPJ, por lo tanto está politizada.
Y sí Stalin, Lenin, Mao... fueron mucho más asesinos que Hitler, auqnue este último también fue un despreciable asesino.
A lo que me refiero es a lo injusto que es decir "socialismo es libertad" y que la sociedad liberal sin ser perfecta es mucho mejor que la socialista, además de que las izquierdas no tienen ninguna superioridad moral como creen ni favorecen a los trabajadores a pesar de sus cacareos.

por Bernardo Galvez 17/8/2012, 5:19 am

Hacer pensar escribió:A lo que me refiero es a lo injusto que es decir "socialismo es libertad"

Pues en la teoría socialista original se otorga mucho más poder al Estado que en los escritos de los principales teóricos liberales, a decir verdad.

por Hacer pensar 17/8/2012, 5:22 am

Efectivamente. Esa es la clave.

por wad ras 17/8/2012, 7:12 pm

Persia escribió:

¿Y qué se supone que es un medio "objetivo" o "fidedigno" para usted, la hoja parroquial de su pueblo? No, gracias.

Objetivo y fidedigno es el medio que informa sin necesidad de tergiversar o manipular la realidad, no creo que sea muy difícil entenderlo en teoría. Si se le hace muy cuesta arriba le pongo un ejemplo práctico: lo objetivo y fidedigno está en las antípodas del estudio de "pobreza" que usted ha tenido el placer de compartir con nosotros. ¿Mejor así?

¿Sabe usted lo que es la hoja parroquial? Normalmente no suelen entrar en temas de macroeconomía o política internacional. Se trata más bien de activar y ordenar la actividad de los feligreses de esa parroquia en su vida cristiana. Ayyy, ¡esas confusiones!

por Persia 17/8/2012, 7:18 pm

¿Y quién le ha hecho pagar a EEUU por invadir países y promover regímenes dictatoriales afines a lo largo y ancho del planeta? ¿Quién ha hecho pagar a EEUU por los crímenes cometidos por sus soldados? (Algún español hay en la lista, desgraciadamente) ¿Y quién ha hecho pagar al gobierno estadounidense que ordenó lanzar dos bombas atómicas sobre población civil indefensa con la excusa de "salvar vidas" y la defensa de la democracia, o por bombardear con napalm extensos territorios durante la guerra de Vietnam, en los que era imposible distinguir entre civiles y militares? ¿Quién es el primer país de la lista que exporta las armas con las que se mata la gente en incontables conflictos del planeta?

por wad ras 17/8/2012, 7:43 pm

Persia escribió:¿Y quién le ha hecho pagar a EEUU por invadir países y promover regímenes dictatoriales afines a lo largo y ancho del planeta? ¿Quién ha hecho pagar a EEUU por los crímenes cometidos por sus soldados? (Algún español hay en la lista, desgraciadamente) ¿Y quién ha hecho pagar al gobierno estadounidense que ordenó lanzar dos bombas atómicas sobre población civil indefensa con la excusa de "salvar vidas" y la defensa de la democracia, o por bombardear con napalm extensos territorios durante la guerra de Vietnam, en los que era imposible distinguir entre civiles y militares? ¿Quién es el primer país de la lista que exporta las armas con las que se mata la gente en incontables conflictos del planeta?

Por todo eso PAGAMOS TODOS LOS PAISES DEL MUNDO, entonces. No sea usted hipócrita, ¿acaso USA es la única nación con un Servicio Secreto, con guerras en su haber, con el fomentar intereses amigos en naciones extranjeras... ¿NO conoce usted LA HISTORIA DEL MUNDO desde sus comienzos?

por CALZADA 17/8/2012, 10:02 pm

En un mundo bipolar, en el que la geoestrategia es básica para la supervivencia de los dos grandes paises mundiales, el que dentro de su area de influencia uno y otro traten de conseguir que todos los demás paises lleven una política afín a la suya, es algo normalmente entendible.
EE.UU. lleva mal una Cuba comunista a 40 millas de sus costas y Rusia no admite que a las puertas de su casa se desplieguen los misiles norteamericanos.¡
Es muy simple.¡

por CALZADA 17/8/2012, 10:05 pm

Volviendo al tema, es público y notorio que los grandes partidos políticos aspiran a administrar TODO el país, para eso necesitan muchísimo personal, que extraen de sus própias filas, que están al servicio del partido y que son colocados a dedo en múltiples instituciones para que estando principalmente al servicio del partido, cobren un sueldo del Estado.¡

por Hacer pensar 17/8/2012, 11:31 pm

Muy propio de los progres, parece que USA es la que tiene que pagar todo, le destrozaron Pearl Harbor, estaban en una guerra en la que entró Japón para hacerse con las islas del Pacífico.
La URSS y la China de Mao no tienen que pagar nada, todo que lo pague Usa que para los progres son los malos pero luego envían a sus hijos a estudiar inglés por allí.

por Juanma_Breda 17/8/2012, 11:40 pm

Una cosa curiosa... el alcalde Marín del PP de Chiclana (80.000 habitantes), cobra unos 4.000 euros al mes.
Gordillo de IU de Marinaleda (2.000 habitantes) cobra 5.000 euros al mes...

Rajoy no se ahora cuanto cobra, pero el "responsable" de 45.000.000 de almas, cobra la mitad que Mas con una región o país oprimido según él de 6.000.000 de habitantes.

Evidentemente algo falla aquí....

Y Rajoy NO HACE NADA.

por Bernardo Galvez 18/8/2012, 1:44 am

Persia escribió:¿Y quién le ha hecho pagar a EEUU por invadir países y promover regímenes dictatoriales afines a lo largo y ancho del planeta? ¿Quién ha hecho pagar a EEUU por los crímenes cometidos por sus soldados? (Algún español hay en la lista, desgraciadamente) ¿Y quién ha hecho pagar al gobierno estadounidense que ordenó lanzar dos bombas atómicas sobre población civil indefensa con la excusa de "salvar vidas" y la defensa de la democracia, o por bombardear con napalm extensos territorios durante la guerra de Vietnam, en los que era imposible distinguir entre civiles y militares? ¿Quién es el primer país de la lista que exporta las armas con las que se mata la gente en incontables conflictos del planeta?

Todas las potencias mundiales, me da igual que hablemos del Imperio Romano, del Imperio Español, del Califato Musulmán, del Imperio Otomano, del Británico, del Ruso -y luego la URSS-, Estados Unidos, o China, etc, etc, a lo largo de la Historia mundial, como ya te han dicho, han tratado de utilizar todos los medios cuantos tenían a su alcance para defender sus intereses -ya sean los intereses de los Estados propiamiente dichos o de particulares, lobbies... con mucha influencia en el mismo, como también podemos ver en el caso estadounidense, mismamente-. Es algo connatural a la Historia de la Humanidad desde que la gente se agrupa en grupos, todos los grupos han defendido sus intereses -también las tribus de la Prehistoria defendían sus intereses, no sé si podemos llamarlas propiamente "Estados" pero se puede ver una correlación en este aspecto-, y eso no va a cambiar en el futuro, me parece.

Saludos cordiales.

por CALZADA 18/8/2012, 5:00 am

A ver Persia:
¿Y quién ha hecho pagar al gobierno estadounidense que ordenó lanzar dos
bombas atómicas sobre población civil indefensa con la excusa de
"salvar vidas" .
De excusa nada, el lanzamiento de esas bombas atómicas ocasionó la muerte de centenares de miles de japoneses, pero salvo la vida de centenares de miles de jovenes americanos que hubiesen muerto en combate antes de poder doblegar a Japón (los Yankees aprendieron esa amarga lección en "Iwo Jima".
¿Quiere decoir con esto que estoy de acuredo con eso? NO POR DIOS.¡, pero que no te quepa duda de que si esta arma la hubiesen conseguido desarrollar los nazis la hubiesen empleado, y si la hubiesen desarrollado los japoneses, tambien.¡
No ha vuelto a usarse, USA no la empleó en Vietnam a pesar de que perdió la guerra, prefirió perderla a usarla.
Pero que la hubiese usado cualquiera para ahorrar vidas de sus propios soldados, seguro.
Y eso no es una excusa, es una realidad.¡

por Contenido patrocinado