Interesante debate en minuto digital

http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/12/14/teresa-puerto-ferre-tocomocho-feminista%c2%a1y-socialista/

Teresa Puerto Ferre


Tocomocho feminista…¡y socialista!


Redacción | Publicado el 14 Diciembre, 2008 |

El feminismo triunfante ha querido ser, desde siempre, el señuelo embaucador que la izquierda española ha exhibido como uno de sus grandes logros internacionales. Nada más falso. Para quienes hemos tenido el privilegio de visitar en numerosas ocasiones los antiguos Paises Socialistas del Este de Europa y hemos conocido de cerca la patética situación social de la mujer rusa , polaca, ukraniana, rumana, albanesa , … , podemos afirmar, categóricamente, que todas las fantasías sobre los grandes logros de la mujer “del socialismo real” fueron siempre un gran fiasco y, aun resultan más, si los comparamos con los espectaculares éxitos alcanzados por las mujeres en las Democracias Libres Occidentales .

La emancipación de la mujer en los primeros años del Régimen Soviet se aceptó por muchos como un hecho natural. Sin embargo el libro “Mujeres en Rusia” de Anastasia Posadskaya (Verso, London. 2002) ofrece innumerables pruebas testimoniales que evidencian la inexistente “igualdad de derechos” entre hombres y mujeres en los cacareados “paraisos socialistas”.

Los deprimentes testimonios descritos en el libro por estas mujeres de la Rusia soviet vienen a demostrar , que el trabajo fuera de casa de las “camaradas socialistas” se convirtió en un poderoso instrumento de “trata de esclavas” para las mujeres trabajadoras rusas en régimen de absoluta explotación y precariedad: las barrenderas, limpiadoras y obreras de la más baja condición fueron carne de cañón explotadas por los regímenes sovieticos. Régimen de explotación y precariedad que todavía perdura hoy en día en muchas de estas “casas-cuna” del izquierdismo decadente. Pero la historia tiene antecedentes.

Hace ahora casi un año las feministas del cartón-piedra zapateril se nos agolpaban a las puertas del Congreso con la sonatina hip-hop del “ista-ista-ista, Zapatero feminista!!” .. .Celebraban la aprobación de la timo-“Ley de la Igualdad” , versión made in Spain de la fracasada “ ley de la discriminación positiva” en USA para la promoción de la incompetencia y la mediocridad triunfante. Otro pari-pé más de este tocomocho feminista del que suele adornarse la izquierda-hot-air .

La memoria histórica del antifeminismo socialista me trae el recuerdo de aquella vergonzosa sesión parlamentaria , descrita en al Diario de Sesiones de noviembre de 1933, en la que la izquierda española le negó el derecho a voto a la mujer española. durante la II Republica del ´31. No obstante, aquel mismo día la mujer española consiguió su derecho voto gracias a la DERECHA ESPAÑOLA que sí que VOTÓ a FAVOR del voto femenino y en contra de la mala voluntad de la izquierda socialista y comunista ¡¡ que no quería darle el voto a la mujer!!

Fue una de las sesiones más bochornosas que ha habido en la historia del parlamentarismo español y particularmente bochornosa para izquierda española que, repito, le negó el voto a la mujer . Hubo un debate acaloradísimo porque los socialistas estaban en contra del voto femenino con argumentos de risa:

El diputado socialista Novoa Santos argumentaba que la especial fisiologia de las mujeres ( que él definia como “la indigencia espiritual del sexo femenino”) hacía que las mujeres tuvieran una inferior capacidad para votar. Decía este socialista que la estructura de la mujer “era el histerismo y que dar el voto a las mujeres era entregar la republica a la histeria femenina” !!!!.

Otro diputado socialista, Manuel Ayuso, defendía que los hombres y las mujeres tenían que votar a diferentes edades:

- los hombres a los 23 años

- las mujeres a los 45

porque decia que , a esa edad, el ciclo reproductor de las mujeres había acabado y que eso la condicionaba para el voto!!!!.

El momento cumbre de esta bochornosa sesión fue cuando la diputada radical-socialista Victoria Kent, argumentó en contra del voto femenino “por conveniencia política para la izquierda”…, y se quedó tan pancha.

Y lo mismo pensaban la socialista Margarita Nelken e Indalecio Prieto , el ministro socialista de Azaña ( hacienda y obras publicas). Los dos estaban en contra de darle el voto a la mujer “por conciencia política para la izquierda”.

Hasta la misma Federica Monseyn, la ministra de sanidad (y matrona anarquista de la fai-organización terrorista) , que había sido la gran muñídora del voto femenino, votó en contra.!!

El derecho a voto de la mujer española llegó gracias a la derecha española que votó por 161 votos a favor contra los 121 socialistas y……efectivamente, fueron las mujeres con su voto las que tiraron del gobierno a los socialistas en las elecciones de noviembre de 1933 y le dieron una victoria aplastante al centro derecha .

Ista, ista ista … ¿Socialismo feminista? … Sí, pero de cartón-piedra.

www.teresafreedom.com

Interesante testimonio histórico, pero su razonamiento no es válido, además de ser frentista y sesgado (y ahí alomejor hasta me quedo corto).

Porque vincular a la izquierda de ESPAÑA y del SIGLO XXI, o a Zapatero (valga la redundancia), con lo que pasara en la URSS o en la Segunda República, es tan estúpido como cuando, por ejemplo, alguno de Izquierda Unida salta llamando a los del PP franquistas o si se le intentaran hechar la culpa de cosas que pasaron en la Guerra Civil o que hiciera Franco (ahí todavía Fraga si acaso podría tener un poco que decir, pero no Aznar o Rajoy que andaban en pantalones cortos por aquel entonces xD

Totalmente sesgado. Por cada escrito de socialistas hablando en contra del derecho al voto de la mujer o de la desigualdad de las razas se pueden encontrar miles en políticos de la derecha.

Si buscamos discursos a favor de la igualdad del género humano simpre encontraremos una abrumadora mayoría en los políticos e intelectuales de izquierda que son los que realmente abriero ese camino que hoy aceptamos todos. Un saludo.

Comparar lo uno con lo otro a priori no es lo mas adecuado, lo adecuado seria juzgar a la gente por lo que hace no por lo que otros hicieron, pero si presumes de pertenezer a una ideologia que hizo lo que hizo, incluso presumiendo de ser su continuidad Y ADEMAS NUNCA HAS CONDENADO SUS ACTOS. ¿Que puedes pensar?.
¿Que pensamos de HB cuando no condenaba el terrorismo de ETA?
Creo que nadie esta libre de pecado, por lo tanto miremos mas al futuro y menos al pasado.

SOCIALISMO.IDEOLOGÍA: PABLO IGLESIAS (fundador del PSOE)


PABLO IGLESIAS.
MEMORIA HISTÓRICA . DIALÉCTICA ANTIDEMOCRÁTICA



(Fuente: "Diario de Sesiones Parlamentarias" de la sesión celebrada el 7 de julio de 1910 de la que fue gran protagonista el fundador del PSOE, Pablo Iglesias.)



El Diario contiene el "script" de varias sesiones parlamentarias entre las que está la famosa celebrada el 7 de julio de 1910 de la que fue gran protagonista el fundador del PSOE, Pablo Iglesias.


En un momento de la sesión tenía la palabra Pablo Iglesias y hablaba de los objetivos sociales de su Partido Socialista y dirigíéndose al Presidente de la Cámara, el Conde de Romanones, le dijo: " El partido que yo represento aspira a concluir con los antagonismos sociales y esta aspiración lleva consigo la supresión de la MAGISTRATURA, la supresión de la IGLESIA , la supresión del EJÉRCITO y la supresión de otras INSTITUCIONES necesarias para este régimen"... "y este partido -el PSOE- estará en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; y fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones"....






Luego, un poco más adelante , en el mismo Diario de Sesiones y dirigiéndose contra la persona de Don Antonio Maura (jefe del Partido Conservador en la oposición) le espetó en plena cámara: "Hemos llegado al extremo de considerar que antes de que su señoria suba al poder debemos de ir hasta el atentado personal....".



En medio del follón y griterio que en ese momento se produce en el Parlamento se oye el grito del Presidente de la Cámara :" ¡Orden, orden , señor Iglesias, usted no puede ampararse en la inmunidad parlamentaria para cometer un delito" y le pide varias veces que rectifique y se retracte de semejante barbaridad, cosa que Pablo Iglesias se negó a hacer.



Quince días después , el 22 de julio de 1910 Antonio Maura, jefe del Partido Conservador Español en la oposición, era objeto de un grave atentado en el que el catalán Manuel Posada le disparó tres tiros a quemarropa.



Si la cizalla inquisidora de la “desmemoria” Histórica no ha eliminado estas lindezas, se deberían poder leer, en los incendiarios y antidemocráticos discursos de Pablo Iglesias , “ digitalizados” por la Fundación Pablo Iglesias.






Al Socialismo Español nunca le gustó la LEGALIDAD DEMOCRÁTICA, ni la respetó jamás . Y en el 2009 sigue en las mismas, apoyando regímenes antidemocráticos de GORILONES GOLPISTAS venezolanos y TIRANOSAURIOS cubanos apolillados.

Garufa, Perdona que te diga, pero siempre estas con el mismo cuento de que la izquierda segun tu, es la que ha traido libertades. Solo cuando estan en la oposicion. Porque despues llegan al poder y son tan intolerantes como los que mas. Y buena prueba de ello es lo que opinaba Pablo Iglesias sobre el sistema democratico.
¿Es que no ha habido intelectuales de derechas en España que han aportado tanto o mas que los intelectuales de izquierdas?
¿Es que no ha existido Pio Baroja? ¿Tampoco Miguel de Unamuno? ¿Ni Carlos Arniches, ni Alejandro Muñoz Seca, y un largo etcetera? U otros como Ortega y Gasset, que seguro que se volverian a su tumba al ver en lo que se ha convertido la izquierda española.
Hombre, se un poco mas imparcial, y un poco menos sectario.
Un saludo.

¿Por qué clasificas a Baroja y Unamuno de derechas?

Porque desgraciadamente en España, hoy dia, todo el que no comulga con esta izquierda se le considera de derechas, aun sin serlo, como es el caso de alguno de los personajes que he expuesto.
Buena prueba de lo que te digo, es que apenas aparecen sus nombres en programas culturales, como si jamas hubiesen existido.
Sin embargo a todas horas nos machacan con Garcia Lorca, Rafael Alberti, o Antonio Machado.
A eso es a lo que me refiero. Que la cultura es patrimonio de la izquierda.............narices.
Un saludo.

Pero yo a Unamuno no lo clasificaría para nada de derechas. No estuvo ni con unos ni con otros.

Además
él era un republicano convencido, y ateo. Y fueron los republicanos los
que le hicieron Rector de la Universidad de Salamanca, y los de la
derecha los que le "invitaron" a no presentarse de nuevo candidato
cuando gobernaron durante la República.

Eso sí. Acabó
desencantado con Azaña y toda la izquierda republicana, por eso en unos
primeros momentos sí que apoyó el golpe de Estado, porque creyó que
sólo pretendían acabar con las atrocidades de la extrema izquierda,
pero cuando vió las purgas y cosas así se dio cuenta que sólo eran unos
fascistas y también luchó contra ellos. "venceréis pero no convenceréis".
Lástima que muriera al poco-


Y
si te sirve de consuelo a Unamuno sí que le han hecho todo tipo de
homenajes, al menos aquí en Salamanca, que mira que por aquí han pasado
personajes ilustres, pues él,que ni siquiera es salmantino de nacimiento es de los "símbolos" de la
ciudad más promocionado.
Un campus universitario entero, el más grande, lleva el
nombre de "Miguel de Unamuno", además de varios premios de la Universidad,
tiene una estatua en frente de la que era su casa, y en la Universidad
vieja tienen montado un museo de él.

Bueno, y en el famoso siglo de oro español, en tiempos del imperio, a que lado se atribuyen los Quevedo, Gongora, Lopez de Vega o Miguel de Cervantes... jeje No creo que los asocien mucho con la izquierda, lo digo por la época.

La izquierda socialista ha renegado de la historia de España, sobre todo la del imperio. La única historia que conocen éstos es la Guerra Civil.

Bueno, tampoco caigamos en demagogia, como si los "rojos" prohibieran estudiar el Siglo de Oro en los colegios o cosas así...

Pues el gobierno felipista creó el Instituto Cervantes, por ejemplo.

Tienes razón, pero algo de verdad si que hay.