ESPAÑA ES IRREVOCABLE

PALABRAS DE JOSÉ ANTONIO, HACE 80 AÑOS.




ESPAÑA ES IRREVOCABLE


LA UNiDAD DE DESTINO
Nadie podrá reprochamos de estrechez ante el problema catalán. En estas columnas antes que en ningún otro sitio, y, fuera de aquí, por los más autorizados de los nuestros, se ha formulado la tesis de España como unidad de destino. Es decir, aquí no concebimos cicateramente a España como entidad física, como conjunto de atributos nativos (tierra, lengua, raza) en pugna vidriosa con cada hecho nativo local. Aquí no nos burlamos de la bella lengua catalana ni ofendemos con sospechas de mira mercantil los movimientos sentimentales –equivocados gravísimamente, pero sentimentales– de Cataluña. Lo que sostenemos aquí es que nada de eso puede justificar un nacionalismo, porque la nación no es una entidad física individualizada por sus accidentes orogáficos, étnicos o lingüísticos, sino una entidad histórica, diferenciada de las demás en lo universal por una propia unidad de destino.
España es la portadora de la unidad de destino, y no ninguno de los pueblos que la integran. España es pues, la nación, y no ninguno de los pueblos que la integran. Cuando esos pueblos se reunieron, hallaron en lo universal la justificación histórica de su propia existencia. Por eso España, el conjunto, fue la nación.

LA IRREVOCABILIDAD DE ESPAÑA

Hace falta que las peores deformaciones se hayan adueñado de las mentes para que personas que se tienen, de buena fe, por patriotas, admitan la posibilidad, dados ciertos requisitos, de la desmembración de España. Unos niegan licitud al separatismo porque suponen que no cuenta con la aquiescencia de la mayoría de los catalanes. Otros afirman que no es admisible una situación semiseparatista, sino que hay que optar –¡qué optar!– entre la solidaridad completa o la independencia. "O hermanos o extranjeros", dice "ABC", y aún afirma recibir centenares de telegramas que le felicitan por decirlo. Es prodigioso –y espeluznante– que periódico como "ABC", en el que la menor tibieza antiespañola no ha tenido jamás asilo, piense que cumple con su deber al acuñar semejante blasfemia: "Hermanos o extranjeros"; es decir, hay una opción: se puede ser una de las dos cosas. ¡No! La elección de la extranjería es absolutamente ilícita, pase lo que pase, renuncien o no renuncien al arancel, quiéranlo pocos catalanes, muchos o todos. Más aún terminantemente: aunque todos los españoles estuvieran conformes en convertir a Cataluña en país extranjero, seria el hacerlo un crimen merecedor de la cólera celeste.
España es irrevocable. Los españoles podrán decidir acerca de cosas secundarias; pero acerca de la esencia misma de España no tienen nada que decidir. España no es nuestra, como objeto patrimonial; nuestra generación no es dueña absoluta de España; la ha recibido del esfuerzo de Generaciones y generaciones anteriores, y ha de entregarla, como depósito sagrado, a las que la sucedan. Si aprovechara este momento de su paso por la continuidad de los siglos para dividir a España en pedazos, nuestra generación cometería para con las siguientes el más abusivo fraude, la más alevosa traición que es posible imaginar.
Las naciones no son contratos, rescindibles por la voluntad de quienes los otorgan: son fundaciones, con sustantividad propia, no dependientes de la voluntad de pocos ni muchos.

MAYORÍA DE EDAD
Algunos han formulado la siguiente doctrina respecto de los Estatutos regionales: no se puede dar un Estatuto a una región mientras no es mayor de edad. El ser mayor de edad se le nota en los indicios de haber adquirido una convicción suficientemente fuerte de su personalidad propia.
He aquí otra monstruosidad ideológica: se debe, con arreglo a esa teoría, conceder su Estatuto a una región –es decir, aflojar los resortes de la vigilancia unitaria– cuando esa región ha adquirido suficiente conciencia de sí misma; es decir, cuando se siente suficientemente desligada de la personalidad del conjunto. No es fácil, tampoco ahora, concebir más grave aberración. También corre prisa perfilar una tesis acerca de qué es la mayoría de edad regional acerca de cuándo deja de ser lícito conceder a una región su Estatuto.
Y esa mayoría de edad se nota, cabalmente, en lo contrario de la afirmación de la personalidad propia. Una región es mayor de edad cuando ha adquirido tan fuertemente la conciencia de su unidad de destino en la patria común, que esa unidad ya no corre ningún riesgo por el hecho de que se aflojen las ligaduras administrativas.
Cuando la conciencia de la unidad de destino ha penetrado hasta el fondo del alma de una región, ya no hay peligro en darle Estatuto de autonomía. La región andaluza, la región leonesa, pueden gozar de regímenes autónomos, en la seguridad de que ninguna solapada intención se propone aprovechar las ventajas del Estatuto para maquinar contra la integridad de España. Pero entregar Estatutos a regiones minadas de separatismo; multiplicar con los instrumentos del Estatuto las fuerzas operantes contra la unidad de España; dimitir la función estatal de vigilar sin descanso el desarrollo de toda la tendencia a la secesión es, ni más ni menos, un crimen.

SÍNTOMAS

Todos los síntomas confirman nuestra tesis. Cataluña autónoma asiste al crecimiento de un separatismo que nadie refrena: el Estado, porque se ha inhibido de la vida catalana en las funciones primordiales: la formación espiritual de las generaciones nuevas, el orden público, la administración de justicia.... y la Generalidad, porque esa tendencia separatista, lejos de repugnarle, le resulta sumamente simpática.
Así, el germen destructor de España, de esta unidad de España lograda tan difícilmente, crece a sus anchas. Es como un incendio para cuya voracidad no sólo se ha acumulado combustible, sino que se ha trazado a los bomberos una barrera que les impide intervenir. ¿Qué quedará, en muy pocos años, de lo que fue bella arquitectura de España?
¡Y mientras tanto, a nosotros, a los que queremos salir por los confines de España gritando estas cosas, denunciando estas cosas, se nos encarcela, se nos cierran los centros, se nos impide la propaganda! Y la insolencia separatista crece. Y el Gobierno busca fórmulas jurídicas. Pero piense el Gobierno que si España se le va de entre las manos, no podrá escudarse tras de una excusable negligencia. Cuando la negligencia llega a ciertos límites y compromete ciertas cosas sagradas, ya se llama traición.
(F.E., núm. 15, 19 de julio de 1934)

No hace falta un Joseantonio para asentar una España irrevocable.

A este pollo no le aguantaban ni los franquistas, por eso le pasó lo que le pasó, como al resto de la Falange.

Tenemos una monarquía a la que si le apoya el pueblo, puede volver a engrandecer a España.

Ni militronchos ni hijos de militronchos.

Kara van Chel escribió:No hace falta un Joseantonio para asentar una España irrevocable.

A este pollo no le aguantaban ni los franquistas, por eso le pasó lo que le pasó, como al resto de la Falange.

Tenemos una monarquía a la que si le apoya el pueblo, puede volver a engrandecer a España.

Ni militronchos ni hijos de militronchos.

Mira Troll, no dices más que tonterías, eso si, muy profesionales, igual que tu de profesional. Lo primero, es que tu profesional opinión es tan profesional como tu, por lo que no me extrañaría que vivieras de la caridad pública o de la subvención. De verdad, aprende a hablar de "pollos", militronchos y todo eso, anda, y además, te lo digo por reirme un poco de ti, pero ya se quién eres y de que vas, el único que parece no saberlo es el Administrador, pero le voy a dar motivos para que lo haga, y ¿sábes por qué?, pues puede que dentro de poco te lleves una sorpresa...

Aingeru escribió:

Kara van Chel escribió:No hace falta un Joseantonio para asentar una España irrevocable.

A este pollo no le aguantaban ni los franquistas, por eso le pasó lo que le pasó, como al resto de la Falange.

Tenemos una monarquía a la que si le apoya el pueblo, puede volver a engrandecer a España.

Ni militronchos ni hijos de militronchos.

Mira Troll, no dices más que tonterías, eso si, muy profesionales, igual que tu de profesional. Lo primero, es que tu profesional opinión es tan profesional como tu, por lo que no me extrañaría que vivieras de la caridad pública o de la subvención. De verdad, aprende a hablar de "pollos", militronchos y todo eso, anda, y además, te lo digo por reirme un poco de ti, pero ya se quién eres y de que vas, el único que parece no saberlo es el Administrador, pero le voy a dar motivos para que lo haga, y ¿sábes por qué?, pues puede que dentro de poco te lleves una sorpresa...

Chorra, eso de "sé quien eres" y "puede que dentro de poco te lleves una sorpresa" me suena a amenaza de macarra de medio pelo.

Me la dejan en segundo tiempo de descanso.

Volvamos al tema.

José Antonio, hijo del traidor que provocó la caída del rey Alfonso XIII (interesante rey sobre el que debatir) y de todos los males que sucedieron después, fue abandonado por Franco y los suyos.

No obstante, aprovecharon su imagen y la estructura del partido fundado por José Antonio durante la Guerra Civil y la dictadura.

El franquismo se infiltró en Falange, la infectó y la destrozó, mutándola y haciéndola irreconocible para los propios falangistas (Decreto de Unificación de 1937)

La muerte de Primo de Rivera tuvo el doble beneficio para Franco de crear un mito propagandístico al que sacó mucho rendimiento y de quitar del medio a un competidor muy peligroso.

Hay cosas que tienen sentido, y otras que, a mi juicio, carecen por completo de él. Está muy bien creer que lo que ocurra y afecte a España deba ser decidido por los españoles, y no sólo por una parte, como si ellos mismos se atribuyeran el derecho a decidir (famosa frase que se ha puesto muy de moda ahora). 

Por otro lado, me chirría un tanto eso de hacerse merecedores de "cóleras divinas", y lo de la "unidad de destino en lo universal", que me parece una manera un poco cursi de decir que España debe mantener su integridad territorial y su cultura. Demasiado rimbombante y pretenciosa, cuando hoy sabemos que cientos de naciones han surgido y desaparecido a lo largo de la Historia y que, por tanto, la existencia de España como nación, país, estado, etcétera, no depende por entero de la voluntad de sus integrantes. Como ya he dicho en alguna ocasión por aquí, dentro de un año cae un meteorito sobre la Tierra y todo esto dejaría de tener sentido. Podríamos pasar a la lista de especies extintas, como los dinosaurios, o a una forma de vida pretecnológica en la que el concepto de "nación" hubiera dejado, sencillamente, de tener sentido. De lo de la "unidad" y el "destino universal", en esos casos ya ni hablar...

Es difícil que ocurra, lo sé, pero lo planteo como posibilidad. Y como esta, existen riesgos de otras muchas catástrofes naturales que nos pueden afectar de un modo similar, y que también afectaron a numerosas sociedades del pasado (cambios climáticos, terremotos, etc). Y es el sólo hecho de que eso sea posible, y sabemos que lo es, lo que me hace creer que este debate debería abordarse desde un punto de vista menos "fundamentalista" (por llamarlo de alguna manera), menos apasionado (y también menos relacionado con la guerra civil española y la posguerra, desde luego). En una palabra, más racional. Está bien querer a tu nación y que esta siga siendo como la has conocido, o mejor aún si cabe. Pero no pienso permitir que ningún politico o similar manipule mis sentimientos para, al final,  acabar enviándome a primera línea del frente a matar y/o morir mientras "ese alguien" que me envía al infierno se pega una vidorra a base de soltar discursos preciosos en los que ensalza unos ideales que, no sé si se cree o no, pero seguro que no los defiende igual que esos otros a los que envía a la muerte.

Kara van Chel escribió:No hace falta un Joseantonio para asentar una España irrevocable.

A este pollo no le aguantaban ni los franquistas, por eso le pasó lo que le pasó, como al resto de la Falange.

Tenemos una monarquía a la que si le apoya el pueblo, puede volver a engrandecer a España.

Ni militronchos ni hijos de militronchos.

Cállate, troll.

Este indocumentado, seguro que ni siquiera sabe quien fué José Antonio Primo de Rivera. Ni habrá leido ninguno de sus escritos, y lo que dice es lo que le ha oido a los de su ralea. Que ya os podeis imaginar que es.

Éste que va a saber, Trajano. Y encima dice que se va a dar un cursillo de no sé qué a África Central. Y el tío piensa que nos lo tragamos.

CREO QUE PONER COSAS DE FALANGISTAS SOBRA EN ESTE FORO

TRAJANO.v escribió:Este indocumentado, seguro que ni siquiera sabe quien fué José Antonio Primo de Rivera. Ni habrá leido ninguno de sus escritos, y lo que dice es lo que le ha oido a los de su ralea. Que ya os podeis imaginar que es.

Por ahora "este indocumentado" te ha corregido varias animaladas sobre Historia de España.

Te las recuerdo: el Canarias no bombardeó Almería, los más de 120 muertos en Guernica que cita Salas Larrazábal, la Legión Condor no avisó del bombardeo...

Sobre José Antonio y su familia conozco bastante. Un abogado con mucha labia, lo comparo con el Pablo Iglesias actual, que entusiasmaba a borregos poco preparados. Hijo del responsable de la destrucción del reinado de Alfonso XIII.

¿Sus escritos? Cualquier persona con un mínimo de preparación es capaz de escribir hermosas parrafadas que ilusionen a los cándidos.

¿Su obra? Los grupos de camisas viejas, becerros incultos que iban fusilando a gente indefensa por los campos y los pueblos.

¿Hay alguna cosa más que me puedas enseñar sobre este personaje?

Manu escribió:CREO QUE PONER COSAS DE FALANGISTAS SOBRA EN ESTE FORO

Manu, ¿y entonces, de que cosas debemos debatir, según tu ?, mira, la figura de José Antonio, ha sido estigmatizada por el franquismo, de quien por cierto era antagónico, y por gran parte de una sociedad actual desconocedora de su esencia. Fíjate en un detalle, y es que pienso que Franco, pudo salvar posiblemente la vida de José Antonio. Con tu permiso, si quieres, seguiré subiendo algunos detalles, pero si tanto te molesta, podrías ser tu también igual de consecuente con los temas que nos molestan a los demás, ¿no te parece?.

Aingeru escribió: pienso que Franco, pudo salvar posiblemente la vida de José Antonio.

Franco era un tipo bastante inculto, sobrepasando la raya del catetismo más absoluto, militar africanista (la escoria zafia dentro de la vida militar), poco agraciado, con voz afeminada y que no arrastraba a las masas si no era con la pistola en la mano.

José Antonio era, con sus defectos, un tipo culto, joven, agraciado y con carisma.

La pólvora se quitó del medio a la verborrea.

Los buitres se atacan entre sí.

Kara van Chel escribió:

TRAJANO.v escribió:Este indocumentado, seguro que ni siquiera sabe quien fué José Antonio Primo de Rivera. Ni habrá leido ninguno de sus escritos, y lo que dice es lo que le ha oido a los de su ralea. Que ya os podeis imaginar que es.

Por ahora "este indocumentado" te ha corregido varias animaladas sobre Historia de España.

Te las recuerdo: el Canarias no bombardeó Almería, los más de 120 muertos en Guernica que cita Salas Larrazábal, la Legión Condor no avisó del bombardeo...

Sobre José Antonio y su familia conozco bastante. Un abogado con mucha labia, lo comparo con el Pablo Iglesias actual, que entusiasmaba a borregos poco preparados. Hijo del responsable de la destrucción del reinado de Alfonso XIII.

¿Sus escritos? Cualquier persona con un mínimo de preparación es capaz de escribir hermosas parrafadas que ilusionen a los cándidos.

¿Su obra? Los grupos de camisas viejas, becerros incultos que iban fusilando a gente indefensa por los campos y los pueblos.

¿Hay alguna cosa más que me puedas enseñar sobre este personaje?

¿Hijo del responsable de la destrucción del reinado de Alfonso XIII?...Alfonso XIII se destruyó a sí mismo antes, durante y después de su reinado. Bueno, como casi todos los borbones, para no perder la costumbre.

Kara van Chel escribió:

Aingeru escribió: pienso que Franco, pudo salvar posiblemente la vida de José Antonio.

Franco era un tipo bastante inculto, sobrepasando la raya del catetismo más absoluto, militar africanista (la escoria zafia dentro de la vida militar), poco agraciado, con voz afeminada y que no arrastraba a las masas si no era con la pistola en la mano.

José Antonio era, con sus defectos, un tipo culto, joven, agraciado y con carisma.

La pólvora se quitó del medio a la verborrea.

Los buitres se atacan entre sí.

¿A qué buitres te refieres, a la pasionaria y compañía, que dejaron abandonados a los niños exiliados en Rusia?...

Aingeru escribió:

Kara van Chel escribió:

Aingeru escribió: pienso que Franco, pudo salvar posiblemente la vida de José Antonio.

Franco era un tipo bastante inculto, sobrepasando la raya del catetismo más absoluto, militar africanista (la escoria zafia dentro de la vida militar), poco agraciado, con voz afeminada y que no arrastraba a las masas si no era con la pistola en la mano.

José Antonio era, con sus defectos, un tipo culto, joven, agraciado y con carisma.

La pólvora se quitó del medio a la verborrea.

Los buitres se atacan entre sí.

¿A qué buitres te refieres, a la pasionaria y compañía, que dejaron abandonados a los niños exiliados en Rusia?...

De sobras es conocido y estudiada la "guerra civil" interna en el bando republicano.

Pero me refería a las crudas luchas de poder en el bando fascista, que se mataron entre ellos.

Hubo intentos de asesinar a Franco por parte de los falangistas de verdad, no de los monigotes implantados por el dictador.

Hubo intentos de asesinar a Franco por parte de los falangistas de verdad, no de los monigotes implantados por el dictador.

pues que pena que no lo consiguieran, salvarian muchas vidas y librarian a españa de una represion de dictadura de cuarenta años, esos falangistas eran buenos o eso lo parece